| | Самый редкий ТИМ |
nesta
"Штирлиц"
Сообщений: 0/6
|
Леди и джентльмены, сеньоры и сеньориты, товарищи и товарищи!
Давайте определим самый редко и частовстречающиеся в соционе тимы, как среди мужчин, так и среди женщин.
Мое мнение таково, что в нашей квадре больше всего мужиков-штирлей и женщин-гекслей, а меньше всего женщин-штирлей и мужчин-достов.
Вообще же мне кажется, что достаточно редки дюмы и гюги.
Что думаете?
7 Янв 2009 21:29
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 294/755
|
ИМХО, самые редкие - это мужчины -Габены. Я их вообще не знаю - ни единого! Еще почти не встречала женщин-Джечек.
Гюг и Дюм - мужчин знаю много, особенно последних. А уж мужчины-Досты - вообще самое частое явление. Да и женщин-Штиров, я видела предостаточно.
7 Янв 2009 21:45
|
S4astliv4ik
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/265
|
хых. Не мое замечание, а замечание женщины-джечки, что в России очень много Донов. Да-да, Донов. Я даже сумел объяснить почему может быть так =)
7 Янв 2009 22:09
|
Lucki
"Достоевский"
Сообщений: 26/195
|
У меня в окружении больше всего Достов, М и Ж примерно поровну, затем Штиры, Габы, Гексли (М мало).
Остальные квадры представлены полностью, особенно Джечек много, а вот Гюг один только.
7 Янв 2009 22:14
|
i-va
"Габен"
Сообщений: 3/10
|
женщин-штирлей хоть пруд пруди!!!! мужчин тоже. гекслей женщин полно, а вот дуала-мужчину не видела живьем ни разу.
по идее всех должно быть поровну
8 Янв 2009 02:44
|
Isadora
"Габен"
Сообщений: 111/196
|
Мне кажется, что в 4-й квадре всех в избытке. Раньше мне казалось, что самый редкий ТИМ это Гюго, но присмотревшись получше к своему окружению, обнаружила как минимум двух.
А вот кого я ни разу в жизни не видела, так это женщину-Джечку. И всего одного Джека-мужчину. Так странно – где они все обитают?
8 Янв 2009 05:07
|
LeQ
"Есенин"
Сообщений: 46/210
|
Вот Робов мало, и Жуков) Хотя, наверное, от недостатка дуалов все страдают)
8 Янв 2009 09:00
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 281/2635
|
путали с кем то другим. у дразера ролевая БЛ. пока вы с ним мало знакомы он кажется холодным логиком, правда не очень умным.
8 Янв 2009 09:48
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 86/988
|
Я когда на Идеал пришла, вообще думала что вокруг нет джеков - какое-то редкостное чудо Дайте посмотреть!))
По мере узнавания соционики и понимания кто такие джеки просто прозрела - двоюродная сестра, 2 дяди, дед, сосед, давняя приятельница, муж сестры, ну и т. д.
Сделала вывод - люди с "редкими" ТИМами просто незаметны поначалу (особенно дуалы), ну или нет потребности в таких отношениях на данный момент.
8 Янв 2009 12:07
|
Tochno_Gaben
"Габен"
Сообщений: 0/25
|
Согласен с Cornely, вопрос изначально поставлен некорректно.
У какого-то соционика прочитал, что в мире этиков женщин больше чем этиков-мужчин, и соответственно мужчин-логиков больше чем женщин-логиков.
А вот ответ на вопрос, кто тебя в жизни сейчас окружает - дает понимание того, к каким отношениям с людьми ты сейчас стремишься (не забывайте, что существуют еще интертипные отношения, которые являются неким фоном для общения)
9 Янв 2009 10:37
|
Alisa_Chu
"Гексли"
Сообщений: 0/12
|
Тоже так думала, чесно-чесно, пока не пообщалась с дуалом более близко..... теперь начала их видеть хотя бы, а раньше просто не замечала...(это я про дуалов-мужчин)... а габенка среди подружек была с юности, хотя и общаемся не часто - но уважаю ее очень и ценю, она у меня как редкий десерт..... а для повседневного "общепита" и тождики сойдут, и еськи, и прочие мои не менее любимые подружки )))))
9 Янв 2009 23:52
|
Cadaveria
"Достоевский"
Сообщений: 3/1
|
У моей подруги был знакомый соционик, который говорил, что самый редкий ТИМ это Джек Лондон, а самый распространенный Гексли. Лично в моем окружении очень много Есенинов и Наполеонов. Никогда не встречала Бальзаков.))) Но недавно наткнулась на статью ( к сожалению ссылку не сохранила), где говорилось, что в каждой стране - по-разному. Например, если верить статье в России больше всего Достоевских, в Италии ( кажется, если мне не изменила память) Робеспьеров, в Америке Джеков и т. д.
10 Янв 2009 15:30
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 442/660
|
Вокруг меня полно Габенов, просто подавляющее большинство. И почти совсем нет Дюмов и Драев.
10 Янв 2009 15:45
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 442/662
|
Я уже предлагала тут некоторым Гексли Габенов на любой вкус.
10 Янв 2009 16:00
|
LoreleYa-Kisa
"Гексли"
Сообщений: 8/57
|
Очень мало настоящих Гекслей-женщин. Ни разу не встречала мужчин-Дюмов, Габены-мужчины - тоже весьма редкое счастье. Чаще всего встречаются Наполеоны-мужчины, Драйзеры-мужчины, Достоевские и Есенины. Но вообще, действительно, всё это так субъективно... На лбу ведь нет печати - что за психотип. Потому не факт, что я или вы, участники темы, совершенно точно умеем определять ху из ху?!))
10 Янв 2009 19:20
|
val4onok2
"Гексли"
Сообщений: 57/329
|
Ой)
это кому Жуковых мало? Приходите к нам
У меня в окружении почти весь социон В избытке - не настоящих и уверенных в своем психотипе Гексли и Есек - девочек и вполне настоящих Габенов и Максимов. Очень не хватает мужчин-Достоевских для знакомых Штирлей (оххх, и почему у Штирлей всегда беда с поиском дуалов, они ж такие классные )...
Гамлеты-Доны-Напы-Бали-Робы - эти просто косяками ходят вокруг)))
11 Янв 2009 00:05
|
Karry
"Достоевский"
Сообщений: 1/1
|
а у меня вокруг -джеки, максимы, есенины, гексли... досты... жуковы.... донки,
нет Штирлицев и габенов
31 Янв 2009 23:26
|
Evangelina
"Дюма"
Сообщений: 2/26
|
Зависит от многого: от факультета (гуман. или техн.), сферы деятельности и т. д. Каждый этап жизни оставляет свой набор контактов. В школе - друзья Донка, Еська, Максимка, Робка... С Университета остались дружеские отношения с Гюго, Гексли, Штирлей, Дюмкой. Увлечение шахматами - целая компания Донов, Бальзаков, Робов и Джеков, бух. учет и финансы - Габенка, Драйзер, Максим, Штирля, занятия музыкой - Гамка, Джечка, ну, и воспитание детей - целый пантеон. Пожалуй, единственный ТИМ, с которым мало общалась - Драйзер, но, думаю, есть и такая сфера, где их в избытке, просто меня там нет.
1 Фев 2009 10:27
|
shivarie
"Габен"
Сообщений: 1/22
|
женщин-Донок вообще не встречала, только по рассказам знаю))) Очень много Наполеонов, может потому что яркие они, в глаза бросаются (как новогодняя елка ))
1 Фев 2009 13:11
|
QueenJester
"Достоевский"
Сообщений: 173/172
|
Моя Донка (мама) всегда со мной.
Но у нас на юге реально много Жуковых и Наполеонов( а может, просто я их выделяю, потому что не заметить их невозможно)
Представителей своей квадры встречаю очень редко.
26 Фев 2009 21:56
|
LijaLi
"Штирлиц"
Сообщений: 14/165
|
А я вот Достоевских все никак не увижу. Ни мужчин, ни женщин. Зато Гексли окружили плотным кольцом и не дают вешать нос, за что им большое спасибо!
27 Фев 2009 18:50
|
Olganuelle
"Джек"
Сообщений: 92/117
|
ну смотрите, во она я
это в мАскве то джека не видели? да на любой тренинг сходите и будет вам 8 джеков из 10 участников
а вы на экскурсию в Тамбов/Воронеж/Ростов-на-Дону съездейте, там ваших дуалов... видимо не видимо
20 Апр 2009 15:32
|
suchgab
"Габен"
Сообщений: 561/2571
|
На треннинги не хожу, но гексли, кажется, писали "да на любой тренинг сходите и будет вам 5 гексли из 10 участников"
20 Апр 2009 15:38
|
Olganuelle
"Джек"
Сообщений: 92/118
|
а вам соционик залежи одиноких драйзерев не выдал, часом?
да вы не по бизнесу тренинг, а по отношениям :
"как завоевывать друзей и куда потом их девать"
в худшем случае -к Миронову, у него там гнездо
20 Апр 2009 15:39
|
Vesna-Krasna
"Гамлет"
Сообщений: 27/176
|
А меня окружили одни Есенины(и мужчины, и женщины), даже не знаю, с чем это связано, но судьба упopнo знакомит меня всё с новыми и новыми Есениными, уже больше 10 человек набралось) На втором месте по "численности" - Гексли, потом Габены, Штирлицы. Максимы же и Жуки прямо на вес золота(( Ну а Джека вообще никогда не видела живьем).
20 Апр 2009 21:08
|
Shamrock
"Штирлиц"
Сообщений: 0/131
|
А от чего зависит редкость/частость? От места проживания? От социальных установок? Или правда все где-то гнездятся и просто надо места знать?
20 Апр 2009 21:21
|
Zaka
"Жуков"
Сообщений: 52/552
|
а я вот на мужчин Гексли хочу посмотреть.
Есть у меня ощущение, что встречала одного, впечатление противоречивое, хочу проверить ощущения.
Встречались по жизни по-моему Бальзак, Достоевский и Дон Кихот, точно не уверена. С Доном/Достоевским (не могу определиться в его тиме) общаюсь уже лет 7, хороший друг.
На работе есть Штирлиц 100%-й, очень мне нравится
Пнул меня в Тайланд, огромное ему спасибо за это
Просто спросил, есть ли ли у меня неотложные дела по работе, взял мой загранпаспорт, забронировал билеты и отель и поставил перед фактом: ты едешь в Тайланд, вылет завтра. Билеты получишь в аэpoпорту. С тобой летит мама нашей сотрудницы. Деньги за тур отдашь, когда сможешь. Оттакота действуют Штиры.. впечатлилаааась... ))))
23 Апр 2009 12:16
|
val4onokII
"Гексли"
Сообщений: 11/62
|
Ничегосебе
Хочу такого Штира-начальника...
А мне в последнее время много Есениных попадается.. Чего это они или это весна просто и всех потянуло на лирику просто, и стали на есей похожи...
23 Апр 2009 13:20
|
LijaLi
"Штирлиц"
Сообщений: 19/240
|
Это ж как надо было бедного Штира довести, чтоб он человека так далеко послал, шучу! шучу! охотно верю, что Штир просто хотел сделать приятно
23 Апр 2009 13:58
|
Zaka
"Жуков"
Сообщений: 52/555
|
неее, я его не доводила, более того, я его подстраховывала, когда он сам отдыхал
Я просто очень уставшая была, без отпуска 2 года, сил не было, что такое улыбка - забыла, истерила на ровном месте, развалина была моральная, в общем ))) Подвернулся тур дешевый, а сам он только прилетел из того же Тайланда, вот и пожалел
Коллеги наверное шариками офис украсили после моего отъезда.
кстати, он мне не начальник... впрочем и не подчиненный.
Если брать иерархическую лестницу, он рядовой сотрудник.
23 Апр 2009 14:19
|
Singleman
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/5
|
Мне кажется самый редкий тип - это женщины Донки и Мужчины Дюма. Обычно все наоборот в жизни.
А больше всего женщин Бальзачек.
23 Апр 2009 17:12
|
mona_tipa_liza
"Гексли"
Сообщений: 0/219
|
На счет Донов и Донок согласна. Среди моих знакомых нет ни одного. Зато в изобилии Гюго, Дюма, Есениных, Максимов. А вот Гексли (хоть и говорят, что их много) еще не попался ни один(одна).
Поэтому до сих пор не знаю, что такое тождественные отношения.
23 Апр 2009 18:04
|
Grinja
"Робеспьер"
Сообщений: 0/287
|
одних Донок только и встречаю. зато не видел ни одной живой Бальзачки.
24 Окт 2009 18:20
|
esi
"Гексли"
Сообщений: 6/49
|
Согласно исследованию Филатовой Е. С.
при выборке 299 человек,
больше всех оказалось ЭИЭ(12.7%) и ИЛИ (11%),
а самые малочисленные – ЭИИ(3%), ЭСЭ(3.3%) и СЛИ(3.3%)
4 Ноя 2009 16:42
|
Grinja
"Робеспьер"
Сообщений: 0/412
|
семья № 40 - локальная контрразведка
семья №54 - гордый Нап, а вокруг бальзаки, бальзаки
и еще когда читал таблицу складывалось ощущение что некоторые тимы генетически сильнее))
4 Ноя 2009 17:08
|
miseri
"Гексли"
Сообщений: 1/34
|
Я думаю, стоит уточнить, каковы границы социона, прежде, чем подсчитывать чье-то "поголовье"... Если мы ведем речь о ТИМах в нашем окружении, то "подобное тянется к подобному":в друзьях у нас, как правило, комфортные или "терпимые" ТИМы, а на работе, вероятно, те, чьи функции обеспечили выбор данной профессии..., но раз уж и вы там, значит, опять есть что-то общее. В бухгалтерии, наверное, вероятней встретить логика, нежели этика. В начальники попадают скорее всего, логики и волевые сенсорики, а в производство-сенсорики "ощущений." Интроверты вообще не всегда на виду, в этом Достоевские правы. Статистика вряд ли объективна. А вот если брать социон в масштабах государства, у меня было такое ощущение, что природа как-то регулирует появление тех или иных ТИМов в зависимости от ситуации в те или другие годы.. Было время поспокойнее и попросвещеннее, похоже, рождалось больше этиков. Сейчас на виду больше логиков-Максимы, Робы, Жуковы. Воюем... А вот на сайте я почти не встречаю Жуковых, ни мужчин, ни женщин.. В засаде?
4 Ноя 2009 17:52
|
Ole4kasvet
"Гексли"
Сообщений: 4/4
|
А лично у меня такое впечатление, что самый редкий ТИМ, это Достики. За всю свою жизнь только одну милую девушку знала. А, на счет дуалов.. Да, есть такое ощущение, что девушек Габеночек больше, чем парней. Где они все водятся, непонятно. Мало того, что Габенов мало(как мне кажется), так они еще, как засядут по своим теплым норкам, так и сидят. А, мы, Гексли, значит, бегай, ищи их, а потом еще и "выковыривай" из уютной норки..
6 Ноя 2009 01:26
|
aBNormal
"Штирлиц"
Сообщений: 3/6
|
Очень редко встречал мужиков Гексли и женщин Джеков. Считаю, что это не самые лучшие ТИМы для данных полов. Но вживую пообщаться и посмотреть было бы интересно. Всех остальных видел и не раз.
18 Янв 2010 05:57
|
arigato
"Достоевский"
Сообщений: 32/97
|
Бесполезное занятие до тех пор, пока результаты типирования даже у социоников сильно расходятся, что уж говорить о "простых смертных" - так, навскидочку...
18 Янв 2010 17:31
|
aBNormal
"Штирлиц"
Сообщений: 3/11
|
Достоевских точно мало и их надо ценить (мой поклон BiJou), за всю свою жизнь встретил только двух... мерси вам в шапку товарищи Достоевские Кстати, вообще не понимаю зачем Достоевским изучать соционику, когда она им в принципе от природы дана... все знания, что она дает итак известны... все интуитино-этически итак ясно... зачем что-то еще изучать тратить время... по-моему, все, что бы вы сделали, не зная соционику не отличалось бы от того, что бы вы сделали зная ее....... если я не прав, то интересно послушать мнение Достов
19 Янв 2010 19:25
|
aleczander
"Габен"
Сообщений: 1/4
|
aBNormal
с таким успехом можно туда же причислить четверть социона - всех этико-интуитов. что, мне кажется, нелепо)
19 Янв 2010 20:34
|
aBNormal
"Штирлиц"
Сообщений: 3/17
|
вот Габены всегда занудствовать любят. конечно же, я немного утрировал....))) это вообще шутка, а точнее комплимент Достоевским был
20 Янв 2010 22:47
|
kowwel
"Максим"
Сообщений: 0/9
|
А я думаю, что самый редкий и по квдрам, и по мужчинам/женщинам - 17 ТИМ - это Мудрый Осознанный Человек, который нашел и придерживается "золотой середины" в 4 соционических дихотомиями – парах взаимоисключающих признаков:
рациональность–иррациональность;
экстраверсия–интроверсия;
логика–этика;
сенсорика–интуиция.
Такой человек со всеми найдет общий язык, с таким человеком - всем легко. Такой человек сам выбирает и играет свою жизнь. Играющий по своим правилам никогда не проигрывает
Согласитесь, это самый редкий ТИМ не только в соционике, но и в жизни
21 Янв 2010 10:31
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 916/3720
|
kowwel, по-моему, в вашей идее заключены некоторые противоречия. Психологические и философские, если угодно.
1. "Золотая середина" в дихотомии - это 0, ничто. Потому что в дихотомии по определению 2 части должны быть взаимоисключающими. Если мужчина - то не женщина, если этика - то не логика, и т. п. Если у человека значимость информации, воспринимаемой по дихотомии этика/логика, соотносится, например, как 70/30, то можно заключить, что он скорее этик, чем логик, но по логике что-то воспринимает. И с учетом своего восприятия может принимать какие-то решения в условиях многозначности, противоречивости информации. Он выделит из всего потока то, что для него лично более важно. А если 50/50 - то он ничего не выделит. И решений принимать не сможет. "Золотая середина" в дихотомии - это отсутствие наполненности аспекта.
2. Человек, играющий по своим правилам - по определению не может быть удобен всем.
21 Янв 2010 10:44
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 28/993
|
Логики потому и логики, что они ТЕРЯЮТ часть информации по этике.
У нас только Господь не теряет информацию и оценивает ее по всем аспектам равнозначно. Ето у него все аспекты равновелики в соотношении 50 на 50, а нам нужна помощь логикам от этиков, этикам от логиков, чтобы оценить информацию правильно без потерь, в целости.
21 Янв 2010 19:35
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 63/1936
|
может логики её не теряют -просто она им кажется не столь значимой?)
21 Янв 2010 19:42
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 28/994
|
Она менее значима, т. к. теряется на входном фильтре.
21 Янв 2010 19:48
|
Patrisia
"Жуков"
Сообщений: 628/669
|
А у меня как-то равномерное количество всех ТИМов распределено вокруг.... я не говорю, что со всеми ними я тесно общаюсь, но жизнь сталкивает со всеми примерно поровну.
Так, чтоб какой-то ТИМ редко попадался - нет такого
21 Янв 2010 20:09
|
aBNormal
"Штирлиц"
Сообщений: 3/19
|
Немного не в тему, но : по поводу противоречивых комментариев kowwel, а затем BiJou - очень хотел бы сказать, что, несмотря на невозможность в организме такого состояния как "золотая середина", все-таки присутствует жгучее желание быть универсалом во всем, иметь баланс во всех аспектах, уметь все и по логике, и по этике, в общем, достичь этой запредельной неуловимой "золотой середины." Причем важен именно баланс во всем. Интересно, тимное это или так... сенсорика белая играет во мне и банально порождает характерное стремление к гармонии..... Прощу прощения, за небольшой оффтоп.
22 Янв 2010 04:16
|
kowwel
"Максим"
Сообщений: 0/11
|
1. а если не 70/30 или 50/50, а 100/100? и осознанный выбор для "здесь и сейчас"?
2. человек, играющий по своим правилам - по определению удобен прежде всего себе
и никаких протоворечий!
22 Янв 2010 14:22
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 916/3743
|
Тогда это не дихотомия. Как можно быть 100% мужчиной и 100% женщиной одновременно?
22 Янв 2010 14:49
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 34/1005
|
А на 70% быть мужчиной и на 30% женщиной можно? Аналогия не очень...
22 Янв 2010 14:55
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 916/3745
|
Конечно. Гормоны, архетипы, всё такое. Всё это есть в каждом человеке. Только в разных пропорциях.
Придумай другую.
22 Янв 2010 14:56
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 34/1006
|
Тогда это не о мужчина и женщина, а о "мужественность", "женственность"
Да даже в аналогии мужчина/женщина можно говорить о большей самодостаточности про 50 на 50, что-то типа
"сам.... и сам родит"
22 Янв 2010 15:06
|
full_moon_madness
"Дюма"
Сообщений: 2/394
|
Интуитов и этиков много, сенсориков и логиков мало На меня лично часто липнут гамлеты, как от них избавиться не знаю.
А вообще если на людей незнакомых у нас в России посмотреть, в метро или на улице, то там сплошные есенины
22 Янв 2010 15:07
|
kowwel
"Максим"
Сообщений: 0/12
|
как можно загонять себя в рамки (даже соционики)?
жизнь не только прекрасна и удивительна, но и еще прекрасней и удивительней, чем сами себе напридумывали=ограничили
23 Янв 2010 12:59
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 916/3752
|
А кто загоняет себя в рамки?
Что за манера навешивать ярлыки и оценки, если нечего возразить по сути
23 Янв 2010 13:14
|
stallex7
"Габен"
Сообщений: 1/4
|
А на Украине сплошные Бали и Напы
Франция - для Дюм с Донами. Германия - для Максов, Италия - Гамов, Великобритания - Штиров с Досами, США - Джеков с Драями, БразилияКанада - Габов с Гекслями, ЯпонияКитай - Гюг с Робами...
по теме: рамок для себя не устанавливала, наверно, поэтому - вокруг есть все тимы. нет ни редких, ни исчезающих - короче, видовое разнообразие.
23 Янв 2010 14:34
|
Nora_Healy
"Робеспьер"
Сообщений: 7/28
|
О да, японцы - это ж сплошные Гюго
Я мало встречала Достов, которых по статистике мало. Хотя может это не из-за того, что их на самом деле мало, вдруг они просто дома сидят Зато встречала много Гюго, которых по статистике... тоже мало, и причем чаще Гюго-мужчин, хотя где-то тут на форуме читала, что они считаются чуть-ли не исчезающим видом.
Считается, что у нас страна диады Жук/Есь. Так и есть, наверное, но мне немного приходилось общаться и с теми и с другими. Вроде как они везде есть - в метро, на улице, а в моей личной среде обитания - нет...
23 Янв 2010 16:02
|
full_moon_madness
"Дюма"
Сообщений: 2/401
|
Интегральный тим есенин, полностью соглашусь, но не жуков, это очень редкий тим, встречаю крайне редко
Наполеон
Гамлет
Япония максим, китай габен имхо. Гюго японца представить вообще сложно
23 Янв 2010 18:04
|
als
"Штирлиц"
Сообщений: 4/20
|
В статье про типологию Майерс-Бриггс в англоязычной Википедии приведены следующие данные по популяции США:
ISTJ (Inspector, Inspector / Pragmatist, Максим) 11.6%
ISFJ (Protector, Guardian / Conservator, Драйзер) 13.8%
INFJ (Counselor, Humanist / Empath, Достоевский) 1.5%
INTJ (Mastermind, Analyst / Mastermind, Робеспьер) 2.1%
ISTP (Crafter, Craftsman / Artisan, Габен) 5.4%
ISFP (Composer, Mediator / Peacemaker, Дюма) 8.8%
INFP (Healer, Lyricist / Romantic, Есенин) 4.3%
INTP (Architect, Critic / Observer, Бальзак) 3.3%
ESTP (Promoter, Legionnaire / Conqueror, Жуков) 4.3%
ESFP (Performer, Politician / Ambassador, Наполеон) 8.5%
ENFP (Champion, Psychologist / Reporter, Гексли) 8.1%
ENTP (Inventor, Seeker / Inventor, Дон-Кихот) 3.2%
ESTJ (Supervisor, Administrator / Director, Штирлиц) 8.7%
ESFJ (Provider, Bonvivant / Enthusiast, Гюго) 12.3%
ENFJ (Teacher, Mentor / Actor, Гамлет) 2.4%
ENTJ (Fieldmarshal, Enterpriser / Pioneer, Джек) 1.8%
Конечно соответствие соционических ТИМов и типов MBTI несколько условно, но тем не менее приведённые данные показывают некоторую неравномерность распределения.
(Может стоит оценить это распределение с помощью критерия хи-квадрат? )
23 Янв 2010 18:36
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 106/3063
|
я доверяю только той статистике, что подрепляется моими наблюдениями...
но ради "поговорить" - удивил малый процент Джеков
23 Янв 2010 18:40
|
als
"Штирлиц"
Сообщений: 4/21
|
А как вы стратифицируете свою выборку? Ведь без этого Ваши наблюдения будут нерепрезентативны.
Если серьёзно, и мне кажется что в этой статистике что-то не так.
23 Янв 2010 18:44
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 916/3753
|
А там в статье не написано, как они собирали статистику? Тестировали народ? А какой именно народ и где?
23 Янв 2010 18:53
|
als
"Штирлиц"
Сообщений: 4/22
|
"The figures above are from a random sampling of 3009 people culled from a total pool of 16, 000 using the 1998 MBTI Form M."
Маловато, если честно.
23 Янв 2010 18:54
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 106/3064
|
+1 и кто из тимов разрабатывал теорию? кто собирал статистику?
кто, опять же обрабатывал?
высока вероятность что хороший почин пропал из за того, что где то был подобран "специалист" не того тима............... а почему? а потому-что не смогли найти того -одного, самого редкого ТИМа-специалиста, и заменили другим и... всё -алес -капут...
23 Янв 2010 18:59
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 916/3754
|
Я там поняла, что теория - это тест MBTI, пройти его можно, отметив варианты в анкете, а обработать результаты - это просто посчитать по формуле. Так что личностным фактором здесь можно пренебречь
А вот где и как анкеты раздавали - вот это повлиять может, имхо. Может, среди тех 16000 мало достов оказалось, потому что досты вообще в те места не ходят, где эти анкеты рассылают
23 Янв 2010 19:05
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 106/3066
|
Ну я под теорией имела ввиду, и то КАК(здесь всё) собирать инфу...
я почему то всегда этим заморачивалась(и вот, даже шутя)
23 Янв 2010 19:14
|
Nat_Shu
"Достоевский"
Сообщений: 63/164
|
Достоверной могла бы быть выборка, если б при предстоящей переписи населения в России, с переписчиками ходили также три типировщика от разных школ, типировали и вносили в бюллетень опроса, вот бы получилась статистика(!) по всей стране!..
23 Янв 2010 19:36
|
als
"Штирлиц"
Сообщений: 4/23
|
Совершенно верно. Использованная в этом случае форма "М" -- это бумажный опросник, заполняемый самим человеком, проходящим тест.
Мне кажется весьма правдоподобным Ваше предположение о нерепрезентативности выборки, дающей приведённую выше статистику. У меня на работе тестировались те, кто (по своему желанию) пришёл на семинар посвящённый MBTI. Естественно это не то же самое, что случайная выборка из популяции (или даже из числа всех работающих в данном заведении).
Я попробовал прогнать статистику через критерий хи-квадрат и получил исчезающе малую вероятность того, что полученные данные (или ещё более неравномерные) могли наблюдаться при условии равновероятности типов. Пятипроцентный уровень значимости примерно соответствует выборке из 64 человек, а при увеличении выборки вероятность очень быстро убывает.
Независимо от того, насколько приведённые данные отражают реальное распределение типов в популяции, мне кажется интересным сам факт такой вопиющей неравномерности.
23 Янв 2010 19:46
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 37/1012
|
Не знаю поняла ли ты однажды мою ремарку, но в одном опросе, который проводился среди активной части интеллигенции достов и габенов было по минимуму. Вот думаю эти тимы не активны или не интеллигентны...
23 Янв 2010 20:19
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 107/3067
|
Ну это смотря кто кого каким считает?
и чьими глазами СМОТРИТСЯ на эти понятия...
забавно читать "опрос среди активной части интелегенции"
а справка, что активные у вас имеется?
а что -интеллигенция?
а что -активная интелегенция?
а в двух экземплярах?
(что то навеялось кабачком ൕ стульев")
23 Янв 2010 20:33
|
Manana2
"Гексли"
Сообщений: 19/10
|
Живу в Штатах, в Нью-Йорке где самая развитвая индустрия - финансовая. Джеков и Джечек - очень высокий процент. Да и сам город - иТИМ явно Джек. 3й Квадры вообще много вокруг. Напы и Драи очень себя здесь хорошо чувствуют.
В личном окружении кроме 3й Квадры еще полно 1ой - тусовщики. Кстати, хотя 1я и 3я квадры конфликтные, они очень хорошо находят взаимопонимание. 1ой тоже тут хорошо, хотя комплекс по-поводу не такой успешности как у 3й присутствует. Где-то читала, что представители конфликтных квадр дополняют друг друга по-ролям, поэтому их общение достаточно комфортно.
Есть компания и 2-квадринников. Им, конечно, не так сладко - немного бунтуют, но вжились уже.
Вот 4ой квадры - малова-то. Есть все представители, но количественно меньше чем остальных.
Опять же - это мое окружение, не особо репрезентативно, наверное.
Про Дружбу - опять же читала, кажется у Гуленко, что дружба естественнее и интереснее происходит по клубам (т. е. Интуиты-Этики с Интуитами-Этиками, и пр.).
23 Янв 2010 20:40
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 63/1956
|
Не проигрывает играющий по любым правилам в свою игру))
23 Янв 2010 22:45
|
FeMMe
"Гексли"
Сообщений: 0/1
|
ISTJ (Inspector, Inspector / Pragmatist, Максим) 11.6%
ISFJ (Protector, Guardian / Conservator, Драйзер) 13.8%
INFJ (Counselor, Humanist / Empath, Достоевский) 1.5%
INTJ (Mastermind, Analyst / Mastermind, Робеспьер) 2.1%
ISTP (Crafter, Craftsman / Artisan, Габен) 5.4%
ISFP (Composer, Mediator / Peacemaker, Дюма) 8.8%
INFP (Healer, Lyricist / Romantic, Есенин) 4.3%
INTP (Architect, Critic / Observer, Бальзак) 3.3%
ESTP (Promoter, Legionnaire / Conqueror, Жуков) 4.3%
ESFP (Performer, Politician / Ambassador, Наполеон) 8.5%
ENFP (Champion, Psychologist / Reporter, Гексли) 8.1%
ENTP (Inventor, Seeker / Inventor, Дон-Кихот) 3.2%
ESTJ (Supervisor, Administrator / Director, Штирлиц) 8.7%
ESFJ (Provider, Bonvivant / Enthusiast, Гюго) 12.3%
ENFJ (Teacher, Mentor / Actor, Гамлет) 2.4%
ENTJ (Fieldmarshal, Enterpriser / Pioneer, Джек) 1.8%
Ужасно не справедливая статистика, как же так? Например что на 13.8 % Драйзеров только 1.8 % Джеков, а остальным Драйзерам с кем дуализироваться? По моему этого не может быть, и ТИМов приблизительно поровну, просто они были неравномерно распределены на опрашиваемой территории
23 Янв 2010 23:03
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 37/1016
|
Ооооо... это страшная история... Страшнее тех, которые рассказывает С. Они ж завозят Джеков в страну со всего света, но Драйзеры поедают дуалов...
23 Янв 2010 23:19
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 63/1958
|
Мне вот тогда интересно, где ходит мужская часть этих 13-ти процентов (или сколько их в пересчете на Россию), я была бы не против встроиться в их пищевую пирамиду)))
23 Янв 2010 23:45
|
als
"Штирлиц"
Сообщений: 4/24
|
Классификация достигает максимума информативности (в смысле теории информации) тогда, когда все классы в классификации равновероятны. Если окажется, что распределение ТИМов очень неравномерно (и примерно одинаково) везде, то это несколько уменьшит ценность соционической классификации.
24 Янв 2010 00:10
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 63/1959
|
распределение и не может быть равномерным, если оценивать его таким образом. В данном случае этот анализ показывает не как распределены ТИМы, а какие ТИМы интересуются данной типологией больше, а какие меньше.
А если проверять по хи-квадрат, то какой будет нулевая гипотеза?
24 Янв 2010 00:17
|
als
"Штирлиц"
Сообщений: 4/25
|
Согласен -- у нас маловато оснований делать какие-то выводы обо всей американской популяции в целом, не говоря уже обо всём человечестве. (Поэтому я и использовал сослагательное наклонение.)
Нулевая гипотеза -- это предположение о равномерном распределении людей по ТИМам.
24 Янв 2010 00:38
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 63/1960
|
эту гипотезу можно проверить только в случае если исследование проводилось случайным образом, ну типа на улицах, в организациях разного плана и т. д. выбирались случайно люди и типировались.
В приведенных результатах смотри - 40% логиков и 60% этиков, то есть явно присутствует смещение в сторону сфер, которые наиболее интересны этикам, чем логикам.
Ничего удивительного, по-моему.
А если пригласить типировщиков в силиконовую долину и произвести там всеобщее типирование -то получится смещение в сторону логики, скорей всего.
То есть о человеческой популяции в целом нельзя сделать выводы. И кстати, если верна гипотеза о том, как передается информация в соционе, тогда распределение должно быть равномерным, иначе бы в некоторых его звеньях происходили разрывы такой информации))
Хотя я-то, конечно, не против таких результатов -ну раз Джеки в дефиците, тогда Джеки женского пола вообще уже должны охраняться законом как исчезающий вид!
24 Янв 2010 00:45
|
als
"Штирлиц"
Сообщений: 4/26
|
О том и речь. Хотя, опять же, результат интересен даже если он не представляет всей популяции. Случайный выбор на улицах скорее всего тоже не репрезентативен: экстравертов будет наверняка больше. Нужно идти в паспортный стол с генератором случайных чисел.
А мне, наверное, пора податься в Робеспьеры.
24 Янв 2010 01:53
|
Dril_bu
"Достоевский"
Сообщений: 2/141
|
И тогда на вас одного отыщется сразу 4 конфликтера и 2 ревизора.
А пока перевес сил на вашей стороне - по полконфликтера и 0, 4 ревизора.
24 Янв 2010 02:18
|
full_moon_madness
"Дюма"
Сообщений: 2/402
|
Всё не точно очень. Во-первых там другое под этими типами подразумевается, во-вторых погрешность типирования ещё неизвестно какая, в-третьих выборка, как уже говорили
24 Янв 2010 14:03
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 63/1962
|
Ну вообще-то, социон представляется как информационная система. А у любой системы есть состояние равновесия, к которому она стремится. Причем система эта замкнутая, если говорить об информации. Любое неравновесное состояние -отклонение от него либо приводит систему к мобилизации - саморегуляции и восстановлению, либо разрушает её.
Это кратко - я не хочу вдаваться в подробности теории информационных систем, иначе меня саму отправят пополнять проценты робеспьеров)))
Мне кажется, что если вообще верна гипотеза о существовании вот такой передачи информации, то состоянием равновесия в ней должно быть равномерное распределение по всем типам. Либо обоснованные смещения -типа экстраверты распространяют информацию быстрее и их можно выпускать в меньшем количестве. Не думаю, что кто-либо искал точку равновесия в соционе, но в случае какого-либо сдвига распределения в сторону одних ТИМов от других не работала бы гипотеза про интертипные отношения.
То есть мне кажется, что равномерность в данном случае придется принимать, как аксиому -иначе можно будет от обратного доказать, что в случае сильных смещений разваливаются все гипотезы и следствия, исходящие из модели А, да и сама модель перестает иметь смысл.
То есть: либо равномерное распределение ТИМов (или распределение соответствующее точке равновесия системы социона), либо вся эта теория просто неверна.
А вот как раз исходя из аксиматичности равномерного распределения людей по ТИМам, скорей, имеет смысл проверять эффективность методов диагностики. В случае приведенных тобой данных можно сказать, например, что вопросник составлен неверно (если они типировали случайную выборку людей), то есть либо вопросы подобраны так, что людям предпочтительнее отвечать на них, как этикам, либо ответы интерпретируются неверно.
И различные методы типирования тоже имеет смысл применять исходя из этого предположения.
В общем-то это и есть теорема Геделя о неполноте - в любых замкнутых системах существует бесконечное число истинных утверждений, которые хоть и содержатся в исходной системе, не могут быть выведены из неё.
Интроверты тоже часто ходят по улицам -я сама видела!! ))
Но даже если предположить, что мы пойдем в то место, где экстравертов должно быть больше -мы увидим это смещение таковым, что оно окажется равновесным))
Ты, кстати, где взял эти цифры? Сами цифры. Пришли их мне -я может повнимательнее посмотрю, как их лучше обработать.
ну ты же знаешь, что все ГСЧ имеют проблемы -типа больших чисел и прочего такого
24 Янв 2010 17:08
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 37/1021
|
Какая ты умная....
Я понял, экстравертов надо выпускать в меньшем количесте, чтобы уменьшить скорость нарастания информации..
24 Янв 2010 17:24
|
als
"Штирлиц"
Сообщений: 4/27
|
Конечно -- эти цифры интересны только как иллюстрация возможных вариантов и проблем, а не как ответ на вопрос о распределении.
А как же информация извне? Как раз любая биологическая система -- открытая, в том числе и в информационном смысле.
По-моему это очень сильное упрощение, предполагающее, в частности, стационарность системы, тогда как социум -- динамическая система. (В лучшем случае все равновесные состояния -- динамические.) К чему приводит отклонение системы от равновесия зависит от очень многих вещей (величины отклонения, характера особенностей в окрестности равновесного состояния, топологии пространства состояний и т. д.).
Это ни откуда не следует, но можем пока принять это как аксиому. (Сравни, например: если есть люди которые получают информацию с помощью зрения, и в то же время есть слепые, то и тех и других должно быть поровну.)
Почему нет? Есть страны и возрастные группы, в которых один пол преобладает над другим. Ты считаешь это отменяет гипотезу о (гетероceкcуальном) дополнении полов?
Я не вижу, почему сама модель перестаёт иметь смысл при нарушении равномерности, хотя действительно её (усреднённая по популяции) информативность падает в таком случае.
Согласен, все эти искажающие равномерность факторы действительно вероятны. Самым серьёзным кажется мне внутренний для соционики момент -- семантика дихотомий, а в более широком смысле всех признаков Рейнина. Для решения остальных проблем есть проверенные статистические методы.
Не вижу связи теоремы Гёделя с соционическим типированием. Насколько я понимаю её смысл, она говорит что система (выше определённого уровня сложности) не может быть познана формальными внутренними для этой системы методами.
... но если подойти с вопросником к двум из трёх хорошо известных мне Бальзаков, результат будет сильно отличным от типирования.
Не понял этот момент. Ты имеешь в виду, что для каждого "места" будет своё равновесное распределение, отличное от равномерного распределения по всей популяции? Наверняка это так, и именно в этом смысле мне показались интересными данные по MBTI -- они показывают очень интересное смещение... Осталось понять, как это смещение связано с их методом сбора статистики.
Сами проценты приведены в англоязычной статье про MBTI в Википедии, как я уже говорил. Для тестирования по критерию хи-квадрат я использовал Excel, причём арифметические вычисления проделывал в явном виде, применив встроенную функцию хи-квадрат только в самом конце, чтобы увидеть промежуточные результаты.
Я делал это несколько второпях, может чего-то и напутал -- что-то результат получился сомнительный. Надо бы это всё перепроверить. Если хочешь взять на себя этот благородный труд, можешь сохранить всё что между двумя горизонтальными линиями как файл socio.csv и открыть его в Excel.
MBTI, Keirsey Temperament, MBTI Nickname, Социо-кличка, %, частота, выборка, теория, разность, квадрат, слагаемое
ISTJ, Inspector, Inspector / Pragmatist, Максим, 11.6, =E2/100, =F2*G20, =G20/16, =G2-H2, =I2*I2, =J2/H2
ISFJ, Protector, Guardian / Conservator, Драйзер, 13.8, =E3/100, =F3*G20, =G20/16, =G3-H3, =I3*I3, =J3/H3
INFJ, Counselor, Humanist / Empath, Достоевский, 1.5, =E4/100, =F4*G20, =G20/16, =G4-H4, =I4*I4, =J4/H4
INTJ, Mastermind, Analyst / Mastermind, Робеспьер, 2.1, =E5/100, =F5*G20, =G20/16, =G5-H5, =I5*I5, =J5/H5
ISTP, Crafter, Craftsman / Artisan, Габен, 5.4, =E6/100, =F6*G20, =G20/16, =G6-H6, =I6*I6, =J6/H6
ISFP, Composer, Mediator / Peacemaker, Дюма, 8.8, =E7/100, =F7*G20, =G20/16, =G7-H7, =I7*I7, =J7/H7
INFP, Healer, Lyricist / Romantic, Есенин, 4.3, =E8/100, =F8*G20, =G20/16, =G8-H8, =I8*I8, =J8/H8
INTP, Architect, Critic / Observer, Бальзак, 3.3, =E9/100, =F9*G20, =G20/16, =G9-H9, =I9*I9, =J9/H9
ESTP, Promoter, Legionnaire / Conqueror, Жуков, 4.3, =E10/100, =F10*G20, =G20/16, =G10-H10, =I10*I10, =J10/H10
ESFP, Performer, Politician / Ambassador, Наполеон, 8.5, =E11/100, =F11*G20, =G20/16, =G11-H11, =I11*I11, =J11/H11
ENFP, Champion, Psychologist / Reporter, Гексли, 8.1, =E12/100, =F12*G20, =G20/16, =G12-H12, =I12*I12, =J12/H12
ENTP, Inventor, Seeker / Inventor, Дон-Кихот, 3.2, =E13/100, =F13*G20, =G20/16, =G13-H13, =I13*I13, =J13/H13
ESTJ, Supervisor, Administrator / Director, Штирлиц, 8.7, =E14/100, =F14*G20, =G20/16, =G14-H14, =I14*I14, =J14/H14
ESFJ, Provider, Bon Vivant / Enthusiast, Гюго, 12.3, =E15/100, =F15*G20, =G20/16, =G15-H15, =I15*I15, =J15/H15
ENFJ, Teacher, Mentor / Actor, Гамлет, 2.4, =E16/100, =F16*G20, =G20/16, =G16-H16, =I16*I16, =J16/H16
ENTJ, Field Marshal, Enterpriser / Pioneer, Джек, 1.8, =E17/100, =F17*G20, =G20/16, =G17-H17, =I17*I17, =J17/H17, , ,
, Totals, , , =SUM(E2:E17), =SUM(F2:F17), =SUM(G2:G17), =SUM(H2:H17), , , =SUM(K2:K17), , ,
, , , , , , , , , , , , ,
, Мощность выборки, , , , , 3009, , , , , , ,
, Статистика хи-квадрат (неравномерность), , , , , =SUM(K2:K17), , , , , , ,
, Уровень значимости (p-значение), , , , , "=CHIDIST(G21, 15)", , , , , , ,
Придётся попросить вас -- физиков -- дать какую-нибудь хаотическую физическую систему.
24 Янв 2010 17:55
|
Suricat
"Гексли"
Сообщений: 0/2
|
Живу в окружении друзей есей - достов(чему безмерно счастлива, люблю их как друзей и самые родственные души очень), нежно обожаю изумительных бесосенсорных дюмов, почему-то тянусь к загадочным и умным балям, которые нагло пользуются моей нелогичностью)), тихо уважаю волевых и упертых драев(хотя вблизи долго и не выдерживаю), недавно открыла для себя удивительных, совершенных штирлицев, которыми и восхищаюсь и балдею... Регулярно везде встречаю гюго и напов. Мало вижу робов(но единственному что знаю крайне умиляюсь и симпатизирую), гамлетов. джеков. И совсем не видела, или просто не умею различать габов. Гексли кстати, тоже не особо часто вижу, а вблизи никогда не общалась.
24 Янв 2010 19:28
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 63/1973
|
ага -ну и теперь мы с тобой поженимся да? как там в народной мудрости
экстравертов не надо выпускать вообще -они могут не вернуться потому что или вернуться, но в другое место))
24 Янв 2010 19:48
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 37/1024
|
Ну, это смотря каких...
Вот экстравертов-виктимов, да. Выпускать не надо. Там замки, наручники и т. д.
24 Янв 2010 20:00
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 63/1974
|
ну причем тут биология? Социон -это информационная система. А какие у нас поступления информации извне, которые бы могли снизить энтропию? Инопланетяне? Ты их видел?))
да -но сильные отклонения от равновесного состояния в динамической системе обычно являются реакцией на что-то -на возмущение. Или случайной флуктуацией.
Я потому и говорю, что надо принимать за аксиому то, что распределение должно быть равномерным и изучать причины, по которым оно перестало быть таковым или факторы, влияющие на это отклонение.
ну ниоткуда не следует и то, что Модель А верна. Есть только некоторые результаты наблюдения.
Что касается твоего примера -в эволюционном смысле зрение играет большую роль, то есть особь, развивающая способность видеть лучше, имеет больше шансов выжить. Для популяции в целом выгоднее быть зрячей.
А когда дело касается ТИМов, то мы подразумеваем, что они имеют равнозначный вклад в информационную систему.
Или ты хочешь устроить ТИМный геноцид?))
вот страны и возрастные группы -это уже факторы, влияние которых имеет смысл изучать. О том я и говорю, что распределение должно быть каким-то определенным, но если оно не такое -значит имеются факторы, влияющие на эти выбросы или провалы.
ну ты читал про передачу информации в соционе -всякие там кольца правые-левые, заказ-ревизия и т. д? Ну в таком общем глобальном рассмотрении.
Это можно обсудить и подумать -ну может не здесь, а в клубах.
ну вот да -не может. мы же не можем протипировать всех людей на планете. Да даже 10% не можем. ну и проблема типирования это такая вещь-в-себе.
Хотя теоретически это возможно, так что оставим пока Геделя в покое, ладно.
да, кстати, надо попросить всех желающих протипироваться по этому опроснику. Я не помню уже кем я там была, кажется Доном, как обычно. Но я пройду еще раз.
ну я говорю, что в каждой системе имеется такая конфигурация, при которой состояние этой системы будет наиболее устойчивым. Таких точек может быть и больше, чем одна.
Я к тому говорю, что если оптимальным будет смещение -какое-либо -тогда система будет стараться поддерживать себя в таком состоянии. Я просто не вижу -кто из ТИМов лишний -ну или сохраняю политкорректность)
ну я так и поняла, что жениться ты отказываешься
ну любая турбулентность, в общем, подойдет))
24 Янв 2010 20:03
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 37/1025
|
Как говаривала Лемуркин. "Не верю, что мозгом можно мозг понять"
Я НА тебе, еще жениться не обещал.
24 Янв 2010 20:16
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 63/1977
|
для точного измерения того или иного свойства любой системы необходима измерительная система более высокого уровня, чем исследуемая система))
но какие-то свойства все-таки мы можем изучать и измерять.
ну а существует же психоанализ или психология, социальная психология.
Если они не дают высокой точности в прогнозах и оценках, это еще не значит, что их не надо изучать.
А что ты НА мне обещал?! я просто уже забыла
24 Янв 2010 20:23
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 37/1026
|
Вот мы и имеем предел точности типирования 50%. Половину шкалы наименьшего деления. А сходимость между двумя социониками, как произведение вероятности двух событий. Вот те самые 25 % и выплывают.
Хммм... у меня еще хуже... Я вообще на помню про НА. Что уже было?
24 Янв 2010 20:33
|
als
"Штирлиц"
Сообщений: 4/28
|
Или -- если подходить к вопросу более оптимистически -- чтобы понять себя, нужно развиваться.
Если предел точности типирования 50%, это уже намного лучше чем случайное совпадение. По-моему ситуация хуже. (Хотя, возможно, я вас просто не понимаю и Вы просто говорите о случайном выборе между двумя альтернативами -- тогда нижний предел точности действительно 50%.)
24 Янв 2010 20:36
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 63/1978
|
а что в случае с типированием является пределом точности и вообще точностью? ТИМ -дискретная величина))
или мы сейчас пытаемся применить принцип неопределенности к определению ТИМа?) а что -это идея)
ну неее)) если, скажем был бы метод определения вероятности принадлежности к тому или иному ТИМу, то теорему умножения еще можно было куда-то применить.
А так у тебя получается как с мамонтом на Невском -вероятность 50% -либо встретишь, либо нет))
ну было, но я не помню -с тобой или не с тобой))
невозможно стать объектом своего собственного знания))мысль не в состоянии обозревать саму себя как объект)
так.
еще раз -что мы называем точностью или её пределом в определении ТИМа? )
скажем мы измеряем какую-то величину физическую, истинное значение которой нам неизвестно -тогда как мы её определяем?
24 Янв 2010 20:45
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 37/1027
|
Вроде, существуют эксперименты в которых сходимость между двумя социониками где-то около 30 %. Если посмотреть в одной из тем, какой соционик кого, куда типировал и потом в каком тиме кто себя принял, то (надо посмотреть поточнее) по памяти цифра у профессионально этим занимающихся % 50.
Мы мереем мозгом мозг. Точность полмозга )))
24 Янв 2010 20:54
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 0/169
|
надо коррелировать тим типируемого и тим топировщика еще.
24 Янв 2010 21:01
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 63/1979
|
ну вот мне без разницы -в каком ТИМе себя принимать -я могу ради интереса пойти к еще двум-трем соционикам и посмотрим, что они скажут.
Пока у меня Жуков/Габен/Джек
ну и разные версии непрофессионалов.
это смотря, знаешь ли, чей мозг чьим измерять
у кого и полмозга, а у кого и поточнее!
ну так сейчас все в парах дуальных типируют -типа дуальная пара является системой более высокого порядка, чем типируемый одиночный объект.
24 Янв 2010 21:02
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 0/170
|
отстала от жизни - давно меня не типировали. но тогда уж целиком соционом надо.
24 Янв 2010 21:06
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 37/1028
|
Поэтому все пошло из наблюдений того у кого есть мозг за теми у кого мало )))
Групповуха?
24 Янв 2010 21:08
|
kowwel
"Максим"
Сообщений: 1/15
|
переумничали "знатоки" соционики и от темы "Самый редкий ТИМ" перешли к групповухе
13 Мар 2010 12:19
|
Grizelda
"Габен"
Сообщений: 1/7
|
Ну, с Америкой понятно: все Джеки с Европы туда ринулись, завоевывать и покорять.
А в России по логике, Есениных должно быть больше - куда ни посмотришь, сплошная "Русь кабацкая"
А в Австралии, говорят, самый редкий ТИМ - Женщина!
Спасибо за ссылочку. Прочитала с превеликим удовольствием.
Всегда подозревала, что ТИМ как-то наследуется. Никак не ожидала попасть в редкие птицы, ведь с детства окружена Габенами: отец и бабушка - его мать. А живой Досточки вообще, никогда не встречала.
27 Мар 2010 07:30
|
Grizelda
"Габен"
Сообщений: 1/8
|
Наверное, возможно. Шизофрения, может быть?
Вот еще мысля возникла: не пытайтесь, пожалуйста искать золотую середину в дихотомии вдох-выдох.
Лучше поищите золотое сечение. Или ряд Фибоначи. Безопаснее как-то.
И зачем экстраверту уметь все самому? Можно делегировать полномочия тем, кто умеет. А вот нам, СЛИ, не мешало бы побольше этики, чтобы стряхивать любителей сесть на шею. Или живого дуала рядом. Да и активаторы прекрасно умеют манипулировать
27 Мар 2010 08:27
|
kowwel
"Максим"
Сообщений: 3/16
|
Наверное, возможно. Шизофрения, может быть?
Вот еще мысля возникла: не пытайтесь, пожалуйста искать золотую середину в дихотомии вдох-выдох.
шизофреник - тот, кто считает "золотую середину" величиной постоянной
"золотая середина" - это знание и опыт крайних состояний дихотомий
сомневаюсь, что у автора есть мало-мальское понимание "золотой середины в дихотомии вдох-выдох" - а ведь это всего лишь знание, полученное через опыт, возможностей своего дыхания - когда по-быстее, когда по-медленнее и по-глубже, когда задержать, когда взорваться
плюс знание, плюс опыт, когда выгодней и удобней для себя что применить - и радуйся жизни, не печалься
2 Апр 2010 11:21
|
Grizelda
"Габен"
Сообщений: 1/44
|
Хотите поговорить о пранаяме?
Это совсем другая тема. При чем тут ТИМ? Вот для Штиров характерно стремление к универсальности. (Вспомним титанов Возрождения.) Все сделать самому или проконтролировать. Может, лучше доверять людям?
А "золотая середина" - это нуль - число Абсолюта. Баланс на канате, натянутом над пропастью, тонком, как лезвие бритвы.
Я пыталась сказать о "золотом сечении" - пропорции гармонии. Совершенно научный термин. Так же, как и вы, я прицепилась к словам.
P.S. Абсолютный ноль применительно к дыханию - будет "кевали" (затаивание дыхания). Стимулирует организм активизировать собственные ресурсы. Но это совсем другая тема...
2 Апр 2010 15:35
|
kowwel
"Максим"
Сообщений: 3/17
|
Вы свои рамки и шаблоны указали:
- габен
- весы
- жаворонок
- не замужем
- не курю, не пью, не ем мяса, не смотрю телевизор
- ем гречку, пью молоко
- отзываюсь на свое имя
- приручена к лотку и миске
- голова светлая, мозги заточены
- смысл жизни - в самой жизни, но любимое занятие - поиск Пути, поэтому мечта не получается
и как баба-на-чайнике сидите на своих шаблонах - старье не отпускаете, новое не впускаете=ему нет места
"К сожалению, говорить человеку, даже умному, чуждую и неприятную для него правду - преступление против себя, против правды, против того человека; все равно, что плевать против ветра." А. Медведев. Золотая нить Дао.
3 Апр 2010 11:21
|
|
