| | Стратиевская о Гексли |
raniri
"Габен"
Сообщений: 583/1160
|
ЦИТАТЫ из Стратиевской:
Одна молодая женщина - Гексли, собираясь поехать с мужем летом в отпуск на Канары, в течение нескольких месяцев откладывала деньги для этой поездки.
Каково же было удивление супруга, когда в один прекрасный (летний!) день, буквально за неделю до отпуска, она потратила все накопленные деньги на покупку ещё одной (и совершенно не нужной ей) шубы.
На вопрос мужа, зачем она это сделала, супруга ответила:
“Я не могла себе представить эту шубу на какой - то другой женщине! При одной мысли, что её будет носить другая, мне становилось плохо. Мне сказали, что эта шуба существует только в одном экземпляре и больше ни у кого в городе такой шубы нет. Тогда я решила, что эта шуба должна быть только у меня. А на Канары мы ещё когда - нибудь съездим."
............................
От жизни надо брать всё!
И всё самое лучшее!
— таковы принципы тотальной успешности Гексли.
Исходя из неё, Гексли в каждом человеке может разглядеть нечто уникальное — то, чего нет у других, может полюбить человека за эти качества, но он не обязан пользоваться ими в настоящее время и может считать себя вправе оставить эту возможность про запас ("на потом" — авось, когда - нибудь пригодиться!).
И это достаточное веское основание (с позиций его интуитивно - возможностной программы) для того, чтобы удерживать возле себя пока ещё интересующего его человека.
.............................
Одна милейшая представительница этого ТИМа была окружена пятью поклонниками и каждого из этих пятерых она по-своему и совершенно искренне (по её словам) любила.
С каждым из них находилась в близких отношениях и ни от одного из них не собиралась отказываться. Для каждого находила свободный вечер.
Если устраивала праздник, то обязательно многолюдный. И все её пять поклонников непременно присутствовали на этих торжествах. Для каждого из них у неё находилось доброе слово и минутка внимания.
Поэтому все они были между собой знакомы, но ни один из них не ревновал к другому, поскольку каждый из них считал себя её гражданскими мужем, единственным и любимым брачным партнёром. Такое положение продолжалось до тех пор, пока она не встретила своего дуала. Сейчас она всем довольна. С прежними поклонниками сохраняет "товарищеские отношения".
.......................
И чем больше “планет” вращается в этой “солнечной системе”, тем ярче “солнышко” светит, тем лучше себя чувствует.
Причём от своих “спутников” Гексли не отказывается, даже если останавливает свой выбор на одном постоянном партнёре, впоследствии рассчитывая им найти применение, использовать их связи и возможности для каких - то своих, прагматичных целей.
..............................
А вот это моё "любимое " :
Архитипические программы Гексли
мама - Гексли может сознательно выдать свою дочку замуж за этакого “неандертальца”, чтобы посмотреть как её “красавица - умница” будет перевоспитывать этого “недочеловека”.
Зато потом и печальный опыт её “красавицы - умницы” послужит ей оправданием её собственной неустроенности в личной жизни — если уж она при всех своих достоинствах и талантах не сумела устроиться в личной жизни, значит это не случайность, а фатальная закономерность, передающаяся по наследству.
24 Окт 2010 21:02
|
krevetka
"Гексли"
Сообщений: 70/411
|
Надо прокомментировать? Первое - не про меня вааще, но у меня бзик на путешествиях и я равнодушна к шубам, может поэтому? Поездку на Канары (да и вообще за границу) я бы не променяла ни на что - я скорее даже от машины откажусь, от ремонта, но не от поездки, которую я уже запланировала и жду как из печки пирога.
Касаемо остального - скорее, многое из этого ко мне подходит. Я действительно ищу что-то уникальное в каждом, я действительно иногда пытаюсь "превратить чудовище в прекрасного принца" (описание по Стратиевской отношений Габен-Гексли меня во многом просто поразило, оно объяснило мне многие мои странные - на мой собственный взгляд - мотивации, которые толкают меня на некоторые поступки и образ действия). И да, чем больше у меня поклонников, тем я лучше себя чувствую (поклонников - не в смысле тех, с кем я сплю, а тех, кому я просто нравлюсь, но они в курсе, что продолжения не будет, поэтому сохраняются такие приятельские отношения с элементом флирта).
Про оставить про запас: перечитывая свои школьные дневники, я с удивлениям нахожу там почти такие же формулировки: "так, с этим я встречаюсь, а этот и вон тот на запас от нефиг делать". Сейчас, конечно, я уже так не делаю и даже не мыслю, произошел некий пересмотр жизненных ценностей, может...
Но все равно бесследно это никуда не исчезло: я действительно, если появляется поклонник, стараюсь держать его в поле зрения (но при этом не обманывая и не обнадеживая), и совершенно при этом четко осознавая, что "при любом раскладе это не мой мужчина, даже если бы я была и свободна" (я почему-то после, точнее, во время дуальных отношений всех оцениваю именно с такой позиции), так что про "про запас" как таковой тут вряд ли речь идет.
Вообще по цельному описанию, если убрать некоторые гипертрофированные моменты (все-таки внутри одного ТИМа все люди тоже могут быть разные), могу сказать, что глобальных противоречий в этом описании не вижу - оно почти полностью описывает меня как представителя рода Гексли.
24 Окт 2010 21:47
|
Rassvet
"Гексли"
Сообщений: 19/584
|
Да кто их удерживает - то? Они сами рядом тусуются, потому что кроме Гексли эту уникальность ваще никто не видит, а кто не хочет почувствовать себя уникальным?
24 Окт 2010 21:48
|
krevetka
"Гексли"
Сообщений: 70/413
|
Тощна Мне один злой Гамлет (ну его таким все на работе считали - он кстати тоже полностью под описание Стратиевской о Гамлетах вписывается) говорил: вот за всю мою жизнь НИКТО не попытался разобраться, ПОЧЕМУ я такой, а ты попыталась, за что я тебе очень благодарен! Ну а раз человеку приятно, и мне приятно
24 Окт 2010 21:53
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 583/1162
|
ПРИМЕР ИЗ ЖИЗНИ ДИАДЫ ГЕКСЛИ-ГАБЕН( автор Стратиевская)
Пример:
Поздним вечером в театре, по окончании спектакля, в гардеробе, мужчина средних лет (Габен) бросает свою жену, которой он только что подавал пальто, и подбегает к молодой женщине, которая уже собирается уходит.
Хватает её за рукав и скороговоркой выпаливает: "Девушка, постойте, мы с Вами знакомы: Вы работаете в 20-й поликлинике, я у Вас проходил в прошлом году обследование. Давайте я Вас подвезу! Куда Вам надо?..". Девушка смотрит на него с ужасом, жена его законная так и застыла со своим пальто в руках, удивлённо смотрит на них обоих. А муж, не обращая на неё внимания, всё выспрашивает у своей "старой знакомой": "Куда Вас отвезти?". Она ему: "Да оставьте меня! Мы с Вами не знакомы! ". Он: "Нет, мы знакомы. Вы работаете в 20-й поликлинике! Куда Вас отвезти?". Время уже пол двенадцатого ночи, а ей от него всё никак не избавиться. "Я не врач, не медработник! Оставьте меня!" — кричит она буквально вырываясь из его рук.
Очень неохотно, с гримасой досады и разочарования, Габен отпускает девушку: она его "не поняла". Хотя она его очень хорошо поняла: если бы она подыграла ему и поддержала его "липовую" версию, ей пришлось бы пережить отнюдь не романтическое, не слишком приятное и небезопасное приключение. Ей эта подтасовка сведений была ни к чему. Но этим шансом вполне могла бы воспользоваться какая - нибудь другая девушка, — изворотливая и ловкая искательница приключений (окажись она на её месте). И в первую очередь, — не желающая упускать свой и чужой шанс, девушка - Гексли.
А в самом деле, — почему бы и не прокатиться на чужой машине до дома? почему бы и не натянуть нос чужой жене, прихватив с собой её мужа? Даже если всё это не всерьёз, это знакомство ей зачем-нибудь пригодилось бы (на худой конец можно было остаться "товарищами"). Почему она должна упускать шанс, который сам идёт в руки? Мужчина подкинул "прикольную версию", почему бы её и не подхватить?
24 Окт 2010 21:56
|
krevetka
"Гексли"
Сообщений: 70/415
|
Вот, это один из тех примеров, про которые я писала в соседней теме, что пропускаю их, даже не вчитываясь - имхо, ваще ни разу не ТИМно и описывает какой-то странный бзик конкретного человека (который по стечению обстоятельств оказался Габеном). Чтоб мой Габен че-нить в таком духе отчебучил - я даже и представить не могу. Короче, этот пример мне совсем не понятен, но кто знает, может какие-то Габены так себя ведут?))))
Но многое в том описании (особенно там, где подробно описывается именно особенности поведения Гексли) - имхо, очень в тему.
24 Окт 2010 22:02
|
Rassvet
"Гексли"
Сообщений: 19/585
|
мама - Гексли может сознательно выдать свою дочку замуж за этакого “неандертальца”, чтобы посмотреть как её “красавица - умница” будет перевоспитывать этого “недочеловека”. ==
Что значит "выдать"? Думаю, что Гексли вообще не понимают этого термина... Полагаю, что если дочка найдет себе какого - нибудь "неандертальца", максимум, что я смогу сделать - это рассказать, что ждет ее в будущем, если она не передумает. Не противиться ее желанию, не настаивать на своем - я вообще не умею
25 Окт 2010 07:59
|
kidkid
"Гексли"
Сообщений: 2/264
|
Очень странный и неприятный пример про Габа. Человек явно не в себе.
25 Окт 2010 09:17
|
Felis-lynx
"Гексли"
Сообщений: 0/5
|
Я уже писала об этом в контакте, но повторюсь еще раз. Какой то очень уж странный габен получается по этому примеру, габен противоречащий своему естеству. Вот скажите, почему габен забил на БЭ в ценностях? Это нормально бросать жену на глазах у всех? Откуда у него вдруг проснулась такая ЧС? Броситься к незнакомой девушке и начать ее уговаривать, не представляю я такого габена. Почему габен так нарывался на ЧЭ? Или он предполагал, что жена будет спокойно стоять и смотреть на это безобразие? И самое главное, почему габен забил на свою базовую? Ясно же, что жена ему после такого номера такой комфорт устроит, что ни в сказке сказать...
25 Окт 2010 09:46
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 30/789
|
бред какой-то... даже комментировать не хочется...
Фигня про "поклонников про запас"... все окружающие меня мужчины, которые мне приятны, находятся в категории ДРУЗЬЯ или приятели, а не поклонники или спутники.... и мне сложно кого перевести в категорию поклонника.
Вообще эти басни про любвеобильных и неразборчивых в связях Гексли слегка поднадоели... ладно когда об этом Драйзер говорит - что только подревизному не померещится... но от других... прям раздражает..
25 Окт 2010 09:49
|
Felis-lynx
"Гексли"
Сообщений: 0/6
|
Ага, меня тоже раздражает. не люблю, когда дистанция не отрегулированна. Терпеть не могу, когда поклонник ходит и "страдает". Сразу хочеться расставить все точки над i.
А вообще права была одна девочка, говоря, что нельзя размещать такие описания. Сказала - сразу набежит толпа лжегексли, которые обязательно найдут что описания, прямо с них списаны.
Про пример с Габеном в театре, мне очень понравилось, как одна гексли ответила в контакте Ирина, может скопируете сюда? Там где девочка веселилась, как она бы поступила, подойди к ней такой "габен". Ну про бизнес в Сызрани
25 Окт 2010 09:55
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 583/1169
|
Скопировала в тему
"Прикольно. )) Так и вижу: подбегает ко мне такой мусчина, начинает плести ересь про поликлинику, а я, разумеется, тут же всё рентгеном проинтуичиваю и Ррррраз! - к нему в машину (разумеется, оставив свою машину у театра и рассчитывая, что на след. день он отвезет меня обратно к театру, а там, чем чёрт не шутит, перепишет на меня свой маленький ассенизаторский бизнес в Сызрани!)."
(обсуждение описанной ситуации, автор сообщения по типу Гексли)
25 Окт 2010 09:58
|
kidkid
"Гексли"
Сообщений: 2/265
|
Ага, вот прям ну, все такие любвеобильные.
Ну и вообще, что такое поклонник?
Поклоняется? при виде Вас падает ниц?)
Мне так больше нравится термин - приятель, знакомый, друг.
А там уж, простите, как покатит)
25 Окт 2010 10:00
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 583/1170
|
Мне прям больно, когда я читаю подобное...
Понимаю, что с такими "Габенами" будущего у соционики нет.
Я эту сцену в театре ни как понять не могу.
Мне даже интересно бывает ли такое в жизни, я тему в разделе "соционика в жизни" создала. Может найдутся те, кто реально так знакомятся.
Я бы решила, что человек психически не здоров (((...
Хотя может это у меня такая резкая реакция, а для кого-то это шутка.
25 Окт 2010 10:02
|
SL
"Максим"
Сообщений: 222/529
|
Зачем вообще обсуждать эти, наполненные ядом, "описания"? Очевидно же, что основная цель этой Стратиевской - вызвать у людей отрицательную реакцию. Вампиризм своего рода. Человек проецирует свои внутренние проблемы на окружающих, тем самым, видимо, получая от этого какое-то удовлетворение.
25 Окт 2010 10:09
|
kidkid
"Гексли"
Сообщений: 2/266
|
Я сразу представила себя почему-то на месте жены. Это ж капец как унизительно.
Ну и вообще, если не брать в расчет тимы, то мужчина повел себя как настоящий козёл, другого слова подобрать не могу.
25 Окт 2010 10:10
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 583/1172
|
А как реагировать?
Это издаваемый автор. Есть книги, статьи, авторитет.
Для многих ее книги по соционике - это основа понимания ТИПов.
25 Окт 2010 10:12
|
kidkid
"Гексли"
Сообщений: 2/268
|
Ну и почему бы не пообсуждать, Ирину заинтересовали же эти описания. И очень много людей Стратиевскую чтят и читают.
25 Окт 2010 10:16
|
SL
"Максим"
Сообщений: 222/530
|
Лучшая реакция на подобное - ИГНОР. Т. к. те, кто это пишет, только и ждет, чтобы на его творение отреагировали. Ваши возмущенные реакции - это то, чем такие люди "питаются". Им нравится, когда вы злитесь и раздражаетесь.
А любой адекватный человек прекрасно понимает цену этих описаний, ИМХО.
Да, обсуждайте на здоровье, если Вам нравится, что Ваша энергия уходит на злобу и раздражение. Хорошо, если человека они искренне веселят. Тогда не страшно.
25 Окт 2010 10:20
|
Rassvet
"Гексли"
Сообщений: 19/588
|
Я полагаю, что это человек, который не являясь мне близким человеком (другом, приятелем), восхищается моими личными качествами и способностями. Не вижу ничего ужасного в этом слове. У меня есть поклонники и сама являюсь поклонницей.
Даже на этом форуме есть несколько человек, про которых я могу сказать "Я ваша горячая поклонница!"
25 Окт 2010 10:23
|
Felis-lynx
"Гексли"
Сообщений: 0/7
|
А я думаю, что реагировать все таки надо. И либо посмеятся над этим, либо возмутиться. Потому, что очень многие люди начинают изучать соционику с описаний Стратиевской. Она пожалуй, самый доступный автор. И я надеюсь, что изучающий, пошерстив тырнет, поймет, что не стоит так уж верить Стратиевской. А если об этом не писать, то никто и не узнает.
25 Окт 2010 10:26
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 20/2500
|
И после этого появляются люди, которые типируют в Гексли по принципу "общительная легкомысленная дурочка"
Помню, какой-то писатель говорил (или говорила), что мстит своим обидчикам на бумаге, предствляя их негативными персонажами, которым, видимо, достается на орехи. Только это не художественная литература, и достается тут не одному-двум, а целой группе.
25 Окт 2010 10:26
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 817/6483
|
дело в том, что об это уже и писали тыщу раз. И возмущались тыщу раз. И смеялись не меньше. И что толку? книги Стратиевская публикают все равно. Ориентируются на ее описания - некоторые экземпляры - все равно.
Я согасна с СЛ, что обсуждение описаний Стратиевской бессмысленно.
25 Окт 2010 10:29
|
kidkid
"Гексли"
Сообщений: 2/270
|
Вот и куда деваться всем остальным после этого
25 Окт 2010 10:30
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 817/6484
|
а все равно такие найдутся.
я раньше очень остро реагировала на подобные выпады, а теперь успокоилась - ну, если человек прибывает в своей иллюзии, то и ради Бога.
не общаться с теми, кто так считает.
25 Окт 2010 10:31
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 20/2501
|
Последний человек, который очень негативно отзывался о типе, был под вывеской "Гамлет", хотя являлся махровым логиком. В общем, подобные отзывы так или иначе говорят об уровне "знания" соционики.
25 Окт 2010 10:34
|
SL
"Максим"
Сообщений: 222/531
|
Повторюсь, адекватный человек на это попросту не поведется. Во-первых, потому что есть масса других описаний и ориентироваться на какое-то одно - довольно странно. Во-вторых, описания носят очевидно субъективный и предвзятый характер. Нормального человека это должно насторожить.
Понимате, чем больше Вы будете на это реагировать, тем больший эффект эти описания приобретут. Потому как бороться против чего-то - довольно бесполезная затея в принципе, гораздо продуктивнее бороться за что-то.
Я думаю, мнений про описания Стратиевской уже итак предостаточно в интернете. Дальнейшие обсуждения ее статей будут только ей на руку, ИМХО.
25 Окт 2010 10:36
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 817/6485
|
во-во! реагировать на таких людей - это себе дороже!))
25 Окт 2010 10:38
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 20/2502
|
А кроме того, стоит научиться на самом деле определять типы людей, а не думать так, как тут же обнаруживается, что эти же самые странные люди твои приятные соседи, знакомые, а то и друзья-родные.
25 Окт 2010 10:38
|
kidkid
"Гексли"
Сообщений: 2/271
|
А мне, к сожалению, ужасно не нравится эта формулировка, когда она касается отношений. отношений между мужчиной и женщиной.
А про остальное я не говорила, я тоже являюсь поклонницей некоторых людей, например, писателей, певцов и т. д.
25 Окт 2010 10:42
|
Rassvet
"Гексли"
Сообщений: 19/589
|
А если у вас нет никаких отношений? Ну вот живет мужчина на свете, Вы знаете, что очень ему нравитесь, никакой надежды Вы ему не даете, он просто издалека восхищается вашей красотой, талантами, характером. Сближаться с ним Вы не планируете. Но знание о его симпатии у Вас есть. Как этого мужчину принято называть?
25 Окт 2010 11:11
|
krevetka
"Гексли"
Сообщений: 72/428
|
Вот я тоже про это писала. Может тут просто вопрос терминологии? Поклонник, воздыхатель, как угодно их можно назвать, суть от этого не изменится
25 Окт 2010 11:19
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 419/2205
|
В общем да.
Но у "мадам С." суть-то слова "поклонник" вполне однозначно выписана: мужчина, которому периодически "дается надежда".
25 Окт 2010 11:25
|
kidkid
"Гексли"
Сообщений: 2/272
|
Ну он же не с бухты-барахты начал восхищаться, значит, я с ним знакома, поэтому - знакомый
25 Окт 2010 11:38
|
Irkin
"Гексли"
Сообщений: 11/135
|
Человек, который поднимает самооценку!
25 Окт 2010 15:25
|
krevetka
"Гексли"
Сообщений: 72/457
|
Разве?
Не, ну вот надежду я точно не даю, зачем обманывать человека. Если он, зная, что я не свободна, захочет продолжать со мной дружеское общение - то пожалуйста!
25 Окт 2010 15:40
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 419/2211
|
Диана, ну Вы - да, про Вас же я ничего не говорю. И про всех Гекслей - тем более. Я говорю о том, что подразумевает "мадам С." под словом "поклонник". А ее толкование, судя по всему, существенно разнится с толкованием представителей ТИМа ИЭЭ
25 Окт 2010 15:46
|
kidkid
"Гексли"
Сообщений: 2/273
|
Хм. даже не знаю. Лично для меня изменится) А уж как у вас - не знаю
25 Окт 2010 18:17
|
krevetka
"Гексли"
Сообщений: 73/565
|
А кто что думает по поводу следующего:
Хотя именно на стремлении что - либо кардинально изменить в человеке Гексли как ИНВОЛЮТОР - ЭМОТИВИСТ (инертный логик) главным образом и “застревает”. Стремясь доказать и себе, и другим, что “неисправимых” людей на свете не существует, а есть только “неправильные” или ещё неиспользованные методы "исправления" (которые надо обязательно найти и применить), он “замыкается” на своей творческой этике отношений (+б. э.2), пробуя то одну этическую методику, то другую. Но допустить мысли, что человек в принципе не поддаётся его методам воспитания Гексли никак не может и случается, что он всю свою жизнь (и жизнь своих подопечных) тратит на перевоспитание самых отъявленных “отморозков” (или на исцеление бытовыми этическими методами психически больных людей), полагая что трудность поставленной цели делает эту миссию ещё более благородной.
Программа "иди к обиженным, иди к униженным" и порождающая её инфантильно - идеалистическая, утопическая "надежда на чудо” питает интуитивно программу Гексли (-ч. и.1), поддерживает её с позиций творческой этической реализации (+б. э.2) и активизирует его по деловой логике, логике поступка (-ч. л.), порождая соответствующие мифы и “руководства к действиям”: “Он к тебе с агрессией подступает, а ты к нему с лаской подойди. Он увидит как ты к нему хорошо относишься и может быть тоже исправится...” (а может даже превратиться в “прекрасного принца”).
26 Окт 2010 21:49
|
Yoshkin_Kot
"Габен"
Сообщений: 12/702
|
Поэтому поводу из личных наблюдений мне кажется, что Гексли не стремится никого менять. Просто бывает, что когда они видят на что человек способен и что он не развивается в своих способностях, им хочется как-то помочь, вдохновить, открыть человеку его грани, то что в нём уже есть (а не насадить что-то свое). Но не для каждого человека у них такое желание возникает.
То есть опять вроде как правильно подмечено, но трактовочка
26 Окт 2010 22:29
|
krevetka
"Гексли"
Сообщений: 74/572
|
А она, имхо, примерно об этом и пишет: мол, нет плохих людей, на самом деле все хорошие, просто это хорошее где-то глубоко, и его надо раскопать - вот Гексли и помогает в раскопках
Формулировка-то - Бог с ней, главное, уловить суть. Я, например, суть уловила, и с удивлением отметила для самой себя, что ДА, я реально так делаю, конечно, не по отношению к отморозкам и душевно-больным (тут уж преувеличение явное), а просто к людям, которые имеют какие-то внутренние проблемы и маскируют их "плохим поведением". И если у меня завязывается общение с таким человеком, я всегда стремлюсь изменить вектор в пользу позитива - раскрыть ему его же сильные стороны и убедить действовать по ним через позитив. Если образно выражаться, то да: в глубине "чудовища" наверняка спрятан "принц", главное, разбудить его и показать ему его возможности... Вот что-то вроде того получается.
26 Окт 2010 22:50
|
Yoshkin_Kot
"Габен"
Сообщений: 12/704
|
Мне все же кажется, что передана не суть, а некое видение внешнего проявления. И суть не исправить с плохого на хорошее. Плохие-хорошие - это не категории для Гексли. Как говорят на Украине "Маємо те, що маємо", то есть что есть в человеке, что Гексли увидит - о том и поведает.
26 Окт 2010 23:02
|
krevetka
"Гексли"
Сообщений: 74/574
|
Суть в том, что в любом человеке есть хорошее, просто у некоторых оно ооочень глубоко спрятано И не каждый захочет во всем этом копаться, а Гексли может и захотеть! И получается "изменение плохого на хорошее", хотя вроде как хорошее УЖЕ присутствовало в человеке, его разглядели, вытащили, отмыли, причесали и презентовали
26 Окт 2010 23:06
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 32/889
|
для меня все люди РАЗНЫЕ. Они не плохие или хорошие... они интересные или не интересные.
Мне кажется это несколько противоречит тому что написано в первом посте "Гексли в каждом человеке может разглядеть нечто уникальное — то, чего нет у других, может полюбить человека за эти качества, но он не обязан пользоваться ими в настоящее время и может считать себя вправе оставить эту возможность про запас."
Если я нашла (по мнению Стратиевской) в человеке что-то Уникальное и полюбила за эти качества (и считаю что он не обязан его использовать)... что нужно и зачем МЕНЯТЬ? В человеке УЖЕ это есть, использовать это не обязательно... какие изменения должны быть?
26 Окт 2010 23:19
|
sv-eti4k-a
"Гексли"
Сообщений: 10/533
|
"Доожили… мы его, можно сказать, на помойке нашли, помыли, отчистили от отчисток, а он нам «фиг-вамы» рисует."
чет рассмешило меня это, извиняюсь за оффтоп.
26 Окт 2010 23:21
|
krevetka
"Гексли"
Сообщений: 74/577
|
Вот про "полюбить" я бы как раз не стала торопиться. Тот факт, что я что-то разглядела в человеке, не означает, что я его уже полюбила. И не факт, что человек, в котором я разглядела что-то (глубоко внутри, например), захочет этим "чем-то" пользоваться в жизни. Ну это как человеческий мозг: работает столько там? 10%, а остальное как бы "спит", вот Гексли может увидеть то, что "спит" и ПОКАЗАТЬ, что надо делать, чтоб это разбудить. Короче, суть в том, чтобы это УНИКАЛЬНОЕ в человеке увидел не только сам Гексли, но и остальные люди из окружения человека, что тем самым улучшит его жизнь и взаимодействие с окружающими - на это и направлена вся эта "коррекция"
26 Окт 2010 23:28
|
mermaid_bay_point55
"Габен"
Сообщений: 3/552
|
какой-то рационал со слабой интуицией, больше ничего из цитаты не видно
27 Окт 2010 03:53
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 32/890
|
Какие у нас всё-таки дуалы...
а как у вас это согласуется с ценностями Дельты такими как: "Во-первых, хорошие, теплые отношения. Психологический фактор играет у них важнейшую роль. Без этических ценностей позитивного характера, таких как признание религии, индивидуальности и неповторимости каждого, невмешательство во внутренний мир человека, конкретный гуманизм и др., стабильность, которую они всячески поддерживают, вряд ли возможна."
27 Окт 2010 09:31
|
krevetka
"Гексли"
Сообщений: 76/590
|
У меня это прекрасно согласуется. Не вижу противоречий.
27 Окт 2010 09:52
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 32/896
|
то есть "НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО во внутренний мир человека "... и "стремлении что - либо КАРДИНАЛЬНО ИЗМЕНИТЬ в человеке"... для вас одно и тоже?
27 Окт 2010 10:27
|
krevetka
"Гексли"
Сообщений: 76/596
|
Я все написала выше, подробно и с объяснениями. Если вы не поняли - не вижу смысла повторяться, все равно не поймете.
27 Окт 2010 10:34
|
Rassvet
"Гексли"
Сообщений: 19/606
|
А где написано про кардинальное изменение? У Стратиевской написано "воспитание". Вот тут я не согласна, воспитание - это не мое. Хотя очень согласна с тем, что меняю методы воздействия, если не срабатывает. То есть какая - то упертость во мне присутствует. Если не получается одним способом, пробую другой. Мне достаточно сложно отказаться от идеи "показать человека самому себя во всей красе". Возможно, со стороны Драйзера это и смотрится как воспитание.
Кардинально изменить - это что - то сломать изменить в механизме или добавить новое, не свойственное. В моем понимании ценность Гексли - это именно смазать все шестеренки, убрать грязюку, которая мешает работе, показать новые возможности использования.
Не знаю, понятно ли написала...
И мне кажется, что Креветка говорила тоже про это.
27 Окт 2010 10:46
|
Yoshkin_Kot
"Габен"
Сообщений: 12/706
|
Ну вот для меня признание индивидуальности тоже как-то не вяжется с установкой "я всегда стремлюсь изменить вектор в пользу позитива". Позитив - это субъективная эмоциональная оценка, которая в сочетании с обсуждением индивидуальных качеств лично мне режет слух. Как будто все мои качества должны быть направлены на генерирование положительных эмоций.
27 Окт 2010 10:51
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1601/4872
|
Другими словами, видно же, если человек использует не все свои возможности. Почему бы ему об том не сказать? Воспользуется ли он этой информацией - другое дело и его выбор.
Ну вряд ли здесь "позитив" имеет отношение к ЧЭ. Скорее это в контексте "конструктив".
27 Окт 2010 10:52
|
krevetka
"Гексли"
Сообщений: 76/598
|
Да, именно про это я и писала. ВЛОЖИТЬ в человека что-то ему не свойственное - для меня априори бесполезное занятие, ибо это невозможно. А вот раскрыть человеку другие грани его личности, о которых он сам, возможно, не подозревает - эт всегда пожалуйста Особенно ярко проявляется это в отношении с дуалами: они не всегда сами видят свои способности и перспективу, а Гексли помогают
27 Окт 2010 11:02
|
Rassvet
"Гексли"
Сообщений: 19/608
|
У меня есть подружка, которая постоянно говорила "Я такая занудная, вечно докапываюсь к людям с уточнениями. Лучше буду молчать". Изменить вектор - это показать, что это конкретное качество не является негативным, что его можно использовать в разных областях, что им обладают не все и что оно очень ценно. То есть задача такая: в самом человеке поменять установку "-" на "+". И тем самым поднять самооценку что ли...
27 Окт 2010 11:21
|
Yoshkin_Kot
"Габен"
Сообщений: 12/707
|
Ну так я и написала, что слух режет лично мне. Вообще как-то недолюбливаю слово это - позитииив И ничего кроме ЧЭ в нем не вижу.
27 Окт 2010 11:22
|
Nata-Lucky
"Гексли"
Сообщений: 0/2
|
а этоя извиняюсь чья цитата?
а это наверное об интуиции возможностей только какая то половинчатость... увидеть потенциал человека... и не увидеть СПОСОБЕН ли он этот человек свой потенциал использовать...
27 Окт 2010 12:10
|
Beija-menina
"Гексли"
Сообщений: 2/26
|
В любом человеке есть что-то. Допустим, упрощённо, это некие способности, масштаб личности и проч. Оно не хорошее и не плохое, его не получится оценить этими словами. Если провести аналогию, дерево, например, оно не плохое и не хорошее - оно деревянное.
27 Окт 2010 15:00
|
kreveto4ka
"Гексли"
Сообщений: 0/1
|
Я имела в виду плохое-хорошее с точки зрения общепринятых норм, ну чтоб было от чего плясать Речь же шла о "принцах" и "чудовищах", вот я в этом контексте Допустим, человек ведет себя грубо и вызывающе - ну вот скажем, молодой человек, который испытал неразделенную любовь, к примеру, и теперь "мстит" всем девушкам, считая, что они не достойны любви и ими надо пользоваться. Негативное поведение, ведущее к внутреннему опустошению самого себя. А если немного изменить вектор его мысли, что не "все девушки дуры", а "все девушки разные", морально поддержать, разобраться в причинах такого поведения - может мальчик задумается и захочет что-то изменить в своем поведении
27 Окт 2010 17:51
|
Murz
"Гексли"
Сообщений: 3/779
|
Что такое общепринятые нормы?
Что такое хорошее и плохое в человеке с точки зрения общепринятых норм?
Для меня мрачная язвительность Бальзака - это хорошо. Она меня смешит. А для кого-то это испорченное настроение, соответственно - плохо. Где общепринятость в данном контексте?
Поясните, если не трудно...
27 Окт 2010 18:51
|
Manana2
"Гексли"
Сообщений: 36/44
|
А я с вами согласна. Молодые (и не только!) Гексли и впрямь на этом подвисают. Вопрос только в том, что это и есть "задача" ЭГО (ЧИ + БЭ), и в этом весь и кайф. Конечно, с возрастом и опытом, приходит понимание, что лучше все ж для близких отношений такое рядом не иметь. А так - отчего же нет. Я, лично, ловлю многсторонний, однозначный кайф от "разруливания" или хотя бы "попадания в яблочко" со своими прогнозами и выводами.
28 Окт 2010 05:04
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 26/2120
|
Вы хотите сказать, к базовому 4-х мерному ЧИшнику только с опытом приходит способность видеть перспективы отношений?!
28 Окт 2010 08:15
|
Rassvet
"Гексли"
Сообщений: 19/619
|
Ну предположим, нет перспектив отношений, а человек хороший. Помогать, но близко не подпускать? Или помогать только тем, с кем есть перспектива?
Что конкретно имеется ввиду под "перспективой отношений"?
28 Окт 2010 09:22
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 26/2123
|
и что? в каком смысле "хороший"?
а что значит "нет перспектив отношений"?
вообще не поняла ни слова )))
перспективы есть всегда, как их может не быть? но ты же видишь - какие именно и для себя решаешь, хочешь ты этого или нет... можно, конечно, и ошибиться, никто не застрахован.
Но это же совершенно не то, о чем написано в посте, на который я отвечала
Тоже непонятно
Что значит "помогать"? и куда не подпускать )))
помогать надо тем, кому хочется помочь )))
Видение, какие возможны отношения именно с этим человеком при данных обстоятельствах.
28 Окт 2010 09:36
|
Nata-Lucky
"Гексли"
Сообщений: 0/18
|
у меня ощущение что каждый о чём то своём говорит).
"разруливание СИТУАЦИИ" это же не то же самое что МЕНЯТЬ и ВОСПИТЫВАТЬ ЛЮДЕЙ (или у меня уже 3Л распухла и я вообще перестала что-либо понимать).
я тоже ловлю кайф от "попадания в яблочко" с прогнозами и выводами, а если еще и "разрулила" какую-то СИТУАЦИЮ... дык вообще МНЕ РЕСПЕКТ И УВАЖУХА)... но при чём тут влияние, исправление и еще раз повторю ИЗМЕНЕНИЕ ЛЮДЕЙ?
Мне кажется к "изменениям" и "исправлениям"
ближе такая формулировка: Манипуляция объектами, управление ими посредством силового (иногда физического) давления.
Ощущение власти над объектами, умение подчинить их своим целям, умение мобилизовать других людей, настойчивость и упорство в преодолении препятствий, иногда упрямство..... но это ЧС, а она у Гексли не в ценности
28 Окт 2010 09:39
|
Rassvet
"Гексли"
Сообщений: 19/620
|
Manana говорила о том, что соблазн найти в человеке "принца" и показать ему как он прекрасен - это кайф для Гексли. Однако, людей с очень большими комплексами лучше все - таки обходить стороной. Я так поняла ее сообщение.
На это ты ответила: "Разве Гексли не способен разглядеть перспективы отношений?"
Из чего плавно вытекает вывод:
Если перспективы нет, то не нужно пускать людей с комплексами в свой круг. Ну и следовательно, помогать им не надо.
Возможно, я не правильно поняла твой пост. Поэтому уточнила, что подразумевается под "перспективой отношений"
28 Окт 2010 09:59
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 26/2124
|
а я по-другому. Она пишет не "обходить стороной" вообще, а именно про близкие отношения (я так понимаю, под близкими имеется в виду отношения пары, семейные)
я так поняла, что гексли только с опытом
1) то ли учится вообще понимать, какие отношения сложатся с таким человеком
2) то ли с опытом приходит к пониманию, что такие отношения ему не нужны - тут вообще не ТИМно, кому-то нужно быть спасателем всю жизнь, кому-то никогда, это не опытом и не возрастом определяется.
28 Окт 2010 10:10
|
Nata-Lucky
"Гексли"
Сообщений: 0/19
|
я применила этот пример на свою жизнь... и кажется поняла... цель получается у нас одна чтобы "мальчик стал любить девочек"... НО способы и мотивация разные)
kreveto4ka влияет на "вектор мысли человека" и "ПОКАЗЫВАЕТ, что надо делать, чтоб хорошее в человеке разбудить"(с), а я влияю на СИТУАЦИЮ: я показываю ДРУГОЙ вариант развития событий при изменении ЕГО МНЕНИЯ (не поведения, а именно мнения) о девушках.
И при ХОРОШЕМ исходе kreveto4ka говорит: "какой человек стал хороший (он изменил своё поведение) и нашел себе девушку", а я говорю: "как всё удачно сложилось".... Вроде если ГЛОБАЛЬНО смотреть"... то да и kreveto4ka и я "приложили руку" к тому чтобы человеку было хорошо... но ПРИНЦИП разный.
ну вот как-то так сумбурно... но надеюсь понятно что я имела в виду)
28 Окт 2010 10:14
|
Rassvet
"Гексли"
Сообщений: 19/621
|
У меня тоже ощущение, что каждый говорит о своем, но в целом все говорят об одном и том же.
Изначальный текст Стратиевской построен на том, что Гексли ломает, меняет, воспитывает. На что были ответы: "Да никого мы не ломаем. Но испытываем кайф, если с нашей помощью человек начинает чувствовать себя "хорошим". Не с точки зрения "общепризнанных норм", а своя внутренняя установка меняется. Я - хороший, я ценен, я важен, меня видят, меня понимают, меня принимают.
Nata, мне кажется, что сейчас срабатывает именно то, о чем говорила Ранири. "Внимание к словам". На мой взгляд, Стратиевская уловила что-то важное, но суть не поймала. Но в ее словах ЕСТЬ доля правды.
28 Окт 2010 10:17
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 26/2126
|
так об этом и говорим: она описывает явление, которое существует, совершенно извращая мотивы. Таким образом создается совершенно неверное понимание ТИМа. По её описаниям, Гексли - волк в овечьей шкуре. Вроде делает что-то неплохое, но исключительно в эгоистически-корыстных целях )))
28 Окт 2010 10:21
|
Nata-Lucky
"Гексли"
Сообщений: 0/20
|
если говорить про ДОЛИ... то я согласна даже спорить не буду))) в формулировке "Гексли меняют людей" я согласна с "долей" МЕНЯЮТ ))
28 Окт 2010 10:21
|
Rassvet
"Гексли"
Сообщений: 19/622
|
Мне понятно
Но мой поход больше похож на то, о чем говорит kreveto4ka. Мне не нужно менять ситуацию, или показывать другие варианты развития событий. Мне ближе посадить в душе светлое дерево, чтобы оно стало давать солнечные плоды.
ну вот как-то так сумбурно (с)
28 Окт 2010 10:25
|
Nata-Lucky
"Гексли"
Сообщений: 0/21
|
а я ботаникой не занимаюсь)))... это дерево посади, ухаживай за ним, потом еще же и урожай помогай собирать.... меня так на многих не хватит)... а так: шла мимоходом, смотрю человеку плохо, говорю: "вон в той стороне тебе может быть хорошо"... и пошла дальше)
28 Окт 2010 10:32
|
Rassvet
"Гексли"
Сообщений: 19/624
|
Но это же не означает, что ВСЕ Гексли поступают именно так? Суть явления не меняется - показать человеку выход. Меняются методы. Мотив неизменен.
28 Окт 2010 10:51
|
Nata-Lucky
"Гексли"
Сообщений: 0/23
|
вот тут как раз и загвоздочка У всех БЭТИКОВ мотив одинаков (сделать человеку хорошо), а вот методы разные...
28 Окт 2010 10:58
|
Rassvet
"Гексли"
Сообщений: 19/625
|
Кстати, было бы интересно посмотреть, как методы завязаны на Модели А. Вероятно там есть ответ.
28 Окт 2010 11:13
|
Nata-Lucky
"Гексли"
Сообщений: 0/24
|
эт думать надо)... в течении дня (просто на работе сейчас) попробую прикинуть поподробнее... потому что если коротко то вообще ничего не понятно)...
28 Окт 2010 11:21
|
Nata-Lucky
"Гексли"
Сообщений: 0/26
|
воо))) вот для меня не все люди хорошие... и некоторым хочется сразу "показать выход" и не тратить на них время)
28 Окт 2010 12:30
|
Rassvet
"Гексли"
Сообщений: 19/627
|
Я таким даже выход не показываю. Зачем? Пусть мучаются. "Страдание - это сила, выталкивающая на более высокую ступень развития" (Каббала)
28 Окт 2010 12:33
|
grusha
"Гексли"
Сообщений: 0/215
|
именно
"Больной нуждается в уходе врача. И чем дальше уйдет врач, тем лучше"
28 Окт 2010 12:42
|
Rassvet
"Гексли"
Сообщений: 19/628
|
Во - во. В моем случае, это именно так. Если мне человек не нравится, то если я даже очень сильно напрягусь со своими благими намерениями, то могу такой выход ему показать, что он вполне может оказаться входом в еще более запутанный лабиринт. Так, что мне лучше в сторонке побыть.
28 Окт 2010 13:06
|
