| | Суггестивная функция. |
Alfa_Leader
"Гексли"
Сообщений: 47/0
|
У меня такая идея.
Суггестивная функция слабая, поэтому информация по данному аспекту воспринимается некритично, с доверием. Значит человек в большинстве случаев будет придерживаться здесь каких-либо стереотипов. Давайте поговорим на эту тему.
НАПРИМЕР, БЭ Джеков делает их надёжными носителями стереотипов по поводу того, какими должны быть отношения между мужчиной и женщиной. Насколько позволяет судить мой опыт общения с Джеками и Джечками, то они все очень стойко уверены в том, что мужчина должен быть супер мужественный, сильный, зарабатывать деньги, всё преодолевать, а женщина - хранительница домашнего очага. И любая смена ролей в семье воспринимается в штыки. (Соответственно девушки-Джеки думают, что они должны быть супер женственные, а их спутник должен быть настоящим мужчиной).
Дон Кихоты и Гексли часто по БС пользуются какими-то внушёнными шаблонами здорового образа жизни. Например, я заметил, что почему-то считаю, что должен есть всегда 3 раза в день и обязательно с горячим (борщ, суп и т. п.). А мой друг-Дюма питается как попало и ничуть от этого не страдает (да ещё и иногда меня высмеивает, говоря, что такой распорядок - это полная ерунда).
А что у других ТИМов???
18 Окт 2005 14:25
|
Rybusya
"Джек"
Сообщений: 625/0
|
Про Джеков. Вы говорили о стереотипах и сами же упомянули только один стереотип, в рамки которого загнали всех Джеков и Джечек. Джек на протяжении жизни собирает информацию об отношениях. И если кто-то внушит ему, что может быть "не так, а вот так", то он задумается и может принять другую модель отношений. Так же и с остальными.
19 Окт 2005 09:55
|
Rybusya
"Джек"
Сообщений: 626/0
|
Добавлю также, что женщина может зарабатывать деньги и при этом быть суперженственной. Смотря кто что вкладывает в это понятие. Это не обязательно "хранение очага". Женственность - многогранное понятие, так же как и мужественность. Социальный опыт (стереотипы в т. ч.) - это четвёртая функция (у Ермака есть о мерности функций). По четвертой человек слишком узко и стереотипно воспринимает информацию, и если кто-то ломает стереотип, то болезненно это воспринимает. Так что Вы поточнее разберитесь с этим вопросом.
19 Окт 2005 10:01
|
vitali
"Гексли"
Сообщений: 71/0
|
это далеко не так
мой стереотип - не соответсвовать привычным рамкам
19 Окт 2005 19:23
|
Deer
"Гексли"
Сообщений: 50/0
|
Гммм... Мой стереотип - придет сенсорик и все поправит.
20 Окт 2005 12:34
|
Likulya
"Дюма"
Сообщений: 34/0
|
Хм... Думала-думала о Дюмской суггестивной.... Именно по ЧИ, это, наверное, установка, что из каждой ситуации есть выход. Эта установка - не рез-т моего опыта, по крайней мере осознанного, возможно, кто-то мне ее когда-то внушил. Я во многом сомневаюсь и мне-то все надо проверить, но вот эта установка почему-то для меня бесспорна.
Работает всегда, даже в мелочах. Например, в доме нет достаточно большой кастрюли, чтобы поставить в нее 3х-л стеклянную банку для стерилизации. Нету. Ну нету и все. Финиш.
В голове возникает (как бы сама по себе) такая, похожая на неоновую, надпись: "Выход есть всегда". Причем, эта фраза - она не "вдохновляет", не "придает сил" и пр., как сказали бы в худ. литературе. Она просто безэмоционально напоминает мне о таком факте, что выход можно найти.
Начинаю думать. И, действительно, соображаю, что существует металлическое 5-л ведро для воды (дело было на даче).
21 Окт 2005 12:56
|
balzak
"Есенин"
Сообщений: 8/0
|
Я не знаю что я за тип, точно. Но о суггестивной функции думал-о своей. Она у меня смешана с интуицией. Это просто тщательно продуманные... Знаете стиль борьбы "Пьяный кулак"?
У многих людей эта функция действует так же само, причем на разных уровнях-по разному. Есть формальный уровень-педагогически-надуманный. следующий-хитрость ребенка. Следующий-ловкость обезьяны. Последний-это выживаемость бактерий, но в жизни практически не используется. Все зависит от того на каком уровне вы действуете, обезьяны лучше взаимодействуют но мы этот уровень не осознаем
21 Окт 2005 22:14
|
ptichka_F
"Гексли"
Сообщений: 4/0
|
привет.
Тема интересная. про суггестивную, особенно у других ТИТмов, вопросов много.
Но информация всё-таки воспиринимается НЕКРИТИЧНО, а не С НЕДОВЕРИЕМ (эти понятия друг друга исключают, по-моему)
Суггестивная - функция, которая у дуала является базовой, тоесть полностью готова доверять. В идеале - всё принимает автоматически и ещё "спасибо" не скажет. Всё собирает - кто только даст и выводов толком не делает, почти ничему не учится.
Мне очень нужно, чтобы обо мне заботились. Кормили-поили, утепляли-лечили. Обувь купить - чтоб не жала, проследить, чтоб мне удобно было. безопасно. Причём я этго особо замечать не буду. Это просто естетственная потребнось. За это попадает периодически. учусь быть благодарной.
Когда долго наполнения по суггестивной не происходит - очень тяжело. Начинаю нервничать, всё раздражает. Почему - не понимаю, потом вдруг вспомню, что с утра не ела или соображу, что на мне синтетика и поэтому всё "щёлкает". Детская обида на весь мир.
Зато очень хорошо, когда информация начинает поступать. Расслабление и покой. Так хорошо, когда мой Напчик меня кормит... А массаж - просто песня.
Кстати, дорогие Напчики, А что вы хотели бы получить по суггестивной? Может кто-то сможет сформулировать? У меня БИ - в игноре, не знаю, как её включать и в каком воде.
22 Окт 2005 10:14
|
Rushan
"Габен"
Сообщений: 441/0
|
точно, придет и поправит, и даже с удовольствием причем, с превеликим, иногда даже не задумываясь.
22 Окт 2005 14:41
|
Alfa_Leader
"Гексли"
Сообщений: 52/0
|
Я хотел не про суггестивную, а про стереотипы в ней...
Ну, да ладно, забейте...
27 Окт 2005 23:26
|
ESTP
"Жуков"
Сообщений: 85/0
|
а Вы уверены, что стереотипы вообще по суггестивной идут?
Ну у меня вот страх, что я не успею, все, что хочу сделать. И не только сейчас, в данный момент, это вообще глобально. Потому что времени вообще не чувствую.... А какой тут может быть стереотип? Нет стереотипа.
28 Окт 2005 10:52
|
Alfa_Leader
"Гексли"
Сообщений: 60/0
|
конечно, я только предполагаю.
У Жуковых я наблюдал стереотипы в области всяких примет.
Пример 1. Идём с девушкой-Жоковым по улице, и я вижу, что на земле валяется 70 копеек. Я говорю - о, я деньги нашёл, и подбираю 50 коп (10 и 10 мне не нужны).
Она смотрит вниз и говорит: "Подбери все, а то космос решит, что тебе деньги не нужны."
Я смеясь: "Да, ну, глупости... Возьми ты, если надо".
Она (работает заведующим складом и зарабатывает в тысячах долларов) поднимает эти 20 коп и кладёт в кошелёк.
Пример 2. Мой бывший начальник (следователь прокуратуры) Жуков. Всякий раз, когда я случайно наступал ему на ногу, он наступал мне в ответ. Говорит, что плохая примета...
Цирк!
Ну, вот они стереотипы...
29 Окт 2005 12:38
|
Deer
"Гексли"
Сообщений: 77/0
|
Как-то эти стереотипы несильно с суггестивной связаны.
И вообще. Стереотипично мыслят двумерные, суть нормативные, функции, по которым человек старается работать "как все".
Суггестивная она вообще не мыслит. Ей подавай.
29 Окт 2005 13:47
|
Alfa_Leader
"Гексли"
Сообщений: 62/0
|
Мне кажется, что связаны - вот и тему завёл, хочу обсудить.
1 Ноя 2005 19:35
|
Vladimir_Mironov
"Джек"
Сообщений: 540/0
|
Суггестивная-то она суггестивная, только манипулировать нами в области нашей суггестивной мы позволяем не всем, а тем кому доверяем. А доверяем мы далеко не всем. Вот и получается, что какой-нибудь обчитавшийся соционических книжек товарищ начинает "заказывать" кого-то и получает обратный заказ по полной программе.
1 Ноя 2005 21:45
|
Deer
"Гексли"
Сообщений: 90/0
|
А как мы определяем кому доверять? Тоже по какой-то функции или, все-таки, вне соционической модели?
2 Ноя 2005 19:43
|
Ariokh
"Жуков"
Сообщений: 98/0
|
Ничего удивительного - Дюма базовый БС, он может позволить себе очень многое.
В то время как Гексли и Доны - то голодные, то переевшие, то не пообедали как следует, а натрескались бутербродов с чаем.
Суггестивная - ооочень слабая функция. По ней информация самостоятельно не воспринимается.
6 Ноя 2005 08:08
|
Selenik
"Гексли"
Сообщений: 207/0
|
////В то время как Гексли и Доны - то голодные, то переевшие, то не пообедали как следует, а натрескались бутербродов с чаем.//////
ой как точно!!!! вечная проблема
7 Ноя 2005 01:28
|
Inn
"Наполеон"
Сообщений: 18/0
|
Кстати, дорогие Напчики, А что вы хотели бы получить по суггестивной? Может кто-то сможет сформулировать? У меня БИ - в игноре, не знаю, как её включать и в каком воде.
Хочу знать не "что было", а "что будет, чем сердце успокоится". И вот тут-то Бальзакушка весь свой негатив на меня и выливает... А хочется получить конкретный ответ на конкретный вопрос: "Что будет, если я сделаю так?.. А вот так?"
Чушь полная, но когда кашка в головушке полнейшая, карты раскладываю и самосуггестируюсь по полной. Кстати, подруга-Жуков делает то же самое.
7 Ноя 2005 23:26
|
kate64
"Драйзер"
Сообщений: 8/0
|
Я вот не знаю:заботиться о своем здоровье- БС или ЧЛ? Мне однажды попало за то, что я не закапала нос по своей инициативе(сказали, что мне "нос вытирают"). Также мне попадало, что я не знаю, когда принимать лекарства (об этом заботится мама, позор!).
11 Ноя 2005 15:39
|
ptichka_F
"Гексли"
Сообщений: 8/0
|
Так-так... Замечательно!
А если я расскажу о целой куче возможностей с самыми разным развитием сюжета? Это напряжно будет, да?
А гадания хороши тем, что ответ бывает однозначным? как раз ограничивает выбор?
Это я без подколов интересуюсь - очень хочется разобраться.
13 Ноя 2005 12:08
|
Epikur
"Жуков"
Сообщений: 5/0
|
Кстати, и мне вот интересно.
Никогда особо не замечал, как "не работает" моя суггестивная. Вроде бы работает, по крайней мере не так уж и плохо. Из тех описаний ТИМ-ов, что я видел, то в интуции мне больше свойственно габенская суггестивная ЧИ и габенская БИ. Но и описание жуковской ЧИ тоже подходит, только БИ - не очень. Есть люди, которые считают меня габеном, но они 100% не правы.
13 Ноя 2005 19:57
|
Inn
"Наполеон"
Сообщений: 20/0
|
***Так-так... Замечательно!
А если я расскажу о целой куче возможностей с самыми разным развитием сюжета? Это напряжно будет, да?
Не совсем. Подруга-Гексли именно миллион разных вариантов на гора выдает, они автоматически фильтруются. Тонна вариантов отпадает сразу ввиду ях явной несостоятельности (даже Цезарю это бывает понятно ), мне не это интересно. Бальзакушка знает, чем моя бурная деятельность закончиться может. Дело-то как обстоит? Я вроде как давлю/манипулирую помаленьку, а нужного результа через пять минут нет, нажим/интенсивность усиливаются, и через час нужного результата нет, так вот только Бальзак может в лоб сказать: "Ты что, не видишь, к чему дело идёт? Тебя же сейчас все 330 шибанут!"
Не всегда своевременно, но лучше поздно.., а 330 - потому как пессимист.
***А гадания хороши тем, что ответ бывает однозначным? как раз ограничивает выбор?
Это я без подколов интересуюсь - очень хочется разобраться.
Гадания хороши тем, что карты аккуратненько так на мои ощущения накладываются, их же подсознательно трактуешь так как нужно/хочется при условии не окончательно оформившейся мысли. Более наглядный пример: не знаю, какой костюм одеть, спрашиваю, отвечают: синий, и вот тут-то я понимаю, что 100%-но хочу надеть сиреневый. Так и с картами. Сегодня дама пик - "вражина", а назавтра - я сама. Верчу как хочу.
13 Ноя 2005 21:58
|
balzak
"Есенин"
Сообщений: 27/0
|
Ничего не понимаю. Абсолютно. Окромя бальзака. У меня есть идейки насчет гаданий, напиши мне на ящик пожалуйста, это тайна.
14 Ноя 2005 21:46
|
Prince
"Гексли"
Сообщений: 129/0
|
А у меня например вызывает интерес такой момент: Станет ли Гексли слушать советы другого Гексли в области, которая у обоих суггестивная?
Так сказать, поделится своим положительным опытом и предложит свою рекомендацию относительно того или иного вопроса...
26 Ноя 2005 15:16
|
Zafira
"Гексли"
Сообщений: 666/0
|
А станет ли один Гексли другому давать такие советы в принципе? вот что я подумала, ибо ваш вопрос как-то не могу представить... Лично я максимум что могу выдать - это прочитанное где-то. Зато я очень люблю это всё читать без конца и края - журналы и литературу всякую. Читать и слушать как другие об этом говорят с толком и расстановкой.
Подругам только вырезки из журналов о спорте таскаю и модные тенденции рассказывать могу. Всё. Это считается советом по БС?
26 Ноя 2005 17:02
|
Prince
"Гексли"
Сообщений: 133/0
|
Станет. Проверено неоднократно на практике.
Даже в характеристике ТИМа Гексли (автор В. Стратиевская) говорится следующее:
"Гексли, нимало не смущаясь присутствием посторонних, могут делать "развивающие и общеукрепляющие" упражнения прямо на рабочем месте, не прекращая производственного процесса. Причем они обожают рекомендовать такой метод "физического развития" и окружающим: "Если ты работаешь за компьютером, ты должен каждые 15 минут делать гимнастику для глазных мышц..." На возражение по поводу неспособности или нежелания совмещать работу с гимнастикой реагируют крайне обиженно, как если бы они предлагали нечто абсурдное. (Впрочем, некоторые их предложения многими именно так и воспринимаются.)
Гексли обожают вычитывать в журналах рекомендации об эффективном физическом развитии ценой минимальной затраты времени и усилий и восторженно делятся своими познаниями с окружающими."
Мой отец-Гексли постоянно дает мне советы типа: "Оденься теплее, на улице очень холодно", "Каждый раз после еды нужно обязательно полоскать рот" и т. д. В общем масса советов, на которые я особенно не реагирую, из-за этого он обижается на меня... Интересно, попробывал бы он Габену так что-нибудь посоветовать, что бы тот ему ответил?
26 Ноя 2005 17:50
|
Zafira
"Гексли"
Сообщений: 668/0
|
А это толковые советы? то есть, отражающие объективно то, что надо сделать в соответствии с ситуацией?
Я как-то Габу сделала белосенсорный комплимент. Ну, подумала, ну, хочется сказать что-то хорошее, а сказать на самом деле хотелось "как же я от тебя всего в целом тащусь, как удав по пачке дуста" и промямлила что-то про туалетную воду... реакция была - ухмылка... прищур... хмык... спасибо... я прямо почувствовала реакцию ("шо за фихня? нечего больше сказать?") Больше я таких комплиманов ему не отвешивала.
26 Ноя 2005 19:01
|
Prince
"Гексли"
Сообщений: 134/0
|
Советы именно субъективные, то есть в рамках личного восприятия. Если я считаю, что мне не холодно, значит не холодно, никто не может этого знать лучше меня самого...
Я одной Габенке постоянно белосенсорные комплименты делаю, типа "Здорово выглядишь", "Классный прикид", "Какая ты сегодня бодрая, свежая" и т. п. Ничего, нормально реагирует.
Как она мне например, скажет: "Классная идея", мне это приятно, никаких ухмылок не вызывает.
26 Ноя 2005 22:12
|
Prince
"Гексли"
Сообщений: 154/0
|
Немного о витальных функциях в целом (ведь суггестивная относится именно к витальным функциям):
У всех витальных функций есть общее качество ( очень, кстати, важное ) - пристройка к фону.
Примеры: проходя мимо Дона или Жукова улыбнись им, они автоматически улыбнутся в ответ ( ). Тот же Дон или Жуков будут находиться в том настроении, в котором находятся окружающие их люди ( ).
Гексли или Дон при необходимости выкинуть мусор на улице, сделают это только в том случае, если на улице грязно, в противном случае, либо найдут урну, либо место, где грязно ( ).
Гексли будет работать, если все вокруг него работают, и наоборот, будет бездельничать, если вокруг него бездельничают ( ), хотя в последнем случае может быть и не совсем так, если включается ответственность ( ), тогда Гексли будет работать в любом случае.
Джек или Бальзак будут одеваться так, как одеваются люди вокруг них ( ) и т. д.
Короче, витальные функции как бы автоматически фиксируют окружающий фон, и под него, также автоматически, подстраиваются, стараясь своими проявлениями из него не выделяться.
28 Ноя 2005 02:56
|
Mirror_Ag
"Наполеон"
Сообщений: 774/0
|
Ошибка!
Ни Дон, ни Жуков не улыбнутся в ответ на *проходящую мимо улыбку* Потому что *такая улыбка* - это отношения Типа - поди знай, что там у него(неё) на уме!
Вот, если *улыбка* - как ответная реакция на какие-то их действия - тогда это уже им понятно и воспринимается адекватно
28 Ноя 2005 07:53
|
Prince
"Гексли"
Сообщений: 163/0
|
Вы действительно считаете, что улыбка это отношение? Попробуйте по моей улыбке угадать, как я к Вам отношусь...
Это не отношение, это просто улыбка, то есть, этика эмоций, которую Дону и Жуковы так любят!
28 Ноя 2005 08:04
|
Mirror_Ag
"Наполеон"
Сообщений: 775/0
|
Я пояснила разницу между *улыбкой* и *улыбкой*
Если вы мне улыбнётесь - я пойму, что вы относитесь ко мне хорошо
Ни Дон, ни Жуков этго не поймут Повторяю: улыбка в ответ на их действия - им понятна, другое - нет.
28 Ноя 2005 08:07
|
Prince
"Гексли"
Сообщений: 164/0
|
Стоп.
У меня есть знакомая Донка. Если я ей скажу "привет" и улыбнусь, Вы хотите сказать, что она не улыбнется мне в ответ?
28 Ноя 2005 08:14
|
Mirror_Ag
"Наполеон"
Сообщений: 776/0
|
Вот как это звучало в самом начале :
Теперь, значит, условия задачи изменились?
Теперь мы уже знакомой Донке говорим "привет", тем самым включая её в необходимость общения с нами, а, стало быть, вынуждая её адекватно реагировать.
Я не знаю вашей Донки... Может, и улыбнется.
28 Ноя 2005 08:23
|
Prince
"Гексли"
Сообщений: 166/0
|
Вот все дело в том, что по моей улыбке, даже Вы Наполеон с творческой этикой отношений, не поймете ровным счетом ничего. Только по улыбке отношения понять невозможно. (Я могу улыбаться, а думать про себя что угодно, и какие угодно чувства при этом испытывать). Оценивая только улыбку Вы этого не определите, вот если в комплексе оцените всю совокупность внешних проявлений, скрытых эмоций, движений, мимики, взгляда и т. д., тогда попадете в точку и распознаете мое отношение.
Но ведь Доны и Жуковы такой комплексной оценки делать не умеют. Им дуалы свое внутр. состояние (а соотв. истинное отношение) демонстрирует при помощи непрерывно отражамых на лице эмоций, с точностью соответствующими их внутр. состоянию.
28 Ноя 2005 09:13
|
Prince
"Гексли"
Сообщений: 167/0
|
А для Донов и Жуковых улыбка, на мой взгляд, это все же эмоция, воспринимаемая как абсолютно хорошее отношение. Всегда. Если улыбается - значит это позитив, если нахмурился - значит эмоции негативные.
Ни Дон, ни Жуков никогда не знает, как к нему относятся люди, а распознает это по выражаемым эмоциям (улыбка и т. д.)
Улыбка для них = хорошее отношение
28 Ноя 2005 09:19
|
Klauss
"Дон Кихот"
Сообщений: 92/0
|
Prince, вот сам же все сейчас на БЭ и свел, а говорил вначале про ЧЭ.
И вообще пример про улыбку совсем неудачный. Если вам улыбаются, скорее всего вы сделаете в ответ тоже самое. Или вы в ответ грозно будете водить желваками?
28 Ноя 2005 09:59
|
Mirror_Ag
"Наполеон"
Сообщений: 778/0
|
Вы, Prince , очень хорошо разбираетесь и понимаете этику эмоций, просто экспертно
А, вот - с отношениями - у вас полная беда
Я и без вашей улыбки пойму все, как бы вы ни старались это от меня скрыть
А вот, как раз это у меня происходит ровно автоматически. Постоянная и неусыпная работа обеих четырехмерных. Только, опять же, все, что вы перечислили, к отношениям не имеет никакого отношения
28 Ноя 2005 12:50
|
Mirror_Ag
"Наполеон"
Сообщений: 779/0
|
Млин! Да они их просто не увидят, улыбок этих, пока им в ухо не гаркнешь!!!
28 Ноя 2005 12:52
|
Zafira
"Гексли"
Сообщений: 675/0
|
Везде, везде есть полезная информация на этом сайте... теперь то я понимаю, почему мне стрёмно улыбаться своему директору Жукову. Улыбаться в смысле как другим - просто так. Он всегда недоумённо несколько так смотрит (описание плохое, сложно описать ощущение несоответствия) - а я всё думала, что такое...
28 Ноя 2005 13:44
|
Alfa_Leader
"Гексли"
Сообщений: 119/0
|
Mirror_Ag!!!
Всё в точку!!!))
Улыбаешься им, а они потом ходят и анализируют: "Что он имел в виду?!?!?!"
Он меня кошечкой назвал? А кошечки гуляют? - да! А если гуляют, то с котами? - да! А если с котами, то со многими сразу? - да!
...
Постойте-ка! Так он меня б****ю назвал!!!!!!
Это пример рассуждений по болевой БЭ.:-)
28 Ноя 2005 13:53
|
Prince
"Гексли"
Сообщений: 173/0
|
Не будьте столь самоуверенны!
Моего отношения по одной лишь улыбке Вы никогда не поймете... Гексли такие притворщики, они могут запутать самого опытного психолога. Гексли может превосходно сыграть нужную роль, потому как мастерски этим владеет... Он блестящий манипулятор.
Я в Академии ФСБ именно так и делал. И там не только Наполеоны были, а все 16 ТИМов. У меня друзей оттуда - полторы сотни человек (знакомых, приятелей и т. д.). И со многими такие "трюки" проделывал - ради эксперимента...
28 Ноя 2005 16:01
|
Mirror_Ag
"Наполеон"
Сообщений: 782/0
|
Да-а-а... Гексли - притворщики!!! Еще какие!!!
Но всё равно - Гамлеты - притворщики круче, чем Гексли
28 Ноя 2005 17:33
|
Prince
"Гексли"
Сообщений: 178/0
|
Не. Не согласен.
У Гамлета этика программная, а у Гексли - творческая. По программной ведь есть четкие установки, все-таки Гам ориентирован на этику, а Гек - сам творец своей этики...
Тем более этика отношений более гибкая, с ее помощью можно так этическую ситуацию завернуть, как Гамлету и во сне не приснится!!!
29 Ноя 2005 02:51
|
Alfa_Leader
"Гексли"
Сообщений: 132/0
|
Проблема только в том, что притворство относится к этике эмоций. (Не путать с лицемерием )
30 Ноя 2005 09:38
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 155/0
|
Все зависит от кого исходят советы. Габен по уверен в себе и точно знает, что ему (ей) надо. Возражения на свои (Габеновские) советы могут привести к тому, что Габен будет настаивать или прекратит дисалог. НО советы со стороны Гексли это совсем другое дело (если мы говорим о паре)! Габен про себя знает, что совет этот не особо и нужен, но т. к. партнер говорит это с этическими добавками (ты же для меня так дорог, береги себя и т. д.), то Габен воспримет это как элимент ухаживания и проявления отношений, а совет быстро забудет.
30 Ноя 2005 15:31
|
Ksucha
"Гамлет"
Сообщений: 28/0
|
Насчет сугестивной функции- у меня это логика. то есть по идее с логикой должны быть проблемы... но я закончила архитектурный (изучала высшую математику, сопромат, строит. физику..)и успешно работаю сейчас архитектором-конструктором.... как вы понимаете-конструкторские задачи- это в первую очередь- задачи логические.... так что по сугестивной функции вы будете такими какими вас научат быть- у меня были отличные учителя-конструкторы.
3 Дек 2005 10:44
|
Alfa_Leader
"Гексли"
Сообщений: 138/0
|
У меня бывшая девушка-ГАМЛЕТ обожала японские кроссворды разгадывать. И вообще всякую скурпулёзную работу, где думать надо. Я считаю, что это из той же оперы 5
5 Дек 2005 10:13
|
Inga
"Робеспьер"
Сообщений: 160/0
|
У меня такое ощущение, что здесь речь не о столько о суггестивной Джеков, сколько о их референтной, по которой как раз очень хочется соответствовать. Мне работать по референтной здорово помогает базоавя: если я что-то "белосенсорю", для меня важно, чтобы результат вписался в систему моих представлений о том, как это делать надо. ИМХО, Джечьи черносенсорные представления по суггестивной (он - мужественный, она - при нём) завязаны с деловой логикой напредмет функционального распределения обязанностей.
17 Янв 2006 05:59
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 52/0
|
Тогда получается, что 6-я функция - собрание стереотипов???
17 Янв 2006 14:53
|
DonKa
"Дон Кихот"
Сообщений: 350/0
|
А вот дуалы нам почему-то в ухо не гаркают. И мы их хорошее отношение к себе как-то даже своей одномерной понимаем, МЛИН...
17 Янв 2006 15:26
|
TB303Forciniti
"Гексли"
Сообщений: 63/0
|
Конечно, потому что для того чтобы вы их отношение поняли включается еще и весь остальной арсенал, помимо
18 Янв 2006 01:06
|
mattiola
"Робеспьер"
Сообщений: 64/0
|
Почему это - собрание стереотипов??
Самая интересная функция в модели А, между прочим. Естественно, для тех, кто ее ощущает.
Информация по этой функции человека впечатляет, гипнотизирует, несомненно приятна, но вместе с тем совершенно лишает способности к психологическому сопротивлению. Я имею в виду не те случаи, когдо действительно нужно сопротивляться, а естественную внутреннюю устойчивость человека при любых воздействиях извне. Информация по этой функции начисто лишает человека способности критического отношения. Самый верный способ психологически подчинить человека без малейшего сопротивления с его стороны - это воздействовать на его внушаемую. Очень точное это определение - внушаемая. У меня она очень обострена: если я общаюсь с человеком, от которого идет поток сильных и глубоких эмоций, то я буквально тону в этом потоке, а если он умеет тонко ими управлять - то с таким же успехом мог бы управлять и моими собственными.
Что она бессознательна, я бы не сказала. Я, например, очень четко осознаю ее именно как внушаемую, когда общаюсь с эмоциональным человеком. И сознательно тянусь к ее проявлениям в окружающем, жадно ловлю эмоциональное воздействие.
Эта функция - как сообщающийся сосуд. Общаясь с сильным в этом аспекте человеком, рецепиент становится в нем столь же сильным и творческим. Она не имеет собственного потенциала, сама по себе она абсолютно пассивна, но имеет бесконечный потенциал развития под воздействием извне и бесконечную вместительность.
При своей "внушаемости" и некритичности эта функция чрезвычайно избирательна и экспертна: она хорошо различает, кто в окружении силен по этому аспекту, а кто только притворяется сильным, она включается только в ответ на настоящее воздействие. Эту функцию невозможно обмануть. Так, например, меня коробит от эмоций Джеков и Штирлицев, даже с самой развитой ролевой: они все равно грубые и уплощенные, без смыслов, без нюансов, бытовые. Я отличу Гюго от Штирлица, Джека от Гамлета там, где другие не отличат. Даже не все базовые черные этики на меня воздействуют: бывает, что я четко вижу, как у человека его драгоценная базовая неразвита, не наполнена, и думаю: нучто же это за Гамлет (Гюго). Потому что в сфере эмоций я не создатель, но ценитель.
20 Мар 2006 17:03
|
Oym
"Достоевский"
Сообщений: 84/0
|
Мне кажется что да.
Так Вы имеете ввиду 5-ую или 6-ую всеже???
Лично мне кажется что по 5 я внушаюсь, а стереотипы есть в 6-ой... Там я молча ожидаю определенного поведения и точно знаю каким оно "должно быть". А еще по базовой оцениваю - етично/неетично (наверное там тоже хватает стереотипов раз есть отправная точка оценки?)
Вообще было бы здорово услышать мнение более компетентных товарищей на етот вопрос. )))
21 Мар 2006 01:30
|
occasion
"Достоевский"
Сообщений: 24/0
|
Избирательна - это точно. (Я имею в виду суггестивную, 5-ю, у меня это ). По своей 5-й я больше одной технологии на процесс в голове уместить не могу и не хочу. Но ориентирована я все таки на самый лучший техпроцесс, т. е. затрат и заморочек минимум, а результат - как можно лучше. То есть все равно жду Штирлица, чтобы пришел и рассказал, как надо делать. А приходят все другие и начинают учить не тому, чему надо. Я, конечно, могу согласиться с этим самым кем попало, так уж, на безрыбье, но буду точно знать, что совет был "не ах".
А вот с тем, что по этой функции человека без сопротивления подчинить можно, я не согласна. Это смотря кто подчиняет. Сын-Дон у меня по своей БС внушается, и даже довольно легко (мамочка - ревизорша), а как я сына-Жука спать укладываю - это вообще отдельная тема. Медленно как-то убеждается он моими белоинтуитивными доводами, не в том ключе они, видно, не в есенинском.
21 Мар 2006 14:20
|
mattiola
"Робеспьер"
Сообщений: 65/0
|
Речь идет о суггестивной, внушаемой, значит, шестой. Пятой совсем не чувствую, она у меня действительно в подсознании. Я просто рациональный подтип, и у меня все иррациональные функции невыражены.
А что вы имеете в виду под компетентными товарищами?
Мне просто интересно было бы узнать, кто как чувствует свою внушаемую функцию. Стереотипов-то в ней точно не чувствую. Ведь всякие стереотипы мешают принятию информации извне, а внушаемая как раз предназначена для принятия информации.
Стереотипы скорее чувствую в ролевой. Эта функция склонна запасаться набором готовых схем для разных ситуаций.
21 Мар 2006 15:06
|
mattiola
"Робеспьер"
Сообщений: 66/0
|
Так я ж о том же! Об экспертности и избирательности.
Просто эта функция считается бессознательной, а я вижу, что часто она очень даже осознаваема.
21 Мар 2006 15:16
|
Pavel_Decart
"Робеспьер"
Сообщений: 392/0
|
Суггестивная - пятая. По ней просто нравится или не нравится, твоё или не твоё. И никаких объяснений. Очень лёгкое программирование. И если нравится - идёшь за этим, программируешься (хотя полностью голову не теряешь). Но когда эмоции искренние, приятные, с энтузиазмом и игривостью - так приятно! Когда фальшивые, с какой-то целью - хорошо чувствую.
Референтная - шестая. По ней тоже есть внушение, программирование, но не такое легкое и быстрое. Но по ней есть и стандартные, заложенные программы. С детства, от воспитания.
21 Мар 2006 15:23
|
Lemontia
"Гексли"
Сообщений: 491/0
|
А я читаю о здоровых способах жизни(журналы покупаю о здоровье) и выбираю для себя самое вкусное и легкое, а также формирую понятия вредная и полезная пища, рацион, режим питания, диеты...
Последнее на что внушилась:"Жаренное и жирное вредно...". Габенка сказала
21 Мар 2006 17:06
|
nu-i-nu
"Робеспьер"
Сообщений: 521/0
|
Мне кажется, по суггестивной стереотипов не может быть, т. к. все время появляется новая и новая информация, и она ВСЯ воспринимается некритично. Например, если считать, что я Донка, то я постоянно восторгаюсь всякими новыми стилями оформления и прочими материальными штучками, все время бросаюсь все переделывать в связи с тем, что эстетический вкус скорректирован последними впечатлениями, пробую разные новые сочетания продуктов - то есть как по-писанному работает. А БЭ как раз стереотипная - мне очень трудно воспринять мысль о том, что с начальником на работе надо разговаривать не как с профессором в университете, а очень сильно "фильтруя базар", чтоб начальник не догадался, что ты догадываешься, что умнее его...
22 Мар 2006 12:43
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 349/0
|
Например, у меня суггестивная - и при том приходится преподавать историю немецкого языка со структурной грамматикой включительно, да и студенческими курсовыми руководить, где этой самой хватает по определению.
То есть, это студенты часто спрашивают: вот у меня, скажем, тема "Особенности отглагольных конструкций в текстах предвыборной агитации", как мне писать теоретическую часть?
Даю список всей наличной литературы по отглагольным конструкциям и рекомендую: внимательно всё прочитайте, что непонятно - спросите, чтобы не оставалось никаких туманных моментов, потом напишите план и просто прореферируйте литературу, от вас ведь не требуется никаких принципиальных новшеств в первой части, только анализ практического материала во второй должен быть самостоятельный.
Увы... очень немногие студенты способны составить план и сделать реферат самостоятельно, все ожидают, что руководитель каждый шаг им последовательно объяснит и растолкует.
Ну, я, конечно, объясняю всё "строго по пунктам". А сама мечтаю - вот хоть бы раз попался мне Дон или Роб, которому таких объяснений не требуется, надоело по десять раз на неделю одно и то же самое твердить.
К тому же: новая информация именно в плане структурного анализа языка не так уж и часто появляется, как правило, всё "новое" - это хорошо забытое старое. И поскольку я на всех этих методах собаку съела(вернее, диссертацию защитила) - уже научилась воспринимать все новейшие теории критично и оценивать их с прагматической точки зрения: применим ли этот метод для моей научной работы и для работы моих студентов?
Чаще всего приходится констатировать, что в чистом виде неприменим, студентам слишком сложно во всё вникнуть (ну что поделаешь - маловато логиков на филологический идёт! ), а у меня есть ведь определённая стратегическая цель исследования, так в соответствии с этой целью я и принимаю предложенные теории (частично), либо полностью от них отказываюсь.
22 Мар 2006 13:12
|
nu-i-nu
"Робеспьер"
Сообщений: 522/0
|
Вы будете смеяться - мое больное место планы и рефераты. Вникнуть - да, объяснить, кому непонятно - да, но что-то выделить в определенном объеме... Только с тем работает, что неглубоко знаю и что меня глубоко не затрагивает...
23 Мар 2006 08:28
|
Lera22
"Максим"
Сообщений: 12/92
|
У меня периодически возникают ситуации, после которых веду себя неадекватно.
Например: умирает чужой человек, все вокруг плачут, создаётся атмосфера всеобщего негатива. Так как умерший человек для меня чужой и его родственники тоже, не могу сказать, что чувствую к ним жалость. Поэтому могу помочь им правильно оформить документацию и даже организовать похороны (это связано с моей работой). И только когда всё оформлено и дело доведено до конца, плохо становится мне. В такие моменты стараюсь уединиться и самостоятельно пережить это противное состояние, если кто-нибудь пробует утешить (а ещё хуже – поумничать) – реагирую неадекватно, потому что сама не понимаю причину.
Возможно это связано с суггестивной.
4 Окт 2009 13:54
|
ella_da
"Дон Кихот"
Сообщений: 167/68
|
Мне кажется, по суггестивной нет общественных стереотипов, но много-много индивидуальных стереотипов.
То есть, по ролевой - там общественные стереотипы ("как принято в обществе"): в случае Дона это убежденность в том, что "если на меня повысили голос, я должна повысить голос в ответ. Если меня ударили, я тоже должна ударить, иначе буду выглядеть в глазах общества, как безвольная мямля".
А по суггестивной - много-много своих личных стереотипов. И от них отказываться нелегко - в этом как раз и помогает дуал со своей сильнейшей базовой. Базовая дуала - она очень настойчивая и непреклонная - поэтому она в силах как-то повлиять на нашу суггестивную.
Например, лично у меня по поводу БС много стереотипов. Например, если я в детстве ВПЕРВЫЕ решила съесть манную кашу, а эта каша в тот ПЕРВЫЙ раз у мамы не очень получилась - сахара много и пригорела, - то на дальнейшее у меня формируется стойкое: "Манная каша - невкусно!" И когда потом разные люди мне предлагают манную кашу, я отказываюсь, потому что помню: "это невкусно". (По-моему, это уже индивидуальный стереотип) И таких стойких убеждений по суггестивной лично у меня много - вроде: "Варенье нужно пить только с чаем, а не с кофе, потому что с кофе варенье не сочетается" или "Красное с серым в одежде не сочетается" и т. п.
"Белые" сенсорики меня периодически отучают от этих стойких стереотипов. Но для этого им нужно долго и упopнo внушать мне, что "на, съешь манную кашу - очень вкусно", "вот, посмотри -эта кофта в красно-серую полоску красиво выглядит и тебе идет", - и это они должны раз сто повторить, и лишь на сто первый я соглашусь подумать, а может, и правда так? И только на сто пятидесятый раз съем манную кашу (которая покажется, как ни странно, вкусной!) и надену кофту в красно-серую полоску (и кофта уже начнет казаться вполне стильной и элегантной).
ИМХО, суггестивная похожа на болевую - одномерность, слабое восприятие и неадекват. Только болевая требует тонкого, чувствительного воздействия, а суггестивная - наоборот, мощого, упopнoго и постоянного воздействия.
6 Окт 2009 13:56
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 643/2544
|
Подпишусь под каждым словом :
скоприю и буду везде цитировать, чтобы меня больше не перетипровали.
вот почему так важно, чтобы с рождения с ребенком рядом находился рядом дуал, а не заказчик.
дуал способен развить суггестивную, а заказчик закомплексовать и не дать ей развиться.
6 Окт 2009 16:27
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/514
|
Недавно озадачилась таким вопросом как память суггестивной. ИМХО, несколько не то же самое, чем сабжевое "о стереотипах", но об устойчивости запоминания чего-либо - точно. В принципе, для всех тут уже прописная истина, что для того, чтобы что-то записать на суггестивную, это нужно многократно повторять. А если сказать, но не повторять? Вот только буквально недавно стала замечать это именно в живом общении (а не только исходя из матчасти): такое впечатление, что до тех пор, пока суггестивная что-то не примет, она это все время забывает
*
5-БИ: Момент упущен.
- Ну он не упущен Всё можно восстановить и сейчас точно так же, как тогда. Ну вот смотри:.................................
5-Би: Ну, вообще да.
-
Час спустя.
5-БИ:... Так всё уже, поезд ушел.
- Ну куда он ушел? )))) Только что же говорили, ничего никуда не делось, вопрос только в том, хочешь ли ты этого. А в обстоятельствах ничто и сейчас этому не мешает............
- Да, действительно
И т. д.
*
5-ЧИ: Я не могу там жить с ребенком при таком соседстве.
- Ну, ты же можешь пока без соседства жить там с ребенком, а потом видно будет - можно будет жить там, там или там.
5-ЧИ: Да, наверное...
Неделю спустя
5-ЧИ: Я не могу притащить туда ребенка при наличии таких соседей....
- Но пока-то соседей нет А потом можно будет так-то или так-то...
5-ЧИ: Ну да, вариант...
Еще неделю спустя... та же песня ))) Начинаю верить, что суггестивная на полном серьезе ЗАБЫВАЕТ то, что ей об этом уже недавно говорили.
*
О своей суггестивной БС вот так же навскидку даже не скажу. Вспоминается только всякая ерунда - что если мне 10 раз включить песню, я могу ее полюбить, а с первого раза, скорее всего, вообще не пойму ничего. Или - с первого раза музыка может нравиться, но слушать постоянно я могу только тогда, когда меня приучат слушать постоянно, а без этого оно у меня заводится и глохнет, заводится и глохнет )))
И вот стало интересно - а с чем связана эффективность запоминания по суггестивной? Чем более значимым является вопрос, тем - что? Тем больше требуется повторений или тем меньше? Тем чаще они нужны или тем умереннее по частоте? Тем больше нужна информационная нагрузка (убедительность, обоснованность, детальность, описательность-разжевательность и пр.) или наоборот чем короче и проще, тем доступнее и запоминаемее? И вообще насколько сам суггестируемый способен оценить, КАК оно ему наиболее съедобно или проще всего рассуждать об этом, находясь ВНЕ - в роли суггестителя... или просто наблюдателя? Поскольку я вот тут совсем затрудняюсь. Возможно, просто болевая не тянет... Но интересно
27 Июн 2010 08:36
|
Alchevskaya
"Дон Кихот"
Сообщений: 46/162
|
Вопрос всем: если ваша суггестивная очень долгое воспитывалась дуалом, и тут появляются другие БСники (например)со своими установками, будете ли вы чувствовать внутренний конфликт между желанием принять новое и "не изменять" старому? Каковы будут проявления этого конфликта?
29 Июн 2010 16:04
|
Amarie
"Бальзак"
Сообщений: 3/9
|
Точно не скажу, но благодаря такой кратковременной памяти по слабым функциям, человек может долгое-долгое время восхищаться способностями дуала и нуждаться в его помощи, сколько его не учи самостоятельной деятельности))
Те же, у кого память в данном аспекте лучше, после 2-3 объяснений сами способны разобраться с ситуацией и в советах (а иногда и в советчике) не нуждаются... но они чаще всего и не являются дуалами советчику))
Так что эта особенность сильнее привязывает ТИМы с разными способностями друг к другу (подозреваю, действует не только между дуалами)..
Что умеет один, того не умеет другой и никогда толком этому не научиться))
Все это предположение, конечно
29 Июн 2010 23:09
|
Cezaria
"Наполеон"
Сообщений: 891/217
|
Простите, это Вы о Жуках? Потому что у Напов все совсем не так. Вот прямо настолько не так, что с точностью до наоборот - я спрашиваю дуала: "А может, еще не поздно?" а он мне:"Все, поезд уехал, сливаем воду, гасим свет!" Я:"А если?" Дуал:"Не получится, поздно уже!" Я, включая ЧС:"НУ ДОЛЖНА ЖЕ БЫТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ЭТО УСПЕТЬ!!!" Дуал, нехотя:"Ну, вот так можно попробовать..."
Но если честно, у Жуков я такой работы суггестивной тоже не наблюдала никогда, хоть Жук и негативист. Вы будете сильно смеяться, но разговор один в один был у Жука с нашим общим другом Балем, только на то, что время ушло, и все плохо, и все поздно, жаловался Бальзак, а Жук накидывал ему с ролевой возможности и предлагал реальную помощь.
Забавная ситуаця по суггестии и активации была у меня на днях с активатором на работе. Джек уезжает на неделю, дает мне указания, ну, типа как в фильме "Золушка" - я сижу, киваю, а он в конце говорит - "И все ЭТО НАДО СДЕЛАТЬ ДО ПОНЕДЕЛЬНИКА". Я хрюкаю, и отвечаю:"А волшебное слово?" Он:"+20%" Оба ржем и я топаю работать, причем с удовольствием.
29 Июн 2010 23:36
|
Klacya
"Джек"
Сообщений: 60/8
|
А я по суггестивной не критична к тому, ЧТО мне говорят, но очень критична к тому КТО мне это говорит. Драю в свое время пришлось долго доказывать, что он разбирается в БЭ. Потому что все его попытки разрулить конфликты, по Драйски - разложив по полочкам все и всех наталкивались на мой протест - откуда ты можешь знать, что правильно, а что нет? А потом статистика поднакопилась, и я поняла, что да, он знает. Сейчас я уже не задумываясь если какая-то сложная БЭ ситуация иду к нему и прошу разложить по полочкам. И его видение оспаривать даже в голову не приходит.
1 Июл 2010 11:41
|
Luchia
"Робеспьер"
Сообщений: 55/0
|
Моя суггестивная вообще не воспринимает, что ей говорят. Например, у меня плохое настроение. Мне говорят: иди развейся, повеселись и т. п. Я воспринимаю это все в штыки. Мол мне и так плохо, а вы тут еще пристаете. Примерно также я воспринимаю советы психологов типа: «Посмотри на себя в зеркало, улыбнись, скажи, что «я самая лучшая», «у меня все хорошо». Я воспринимаю это как издевательство. И неужели это на кого-нибудь действует? Когда у меня плохое настроение мне хочется просто уйти в себя, послушать какую-нибудь грустную музыку, только после этого настроение может измениться. Разбираться в эмоциональных проблемах приходится с помощью собственного опыта. Для себя я усвоила одну истину: всякое эмоциональное состояние нужно пережить, но не зацикливаться на нем, не отчаиваться, так как оно преходящее. Но если мне помогают не советами, а на деле: улыбкой, искренними позитивными эмоциями, собственным примером, то я откликаюсь. Вообще, в людях я больше всего ценю искренность, в т. ч. эмоциональную, неискреннее выражение эмоций меня только отталкивает.
По болевой. Не люблю когда давят и сама не люблю оказывать давление. Принципиальное неприятие насилия. Если дают советы – не воспринимаю. Вижу как действуют другие, но думаю, что у меня не получится. Действую только когда накопился определенный социальный опыт по ЧС, проще говоря, когда допекли. Тогда могу дать жесткий отпор: резкий ответ или решительное действие. При этом всегда сильно переживаю и сомневаюсь: правильно ли я поступила? После чувствую облегчение и в то же время опустошение. В неожиданных ситуациях теряюсь. Вообще ситуаций по ЧС стараюсь избегать, даже говорить об этом тяжело.
А нормы идут по ролевой и по активационной (двухмерные функции). У меня – вежливость, соблюдение элементарных правил поведения в обществе, некоторая официальность в общении с незнакомыми людьми. – соблюдение гигиенических норм: 3-х разовое питание, чистка зубов после еды, режим дня и т. п. – все как написано в книге по здоровому образу жизни. Впрочем, я эти нормы фильтрую, принимаю не все, а те которые подходят лично для меня.
1 Авг 2010 10:33
|
Kostochka_Lu
"Гексли"
Сообщений: 2/158
|
Тоже подпишусь под этим. Вот уже лет 25 я не прикасаюсь к молочной рисовой каше (которую, опять таки, как говорят, моя мама готовила очень вкусно) только лишь потому, что когда-то в детском саду в нас пихали отвратительное ее подобие. И никакие уговоры и соблазнения родственников потом не помогали)))
Никогда я не смогу понять в магазине, покупая обувь, будет ли мне в ней комфортно ходить или нет. Этим летом я проходила в обуви на высоком каблуке, но которая очень комфортно сидела и ноги не уставали. Практически первый раз в жизни я выбрала удобную обувь)). Как - понятия не имею. До этого была уверена, что обувь на высоченном каблуке по определению удобной быть не может.
В общем, стереотипов индивидуальных, основанных исключительно на опыте, действительно море, я согласна с этим...
16 Окт 2010 14:23
|
sosnovka
"Достоевский"
Сообщений: 98/359
|
Ну, с такой суггестивной, как у меня, вообще все очевидно: есть какой-то метод выполнения того или иного действия, его я и использую. Например, освоила одну-две функции печки, так на них все и готовлю, а там, может, еще 22 есть, но пока мне про них кто-нибудь не расскажет, я и не узнаю.
Никакого творчества по ЧЛ быть не может. Только если вынужденно. Для того, чтобы осваивать новые методы, лучше всего мне подходит другой человек, который придет и скажет: «А почему ты так делаешь, можно же еще вот так и вот эдак!».
17 Окт 2010 15:02
|
Dzeni-s
"Есенин"
Сообщений: 8/71
|
Хм, задумалась, как можно описать потребности моей суггестивной. В силу того, что в жизни никогда не общалась близко с СЛЭ, да и вообще в принципе с ЧС-никами, даже сравнить не с чем. Наверное, это выглядело бы так, как если бы меня постоянно "правильно ставили", что ли. В пространстве как-то ориентировали, показывали мое место в мире и доказывали, что вот его у меня никто не сможет отнять и занять. И чтобы это было не раз от разу - а постоянно, охрана личных границ. Даже не знаю, как лучше выразиться.
Главное, что сама я это вообще не могу сделать, т. е. когда-то где-то ухватила суть, и все - везде применяю одно и то же. Хотя и не всегда уместно.
17 Окт 2010 19:52
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 200/916
|
ЧС в базовом варианте - это постоянное непрерывное движение в пространстве. Вперед, вширь, видение ситуации как бы на карте, знание, где на этой карте как применять силу, а где не применять. Очень похоже в чем-то на военные карты. Ну - это если думать о решении какой-то проблемы. Охрана границ - это да. Но - она не агрессивная. Просто - моя территория - это моя территория и я на ней устанавливаю порядок.
18 Окт 2010 16:46
|
Holly-Remma
"Есенин"
Сообщений: 1/1
|
Я четко осознаю потребность своей внушаемой как потребность в том, чтобы меня защищали. Причем не только от посягательства на мое место в мире. А также, например, от необходимости принятия трудных решений. Часто чувствую, что мне необходимо внешнее волевое воздействие, чтобы сделать что-то, что в моих силах, но что делать лень.
Каких-то стереотипов относительно собственного поведения в случаях, когда надо бы проявить ЧС, просто не имею. Совсем не ощущаю границ своей территории, реагирую только на вопиющее притеснение моих интересов, и реакция, разумеется, выражается через ЧЭ....
30 Окт 2010 00:22
|
|
