| | Так и бродить мне из ТИМа в ТИМ. |
barsya_v_snegu
"Джек"
Сообщений: 0/9
|
чем глубже копаю соционику- тем больше запутываюсь. уже хуже некуда. не могу в себе разобраться. я какая-то чебурашка.
Помогите кто чем может.
вот анкета. могу фоток накидать если надо
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?
Это полезные энергозатраты. Работа нужна для того чтоб человек мог приложить свои умения в определённом направлении и получить за это какую-то материальную компенсацию и моральное удовлетворение. Без работы человек деградирует.
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Параметр один, я точно знаю что я могу, а что я не могу. Соответственно всегда знаю справлюсь или нет.
3. Какая взаимосвязь качества и количества?
Взаимосвязь может быть а может и не быть- это зависит от конкретного примера.
4. Расскажите, как зависит цена от качества?
В основном чем выше качество- тем выше цена. Но если например марка какого-то товара раскручена и известна, то цена может быть на порядок выше, а качество такое же как и не у раскрученных фирм.
5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Могу не довести дело до конца, когда знаю что ничего страшного не случится. Потому что отвлекаюсь, переключаюсь. Или просто настроение пропадает. Ничего особенного в этом не вижу.
6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Свободный график, много перемещений (по городу, либо внутри заведения), возможность выполнять разнообразные задачи, общаться с людьми, делать что-то полезное, а не просто деньги. Вообще- хочу работать в туристическом бизнесе.
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Смотря кто говорит, если специалист, профессионал, который опытнее меня, то спокойно спрошу «а как правильно?», люблю учиться делать всё высококачественно.
8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Да никакого особенно чувства не испытываю, просто прошу помочь и всё. Но пытаюсь чтоб такие ситуации возникали как можно реже. Стараюсь сама со всем разобраться.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Сначала найду человека, который хорошо знает что такое строительство. Чтоб он мне всё объяснил. Возьму напрокат технику, инструменты, закуплю материалы. Найду подходящее место. Найму рабочих и буду руководить процессом. Хотя как древние египтяне это делали голыми руками я мало представляю.
ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
то что эмоции и душевное состояние ребёнка должны быть в приоритете и этим нельзя жертвовать ради каких-то своих целей- это точно. Дети потом не забудут. Полностью согласна с этим.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Конечно допустимо, мы ж не роботы.
Для меня неуместное выражение эмоций- это повышенные голосовые интонации в тихих местах (библиотека, больница), мат в общественных местах, когда люди выясняют отношения при всех на повышенных тонах. Всё остальное как мне кажется вполне уместно. А ещё мне не очень нравятся люди неспособные контролировать свои эмоции.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Отрицательными эмоциями люди пользуются в основном тогда, когда хотят получить что-то от другого человека или просто привлечь к себе внимание, вызвать какую-то ответную реакцию. Я например в детстве бывало устраивала истерики, чтоб мне что-то разрешили. В принципе можно, хотя это не очень красиво. Есть же другие способы.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
По-моему эмоции не могут быть негативными или позитивными, эмоции это эмоции. Ты может быть плачешь, все думают что тебе плохо, а на самом деле просто хочется пореветь, выплеснуть накопившееся, может тебе в этот момент наоборот легчает. Они очень субъективны. И их оценка тоже… но вообще эмоции которые ничего хорошего людям не дадут, всегда держу в себе. Для меня их проявление- слабость. Их проявляю только наедине с собой. Ну пореву например или стенку поколочу.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Это эмоции которые ты не чувствуешь всей душой. Не пропускаешь через себя. А просто выдаёшь- так сказать на показ. А могут быть глубокие- то есть когда наоборот.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
В мире эмоций правил не существует.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Вообще эмоции это личное дело каждого. Например если человек грустит и я знаю что ему в данный момент просто так хочется, то не буду его трогать и что-то менять. Если вижу, что ему самому неприятно то, что с ним происходит- сначала выслушаю, потом спрошу могу ли я помочь чем-то, скажу что всё будет хорошо и попробую переключить его внимание на что-то более позитивное. Времени это может занять по разному. Когда у человека приятные положительные эмоции менять их не вижу смысла.
Своё эмоциональное состояние менять вообще бесполезно- оно у меня живёт какой-то своей жизнью и само меняется как ему захочется.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Когда копится, копится, а потом выходит наружу резко и неадекватно.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
Не важно какое у меня внутренне эмоциональное состояние. Наружу я показываю то, что нужно в конкретный момент.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Своё настроение не отмечаю. Зачем мне это? Меня даже если спросят- буду долго думать какое оно у меня в данный момент. Но в любом случае ответ всегда один- «нормальное».
На настроение других обращаю внимание с первой же минуты. Это даёт мне возможность немного скорректировать своё поведение. Чтоб человеку было комфортно со мной общаться.
БИ
1. Как относитесь к неожиданностям?
Если это хорошая неожиданность- то здорово, побольше бы таких, если плохая- то возможность выкрутиться из неё.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Люди постоянно меняются и внешне и внутренне. Если изменения к лучшему, то только рада. Я всегда замечаю эти изменения. И не вижу ничего плохого чтоб вслух об этом сказать.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Нет не всё случается к лучшему. Вообще не люблю эту фразу. Есть такие события, которые никак нельзя назвать «к лучшему». Но это во всяком случае возможность стать сильнее и приобрести определённый опыт.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Гадания- бред. В гороскопах есть доля правды, но это развлечение, не больше.
В удачу и счастливый случай верю, тк сама по жизни везунчик. Иногда они просто необходимы.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Прогнозировать можно, обладая определёнными знаниями по теме. Чем больше, качественнее знания, тем точнее будет прогноз.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Времени не ощущаю совсем только тогда, когда дико чем-то увлечена.
Но обычно могу довольно точно (с погрешностью в 5 минут) определить сколько время. При том не важно когда последний раз смотрела на часы. Я его как-то подсознательно отслеживаю. Убивать время- заниматься ничегонеделанием (для меня это кошмарный ужас, поэтому не могу и не буду)
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Зачем его ожидать? Известно-неизвестно. Всё равно наступит. Если я к нему подготовлена – буду спокойна. Если событие приятное- буду иногда думать «скорее бы». Если неприятное- вообще не буду о нём думать, чтоб настроение себе не портить.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Вообще это одно из моих развлечений- предсказывать чем дело кончится. Люблю поспорить с кем-то, кто иного мнения чем я.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Да. Часто опаздываю. К опозданиям других отношусь спокойно. Сама грешна))
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода
я сама ещё где-то в пути, а если должны прийти ко мне, то спокойно своими делами занимаюсь, рано ещё.
b) осталось 5 минут до прихода.
ага.
c) время пришло, а его (ее) нет
подожду ещё минут 5 и позвоню.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Если учесть что не дозвонилась, буду озадачена. позвоню в то место из которого он должен был ехать ко мне.
e) и дальше все нет…
если человек близкий конечно буду волноваться. если нет- забью.
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Когда мысль ведётся от широкого понятия к чему-то конкретному( входящему в это широкое понятие). И наоборот.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логично- это логично( основано на логике), для меня это понятие никак не расшифровывается. По-моему не всегда согласуется. Но мне логичной быть легко. Или может у меня какая-то своя логика.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Понимаю как это можно объяснить. Но сформулировать понятным языком не могу.
4. Что такое правило?
Придуманный кем-то стандарт чего-то.
5. Каким правилам нужно подчиняться?
Не нравится мне эта фраза - «подчиняться правилам». Правилам нужно следовать, если это выгодно для тебя.
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Если в инструкции не вижу ничего нелепого, то спокойно отношусь. Инструкциями не пользуюсь. Зачем они мне? Сама могу запросто написать. Например как установить какую-нибудь программку с Интернета.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Полностью не согласна. О какой свободе может быть речь, когда вместо того, чтоб делать то что хочется- ты делаешь то, что тебе говорят.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность- это действия, совершаемые в определённом оптимальном порядке. Рассуждать не получается как-то.
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Я последовательный человек, когда мне это нужно. От второго вопроса мне сделалось вот так
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
99%
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Если считаешь это необходимым.
9. Зачем нужен стандарт?
Чтоб люди ориентировались. Чтоб была какая-то правильная точка отсчёта.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Скорее восприму такую задачу с энтузиазмом. Классику распределю по авторам, современных писателей по жанрам. Ну естественно несколько книг одного автора, или книги одной истории (типа Властелина колец, Гарри Потера и т. д.) будут стоять рядом, чтоб не вспоминать где что- подпишу полочки.
БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Красота- это гармония, когда приятно на что-то смотреть. Не знаю меняется или нет. Для меня природа всегда красива. А вкусы бывает меняются.
2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Никогда не сравнивала. Мне кажется у каждого своё понимание.
3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Не знаю.
4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Всё в тон, всё в цвет, сочетается друг с другом, идеально сидит, подходит к образу человека, он себя в этом чувствует комфортно.
5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Ээээм. Ступор.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Не люблю готовить. Готовлю только по вдохновению. И всегда импровизирую. Никаких рецептов.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Просто вижу и всё.
А ещё много в интернете прочитала на эти темы. поэтому разбираюсь.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Мне будет интересно проверить.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?
Расскажу как оформляла свою комнату. То есть в моей комнате оформления по сути нет. Она просто вся серо-голубая. Тон в тон. Сначала захотела голубой диван. Шкаф и стол и тумбочки купила серые. Просто нравится это сочетание. Всё остальное подбирала под них. Покупала всё по-отдельности но точно помнила какие именно оттенки мне нужны Ничего лишнего в комнате нет. То есть вообще ничего. Единственный декор- это мягкие игрушки на кровати. Всё как-то руки не доходят сделать комнату более уютной и оформленной. Когда навожу идеальный порядок- такое ощущение что в ней вообще никто не живёт.
БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство это когда один человек дерзко, грубо, невежливо, перебивая отвечает что-то другому.
В основном согласуется, хотя иногда, когда я просто спорю некоторые считают это хамством. Например моя мама.
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Так бы и объяснила как в пункте 1. не думаю что это какие-то заумные слова сложные для понимания.
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
По-моему её бесполезно улучшать. Всмысли вряд ли получится.
Если человек искренне раскаивается и хочет научиться правильно себя вести- можно простить. В любом другом случае это не оправдание. «не знание законов не освобождает от ответственности».
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь- это дар. Это чувство которое невозможно описать словами, надо просто чувствовать. Если знаешь, что наказание пойдёт во благо- то можно.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Я думаю самый оптимальный вариант- гость уважает порядки в доме хозяина, а хозяин делает пребывание гостя максимально приятным. Всё хорошо, все довольны.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие- это когда ты чужую неприятность или боль пропускаешь через себя. И чувствуешь то же, что и этот человек, переживаешь вместе с ним. Надо проявлять когда видишь, что это необходимо человеку, что ему станет легче, не надо соответственно, когда понимаешь что человек например гордый и ему станет неприятно от твоего сочувствия.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да, есть. самых элементарных я придерживаюсь. ну например поздороваться, "спасибо" сказать, уважать мнение человека и т. д.. Но вообще я сама знаю с каким человеком какие отношения мне нужны, как себя с ним вести и как к нему относиться.
Если абсолютно перестать следовать нормам, то будет хаос.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
По книжкам общаться не научишься, можно усвоить какие-то общие нормы поведения., но не больше. На примерах можно что-то усвоить. Ведь дети так и учатся- смотрят на взрослых и впитывают. Обучить тоже могут кое-чему, например на всяких тренингах. Но чтоб по настоящему уметь общаться с людьми надо их просто чувствовать и понимать.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
А как это можно НЕ понять?
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально- то что согласуется с моралью, твоей или общества. Аморально- соответственно. Поступать морально- то есть учитывать права человека, его личность, его интересы. Не знаю правильно или нет, я понимаю вот так.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция?
Если причина мне не известна- поговорю, узнаю. если за дело, станет немного неприятно. Если вижу что ситуацию можно исправить- исправлю. А если у человека просто личная неприязнь ни на чём не основанная, просто не буду с ним общаться.
Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как?
Сама могу запросто. Обычно я не люблю это показывать. Но если доведёт. Просто выскажу ему всё что о нём думаю. не буду с ним разговаривать, избегать любого физического контакта. И вообще не замечать.
Можете ли долго плохо относится к человеку? Долго плохо не могу. Т. к. всех людей к кому плохо отношусь удаляю из жизни и вскоре про них забываю. А иногда бывает что сначала плохо отношусь, а потом мнение и отношение к человеку меняется в лучшую сторону.
Прощаете ли Вы обиды?
Меня очень сложно обидеть. Но даже если обижусь… прощу и забуду.
ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Строить и давить мне не нравится, я предпочитаю просто объяснять, почему надо сделать так а не иначе, почему это плохо и т. д…. себя строить вообще не получается. Я с собой договариваюсь.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд это что-то такое грубо-этическое. Сохраняю полное хладнокровие. Спокойно разговариваю. На выпады не реагирую. Но появляется какая-то язвительность. Не люблю когда на меня давят. Если уж совсем палку перегибают или терпение моё лопается могу что-то такое резкое ответить. Но обычно люди быстро понимают что бесполезно со мной такими методами общаться…
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Свои- это люди близкие по духу, те которым можно доверять, которые знают о тебе что то личное, которых ты ценишь и уважаешь, ради которых можешь многое сделать, чем-то пожертвовать, и просто всех порвать))
Чужие соответственно те, кто не входят в эту группу. Свои перестанут быть своими если предадут.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Зачем мне на кого-то или на что-то нападать? Если меня не трогают я и не нападаю. А если нападут на меня или на моих близких- тогда буду защищаться всеми возможными способами, в таких ситуациях вообще думать перестаю, могу дров наломать.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Если у этого «чужого» есть документ подтверждающий что это его территория. То занимать не буду. А если нет- значит она общая. А если общая- почему бы и не моя.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
В каждой ситуации свой метод борьбы.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Не знаю как принято. Все по-разному это делают. Я просто заранее стараюсь предвидеть опасность и уйти от неё (тем самым защитить). В обиду себя не даю. Резко присекаю любые попытки. Если мои интересы страдают становлюсь очень жёсткой, упрямой и категоричной. Отстаиваю их до конца.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Не люблю такие ситуации, внутренне собираюсь, нацепляю на себя маску танка и вперёд.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Смотря в каком плане сильным. Физически не сильная. Выносливая, да. Есть внутренний стержень. Никакие обстоятельства не сломают, всегда найду выход и никогда не упаду духом. Меня считают скорее хладнокровной раздолбайкой.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Понять не знаю как. Это сразу видно.
11. Есть ли признаки сильного человека?
Если он не пасует перед трудностями наверно.
12. В чем суть силы?
Есть сила мысли, есть духовная сила, есть физическа. Суть силы в том, чтоб помогать человеку, наделённому этой силой.
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
У каждого человека свои причины слушаться другого человека. Кто-то ведётся на ум, кто-то на авторитет, кто-то на уговоры.
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Для каждого человека смысл свой, у некоторых он вообще отсутствует. Для меня смысл жизни- просто наслаждаться ею. А ещё найти применение своим способностям.
2. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Конечно первый вариант. Что значит доверять? Он же не Нострадамус. Знать наверняка никак не может. Своей головой всегда лучше думается.
3. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Сразу же всегда могу что-то сказать. Ну например- этот человек серьёзный, надёжный, а этот Дон Жуан, будет сейчас соблазнять всех, а этот может подставить. Какие-то отдельные качества человека чувствую с первых минут. А потом если взаимодействие идёт дальше и мне этот человек интересен или знаю что в дальнейшем с ним общаться придётся- начинаю разбираться. Просто незаметно для всех подмечаю что-то : его слова, действия, интонации, мысли. и постепенно составляю общую картину. Обычно не долго разбираюсь. Чем открытее человек, тем быстрее получится. Но иногда личная симпатия к человеку ох как мешает реально на него смотреть.
4. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Чувство юмора, неординарность, ум, общительность, проницательность, энтузиазм, любопытство.
5. Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Не интересно когда человек помешан на чём-то одном или считает себя самым умным.
6. Вы сами – интересный человек? Почему?
Для кого-то интересный, для кого-то нет. Интересный, когда есть какие-то точки соприкосновения, есть о чём поговорить. Есть общие цели, идеи, мнения. когда человек получает от меня какую-то новую полезную приятную информацию.
7. Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Ну и ладно. Значит просто не по пути.
6 Июл 2010 18:15
|
Copenhagen
"Бальзак"
Сообщений: 0/38
|
Наводит на мысли о гамлете. ЧЭ + БИ просматриваются. Логики как-то совсем маловато. В целом ответы очень односложные, трудно что-либо разглядеть, но ответы по ЧЭ довольно таки развернутые и полные. БС на болевую можно записать.
Возможна ориентация на процесс, что то же исключает джека и подтверждает гамлета по ПР
6 Июл 2010 20:57
|
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/125
|
Явно интуитивный этик. Сложно выбрать между Гексли и Гамлетом, и БЛ и БС очень слабые. Но наверно всё-таки больше похоже на ЧЭ + БИ, т. е. Гамлет.
6 Июл 2010 22:28
|
barsya_v_snegu
"Джек"
Сообщений: 0/13
|
спасибо вам Jiry и Copenhagen
для меня это очень ценная информация.
то, что ответы односложные- пыталась по существу)). а то ведь я так могу растечься интуитивной мыслью, что меня вообще трудно понять будет.
7 Июл 2010 00:14
|
barsya_v_snegu
"Джек"
Сообщений: 1/20
|
с ТИМом я определилась.
но анкету оставляю на всякий случай. вдруг кто свои версии выдвинет. или поспорить захочет. или попрактиковаться в типировании. или ещё чего-нибудь. вобщем вэлком))
26 Июл 2010 19:43
|
Xan
Сообщений: 0/21
|
Важно еще пояснять ваши решения - как бы отвечая на вопрос "почему вы так думаете?"
Вижу проблемные места с БЛ по анкете. Формулировки вызвали проблемы. Один из ответов есть ощущение, что знаю но сформулировать не могу. Функция в подсознании и притом маломерная.
Зато с БЭ и по эмоциям хорошие параметричные ответы (как это можно НЕ понять? в разделе БЭ) в паре с конструктивизмом, "в мире эмоций правил нет",
"Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
Не важно какое у меня внутренне эмоциональное состояние. Наружу я показываю то, что нужно в конкретный момент". ПРосто классика конструктивизма и подачи эмоций. То что нужно..
Краткость ответов не в пользу деклатимности Гексли и конструктивизм тоже. Квестимность как отсутствие деклатимности.
Есть смысл покопаться еще.
Если остановка была на Джеке то зря. Очень зря :-(
26 Июл 2010 22:26
|
barsya_v_snegu
"Гексли"
Сообщений: 1/23
|
хм. интересно очень!
нет. не Джек я. поняла уже.
на вопросы по БЛ мне реально было отвечать оооочень сложно просто не знала что писать.
то есть вы считаете что я этик, с БЛ в подсознании, конструктивист, квестим. то есть Гамлет получается?
тогда объясните мне как вот это может вязаться с Гамлетом? такие Гамы бывают? *вообще эмоции которые ничего хорошего людям не дадут, всегда держу в себе. Для меня их проявление- слабость. Их проявляю только наедине с собой. Ну пореву например или стенку поколочу.* *Своё настроение не отмечаю. Зачем мне это? Меня даже если спросят- буду долго думать какое оно у меня в данный момент. Но в любом случае ответ всегда один- «нормальное».*
по-моему Гамы это такая лавина ЧЭ, и плевать им на настроение других. и подстаиваться они вряд ли будут. я чувствую- я вам это покажу, да ещё в красках, и со всякими эмоциональными словечками.
я просто чувствую что до Гама именно по ЧЭ я не дотягиваю.
а вот это разве не соответствует эмотивизму?- *На настроение других обращаю внимание с первой же минуты. Это даёт мне возможность немного скорректировать своё поведение. Чтоб человеку было комфортно со мной общаться.* (взято с этого сайта Эмотивизм - При общении с человеком стараются ввести его в нужное эмоциональное состояние, либо самим подстроиться под состояние собеседника.)
26 Июл 2010 22:46
|
Xan
Сообщений: 0/24
|
Давайте разберемся.
Первое. Тип это не шаблоны которыми пестрит форум. Гамы такие, Гексли сякие... а вот Напы танки, Гамы это лавина ЧЭ :-)
Тип это просто каркас психики.
Средство обработки - принятия и выдачи информации.
Всё остальное это личность. КТО может сказать где оканчивается тип и где начинается личность?
пока что никто... соционика вообще пока что не соответствует критериям науки.
ПРизнак психики эмотивизм касается сразу кучи сторон деятельности человека, а не только подстройки под собеседника. Позже я прокомментирую ваши слова насчет подстройки.
Ответите на доп. вопросы и можно будет говорить о чем то.
1. Вы фильмы смотрите? Есть ли такие которые вы пересматриваете? Для чего?
2. ЧТо такое правда для вас? Для других?
26 Июл 2010 23:19
|
barsya_v_snegu
"Гексли"
Сообщений: 1/24
|
ооо! нет! я не пытаюсь засунуть кого-то в шаблон. и вообще стереотипы не люблю! и с вами полность по этому поводу согласна.
просто знаю лично и довольно близко 3-х Гамов. вот это Гамы. у них ведь базовая ЧЭ. она всегда! это можно сказать самое важное для них. они ею живут. она чувствуется в них каждую секунду даже если они молчат.
да Тим это всего лишь "Средство обработки - принятия и выдачи информации." но как я могу со своей базовой, самой сильной функции выдавать настолько отфильтрованную информацию. пусть и адекватную и правильную. почему я так аккуратно отношусь к эмоциям других. и вообще мои эмоции это моё личное дело. меньше знаете- крепче спите.
может ЧЭ всё таки фоновая?
ответ на первый вопрос- фильмы смотреть очень люблю разные. у меня есть любимые фильмы. их немного. вот их могу пересмотреть, потому что для меня в этом фильме есть какая-то важная мысль. или он мне даёт определённый настрой или просто какую-то эмоцию, которая мне нужна. и вот за этим я его и пересматриваю. а вообще люблю искать что-то новое, рыть форумы в поисках хороших фильмов. не интересно смотреть одно и то же. любимые фильмы пересматриваю редко и именно зачем-то, а не просто ради развлечения и убивания времени. этим они и ценны. Если фильм просто понравился. не буду его пересматривать. найду что-нибудь подобное. когда захочется.
ответ на 2-ой вопрос. хм. сложно как-то. для меня правда это то, что реально было, или реально чувствовалось. как-то так. но мне кажется у каждого правда своя. а истина она одна.
26 Июл 2010 23:49
|
Xan
Сообщений: 0/29
|
Базовую вообще мало кто осознает. Она очень большая и медленная (инертный и контактный блоки). ПРоявляется по свойски у всех.
Поэтому и типируют обычно выискивая маломерные.
С первого ли просмотра понятен смысл?
А вот эта эмоция она такая же как при первом просмотре или какая то иная?
Если у каждого своя правда то кто правдее? чье то мнение ведь совпадает с реальным положением вещей или вы думаете иначе?
27 Июл 2010 11:40
|
barsya_v_snegu
"Гексли"
Сообщений: 1/27
|
это как? самую сильную твою функцию? и не осозновать.... то что базовую перестаёшь замечать - это да. но мне кажется человек должен понимать что у него в избытке, что есть всегда, и работает всегда. что является самым важным.
конечно с первого. я вообще очень легко всё понимаю))) но если вдруг смысл фильма мне не понятен, пересматривать его уж точно не буду в поисках смысла. значит просто не для меня его создавали.
такая же. точно такая же. на одних и тех же местах фильма одни и те же эмоции, одни и те же физические ощущения. не важно первый это просмотр или 21-ый. за это они мне и нравятся. за то что острота восприятия не пропадает.
я думаю правдее тот, чья правда совпадает с реальным положением дел.
мне кажется вы просто зацепились за эти 2 признака Рейнина, которые нашли в моём первом посте, путём логических соображений получили Гамлета и почему-то не можете от неё отказаться(от этой версии).
хотя я вообще не понимаю как можно деклатимность/квестимность определить по тексту, это гораздо виднее в живую при диалоге. а конструктивизм/эмотивизм вообще не понятно что из них. доказательств то нет.
27 Июл 2010 12:34
|
Xan
Сообщений: 0/36
|
Осознавали бы - всё было бы проще. Она инертна. Её энергетика 1 то есть её проявления почти не видны. На основании чего она будет осознаваться?
Базовая из-за инертности и энергетики 1 редко подает сигналы. Те подруги что у вас есть вполне вероятно эмотивисты. Их эмоции вовсе не гарант их базовой.
Значит в последующих просмотрах такие же эмоциональные ощущения и по силе и по качеству?
Для этого вы просматриваете?
А абсолютная истина существует?
кому вживую, а кому проще на письме.
Вам как это виднее вживую?
27 Июл 2010 14:16
|
barsya_v_snegu
"Гексли"
Сообщений: 1/30
|
я и не говорю что эмоциональный человек обязательно Гамлет. но Гамлетов я знаю и ни с кем другим не перепутаю. я ведь не только по Чэ смотрю но и по модели А в общем. и всё там работает у них как надо. они все разные.
но я им не тождик хоть ты тресни. мне даже удивительно насколько мы иногда друг друга не понимаем. что для них хорошо. для меня ад.
так интересно))) по ПР! вы меня определили в Гамлеты. а доказать? ну там по болевй. по ценностям. по дихотомиям. по модели А. да хоть как. то что базовая не ощущается это не доказательство. я вот и БЛ в себе не особо ощущаю
хотя про базовую я кажется поняла всё что вы мне написали. буду теперь знать. думаю оч пригодится.
да. такие же. то есть есть фильмы, которые именно для того чтоб посмотреть-почувствовать, их пересматриваю да, для этого. а есть те, которорые для того чтоб посмотреть-подумать в них эмоциональной нагрузки не много. зато мысли нужные.
абсолютная истина это то, что доказано вдоль и поперёк пару миллионов раз. ну там - Земля круглая. вертится и тому подобное. хотя... ведь в один прекрасный день она может перестать вертеться или ещё хуже сплющится. так что абсолютная истина это то что доказанно, но она является абсолютной истиной только на данный момент.
надеюсь поняли. у меня вообще проблемы с тем как свои хаотические мысли упорядочить в более менее читаемый текст)
в диалоге. квестимы постоянно вопросы задают. часто перебивают. уточняют. уводят в сторону. но слушают внимательнее. с ними легче общаться. живее что ли. а деклатимы могут дооолго что-то рассказывать и при этом всем желательно молчать и вникать. и фиг ты его собъёшь.
и получается что-то вроде сначала тебя послушали, потом меня послушали. взаимодействие не такое интересное что ли. для меня самый страшный деклатим это Бальзак. если он начал говорить, да ещё то в чём разбирается -всё! можно расположиться поудобнее взять чего-нить вкусненького и слушать. это надолго. а самый ненормальный квестим это Дон. это мой тихий ужас. на моё одно слово у него 20 вопросов. ответ на любой из них уведёт в сторону от моей мысли))
вобщем вот так))
27 Июл 2010 15:26
|
Xan
Сообщений: 0/41
|
Это в некорректно сравнивать одного человека с другим. Обладая типом Гамлет или Гексли вы мало того что имеете слабую 1ую функцию БЛ сравнения. Вы еще кое что должны знать.
Модель А выстраивает функции по силе относительно самого индивидуума. Вы пытаетесь сравнить "относительное" разных людей друг с другом.
Версии окончательной нет у меня. Я говорил лишь о признаках типа. То что вы пишите лишь подтверждает пока, что вы не поняли что ТИМ и личность разные вещи. Откуда вы знаете на каком уровне ваши знакомые не принимают, то что вы принимаете? ТИМ это не шаблон а набор признаков и рассматривать взаимодействие двух людей надо с точки зрения признаков, которые ими проявлены в ситуации.
Я не рассматриваю ситуации в духе "а вот мои подруги Гамлеты другие". Я не типировал их и не знаю на каком основании кто решил, что они Гамлеты. Давайте окончим этот спор.
Если вы против рассмотрения версий вашего типа, я могу прекратить. Продолжим?
Вдруг кто то появится и скажет что Земля куб.
Как это можно доказать?
Эти моменты отражают лишь часть сути этого признака. Причем еще и ошибочные признаки имеются такие как увод от темы.
Сбивают и квестима и деклатима без проблем. Вопрос в другом.
Расскажите кто вы по профессии.
Что такое веселье? Может ли событие быть веселым и бесполезным?
27 Июл 2010 18:16
|
barsya_v_snegu
"Гексли"
Сообщений: 1/33
|
ладно, оставим Гамлетов в покое.
я просто хочу сказать что соционику изучаю не первый год. и отличать ТИМное от личного умею вроде хорошо.
вот пусть кто ляпнул, тот и доказывает! а мы ещё посмотрим поверить или нет.
хотя если серьёзно. самый оптимальный вариант- это просто посмотреть из космоса.
Расскажите кто вы по профессии.
ну профессии как таковой ещё нет. я в процессе её получения. учусь на факультете гостиничного сервиса и туризма. выбрала его потому что уже 3-ий год работаю в гостинице. начинала с официанта, дошла до администратора. когда закончу универ уже будет хороший опыт по специальности. а туристический бизнес - это что-то вроде "отпустите меня в Гималаи"!... Это моя мечта! это очень хорошая возможность с помощью профессии посмотреть весь мир. по окончании буду решать в каком именно направлении двинуть.
Что такое веселье? Может ли событие быть веселым и бесполезным?
веселье это приятное, положительное, эмоциональное действо.
событие если оно весёлое бесполезным быть не может. а почему? а потому что когда ты веселишься внутри приятная энергетика и смех продлевает жизнь. хоть дурацкая, но всё равно польза.
27 Июл 2010 19:28
|
Xan
Сообщений: 0/45
|
ключевое слово вроде. Тогда все было бы очень просто и легко, но увы человек интегральная личность.
ну вот кто то слетал посмотрел и прилетел и говорит - теперь она квадратная. Поверите?
А бывает так что то сами кому то доказываете что то? Пример если можно.
Ситуация в которой вас начинают критиковать. Ваша реакция? Понятно ли сразу прав критикующий или нет? если не сразу то через сколько.
Часто вам приходится думать(говорить) о пользе сходив на увеселительное мероприятие?
Отношение людей вам лучше видно как - по отношению к себе или между другими людьми?
27 Июл 2010 23:20
|
barsya_v_snegu
"Гексли"
Сообщений: 1/37
|
нет. пусть фото покажет)) а потом я ещё отнесу его к профессионалу чтоб он мне подтвердил что это не фотошоп)) а ещё лучше чтоб из космоса видеокамерой поснимал, а мы бы на Земле в прямом эфиресмотрели. вобщем я просто так никому верить не буду. мне проверить надо.
вообще не люблю я кому-то что -то доказывать. я просто выскажу своё чёткое мнение. а примет человек мою точку зрения или нет это для меня не принципиально. пусть думает как хочет. его право.
а вот если мою точку зрения начинают опровергать, то тогда держитесь. я вам докажу что права.
вобщем я допускаю существование разных точек зрения. и могу прекрасно поспорить, подискутировать. но если посягают на моё мнение, говоря что оно не правильное. вот тут я, честно, злюсь и начинаю доказывать))
бывает конечно что в процессе доказывания понимаю, что всё таки не права. посмеюсь над собой, признаю себя идиоткой(в шутку) и забью))
пример? хм. доказывала одному Бальзаку что женщины не слабее мужчин. не нравится мне такая дискриминация)) в итоге он меня остановил. -"ладно, успокойся, нервные клетки не восстанавливаются")
смотря какая ситуация и за что критикуют. есть просто отдельные аспекты моей жизни критика которых мне будет по боку. я сама знаю. и никто мне в них не указ.
а в остальном критику не очень люблю. ну перфекционистка я. не могу я делать что-то не правильно или плохо. хотя понимаю что иногда могу. и когда мне на это указывают. рррр. не нравится. уязвляет как-то. хотя смотря кто говорит, если у меня к этому человеку уважение буду прислушиваться.
а ещё мне очень важно с какой интонацией это сказали. уже ни один раз проверенно, что одни и те же слова от одного и того же человека в одной и той же ситуации, но сказанные с разной интонацией я воспринимаю абсолютно по-разному. для меня это важнее- как мне это сказали. критикуйте по-доброму. я по-другому очень болезненно воспринимаю.
а прав был критикующий или нет это выяснится когда все точки буду расставлены над i по данному вопросу.
да. даже если это просто отдых я всё равно должна получить от него какую-то пользу. хоть какую-нибудь. я же на него время потратила. и должна понимать для чего это было. настроение хорошее после него- здорово, познакомилась с кем-то интересным- здорово, узнала что-то новое-здорово, повеселилась от души и сняла стресс- здорово. хоть что-то да должно быть плюсом.
мне легче, наблюдая со стороны, определить как А относится к Б и какие между ними отношения. проще это как-то и намного интереснее. отношение к себе я тоже неплохо вижу. но я этим не заморачиваюсь.
28 Июл 2010 00:14
|
Xan
Сообщений: 0/50
|
ПОчему сама?
Как вы понимаете профессионал человек или нет?
Как понять здоров человек или нет?
Почему вас раздражает, что я зациклился на двух признаках?
28 Июл 2010 13:10
|
barsya_v_snegu
"Гексли"
Сообщений: 1/38
|
ну вот потому что сама. ну вот детство у меня такое было)) самостоятельное. сама не сделаешь- никто за тебя делать это не будет. не знаю откуда это взялось- "я сама всё могу", мне кажется я с этой мыслью родилась. и мне нравится всё делать самой. и вообще если я прошу помощи по работе значит не справляюсь со своей должностью. чего хорошего то.)
если человек любит свою работу, всё время совершенствуется, даёт дельные советы (то есть те, которые реально приносят пользу), имеет приличный опыт, если я вижу, что то, что он делает эффективно, если он знает и пользуется своими знаниями и всё у него получается.
мне кажется со 100%-ной уверенностью это никогда не поймёшь, не так мало болезней, которые протекают бессимптомно, или симптомы видны только их обладателю. поэтому смотря на человека и не видя никаких признаков болезни нельзя делать выводы о том что он здоров.
раздражает? нет такого слова в моём лексиконе)))
я спокойная, как удав, и чтоб меня раздразить - надо ну не знаю что сделать))
мне просто интересно- почему....
28 Июл 2010 15:19
|
Xan
Сообщений: 0/79
|
а что хуже выдать своё неумение или провалить работу (не попросив помощи)? и почему?
Ну вот появился перед вами и как понять то сразу что он спец или нет?
а кто в обществе считается здоровым?
зато слово "цепляться" есть и оно жаргонное. обычно отражает эмоции собеседника? типа "ну что ты прецепился?"
Кстати, об эмоциях. Какие они бывают?
Что вам предлагали того что вы не сможете? реальное разумеется. Как это стало понятно?
29 Июл 2010 21:43
|
|
