| | Талант |
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 165/249
|
По википедии:
"Талант — присущие от рождения определённые способности и умения, которые раскрываются с приобретением навыка и опыта. Современные учёные выделяют определенные типы таланта, которыми обладают люди в той или иной степени."
Меня интересует вот что: само это понятие и его использование в общении и в мыслях дает позитивный эффект? Или нет?
Поясню. Если человеку хочется что-то делать, он берет и делает, и таким образом реализует себя. Если же вместе этого он начнет думать: "а действительно ли у меня есть к этому талант, а откуда я знаю что у меня и правда есть талант" и т. д. - никакого дела не будет, одни только сомнения и страхи.
Вспомните то что Вы делаете давно и хорошо. Задумывались ли Вы над тем, что у Вас на самом деле есть к этому талант? Может его и нет? И имеет ли это какое-нибудь значение если дело нравится и приносит плоды. Если же оно не нравится и плодов не приносит, то тем более, какая разница есть ли там талант?
Мне кажется талант это прежде всего желание что-то делать, причем делать хорошо, очень хорошо. В отсутствии желания нет смысла говорить о таланте и соответственно нет смысла говорить о "нереализованном таланте" - еще одно по-моему мега-деструктивное понятие.
Думаете ли Вы о таланте, и считаете ли Вы это понятие полезным и осмысленным?
21 Июл 2010 00:41
|
vazovskyS
"Джек"
Сообщений: 5/163
|
Забудь об этом!
ГЛАВНОЕ!!! Получать удовольствие от того чем занимаешся. Если есть финансовая подоплека получи - +++, если тебе аплодируют массы, еще +++...
А КАК это называется - не важно...
В противном случае - сомнения, нериализованные возможности, страх... и тот самый талант, но зарытый в дебри сомнений...
Талант не появляется сам по себе, это всегда большой труд. Делай то, что получается легко. Будет легче работать, будет больше радости, большего достигнеш, сильнее разовьется тот самый талант...
Многие пологают, что талант дается от рождения, это НЕ совсем так... Просто люди выбираю более приятное и легкое развитие своих возможностей, но это не исключает титанических затрат. Таким образом получаются большие достижения.
Иди к радости
... тока Балям это не просто
21 Июл 2010 02:51
|
Time-to-fly
"Джек"
Сообщений: 10/588
|
Ну почему? Они радуются, когда все так грустно, по-моему. Могут печально идти к радости.
21 Июл 2010 09:12
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 52/317
|
примерила на себя. Получается, что то, что мне дано от природы и что я ВСЕГДА делала хорошо -я вообще у себя за талант и способность не считаю. это было со мной всегда, я к этому привыкла, это для меня легко и естетсвенно. а поэтому большую часть времени не замечается и даже не используется пока к сожалению.
а талант воплощенный тоже ассоциируется с трудом (хотя на самом деле это не так наверное) и в применении к другим людям
но может это я просто экстраверно не могу сама себя оценить?
это напоминает работу по базовой. никогда ее за достоинтсво/способность/плюс не считала. наоборот мне как девочке моя ЧС всегда мешала и я казалась себе монстром )))
так же видимо и с талантом. но это у меня так )))
Это не к Кириллу )))
и вообще, неспособность балей радоваться и любить жизнь и людей - сильно преувеличенный миф ) как доктор говорю )
21 Июл 2010 10:29
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 165/250
|
Да, похоже, гамма думает об этом примерно так же как я. Надо было тему в "Разное" создавать...
Кто-нибудь знает как ее перенести?
Юля, а может ли вообще кто-либо себя оценить (или другого)? И какой смысл в этой оценке? Ну если ты хочешь что-то делать и тебе нравится результат, то ты просто делаешь и все, зачем вообще какая-то оценка, разве она поможет в деле? Мне кажется нет. Если думать об оценках никогда ничего не сделаешь.
У меня эта тема про талант наболела просто, когда я был маленький, мама-дост все время грузила разговорами про талант, раскрытый, нераскрытый и т. д. Возможно это дельтийская тема...
21 Июл 2010 11:55
|
ander4
"Джек"
Сообщений: 14/435
|
Ну если взять спорт, то талант там виден уже в детстве и далее, при наличии грамотных тренеров, он шлифуется, принося феноменальные результаты уже в юниорском возрасте. Причём этот спортсмен может тренироваться меньше других и уступать в технике, физической силе и опыте настоящим профи и, тем не менее, их обыгрывать.
Думаю, в искусстве, науке и прочих сферах картина аналогичная, потому что 70% успеха дают мозги, обладающие сложным, неординарным мышлением.
21 Июл 2010 12:22
|
DilKa
"Джек"
Сообщений: 18/465
|
Талант - это предрасположенность, способность к чему-то определённому, своеобразное конкурентное преимущество... но одних способностей не достаточно.... люди всегда забывают о том, что к таланту ещё и труд прилагать необходимо (учиться, развиваться), и любят вешать ярлыки.... В итоге талант без труда - это как дипломы/сертификат без практических навыков! Можно иметь их целый вагон, но если при этом упopнo не практиковаться, то можно этими бумажками клозет обклеить.... на даче... А в нашей стране как раз только на красоту этих бумажек и смотрят, а действительно талантливые люди отдуваются за "бумажечников"...
Я верю, что если человек делает что-то с удовольствием и любовью, то у него есть талант к тому, чем он занят!!!
21 Июл 2010 12:38
|
Jiry_1
"Бальзак"
Сообщений: 0/7
|
Талант - это оценка со стороны. Зачем самому об этом думать? Пусть другие парятся
Самому надо делать то что нравится, вот и всё
21 Июл 2010 12:52
|
klyaksa
"Джек"
Сообщений: 55/229
|
Ага, это точно. Нам мастер по режиссуре и актерскому мастерству в колледже культуры часто говорил, что 10% это талант, а все остальное труд и счастливая случайность. Это он про звезд наших говорил. В моем случае точно было так, актриса никакая, но за 3 года обучения многого добилась, правда, сейчас опять все забыто (не талант и нет счастливой случайности) Но могло бы быть...
Спорный вопрос. Есть люди, которые безумно любят петь Но в такие моменты лучше бежать и подальше, потому что они еще при этом любят петь громко!
21 Июл 2010 13:22
|
Yodana
"Бальзак"
Сообщений: 1/50
|
да-да! а сколько любителей фотографировать, рисовать, писательствовать без таланта. Труд, любовь к делу - условия недостаточные. У меня есть знакомая, которая всю сознательную жизнь трудится в одном деле, любит его, но всегда честно и сожалением признает, что любой, кто - в отличие от нее - к этому предрасположен, т. е. имеет талант, за год учебы и стараний начинает хоть в чем-то, а ее превосходить.
21 Июл 2010 13:42
|
DilKa
"Джек"
Сообщений: 18/466
|
Им, как правило, просто нужно то самое образование и практика!
Сразу вспомнился момент из одного старого фильма "Сестричка, действуй!" с Вупи Голдберг. Дословно приводить не буду, слишком много, суть такая: "Если ты просыпаешься и хочешь петь или писать стихи, то ты певец/поэт, тебе не нужно чужое одобрение, просто пой и пиши!". Или "Хороший кузнец - поэт, хороший сапожник - поэт. - А плохой сапожник? - Ну, сапожник сапожником, что с него возьмёшь!"
Приспособленческая точка зрения, по-моему... Ну, тогда продолжайте сидеть и слушать мнения других..... многие посто из зависти и непонимания любят убеждать, что у человека нет таланта... К тому же с удовольствием люди обычно занимаются как раз тем, к чему у них есть способности и таланты.
21 Июл 2010 14:00
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 166/252
|
А она действительно по-настоящему трудится и по-настоящему любит, или только говорит об этом?
Некоторые люди говорят о том что любят свое занятие только потому, что боятся признаться себе и другим в том что это не так. Может она пытается сама себя в этом убедить. Такое бывает.
21 Июл 2010 14:05
|
Yodana
"Бальзак"
Сообщений: 1/51
|
при чем же тут другие, их мнения и приспособленчество? если ты к чему-то не предрасположен, то работать в этой области тебе будет сложнее, самореализация будет больше буксировать, чем если бы ты был в этом талантлив. Больше шансов не быть довольным собой, не переходить на новые уровни, качественные изменения происходят медленнее. Гораздо лучше понять, где ты в самом деле талантлив, и там работать - удовольствия и правда больше.
21 Июл 2010 14:09
|
klyaksa
"Джек"
Сообщений: 55/230
|
Не, не понимаю, в чем тогда суть таланта, если другим это не надо. Вот я люблю петь и пою сколько влезет, но если это оценить некому и никого это не впечатляет (никому это ничего не дает), то это что угодно, но не талант. Талант, ИМХО, это когда кто-то послушал-посмотрел-потрогал и т. д. - и забыть не может, настолько был поражен. Обратная связь должна быть, а не просто любовь к делу.
21 Июл 2010 14:12
|
Yodana
"Бальзак"
Сообщений: 1/52
|
она ради этого бросила успешную карьеру и пошла еще и еще учиться этому делу.
21 Июл 2010 14:12
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 166/253
|
Ого! Это интересная история!
И что, у нее ничего не получается? Сколько времени она уже этим занимается? Может она слишком строго себя оценивает?
21 Июл 2010 14:19
|
Yodana
"Бальзак"
Сообщений: 1/53
|
занимается лет 15, может, больше. С моей точки зрения - но я в том деле профан - у нее получается, и для меня было удивительно от нее такое слышать. Но это дело, вроде спорта, в котором природные данные и правда могут играть важную роль, и за 15 лет занятий человек уже вполне себе может трезво оценивать ситуацию. И вот, по ее словам, ей все давалось все эти годы сложнее, но она вкладывала очень много сил, потому что это дело любит.
21 Июл 2010 14:26
|
ander4
"Джек"
Сообщений: 14/436
|
Ну, ребята, вы даёте! Если взять, к примеру, 1000 актёров, которые любят свою профессию и при этом пашут ради улучшения своего мастерства, то по-любому все одинаково успешными не станут даже при наличии индивидуальности. Это же не инкубатор, а зритель и всякие там театроведы не оценивают шаблонами. Видимо, в эту тему нужно ввести понятие степень талантливости. Потому что даже технику отточить под руководством мэтров одинаково хорошо не получится. А другие без всяких мэтров могут поразить своими способностями. В качестве примеров можно вспомнить хотя бы того же Ломоносова или Мордюкову. У артистов вообще таланты волнами идут, послевоенное поколение было одним из самых талантливых, несмотря на условия.
21 Июл 2010 14:45
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 166/254
|
Все 1000 не станут одинаково успешными, но с чем это будет связано? Возможно только с тем, кто больше хотел успеха как такового. Может это и есть талант?
А оценки в искусстве это вообще сплошной субъективизм. Никто по-настоящему не знает, что такое хорошее искусство, а что такое плохое, есть миллион взаимопротиворечащих мнений. То что сегодня считалось хорошим завтра становится никому не интересно, и наоборот. Примеров можно привести ОЧЕНЬ много. Я приведу только один:
Есть такой кинофильм "План 9 из открытого космоса", США, 1959 год, режиссер Эдвард Вуд младший. Он признан критиками самым худшим фильмом за всю историю кинематографа, и даже получил за это какой-то специальный приз. При этом его смотрят до сих пор, спустя 51 год (!), и скоро должен выйти его римэйк. У него есть свои поклонники, кадры из фильма разошлись на "цитаты", Тим Бертон снял фильм об Эдварде Вуде и т. д.
Что все это значит? Это успех, или неудача, это талантливо, или бездарно, или как? Я лично не знаю.
21 Июл 2010 16:19
|
ander4
"Джек"
Сообщений: 14/437
|
Так любая оценка субъективна, в том числе и трудозатрат с любовью к своему "призванию".
С учетом погрешности, этот фильм вполне вписывается в ошибку экспертов, тем более, всё зависело от состава жюри. Этот фильм прошел проверку временем - а это один из главных составляющих наличия большого таланта. Зато про миллионы других отстойных фильмов никто не вспомнит, даже если там снимались талантливые актеры по шкале трудоголизм/любовь к искусству.
Хотеть не вредно, вредно не хотеть...
Некоторые Сальери так хотят, что готовы всех Моцартов уморить
Потому что у каждого таланта есть свой потолок, который никаким желанием и расшибанием в лепешку не преодолеешь.
21 Июл 2010 17:21
|
Mikhail_Bratsev-3
"Драйзер"
Сообщений: 7/47
|
Я думаю, что эти самые природные склонности и способности роль играют очень даже значительную.
Возьмём близкую мне область, историю. Вот я например, специально этому обучался и, вроде, успешно - окончил истфак с красным дипломом.
Пишу этот самый диплом - руководитель мне честно говорит: "знаешь, написано интересно, читать приятно, но никакой научной ценности тут нет". Это правда: я не умею копаться в пыли архивов и замечать там то, чего другие пропустили.
А вот приезжаю сюда в Воронеж и узнаю про человека даже без законченного среднего образования, который поражает профессионалов именно своими изысканиями в архивах. Он добывает именно такие крупицы, копит их и умеет делать выводы, которым сложно что-либо противопоставить. Что поделаешь, самородок. От таких вот примеров я в талант и верю.
21 Июл 2010 18:39
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 672/2299
|
Есть талант, а есть ремесло. Талант - редкость и он врожденный, а ремеслу можно обучиться. Что-то я запамятовала, в чем вопрос?...
Вряд ли! Таланту пофиг, ремесленнику завидно. Лучше об этом не думать.
21 Июл 2010 18:49
|
ander4
"Джек"
Сообщений: 14/438
|
Талант - это способность делать то, чему нас никто не учил. Альфред Конар
21 Июл 2010 18:51
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 166/255
|
Ну в общем-то любые оценки "таланта" от этого зависят. Кстати, этих критиков трудно упрекнуть, если Вы посмотрите любые 15 минут этого фильма, то поймете, что у них были основания дать ему такую оценку. И в тоже время есть основания и у тех, кто считает его культовым.
Талант, так же как и бездарность или ремесленник - это всего лишь ярлыки, которые на самом деле очень мало отражают реальную сущность явлений. Есть слова которые описывают реальные объекты доступные непосредственному восприятию, например "карандаш" или "река", а есть слова которые описывают только фантазии, например "талант". За каждым словом, описывающим вымышленные категории, неявно скрывается некоторая идея, которая оказывает определенное воздействие, может придать уверенности и сил, или лишить их... Знаете такое выражение: "словом можно убить, словом можно спасти". Не знаю, задумывались ли Вы об этом.
21 Июл 2010 21:12
|
ander4
"Джек"
Сообщений: 14/439
|
Это если эти категории не сравнивать (что очень трудно сделать, имея ЧЛ+БИ и БЛ+ЧИ в Иде ) или рассматривать в отрыве друг от друга, По крайней мере в некоторых видах спорта я могу отличить яркий талант от трудяги-ремесленника. В остальном - да, предпочту скромное «на уровне нравится-ненравится, это лучше-это хуже», с учётом увиденного/прочитанного/услышанного от экспертов рассматриваемой темы…
А для отражения реальной сущности явлений существуют определения этих явлений. Иначе зачем нужно было пещерным людям затевать классифицирование всего и вся?
21 Июл 2010 22:24
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 166/256
|
Всего и вся, и даже того чего нет и никогда не было. Так ведь бывает, слово есть, а предмета нет. Вот например, единорог - есть ведь такое слово? И таких слов еще много, больше чем кажется.
21 Июл 2010 22:53
|
ander4
"Джек"
Сообщений: 14/440
|
Как это нет? Есть много изображений, наскальных рисунков, фресок, с коровой точно не спутаешь. Единорог неоднократно упоминался в мифах, у многих народов он что-то символизирует, наконец, его кто-то классифицировал, возможно даже видел живым.
Троя тоже считалась мифом пока Шлиман её не раскопал.
21 Июл 2010 23:26
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 166/257
|
Андер, Вы уверены что все слова только отображают реальную действительность, а не создают новую, свою, которая существует только в этих словах и сознании людей?
21 Июл 2010 23:41
|
ander4
"Джек"
Сообщений: 14/441
|
У каждого в голове своя реальность и свой набор знаний/заблуждений. Слова - это всего-лишь один из способов передачи информации. Но по-любому постигнуть всего невозможно. Например, я дальше Кубы в море не ходил, но это не значит, что Америки не существует. Приходится верить доступным источникам информации и создавать в мозгу свой образ Америки. А чё делать?
Причём, со временем я начинаю инфу фильтровать, когда попадаю на несоответствия. Приходится из нескольких "непроверенных" вариантов выбирать тот, который по моему мнению, ближе к истине. Но я могу, естественно, заблуждаться и делать неверный выбор. Вдруг действительно, как говорит Задорнов, американцы все тупые?
21 Июл 2010 23:53
|
|
