| Типирование частотным анализом текста |
LenTochka
"Гюго"
Сообщений: 23/717
|
Надеюсь, заглянет deepexp и все расскажет ![](/smilies/082.gif)
11 Фев 2010 08:51
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 95/1342
|
как качественно оттипированная в первых рядах, буду сидеть на лавочке и создавать группу поддержки ![](/smilies/216.gif)
Народ, это клево! давайте все сюда! )))
11 Фев 2010 09:11
|
Aleshka
"Дюма"
Сообщений: 30/2585
|
deepexp А меня посчитайте тоже, а? Пожаааалуйста))))
11 Фев 2010 09:11
|
Soma
"Есенин"
Сообщений: 0/2
|
посижу, послушаю
11 Фев 2010 09:23
|
ElRude
"Дон Кихот"
Сообщений: 10/366
|
это очень интересно
11 Фев 2010 10:20
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 158/2828
|
Новая развлекаловка?)) Посчитайте меня тоже, пожалуйста)))
11 Фев 2010 10:24
|
LenTochka
"Гюго"
Сообщений: 23/720
|
Давайте все вместе похлопаем в ладоши: Елочка зажгись! Deepexp появись
11 Фев 2010 10:28
|
sirena_M
"Габен"
Сообщений: 82/1225
|
Deepexp, опиши плиз вкратце алгоритм программы. Просто подсчет "аспектных" слов?
11 Фев 2010 10:35
|
LenTochka
"Гюго"
Сообщений: 23/721
|
Кто ВИП, может в личку ему стукнуть?
11 Фев 2010 11:09
|
Aleshka
"Дюма"
Сообщений: 30/2586
|
11 Фев 2010 12:09 LenTochka сказал(а): Кто ВИП, может в личку ему стукнуть?
Сейчас стукну НУ и я уже)))) но он в 10 ушел с форума)))) может работает человек))))
11 Фев 2010 11:13
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 158/2829
|
11 Фев 2010 11:13 Aleshka сказал(а): Сейчас стукну
Уже
11 Фев 2010 11:14
|
olili
"Дюма"
Сообщений: 0/198
|
Если вдруг она начала не только по тому, куда я ничего не писала, считать, то тоже буду рада! всегда готов!
11 Фев 2010 11:36
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 290/3098
|
Гложет меня червь сомнений, что слова-то подсчитать можно, но у нас язык имеет свойство многозначности слов, важены смыслы, а не слова порой, что подумал когда сказал, как это понял для себя. Не зря же постоянные терки между квадрами, под одними и теми же словами понимаем разное... Как этот фактор учитывается в методике? Ух, ты ж как сказала
11 Фев 2010 12:29
|
VVet
"Есенин"
Сообщений: 35/585
|
А меня посчитайте? Пожалуйста!![](/smilies/smiley.gif) Три ника Wet, W-e-t и нынешний VVet
11 Фев 2010 12:36
|
WSM
"Дон Кихот"
Сообщений: 72/154
|
А можно высказать пожелания? ![](/smilies/227.gif)
В общем, хотелось бы, чтобы можно было:
- проверять произвольную веб-страницу (скажем, чтоб посмотреть ТИМ автора статьи в онлайн-версии газеты),
- скармливать программке текстовый файл,
- а может, можно сделать ещё так, чтоб она по всяким ЖЖ там и Ли. Ру ходила проверяла?
![](/smilies/smiley.gif)
Тут же можно сделать целый онлайн-сервис По-моему, есть шанс, что это будет Главной Утилитой Века ![](/smilies/236.gif)
11 Фев 2010 18:30
|
MOLODEC
"Бальзак"
Сообщений: 0/45
|
незнаю на что, но я подписываюсь)
11 Фев 2010 21:09
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 42/796
|
О, и я.. и меня. Андрей плохого не придумает, но надо проверить на практике
11 Фев 2010 22:44
|
LenTochka
"Гюго"
Сообщений: 23/723
|
А может нас развели и никакой программы нет?
11 Фев 2010 23:35
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/781
|
Кто не в курсе, обсуждение данной темы началось неделю назад с. Чтоб там больше не офтопить, вылезли наконец-то сюда. ![](/smilies/smiley.gif)
11 Фев 2010 13:36 olili сказал(а): Если вдруг она начала не только по тому, куда я ничего не писала, считать, то тоже буду рада! всегда готов!
На следующей неделе добавится и твой долгожданный socionika.info. ![](/smilies/smiley.gif)
Вообще, предлагаю всем подождать выхода официальной версии программы. Надеюсь, это произойдет где-то через месяц.
Программа будет работать в качестве бесплатного онлайн-сервиса. Там можно будет нажатием пары кнопок быстро протипировать прошлых и нынешних жителей этого форума.
Но самое главное, что ей можно будет дать и любой произвольный текст.
11 Фев 2010 12:35 sirena_M сказал(а): Deepexp, опиши плиз вкратце алгоритм программы. Просто подсчет "аспектных" слов?
Каждое слово употребляется каждым ТИМом с определенной частотой. Сопоставив частоты конкретного человека с частотами каждого ТИМа, можно определить его ТИМ. Метод давно известен, это разновидность общего подхода, который называется "контент-анализ". На эту тему есть статьи в инете.
11 Фев 2010 14:29 Nefertary сказал(а): Гложет меня червь сомнений, что слова-то подсчитать можно, но у нас язык имеет свойство многозначности слов,
Ну типирование-то идет не по одному слову, а по большим текстам. А в таких объемах уже начинает работать обычная статистика... Становится не важно, что у слов иногда бывают другие смыслы. Все равно ведь слова чаще всего будут употреблены в своем основном значении.
Но погрешность у метода, конечно, есть, вы правы. Но она не больше, чем у других существующих методик (тестов) автоматического типирования. (Да и люди-типировщики тоже сильно грешат ошибками при экспресс-типированиях).
11 Фев 2010 14:29 Nefertary сказал(а): Не зря же постоянные терки между квадрами, под одними и теми же словами понимаем разное...
На этапе обучения (чем я сейчас и занимаюсь) программа берет реальных людей, их ТИМы и их реальные тексты, и строит по ним словари. Ей не важно, что там думают соционики о смысле того или иного слова. Кй по барабану все эти терки разных соционических школ. Она работает с тем, что находится в реальности, а не как должно быть в чьей-то там теории. В этом и прелесть.
11 Фев 2010 20:30 WSM сказал(а): А можно высказать пожелания? ![](/smilies/227.gif)
В общем, хотелось бы, чтобы можно было:
Ты прямо прочитал замыслы из моей головы. Вот что значит зеркальщик...
Желающих протипироваться, смотрю, набирается всё больше и больше... Я тут завтра выложу результаты только для тех, кто "заказывал" их до создания этой темы. До новеньких потом доберусь.
12 Фев 2010 01:21
|
Aleshka
"Дюма"
Сообщений: 31/2587
|
12 Фев 2010 02:21 deepexp сказал(а): Вообще, предлагаю всем подождать выхода официальной версии программы. Надеюсь, это произойдет где-то через месяц.
.... Я тут завтра выложу результаты только для тех, кто "заказывал" их до создания этой темы. До новеньких потом доберусь.
Ээээх.... вот так всегда)))))) раззадорят любопытство, а потом говрят "терпи месяц" ![](/smilies/244.gif) сил нетууууу ![](/smilies/216.gif) может первого новенького можно записать последним стареньким, а? ![](/smilies/229.gif)
12 Фев 2010 08:38
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 95/1344
|
12 Фев 2010 04:21 deepexp сказал(а):
Андрюха ))) ты просто суперский супер! )))
12 Фев 2010 10:52
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/782
|
Ответы на сообщения из темы "Знакомства на улице".
10 Фев 2010 13:27 BiJou сказал(а): А меня можно через этот тест прогнать?
Достоевский.
Далее по убыванию идут Штирлиц, Жуков, Максим...
Вот как раз очередной случай, когда вторым получается дуал. Может, это говорит о хорошей дуализированности?
А ЧС-ники чего там пристроились следом? Твоя 3В настолько суровая, что тоже часто пишешь про танки? ![](/smilies/wink.gif)
10 Фев 2010 13:34 toterm сказал(а): Я и так скажу ))) На сегодняшний день очень интровертированная Гексли. Могла бы уже и габенкой получиться )))
Кто не в курсе, речь идет о пользователе sv-eti4k-a.
Щас рассмотрим ее попристальней. Больше всего у него сообщений на прошлом нике Sv-etik. Там получается:
Гексли Габен Драйзер Гюго Достоевский Есенин Гамлет Дюма Максим Наполеон Жуков Бальзак Джек Штирлиц Дон Кихот Робеспьер
Габен на втором месте, да. Но по моей гипотезе это может всего лишь означать, что она таки дуализированная Гексли. ![](/smilies/smiley.gif)
10 Фев 2010 13:38 LenTochka сказал(а): А в меня попадете?
У тебя на socionika.info малый объем сообщений, всего 1200 знаков чистого текста. Это для качественного типирования очень мало, надо хотя бы 10000. Но если чисто забавы ради, то результат такой: на первых четырех позициях вся 1-я квадра собралась: Дюма Гюго Дон Кихот Робеспьер
Посмотрим, что будет когда потом протипируем по другим твоим сообщениям...
12 Фев 2010 11:54
|
smile_for_you
"Гексли"
Сообщений: 1/514
|
А можно я тоже стану в очередь? Жутко интересно!
12 Фев 2010 12:12
|
LenTochka
"Гюго"
Сообщений: 23/725
|
12 Фев 2010 11:54 deepexp сказал(а): У тебя на socionika.info малый объем сообщений, всего 1200 знаков чистого текста. Это для качественного типирования очень мало, надо хотя бы 10000. Но если чисто забавы ради, то результат такой: на первых четырех позициях вся 1-я квадра собралась: Дюма Гюго Дон Кихот Робеспьер
Посмотрим, что будет когда потом протипируем по другим твоим сообщениям...
Ой как интересно. Я на "взрослом" форуме не пишу, потому что в основном флужу, а там за это схлопотать можно.
12 Фев 2010 12:14
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 916/3913
|
12 Фев 2010 12:54 deepexp сказал(а): Ответы на сообщения из темы "Знакомства на улице".
Достоевский.
Спасиб Какой неожиданный результат ![](/smilies/016.gif)
Далее по убыванию идут Штирлиц, Жуков, Максим...
Вот как раз очередной случай, когда вторым получается дуал. Может, это говорит о хорошей дуализированности?
Да если бы... ![](/smilies/smiley.gif)
А ЧС-ники чего там пристроились следом? Твоя 3В настолько суровая, что тоже часто пишешь про танки? ![](/smilies/wink.gif)
А фиг знает. Я уже не помню, что я там на сурьозном форуме понаписала. Может, я там верещала "не давите на меня, я не приемлю применение силы, я вам не объект, и вообще у меня проблемы с волей и энергией". А программе-то пофиг ![](/smilies/016.gif)
12 Фев 2010 12:18
|
sv-eti4k-a
"Гексли"
Сообщений: 10/79
|
12 Фев 2010 11:54 deepexp сказал(а): Кто не в курсе, речь идет о пользователе sv-eti4k-a.
Щас рассмотрим ее попристальней. Больше всего у него сообщений на прошлом нике Sv-etik. Там получается:
Гексли Габен Драйзер Гюго Достоевский Есенин Гамлет Дюма Максим Наполеон Жуков Бальзак Джек Штирлиц Дон Кихот Робеспьер
Габен на втором месте, да. Но по моей гипотезе это может всего лишь означать, что она таки дуализированная Гексли. ![](/smilies/smiley.gif)
Моя в шоке. ![](/smilies/smiley.gif) Но не дуализировнная, тогда уж - самодуализированная, самодостаточная - это точно. А может и дуализированная , только настолько не замечаю дуалов, надо будет пересмотреть тимы окружающих.
12 Фев 2010 12:56
|
WSM
"Дон Кихот"
Сообщений: 72/156
|
12 Фев 2010 02:21 deepexp сказал(а): На этапе обучения (чем я сейчас и занимаюсь) программа берет реальных людей, их ТИМы и их реальные тексты, и строит по ним словари. Ей не важно, что там думают соционики о смысле того или иного слова. Кй по барабану все эти терки разных соционических школ. Она работает с тем, что находится в реальности, а не как должно быть в чьей-то там теории. В этом и прелесть.
Напишешь потом поподробнее про алгоритм и про то, как проходил этап обучения? И сколько текстов обработано для каждого ТИМа при составлении "сопоставительной базы" Ну и вообще - поподробней об этом Будет очень интересно.
И интересно, какие найдутся новые закономерности.
... эх, прямо так и хочется кучу советов надавать , но ладно, подождём официального выпуска
12 Фев 2010 16:07
|
sirena_M
"Габен"
Сообщений: 82/1228
|
А мне так и ходить в Максимках или Жуковках?! ![](/smilies/smiley.gif) deepexp, я еще под ником meretseger писала....
12 Фев 2010 20:55
|
Kukaryamba
"Дюма"
Сообщений: 7/424
|
А мне тоже можно в очередь? ![](/smilies/smiley.gif) Ники: _Alena_, goodmood, Talenka, talenka_2, Kukaryamba
12 Фев 2010 22:52
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/784
|
11 Фев 2010 11:11 Aleshka сказал(а): А меня посчитайте тоже, а? Пожаааалуйста))))
Объем текста маловат. Так что на следующей неделю посмотрим по "легкому" форуму. А пока чисто для прикола:
Драйзер Наполеон Гюго Гексли Есенин Штирлиц Дюма
11 Фев 2010 12:24 roza_red сказал(а): Новая развлекаловка?)) Посчитайте меня тоже, пожалуйста)))
На первом месте - Гюго, ![](/smilies/smiley.gif) на втором - Робеспьер.
У меня есть гипотеза, что у (само)дуализированных людей ТИМ дуала получается вторым по вероятности. А когда получается первым - это или влияние погрешности данного метода типирования, либо закономерное влияние психоежного типа.
У вас не 1Э, случайно?
Я тут подумываю о написании еще одной программы - которая бы определяла одновременно ТИМ и ПЙ-тип. ПЙ-тип, ведь, по идее, тоже влияет на текст. И, возможно, именно поэтому все соционические тесты имеют невысокую точность. И создание интегрального теста могло бы стать прорывом в типировании.
11 Фев 2010 14:36 VVet сказал(а): А меня посчитайте? Пожалуйста!![](/smilies/smiley.gif) Три ника Wet, W-e-t и нынешний VVet
Wet: Джек Драйзер Достоевский Есенин
W-e-t: Наполеон Есенин Достоевский Бальзак
VVet: Гамлет Есенин Жуков Гюго
Какое разностороннее непостоянство... Наконец-то к нам на огонек забрел лакомый кусочек для исследователей - чебурашко. ![](/smilies/grin.gif)
Но, если присмотреться, есть закономерности: 1) во всех случаях присутствуют ЧСники, БИшники и ЧЭшники. Т. е. как минимум можно предположить, что типируемый из Беты. 2) лишь один ТИМ присутствует во всех трех случаях - Есенин. Т. е. можно было бы предположить, что именно он и есть правильный.
Попробую, кстати, потом объединить сообщения всех трех ников в один (ведь так больше объем текста получится, а значит, выше точность) и посмотреть, какой расклад там получится... Скорее всего, там как раз Есенин и вылезет в лидеры. Также будет интересно протипировать потом и по "легкому" форуму...
11 Фев 2010 23:09 MOLODEC сказал(а): незнаю на что, но я подписываюсь)
На "сурьезном" форуме сообщений не найдено. Подождем добавления "легкого".
12 Фев 2010 00:44 Isadora_Duncan сказал(а): О, и я.. и меня. Андрей плохого не придумает, но надо проверить на практике
Гексли Габен Есенин Дюма
О, еще один "дуализированный перевертыш"... А какой ПЙ-тип, если не секрет?
13 Фев 2010 12:57
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 95/1355
|
Кстати! Идея! А может быть текты на лайте будут точнее, потому что там люди более расслаблены и следовательно более естественны и разговаривают более типично для себя?
лично мне с моей 3 логикой на серьезном форуме приходилось напрягаться, хоть я и ленилась и забивала на это частенько )
13 Фев 2010 14:01
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 160/2848
|
deepexp! Спасибо, забавный результат. По ПЙ у меня ВЭЛФ))))
13 Фев 2010 14:25
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 358/404
|
А в чем суть метода?
Какая формула заложена в программу?
13 Фев 2010 14:31
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 65/2242
|
13 Фев 2010 13:57 deepexp сказал(а): Какое разностороннее непостоянство...
это говорит о неустойчивости модели)))
ты не пробовал с ориентированными графами работать? Ну помимо частотного анализа еще сделать что-то типа, например, баесовской сети? Это не очень просто, но можно попробовать. Я даже с софтом могу помочь))
13 Фев 2010 15:16
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 117/3238
|
Андрюшка, мне тоже интересно поучаствовать в твоих иследованиях... если можно!
-natalya-danya -Natalyia-Dania
-Удачи, вообще!
13 Фев 2010 16:59
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 177/44
|
12 Фев 2010 01:21 deepexp сказал(а): Кто не в курсе, обсуждение данной темы началось неделю назад с. Чтоб там больше не офтопить, вылезли наконец-то сюда. ![](/smilies/smiley.gif)
Но на следующей неделе добавится и твой долгожданный socionika.info. ![](/smilies/smiley.gif)
Вообще, предлагаю всем подождать выхода официальной версии программы. Надеюсь, это произойдет где-то через месяц.
Программа будет работать в качестве бесплатного онлайн-сервиса. Там можно будет нажатием пары кнопок быстро протипировать прошлых и нынешних жителей этого форума.
Но самое главное, что ей можно будет дать и любой произвольный текст.
Каждое слово употребляется каждым ТИМом с определенной частотой. Сопоставив частоты конкретного человека с частотами каждого ТИМа, можно определить его ТИМ. Метод давно известен, это разновидность общего подхода, который называется "контент-анализ". На эту тему есть статьи в инете.
Ну типирование-то идет не по одному слову, а по большим текстам. А в таких объемах уже начинает работать обычная статистика... Становится не важно, что у слов иногда бывают другие смыслы. Все равно ведь слова чаще всего будут употреблены в своем основном значении.
Но погрешность у метода, конечно, есть, вы правы. Но она не больше, чем у других существующих методик (тестов) автоматического типирования. (Да и люди-типировщики тоже сильно грешат ошибками при экспресс-типированиях).
На этапе обучения (чем я сейчас и занимаюсь) программа берет реальных людей, их ТИМы и их реальные тексты, и строит по ним словари. Ей не важно, что там думают соционики о смысле того или иного слова. Кй по барабану все эти терки разных соционических школ. Она работает с тем, что находится в реальности, а не как должно быть в чьей-то там теории. В этом и прелесть.
Ты прямо прочитал замыслы из моей головы. Вот что значит зеркальщик...
Желающих протипироваться, смотрю, набирается всё больше и больше... Я тут завтра выложу результаты только для тех, кто "заказывал" их до создания этой темы. До новеньких потом доберусь.
Идея замечательная Я сам о кое чем похожем этом подумывал, рад, что идея наконец-то стала реализовываться. Кстати, эта программа снова поднимает мою старую-престарую идею о создании базы эталонов психотипов. То есть людей с точно установленными психотипами /без разногласий!/, готовыми поучаствовать в науке. И этим эталонам давать ОДИНАКОВЫЕ тестовые задания. А пока кидаю свою прежнюю идею. Еще Удалова проводила типирования по школам. Если брать сочинения учеников с известными психотипами - то получаем набор текстов на достаточно унифицированные темы, составленных разными людьми. И тут частотный анализ лексики может оказаться очень показательным. Тексты на случайные темы имеют большой шум из-за различий в самом смысле обсуждаемых вопросов. Скажем, один написал про колбасу, другой про Пушкина. Тогда в одном случае часты слова колбаса и фарш. А в другом Пушкин и анчар. Влияние психотипа замыливается. А когда оба пишут про колбасу или оба про Пушкина... Да, кстати, советую почитать литературу по теории психологического тестирования. Будет весьма полезно ))
13 Фев 2010 18:32
|
WSM
"Дон Кихот"
Сообщений: 72/158
|
13 Фев 2010 13:57 deepexp сказал(а): О, еще один "дуализированный перевертыш"...
По идее, если чел грит по ценностным функциям, то примерно так и должно быть.
И можно добавить ещё кое-что (просто реализуемое), кроме частотности ценностных слов.
Ну вот, раззадорил интерес, - теперь надо сдерживать себя, чтоб не лезть по руку с советами (это плохо получается )
13 Фев 2010 19:30
|
ElRude
"Дон Кихот"
Сообщений: 10/375
|
deepexp и меня можно у меня ещё и тяжолый случай никак свой ТИМ не узнаю
13 Фев 2010 19:59
|
Zaka
"Жуков"
Сообщений: 38/1241
|
13 Фев 2010 20:59 ElRude сказал(а): deepexp и меня можно у меня ещё и тяжолый случай никак свой ТИМ не узнаю
судя по тому, как программа типирует, ясности в определении твоего тима не прибавится
2 deepexp не примите за критику
13 Фев 2010 20:14
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 95/1359
|
13 Фев 2010 23:14 Zaka сказал(а): судя по тому, как программа типирует, ясности в определении твоего тима не прибавится
Куцда ни кинь ) все нападают на парня )))
вот интересно, почему?
13 Фев 2010 20:30
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 65/2254
|
13 Фев 2010 21:30 julyko сказал(а): Куцда ни кинь ) все нападают на парня )))
вот интересно, почему?
ну а на кого ещё напасть?))
если серьезно -вот у Миронова есть книга -семантика информационных аспектов. Там перечислены слова-термины-словосочетания, наиболее характерные для тех или иных аспектов в базе. Правда сами по себе слова мало что значат, обычно важен еще и контекст. Тем не менее, можно хоть программно, хоть устно проанализировать по этим его наборам слов любого.
Ну и вот я по этим его описаниям получаюсь оголтелым ЧИ-шником, ну может с небольшой примесью БИ.
Тут надо подумать -как лучше проводить этот анализ. Может имеет смысл добавлять ПР типа статика/динамика или еще какие-то.
13 Фев 2010 20:37
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 95/1360
|
13 Фев 2010 23:37 Aurora_Borealis сказал(а): ну а на кого ещё напасть?))
если серьезно -вот у Миронова есть книга -семантика информационных аспектов. Там перечислены слова-термины-словосочетания, наиболее характерные для тех или иных аспектов в базе. Правда сами по себе слова мало что значат, обычно важен еще и контекст. Тем не менее, можно хоть программно, хоть устно проанализировать по этим его наборам слов любого.
Ну и вот я по этим его описаниям получаюсь оголтелым ЧИ-шником, ну может с небольшой примесью БИ.
Тут надо подумать -как лучше проводить этот анализ. Может имеет смысл добавлять ПР типа статика/динамика или еще какие-то.
видела я эти наборы слов. мне они не нравятся. слишком жестко и ограниченно. мне не очень подходят. чтоже я теперь не напка?
13 Фев 2010 20:52
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 117/3245
|
13 Фев 2010 20:30 julyko сказал(а): Куцда ни кинь ) все нападают на парня )))
вот интересно, почему?
Не-а! не нападают, а говорят о реальности --сообщений у Костика маловато будет для данного тестирования.... особенно на серьёзном. да и врятли они длинные
а вообще у меня лично никак. ни малюсеньких прям претензий к Костику-приятный и добрый парниша! и т. д. и т. п.
13 Фев 2010 20:52 julyko сказал(а): видела я эти наборы слов. мне они не нравятся. слишком жестко и ограниченно. мне не очень подходят. чтоже я теперь не напка?
А я по тесту аспектных метафор вышла --сенсориком, о как!
я думаю, что тут без участия психойоги не обошлось... как говориться -"у когочт оболит тот о том и говорит!", а у меня типа выпендрёж, по третьей физике, ну и довыпендрёживалась...
13 Фев 2010 21:55
|
Zaka
"Жуков"
Сообщений: 38/1248
|
13 Фев 2010 21:30 julyko сказал(а): Куцда ни кинь ) все нападают на парня )))
вот интересно, почему?
патамушта чебурашка ![](/smilies/wink.gif)
не знаю, я не нападала, вообще-то, я предостерегала от разочарований
13 Фев 2010 22:38
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 364/406
|
13 Фев 2010 20:37 Aurora_Borealis сказал(а): если серьезно -вот у Миронова есть книга -семантика информационных аспектов.
А Вы знаете как она составлялась эта книга?
13 Фев 2010 23:04
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 364/407
|
13 Фев 2010 18:32 hongma сказал(а): . Кстати, эта программа снова поднимает мою старую-престарую идею о создании базы эталонов психотипов.
Если брать сочинения учеников с известными психотипами - то получаем набор текстов на достаточно унифицированные темы, составленных разными людьми. И тут частотный анализ лексики может оказаться очень показательным.
Даже на этом форуме выступали лингвисты и филологи и доказывали, что нельзя ни чего определить по словам.
Люди вкладывают совершенно разный смысл. Люди разной культуры, образования, социоума, лексических диалектов и многое другое.
Были замечательные статьи Дубравки и еще кого-то из филологов, и она очень понятно объяснила почему по словам не возможно сделать ни каких выводов. Таковы особенности языка. Говорили и про переводы и про язык переводчика и автора, про особенности языка в разных городах и многон другое..
Повторение слов может быть обусловлено и влиянием среды, и особенностями работы и еще много причин.
13 Фев 2010 23:11
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 65/2263
|
14 Фев 2010 00:04 raniri сказал(а): А Вы знаете как она составлялась эта книга?
ну там что-то написано в предисловии, я уже не помню. Купила её просто из любопытства. А как она составлялась?))
13 Фев 2010 23:24
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1197/2084
|
Найдите в интернете исследования Олега Хрулева. Он пришел к выводу, что на словарный состав текста больше оказывает влияние профессия и сфера занятости человека, чем ТИМ.
И учитывайте, что вы берете для анализа тематические тексты. Вы бы еще научные работы проанализировали на предмет семантики Все-таки на серьезном форуме пишут больше на тему соционики. В этом смысле тексты с легкого форума более самостийны.
Гы-гы... Идея. Проанализируйте все тексты серьезного форума - найдете ТИМ соционики.
14 Фев 2010 00:24 Aurora_Borealis сказал(а): А как она составлялась?))
Ненаучно. Столько камней в Миронова по этому поводу бросали... Жуть.
13 Фев 2010 23:26
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 65/2265
|
14 Фев 2010 00:26 Vera_Novikova сказал(а): Ненаучно. Столько камней в Миронова по этому поводу бросали... Жуть.
Мне эту книгу Удалова пропиарила, кажется))
некоторый здравый смысл, там все-таки может и есть - типа -человеку не нравятся слова, термины, описания, идущие в аспекте его болевой. Но по этому вряд ли можно типировать) Но любая гипотеза имеет право быть и быть проверенной))
Что касается научности -после того, как Миронов предложил мне типирование по видео-мосту, я, в общем-то, не удивлюсь, если следующие книги будут про типирование по отпечаткам пальцев, например))
13 Фев 2010 23:35
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1197/2085
|
14 Фев 2010 00:35 Aurora_Borealis сказал(а): слова, термины, описания,
Ну вот фишка в том, что это все не муж и жена, а четыре разных человека В этой работе есть серьезная подмена понятия "смысл слова" на понятие "значение слова". Для диагностики важен смысл слова. Ибо нужно определить его семантическую (смысловую) принадлежность. Автор же назначает слово однозначным, а следовательно, имеющим один смысл и относящимся к одному семантическому полю. Это некорректно. Мало того, что в русском языке большинство слов многозначны, так еще и человек привносит свои индивидуальные особенности в использование разных слов.
В общем, повторюсь, жуть...
13 Фев 2010 23:42
|
daratigra
"Гексли"
Сообщений: 0/3
|
А можно и меня, пожалуйста
14 Фев 2010 02:35
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 117/3249
|
14 Фев 2010 02:35 daratigra сказал(а): А можно и меня, пожалуйста
типирование идёт по текстами и не по двум и не по трём... если были раньше под другим ником и он имел много постов, тогда напишите ник, а Андрей, возможно, проведёт через тест ваши тексты
14 Фев 2010 02:43
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 364/408
|
13 Фев 2010 23:24 Aurora_Borealis сказал(а): ну там что-то написано в предисловии, я уже не помню. Купила её просто из любопытства. А как она составлялась?))
Автор собрал несколько десятков человек, им же протипированных. И по ним проверял какие они слова произносят чаще.
Смысл не учитывался, тип под вопросом, профессии и образование не понятны, социальная среда тоже и т. п....
А далее по аналогии, если Вы ЧЛ-к по Вам приписывают все слова связанные с деньгами и выгодой. Ну а если Вы при этом музыкант, и говорите и мыслите совершенно иными категориями (оставаясь при этом ЧЛ-ком), то Вас записывают в Есенины или еще куда-то... ![](/smilies/smiley.gif)
14 Фев 2010 10:25
|
Pro_Za
"Робеспьер"
Сообщений: 0/6
|
13 Фев 2010 23:26 Vera_Novikova сказал(а): Найдите в интернете исследования Олега Хрулева. Он пришел к выводу, что на словарный состав текста больше оказывает влияние профессия и сфера занятости человека, чем ТИМ.
И учитывайте, что вы берете для анализа тематические тексты. Вы бы еще научные работы проанализировали на предмет семантики Все-таки на серьезном форуме пишут больше на тему соционики. В этом смысле тексты с легкого форума более самостийны.
Гы-гы... Идея. Проанализируйте все тексты серьезного форума - найдете ТИМ соционики.
ТИМ соционики не получится определить, ведь сообщения на форуме оставляли люди, которые чаще всего туда заходят и что-то пишут.
А что Вы думаете по поводу валидности теста? Что в нем необходимо учесть?
Любой человек тоже может привносить что-то от себя в текст (диплома, научной работы, если конечно он их просто не списал у других как это обычно происходит).
deepexp, ни в коем случае не забрасывайте свою идею, мы все хотим увидеть результат. Хорошо, что в соционике еще есть место эксперименту.
14 Фев 2010 14:44
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 368/410
|
14 Фев 2010 14:44 Pro_Za сказал(а): deepexp, ни в коем случае не забрасывайте свою идею, мы все хотим увидеть результат. Хорошо, что в соционике еще есть место эксперименту.
Вы просто не знаете истории вопроса. Такие эксперименты уже были , это самое простое что всем приходит в голову, считать слова ... но эта игра к соционике отношения не имеет.
14 Фев 2010 14:49
|
Pro_Za
"Робеспьер"
Сообщений: 0/7
|
14 Фев 2010 14:49 raniri сказал(а): Вы просто не знаете истории вопроса. Такие эксперименты уже были , это самое простое что всем приходит в голову, считать слова ... но эта игра к соционике отношения не имеет.
Ну, а как же развитие, нужно же куда-то двигаться. Я как лингвист, считаю это перспективной затеей. Просто нужно четко определится что, как, чем считать.
14 Фев 2010 14:59
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/789
|
13 Фев 2010 16:31 raniri сказал(а): А в чем суть метода?
Об этом я рассказал в конце первой страницы данной темы.
12 Фев 2010 18:07 WSM сказал(а): Напишешь потом поподробнее про алгоритм и про то, как проходил этап обучения? И сколько текстов обработано для каждого ТИМа при составлении "сопоставительной базы"
Берем кучу текстов с известными ТИМами. (Сейчас это где-то 50 тыс. сообщений, в официальной версии будет почти 400 тыс.) Программа считает по ним эталонные частоты всех слов.
С ними потом и сравниваем частоты в типируемых текстах.
Я беру именно все частоупотребляемые слова (даже союзы и предлоги). Не пытаюсь умозрительно ограничить словарь. Если какое-то слово окажется незначимым для типирования, то его частота во всех ТИМах получится одинаковой, и оно не будет влиять на результат.
Получается, что программа как бы сама - на основе реальных данных - определяет, какие слова значимые (аспектные), а какие нет. Я не вмешиваюсь в этот процесс. Поэтому и считаю работу этой программы более объективной, чем словари, составленные "по теории".
14 Фев 2010 12:25 raniri сказал(а): А далее по аналогии, если Вы ЧЛ-к по Вам приписывают все слова связанные с деньгами и выгодой.
Я на сайте еще сделаю специальную страничку, где можно будет ввести слово и узнать, какие ТИМы его употребляют чаще. Могу заранее уже сказать, что там будет очень много неожиданностей. Того, что опровергает существующие стереотипы.
Например, слово "Алгоритм". В теории считается, что его любят логики. Но! Оказывается, что Наполеоны употребляют его чаще, чем Бальзаки! А Гексли - чаще чем Максы! (Но абсолютные лидеры по частоте - Дон и Джек. А аутсайдер - Гюго. Так что теория в чем-то и права.)
13 Фев 2010 22:14 Zaka сказал(а): судя по тому, как программа типирует, ясности в определении твоего тима не прибавится
Это не программа-панацея, а просто еще один метод типирования, применимый там, где нельзя применить другие тесты.
Сейчас точность программы - 60%. По моим предположениям, финальная версия возьмет рубеж в 70%. Т. е. выйдет на уровень лучших соционических тестов.
Чем больше разных тестов и методик использует человек, тем больше у него будет ясности. И я тут в теме не просто так разбираю конкретные случаи типирования, а чтобы научиться более глубоко трактовать результаты. Опытным типировщикам это позволит "выжимать" из этой программы (в сочетании с другими методами типирования) больше 70%...
13 Фев 2010 17:16 Aurora_Borealis сказал(а): это говорит о неустойчивости модели))) ты не пробовал с ориентированными графами работать? Ну помимо частотного анализа еще сделать что-то типа, например, баесовской сети? Это не очень просто, но можно попробовать. Я даже с софтом могу помочь))
Я не хочу сейчас усложнять алгоритм и проводить слишком долгие эксперименты. Хочу сделать законченную версию программы с приемлемой точностью. А уже потом заниматься поиском более сложных вариантов контент-анализа.
В то, что всякие графы и сети помогут, я не верю. В данном случае, думаю, проблема не в способах подсчета, а в самом исходном материале - т. е. анализ лишь частот слов в принципе не может дать большой точности. Потому что верно было замечено о многозначности слов, о влиянии тематики форумов, влиянии профессии... При любом способе обработки частот слов будет большая погрешность.
Для кардинального повышения точности нужно выходить на более высокие уровни абстракции - анализ не слов, а КОНСТРУКЦИЙ, образуемых словами. Анализ "семантики формы" подачи информации разными ТИМами.
И это уже будет программа на порядок или два сложнее... (Может даже граничащая уже с системами искусственного интеллекта.) Зато там можно будет даже на малых объемах текста достичь точности до 90%... (Мечты ) И люди-типировщики смогут, наконец, отдохнуть.
14 Фев 2010 15:19
|
Lljkl
"Джек"
Сообщений: 95/1144
|
14 Фев 2010 00:26 Vera_Novikova сказал(а): Гы-гы... Идея. Проанализируйте все тексты серьезного форума - найдете ТИМ соционики.
ТИМ соционики будет ДК.
14 Фев 2010 15:19
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 81/1254
|
14 Фев 2010 14:49 raniri сказал(а): Вы просто не знаете истории вопроса. Такие эксперименты уже были , это самое простое что всем приходит в голову, считать слова ... но эта игра к соционике отношения не имеет.
И всё-таки, у игрушки могут быть неожиданные побочные эффекты, на основании которых можно будет делать выводы. Например, сам deepexp уже упоминал, что второй по вероятности тим по результатам - это дуал. Собрав статистику, можно, например, попробовать "собрать" языки дуальных диад. А это уже не прямое мироновское толкование употребления слов, а вещь более относительная и статистическая. Или ещё какие-то перспективы могут быть, пока неведомые. Ну, не будет открытий - хотя бы игрушка интересная эта программка, уже само по себе хорошо.
14 Фев 2010 15:22
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 95/1371
|
14 Фев 2010 18:19 deepexp сказал(а): Я на сайте еще сделаю специальную страничку, где можно будет ввести слово и узнать, какие ТИМы его употребляют чаще. Могу заранее уже сказать, что там будет очень много неожиданностей. Того, что опровергает существующие стереотипы.
интересно было бы почитать реальный словарь ))) как минимум наполеонов )
а еще идея - прогнать по тесту ныне уже отсутствующих в этом бренном мире ))), думаю, там тоже может быть много неожиданностей )
14 Фев 2010 15:38
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 369/412
|
14 Фев 2010 15:19 deepexp сказал(а): Для кардинального повышения точности нужно выходить на более высокие уровни абстракции - анализ не слов, а КОНСТРУКЦИЙ, ..................
И люди-типировщики смогут, наконец, отдохнуть.
Браво... ![](/smilies/228.gif)
Эту бы энергию да в мирное русло..
Вы какие книги по соционики читали? У кого учились?
Важны не слова!!!! и не конструкции, т. ч. идея выйти на космический уровень хороша как идея чем-то занять время, в чем Вы ПОКА не разбираетесь.
Прочитайте про информационный метаболизм, и попытайтесь понять, дело не в словах, а в передоваемой информации, СМЫСЛОВОМ наполнении..
Оттого что Вы заложили не понятно откуда взятый словарь, и комп считает сколько слов встрелось в тексте, соционического чуда не произошло.
Эта идея пришла уже лет 15 назад всем, и уже считали и слова и предлоги и частицы "НЕ" для определения и аспектов и ПР.
Пообщайтесь с филологами если хотите заниматься этой темой и они Вам объяснят, что слова имют много смысла и могут передавать самую разную информацию, по любому аспекту.
Можно употреблять слова - считать, решать, надо - и передать информацию по .
К тому же информация ТИПа передается блоками, и реализация идет с одного аспекта, а информационная вводная с другого.
![](/smilies/161.gif)
14 Фев 2010 17:16
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 370/413
|
deepexp,
Для начала Вам нужно определится с основными соционическими понятиями, понять о какой информации идет речь, чем отличается просто поток информации передоваемый человеком от информации по аспектам, понять СУТЬ передачи информации блоками (вводная-реализационная), понять смысловую нагрузку личного и типного.
И поверте, когда Вы это изучите и поймете как работает Модель А, то у Вас отпадет желание считать слова в тексте ))) т. к. это бессмыслено.
14 Фев 2010 17:28
|
Lljkl
"Джек"
Сообщений: 95/1145
|
Да, что вы на парня накинулись. У нас говорят: не нравится - сделай лучше.
Соционику придумали альфийские логики и в том, что они копают вглубь, я вижу только плюсы.
14 Фев 2010 17:35
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 95/1372
|
А она тем временем все таки вертится )))
14 Фев 2010 18:44
|
Rebekkaa
"Гексли"
Сообщений: 53/173
|
я тоже хочуууу протипироваться этим хитрым способом ![](/smilies/smiley.gif) кроме того, меня давно интересует, почему я так часто употребляю слово "ужасно" и его производные иногда на 5 строчек текста у меня приходится 5 таких слов
14 Фев 2010 18:51
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 352/1767
|
14 Фев 2010 16:19 deepexp сказал(а): Берем кучу текстов с известными ТИМами.
Андрей, а вот уверенность в "известном ТИМе" - она на чем основана? ![](/smilies/227.gif)
14 Фев 2010 19:51 Rebekkaa сказал(а): меня давно интересует, почему я так часто употребляю слово "ужасно" и его производные
Ну, это точно не соционично ![](/smilies/smiley.gif) Это либо слово-паразит, либо индикатор внутреннего ощущения от жизни.
14 Фев 2010 22:49
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 369/414
|
14 Фев 2010 17:35 Lljkl сказал(а): Да, что вы на парня накинулись. У нас говорят: не нравится - сделай лучше.
Соционику придумали альфийские логики и в том, что они копают вглубь, я вижу только плюсы.
Да ну, не накинулись ... ему уже это написали три раза (разъяснили почему таким методом протипировать нельзя), судя по реакции и оптитмизму, он подобные сообщения не читает.
Если почитает литературу соционическую и получше познакомится с предметом, то наверника придумает что-то новое. У человека есть драйв открытий...
А когда предлагается то, что уже испробовано, разкритиковано и показало свою не состоятельность, и даже понятно почему.... и снова создают продукт для типирования посчитывающий слова ((, в полной уверенности что этого раньше не делали )...
Не может машина понять смысл слова, оценить уровень образования, социоум, прнадлежнасть к сленговым группам, оценить специфику работы, и место проживания и соответствующие смысловые нагрузки на слова... поэтому и отказались от этого метода......... Я уж не говорю про то что в модели информация блоками дается...
14 Фев 2010 23:12
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 81/1258
|
Ранири, а вы читали сообщения, в которых говорится о том, что несмотря на понятный скепсис, всё-таки программа полезная?
deepexp и сам писал о возможных побочных полезных эффектах, вы перечитайте повнимательнее тему. Я, да, наверное и остальные читатели уже поняли вашу точку зрения, поэтому не было нужды её постить дважды на этой странице - вы высказались очень понятно. Разумные и правильные вещи пишете. Однако, у программы есть и другие, кроме описанных вами перспективы, она могла бы выполнять, скажем, некоторые статистические функции.
Пусть, с погрешностью. Но у тех же соционистических описаний какова погрешность? - вы понимаете. Так и здесь. Предполагается сделать, а потом изменить рамки использования программы, в соответствии с полученными результатами и перспективами. Что в этом плохого? Нельзя терять оптимизма только на основании, что у кого-то что-то не получилось. Нужно сделать так, чтобы что-нибудь, да получилось - пусть даже далеко от первоначальной задумки. Кто ищет, тот найдёт.
Не может машина понять смысл слова, оценить уровень образования, социоум, принадлежнасть к сленговым группам, оценить специфику работы, и место проживания и соответствующие смысловые нагрузки на слова...
Именно поэтому важно людям дать такую программу, чтобы они могли оценивать свои результаты сами для себя.
15 Фев 2010 00:12
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 42/797
|
13 Фев 2010 13:57 deepexp сказал(а): Гексли Габен Есенин Дюма
О, еще один "дуализированный перевертыш"... А какой ПЙ-тип, если не секрет?
ФВЭЛ
15 Фев 2010 00:17
|
klyam
"Бальзак"
Сообщений: 2/1436
|
deepexp, вообще затея с программой хорошая, ну хотя бы потому, что исключает влияние тима типировщика. (некоторые "знатоки", те, которые в соционике... дцать лет, иной раз вызывают жуткое недоверие своими грамматическими ошибками)
15 Фев 2010 01:22
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 916/3934
|
15 Фев 2010 00:12 raniri сказал(а): Да ну, не накинулись ... ему уже это написали три раза (разъяснили почему таким методом протипировать нельзя), судя по реакции и оптитмизму, он подобные сообщения не читает.
Звучит как "я ему уже 100 раз объяснила, почему он неправ, а он, судя по его оптимизму, никак не хочет признавать себя неправым".
Я никак не пойму, действительно, в чём проблема-то? Не нравится метод типирования? Не типируйтесь. Мне вот 90% социоников кажутся ограниченными шарлатанами, которые делают бабки на человеческой глупости. Но я же не захожу в каждую тему типа "протипируйте меня", "ищу специалиста", "где бы мне соционике поучиться", чтобы объяснить всем, как они неправы. Не, ну иногда пробивает, конечно, на эмоции. Но всё равно потом понимаешь, что это ничего не даёт.
15 Фев 2010 08:11
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 369/415
|
15 Фев 2010 08:11 BiJou сказал(а): Звучит как "я ему уже 100 раз объяснила, почему он неправ, а он, судя по его оптимизму, никак не хочет признавать себя неправым".
У меня это звучит не так.. Всеобщаю любовь быть у кого-то переводчиком. То как Вы меня перевели, это совсем не то что я сказала. Я же не мешаю Вам высказываться в темах, и писать свое мнение. А почему Вы мне в этом отказываете?
15 Фев 2010 10:29
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 369/416
|
15 Фев 2010 00:12 Salt сказал(а): Ранири, а вы читали сообщения, в которых говорится о том, что несмотря на понятный скепсис, всё-таки программа полезная?
deepexp и сам писал о возможных побочных полезных эффектах, вы перечитайте повнимательнее тему. Я, да, наверное и остальные читатели уже поняли вашу точку зрения, поэтому не было нужды её постить дважды на этой странице - вы высказались очень понятно.
Прочитала. Даже задала вопрос о сути, и получила короткий ответ, читайте выше... Я читала выше и суть не понятна.
И не потому что я такая дура, а все вокруг умные и все поняли, хотя такой вариант тоже возможен. Скорее потому что метода нет..
Какой словарь используется, по какому принцину те или иные слова соотносятся с аспектами, как учтено что информация идет с блока, и далее я перечислила все вопросы про личностное и смысловое наполнение, и профессию и т. п..
даже привела пример с музыкантом и чл-ком по типу.. в ответ тишина...
именно по этому я и написала, что подобные сообщения видимо и не читает автор.
15 Фев 2010 10:35
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 916/3935
|
15 Фев 2010 11:29 raniri сказал(а): У меня это звучит не так.. Всеобщаю любовь быть у кого-то переводчиком. То как Вы меня перевели, это совсем не то что я сказала. Я же не мешаю Вам высказываться в темах, и писать свое мнение. А почему Вы мне в этом отказываете?
Ну как я могу помешать кому-то высказывать своё мнение? Просто высказываю своё. Если чья-то позиция задевает что-то для человека ценное - ему уже трудно быть объективным. Я, например, про некоторые тренинги или обучения читать спокойно не могу, хочется вмешаться и людям объяснить, что они не видят, не понимают, заблуждаются... Хотя ничего это не меняет... и лучше оставить людям право заблуждаться, и себе тоже. Извините, если что не так.
А метод мне кажется занятным. И, кстати, я не поняла, почему слова так уж прям отделяются от их значений. Семантика - это ведь и есть связь между языковыми символами и информацией, которая с их помощью передаётся. Другого способа передавать информацию в языке нет. Другой вопрос, что эти взаимосвязи могут быть тоньше и неоднозначнее, чем подсчет количества "не" для выявления негативизма ![](/smilies/smiley.gif) Ну да, всегда будет разрыв между тем, что подразумевается, и тем, как это воспринимают другие. Но это вообще глобальная проблема понимания, а не проблема семантических методов. Можно подумать, с живым типировщиком этот разрыв меньше. Да больше на порядок ![](/smilies/smiley.gif)
А программа хороша тем, что накапливает статистическую базу употребляемых слов в разрезе тимов. Без всяких там человеческих факторов и субъективных формул, отражающих предустановки типировщика. Искажать картину могут только неверные типирования. Но чем больше база - тем меньше получается погрешность, если я правильно всё поняла. Хотя... фиг знает... энтропия там накапливается, и всё такое )))
15 Фев 2010 11:02
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 371/417
|
15 Фев 2010 00:12 Salt сказал(а): Но у тех же соционистических описаний какова погрешность? - вы понимаете. Так и здесь.
Погрешность ужасная... от описания соседа который по типу Бальзак и пьет пиво, до описания себя как настоящего Наполеона, только вот отношения я не умею с людьми налаживать.... ну и пр...
Я тему открыла в разделе соционика про ЭТИ соционические грабли...
И всё же....
История со словарями, многократно использовалась.... и я так же многократно высказывала свои доводы что это еще сильнее ухудшает ситуацию.
Когда человека типируют разные типировщики в разные типа, это объяснимо и дает понять сложности соционики.
А когда это доверяют компьютеру с какой-то программой то это еще хуже для понимания.. какие к компьютеру приетензии, получились Вы габеном и второй вариант по вероятности гексли... Спрашивается как такое может быть, используя словарь? А значит Вы дуализировались отвечают. Если не габен то точно гексли... ? И вроде ни чего в ответ не сказать, умная машина слова подсчитала, и выводы сделала. На основе текста... а кто я по профессии машина не спросила, а где я училась, а какой смысл я вкладывала, может у меня такая профессиональная манера использования именно этих слов... и как вообще можно сравнить текст музыканта и сварщика... я уж не говорю про научных работников и жителей разных городов.
А на основе чего сейчас накапливаются статистические данные? Кто типировал тех по кому сейчас выявляют какие типы произносят какие слова?
15 Фев 2010 11:10
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/796
|
12 Фев 2010 14:12 smile_for_you сказал(а): А можно я тоже стану в очередь? Жутко интересно!
Слишком мало писали на href=/tip. Потом по "лайту" посмотрим...
12 Фев 2010 22:55 sirena_M сказал(а): А мне так и ходить в Максимках или Жуковках?! ![](/smilies/smiley.gif) deepexp, я еще под ником meretseger писала....
А meretseger в этиках ходит: ![](/smilies/smiley.gif)
Гюго Есенин Наполеон Гексли
Я буду расследовать ваш случай, он интересный.
13 Фев 2010 00:52 Kukaryamba сказал(а): А мне тоже можно в очередь? ![](/smilies/smiley.gif) Ники: _Alena_, goodmood, Talenka, talenka_2, Kukaryamba
Сообщений не очень много, точность будет невысокая.
_Alena_ - Дюма, Гюго, Гек, Драй. goodmood - Дюма, Гюго, Дон, Драй. Talenka - Дюма, Гюго, Дон, Нап. talenka_2 - Дюма, Гюго, Дон, Роб. Kukaryamba - Гюго, Роб, Дюма, Нап.
14 Фев 2010 20:51 Rebekkaa сказал(а): я тоже хочуууу протипироваться этим хитрым способом ![](/smilies/smiley.gif) кроме того, меня давно интересует, почему я так часто употребляю слово "ужасно" и его производные иногда на 5 строчек текста у меня приходится 5 таких слов
Гюго Гексли Робеспьер Габен
Слово "ужасно" с большим отрывом чаще всех употребляют Есенины.
Из похожих слов еще популярно "ужас" - чаще всех слышится от Напов и Есениных.
"Ужасный" - лидеры Есенин и Драйзер.
15 Фев 2010 11:21
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 916/3936
|
15 Фев 2010 12:10 raniri сказал(а): И вроде ни чего в ответ не сказать, умная машина слова подсчитала, и выводы сделала. На основе текста...
Почему не сказать-то? )) Я вот по некоторым тестам то гексли получаюсь, то робеспьером, и что теперь, это значит, что элементарный алгоритм теста из 10-20 вопросов - бесспорный авторитет? ))) Это как раз соционику "ничего в ответ не сказать", потому что он считает себя гуру и типирует "с точностью 99%". Остаётся только плюнуть и отойти подальше от этого ненормального. А алгоритм - это просто алгоритм. Он обрабатывает информацию в соответствии со своими ограничениями.
И, кстати, насколько я понимаю, Мироновский семантический анализ - принципиально отличается от того, что делает программа deepexp. Миронов заранее предполагает, что какие-то слова относятся к каким-то аспектам, а потом интерпретирует реальный текст в соответствии со своими установками. А программа - ничего не предполагает. Она берёт людей определенных типов и составляет словарь слов, который они употребляют, подсчитывая количество слов в разрезе тима. При накоплении такой информации - выявляется закономерность, если она есть. Или не выявляется. С математическими методами спорить сложно Единственная засада - некорректность исходной информации о тимах.
15 Фев 2010 11:21
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 372/418
|
15 Фев 2010 11:21 BiJou сказал(а): И, кстати, насколько я понимаю, Мироновский семантический анализ - принципиально отличается от того, что делает программа deepexp. Миронов заранее предполагает, что какие-то слова относятся к каким-то аспектам, а потом интерпретирует реальный текст в соответствии со своими установками.
А программа - ничего не предполагает. Она берёт людей определенных типов и составляет словарь слов, который они употребляют, подсчитывая количество слов в разрезе тима.
Чем это лучше того что Миронова?
Там он сам протипировал, и потом написал слова, им же протипированных..
А тут берем типы людей с форума и накапливаем статистику.. А кто их типировал?
15 Фев 2010 11:29
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 916/3937
|
15 Фев 2010 12:29 raniri сказал(а): Чем это лучше того что Миронова?
Там он сам протипировал, и потом написал слова, им же протипированных..
А тут берем типы людей с форума и накапливаем статистику.. А кто их типировал?
Лучше тем, что у Миронова еще дополнительный искажающий фактор: он заранее предполагает, какие слова относятся к какому аспекту. Программа - просто считает. А точного метода определения типа всё равно пока нету, поэтому погрешность в информации, которая берется как эталонная - будет всегда. Только в одном случае это будет статистическая погрешность, а в другом - личные глюки ОДНОГО типировщика.
15 Фев 2010 11:35
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/797
|
15 Фев 2010 01:12 raniri сказал(а): ему уже это написали три раза (разъяснили почему таким методом протипировать нельзя), судя по реакции и оптитмизму, он подобные сообщения не читает.
Читает, но считает, что правильней верить реальным фактам. Если метод на практике точно определяет ТИМ для 7 человек из 10, почему вы его считаете несостоятельным-то, я не пойму? Каковы тогда критерии состоятельности, по-вашему?
14 Фев 2010 19:16 raniri сказал(а): Вы какие книги по соционики читали? У кого учились?
Кол-во прочитанных книг, увы, не мерило мудрости... Часто даже наоборот - чтобы создать что-то интересное и полезное, нужно НЕ читать книг. Чтобы сохранить непредвзятость мышления и чистоту сознания (а иной раз и психическое здоровье ).
15 Фев 2010 01:12 raniri сказал(а): снова создают продукт для типирования посчитывающий слова ((, в полной уверенности что этого раньше не делали )...
Я и не говорил, что не делали. Просто программы-то до сих пор нет, никто не пошел дальше экспериментов... А я просто решил довести дело до конца.
А потом займусь и проектами, которых никто не делал. ![](/smilies/wink.gif)
15 Фев 2010 00:49 luano сказал(а): Андрей, а вот уверенность в "известном ТИМе" - она на чем основана?
Ну, главное проверить "верность ТИМа" у тех, кто больше всего сообщений написал. Ведь именно они окажут наибольшее влияние на обучение. А люди это обычно тут известные, обычно есть какая-то информация по достоверности их ТИМов...
А всех (несколько тысяч человек) конечно не проверишь... Это проблема любых методик типирования, для настройки которых используются "эталонные люди".
Но в данном случае выручает то, что людей этих много. И отклонения, таким образом, усредняются и почти не влияют на результат.
15 Фев 2010 11:59
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 374/419
|
15 Фев 2010 11:59 deepexp сказал(а): Если метод на практике точно определяет ТИМ для 7 человек из 10, почему вы его считаете несостоятельным-то, я не пойму?
ТИП этих семерых Вы как определяли чтобы понять что определен правильно?
15 Фев 2010 12:13
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 626/432
|
Проверьте и меня ![](/smilies/smiley.gif)
По ПЙ ЭВФЛ
15 Фев 2010 12:15
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 374/420
|
15 Фев 2010 11:59 deepexp сказал(а): Кол-во прочитанных книг, увы, не мерило мудрости... Часто даже наоборот - чтобы создать что-то интересное и полезное, нужно НЕ читать книг. Чтобы сохранить непредвзятость мышления и чистоту сознания (а иной раз и психическое здоровье ).
Мдаа... И это ответ на впрос какие книги читали? я не просто так спросила, Вы на что опираетесь, на какию из теорий, их много, в основе какой метод?
15 Фев 2010 12:16
|
Aleshka
"Дюма"
Сообщений: 32/2592
|
13 Фев 2010 13:57 deepexp сказал(а): А пока чисто для прикола:
Драйзер Наполеон Гюго Гексли Есенин Штирлиц Дюма
Хихик)))) Прикол удался, спасибо))))
15 Фев 2010 12:18
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 374/421
|
15 Фев 2010 11:59 deepexp сказал(а): ......... у тех, кто больше всего сообщений написал.
Т. е. Вы настраиваете программу по тем, кто больше сообщений на Идеале написал, и их ТИП берете за основу. А потом по их словам программа будет типировать.... чудненько.........
15 Фев 2010 12:18
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1197/2087
|
15 Фев 2010 12:59 deepexp сказал(а): Я и не говорил, что не делали. Просто программы-то до сих пор нет, никто не пошел дальше экспериментов... А я просто решил довести дело до конца.
Некто Потапов М. Л. в 2008 году на соционической конференции в Москве делал доклад "О верификации социотипирования на основе корреляционного контент-анализа блогов". Как раз о такой программе, которая у него уже была на тот момент сделана.
15 Фев 2010 12:30
|
WSM
"Дон Кихот"
Сообщений: 72/159
|
15 Фев 2010 12:59 deepexp сказал(а): Кол-во прочитанных книг, увы, не мерило мудрости... Часто даже наоборот - чтобы создать что-то интересное и полезное, нужно НЕ читать книг.
Это так и есть.
А кроме того, редко какой автор научной/технической книги понимает суть описываемого им предмета.
15 Фев 2010 13:30 Vera_Novikova сказал(а): Некто Потапов М. Л. в 2008 году на соционической конференции в Москве делал доклад "О верификации социотипирования на основе корреляционного контент-анализа блогов". Как раз о такой программе, которая у него уже была на тот момент сделана.
Я так понимаю, одна из ключевых особенностей будет заключаться в том, что это будет общедоступный онлайн-сервис с открытой статистикой, которым сможет воспользоваться каждый желающий.
15 Фев 2010 16:18
|
Zaka
"Жуков"
Сообщений: 38/1256
|
15 Фев 2010 12:59 deepexp сказал(а): Кол-во прочитанных книг, увы, не мерило мудрости... Часто даже наоборот - чтобы создать что-то интересное и полезное, нужно НЕ читать книг. Чтобы сохранить непредвзятость мышления и чистоту сознания (а иной раз и психическое здоровье ).
Кстати, вот не хочу врать, кто именно, но кажется буддисты, говорят то же самое. Чтение книг забивает сознание, у человека нет возможности составлять свое мнение, он следует за чужим И вполне жизнеспособная мысль Хотя я лично без книг не могу
15 Фев 2010 17:02
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 375/422
|
15 Фев 2010 17:02 Zaka сказал(а): Кстати, вот не хочу врать, кто именно, но кажется буддисты, говорят то же самое. Чтение книг забивает сознание, у человека нет возможности составлять свое мнение, он следует за чужим И вполне жизнеспособная мысль Хотя я лично без книг не могу
Буддисты при этом не делают программ для типирования социотипа.. А если делают, то как любой человек буддист или не буддист, стараетсся разобраться в предмете. Учится, читает и пр.
15 Фев 2010 16:18 WSM сказал(а): Это так и есть.
А кроме того, редко какой автор научной/технической книги понимает суть описываемого им предмета.
Если человек пишет программу и не разбирается в соционике, и не хочет читать книг, то тогда кто-то разбирающийся должен написать техническое задание.
15 Фев 2010 12:30 Vera_Novikova сказал(а): Некто Потапов М. Л. в 2008 году на соционической конференции в Москве делал доклад "О верификации социотипирования на основе корреляционного контент-анализа блогов". Как раз о такой программе, которая у него уже была на тот момент сделана.
Вера, на соционической конференции выступал товарищ, который по употребляемым словам и какой-то программы типирует посетителей сайтов caдo-мазо и сделал вывод : больше всего там участников с типом Роб.. ну и далее все типы расписаны в процентном соотношении. Догадайся какой ТИП на последнем месте? )
15 Фев 2010 17:38
|
Apfel_neu
"Гексли"
Сообщений: 135/252
|
Ирина, я занимаюсь классификацией объектов. Знание самого объекта при описанном здесь подходе не важно. Единственное, что важно - это более-менее правильная/объёмная база данных для обучения программы. Конечно 100% результата не будет, но, думаю, что 70-90% вполне достижимы, когда хорошо был выбран признак классификации, что в данном случае похоже на правду... (Помню, меня за попытки поговорить на тему классификации по внешним признакам, к которым относится и речь, пару раз на этом форуме колошматили...)
15 Фев 2010 17:55
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 66/2297
|
14 Фев 2010 16:19 deepexp сказал(а): Я не хочу сейчас усложнять алгоритм и проводить слишком долгие эксперименты. Хочу сделать законченную версию программы с приемлемой точностью. А уже потом заниматься поиском более сложных вариантов контент-анализа.
ну да -начать лучше с простого, верно))
14 Фев 2010 16:19 deepexp сказал(а): В то, что всякие графы и сети помогут, я не верю. В данном случае, думаю, проблема не в способах подсчета, а в самом исходном материале - т. е. анализ лишь частот слов в принципе не может дать большой точности. Потому что верно было замечено о многозначности слов, о влиянии тематики форумов, влиянии профессии... При любом способе обработки частот слов будет большая погрешность.
графы и сети уже анализируют не частоты по отдельным словам, а показывают скрытые связи -ну что-то типа поиска смысловых конструкций, не просто слов -а их контекста в зависимости от сочетания с другими словами и предлогами -ну там еще масса возможностей и методов, если дойдет до этого -обсудим это.
14 Фев 2010 16:19 deepexp сказал(а): Для кардинального повышения точности нужно выходить на более высокие уровни абстракции - анализ не слов, а КОНСТРУКЦИЙ, образуемых словами. Анализ "семантики формы" подачи информации разными ТИМами.
мне кажется -об этом и речь. Скажем, сослагательное наклонение -есть ли склонность у одних использовать её чаще? Или вопросительная форма, глаголы будущего времени и т. д. Ну это самое простое.
14 Фев 2010 16:19 deepexp сказал(а): И это уже будет программа на порядок или два сложнее... (Может даже граничащая уже с системами искусственного интеллекта.)
ну вот я такую форму и предлагаю) в системах, моделях и методах ИИ ничего особенного нет - просто каузальная связь -и полно прикладных пакетов, решающие простые задачи этими методами.
14 Фев 2010 16:19 deepexp сказал(а): Зато там можно будет даже на малых объемах текста достичь точности до 90%...
такой точности пока вообще нет в соционике. Тут каждый типировщик считает себя гуру, при этом все они выдают разные версии ТИМа.
15 Фев 2010 12:29 raniri сказал(а): А тут берем типы людей с форума и накапливаем статистику.. А кто их типировал?
А Вы бы сказали лучше сразу - кто должен их типировать, чтоб версия их ТИМа вызвала именно у Вас доверие и авторитет?
15 Фев 2010 13:16 raniri сказал(а): Мдаа... И это ответ на впрос какие книги читали? я не просто так спросила, Вы на что опираетесь, на какию из теорий, их много, в основе какой метод?
Ирина, почему бы Вам сразу не сказать прямо -надо читать такие-то и такие книги и опираться на такие-то и такие теории, а за основы брать вот те методы? Ну просто в качестве совета. Другое дело, когда приходит соционик и говорит название конкретной работы и доклада по схожей тематике, неважно при этом -какое мнение относительно разрабатываемой программы он имеет. Это научный подход к любой дискуссии. А критика уровня -ты ничего не понимаешь и ни в чем не разбираешься, оставь эту затею - зачем она?
15 Фев 2010 17:58
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 377/423
|
15 Фев 2010 17:55 Apfel_neu сказал(а): Ирина, я занимаюсь классификацией объектов. Знание самого объекта при описанном здесь подходе не важно.
Отлично классификацией чего? Вам кто-то же пишет критерии которые нужны.. обычно это называется техническим заданием.. А тут кто автор этого задания? Кто те 7 из 10 правильно протипированные? Что классифицируют? Кол-во слов участников форума соционического? А ТИПы как проверить?
15 Фев 2010 18:43
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 377/424
|
15 Фев 2010 17:58 Aurora_Borealis сказал(а): А Вы бы сказали лучше сразу - кто должен их типировать, чтоб версия их ТИМа вызвала именно у Вас доверие и авторитет?
Да, при чем тут моё доверие.. Вы же не для меня программу пишете..
Важен результат или просто процесс создания(общение). Если просто общаться, так я вместе смоими мнением Вам нафиг не нужна.
На сегодняшний день нет методики типировнаия, которая могла бы дать результат.
Вы же хотите взять некую группу (соционический форум) принять на веру всех протипированных и по большинству слов сделать выборку...
Сразу возникает вопрос - а их ТИП на чем основан?
Вы хотите сделать метод типирования на основе не протипированных.. это к вопросу что первое - курица или яйцо.
Я задаю вопросы не потому что хочется придраться, а потому что вижу явные проколы, то что уже однозначно приведет к не правильному результату. Хотя бы потому, что уже участвовала в подобной работе и тогда очень много общалась с филологами. И на этом форуме было многомесячное обсуждение.
Найдите обсуждение книги Миронова с его словарем. Там девушки с форума филологи очень здорово рассказали суть.
15 Фев 2010 17:58 Aurora_Borealis сказал(а): А критика уровня -ты ничего не понимаешь и ни в чем не разбираешься, оставь эту затею - зачем она?
Я не знаю в чем разбирается автор, не общалась.
Здесь задала вопросы (могу снова скопировать) и ответа не получила... кроме того, что книги читать не нужно это засоряет мозг...
У меня иная точка зрения на книги... но это личное дело каждого читать или не читать.
15 Фев 2010 18:53
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 66/2301
|
15 Фев 2010 19:43 raniri сказал(а): Кто те 7 из 10 правильно протипированные?
А кто определяет -правильно или нет? Что -появились абсолютные авторитеты, за которыми последнее слово?
15 Фев 2010 19:43 raniri сказал(а): Кол-во слов участников форума соционического? А ТИПы как проверить?
а как нужно проверять? Скажем у человека в анкете написано -тип определен социоником... и далее фамилия. Этого достаточно, чтоб принять версию ТИМа, как правильную? Или есть список конкретных социоников, которые типируют правильно?
15 Фев 2010 18:56
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 377/425
|
15 Фев 2010 18:56 Aurora_Borealis сказал(а): А кто определяет -правильно или нет? Что -появились абсолютные авторитеты, за которыми последнее слово?
Вроде написала уже... повторюсь..
Нет таких...
Нет метода... соответственно нет и критериев типирования..
Есть субъективные оценки, есть навыки и опыт конкретных типировщиков которым Вы доверяете или нет, личное дело
15 Фев 2010 18:59
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 66/2302
|
15 Фев 2010 19:53 raniri сказал(а): Важен результат или просто процесс создания(общение).
процесс должен быть конструктивным. Вместо критики лучше предлагать свои варианты и подходы к каким-то методикам. К вопросу о статистике -да, она дает часто элемент самообмана, но во многих научных областях тем не менее используется -для выявления связи между событиями и факторами, которые раньше не были замечены. Так, к слову, была открыта постоянная Хаббла и расширение Вселенной -то есть то, что наблюдается в эксперименте.
15 Фев 2010 19:53 raniri сказал(а): На сегодняшний день нет методики типировнаия, которая могла бы дать результат.
ну поэтому одной методикой больше -одной меньше -какая разница?)))
15 Фев 2010 19:53 raniri сказал(а): Сразу возникает вопрос - а их ТИП на чем основан?
этот вопрос всегда возникает при всех спорах. Мне кажется-имеет смысл брать ТИМы, которые определялись социониками. Там, если и есть ошибки, то на одну-две дихтомии, чаще всего рац-иррац, наверное.
15 Фев 2010 19:53 raniri сказал(а): У меня иная точка зрения на книги... но это личное дело каждого читать или не читать.
ну а какие книги лучше читать? вот какие заслуживают внимания -именно по-Вашему?
15 Фев 2010 19:02
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 377/426
|
15 Фев 2010 18:56 Aurora_Borealis сказал(а): а как нужно проверять? Скажем у человека в анкете написано -тип определен социоником... и далее фамилия. Этого достаточно, чтоб принять версию ТИМа, как правильную? Или есть список конкретных социоников, которые типируют правильно?
Может я как-то не понятно пишу ... Нет на сегодняшний день метода, соответственно нет научной базы.. Вы думаете просто так соционику не признают? Даже как типологию не признают в научном мире, потому что к типологии должны быть критерии выборки, а тут в соционической теории провал...
Того что написано в анкетах конечно не достаточно.. потому что субъективно и принять или нет эту версию личное дело человека
15 Фев 2010 19:02
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 66/2303
|
Мне кажется, что при таком анализе -по словам и смысловым конструкциям правильнее всего будет определяться логика-этика. Возможно ещё экстраверсия -интроверсия. Но остальное как-то сомнительно.
15 Фев 2010 19:05
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 66/2304
|
15 Фев 2010 20:02 raniri сказал(а): Может я как-то не понятно пишу ...
Пишете Вы понятно -неясно какой вывод из того, что Вы пишете.
15 Фев 2010 20:02 raniri сказал(а): Нет на сегодняшний день метода, соответственно нет научной базы.. Вы думаете просто так соционику не признают?
ну то есть нужно вообще перестать заниматься соционикой, да? Не изобретать ничего нового, не пытаться найти какие-то связи и соответствия, а просто забыть её? Такой вывод?)) пока получается -что такой.
15 Фев 2010 20:02 raniri сказал(а): Даже как типологию не признают в научном мире, потому что к типологии должны быть критерии выборки, а тут в соционической теории провал...
ну недостатков всегда много -вообще у любых типологий. Опять же -ну получим выборку -начнутся такие же вопросы -где гарантия, что ТИМ был правильным? И замкнутый круг)) Я не против и не за соционику, типологии и тд -ну раз есть такое увлечение, есть какие-то практические результаты, польза -то пусть они лучше будут?))
15 Фев 2010 20:02 raniri сказал(а): Того что написано в анкетах конечно не достаточно.. потому что субъективно и принять или нет эту версию личное дело человека
Ирин, я как раз недавно думала, что смогла бы принять субъективно любой из 16 ТИМов.. ну почти любой -так скажем ![](/smilies/grin.gif)
15 Фев 2010 19:10
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 82/1262
|
15 Фев 2010 18:53 raniri сказал(а): Вы же хотите взять некую группу (соционический форум) принять на веру всех протипированных и по большинству слов сделать выборку...
Мало того, я бы предложила делать "плавающую" выборку. Т. е., чтобы результаты вновь прошедших тестирование текстов немедленно (или хотя бы раз в небольшой период) вливались в базу сравнений. Иными словами. Как только я употребила слово "мармелад" процент употребляемости этого слова Габенами чуточку вырастет. Нужно понимать, что относительные показатели скорее выразят внутренние процессы. А погрешность? Кстати, её тоже можно наглядненько выразить языком математики. Можно тут же показывать и коэффициент вариации к результатам, только обозвать его попонятнее. Вот и будет информация, в какой степени можно верить результату.
15 Фев 2010 19:29
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 66/2306
|
15 Фев 2010 20:29 Salt сказал(а): А погрешность? Кстати, её тоже можно наглядненько выразить языком математики. Можно тут же показывать и коэффициент вариации к результатам, только обозвать его попонятнее. Вот и будет информация, в какой степени можно верить результату.
ну тут опять вопрос упирается -о какой погрешности имеет смысл говорить - погрешность есть в типировании изначальном, с которым производится сравнение результата обработки данных и есть погрешность в определении ТИМа самой программой)) то есть чтоб выйти из замкнутого круга -что-то одно придется принять за истину))) от чего-то ведь надо отталкиваться)
Лучше ввести чувствительность программы к определению тех или иных дихтомий. И напирать бы не на слова отдельные, а именно на конструкции смысловые.
Фсё! Ниче больше не скажу и думать про это НЕ БУДУ! А то щас втянусь же точно в это всё и начну тоже что-нить создавать.
15 Фев 2010 19:44
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 82/1263
|
15 Фев 2010 19:44 Aurora_Borealis сказал(а): ну тут опять вопрос упирается -о какой погрешности имеет смысл говорить - погрешность есть в типировании изначальном, с которым производится сравнение результата обработки данных и есть погрешность в определении ТИМа самой программой)) то есть чтоб выйти из замкнутого круга -что-то одно придется принять за истину))) от чего-то ведь надо отталкиваться)
А (например) финансисты же считают риски, исходя из субъективных оценок. Но, естественно, строго опираясь на статистические данные.
Фишка в том, что просчитывая относительные данные, они могут судить достаточно точно о соотношениях показателей, не смотря на колеблемость самих этих показателей.
Вот коэффициент вариации — мера относительного разброса величин; показывает, какую долю среднего значения этой величины составляет ее средний разброс.
Так и мы - за основу можем брать суждения о количестве верно протипированных пишущих. Низкий коэффициент вариации покажет, что данные достаточно достоверны, а высокий - что разброс исходных показателей слишком велик, чтобы доверять результату.
15 Фев 2010 19:44 Aurora_Borealis сказал(а): Лучше ввести чувствительность программы к определению тех или иных дихтомий. И напирать бы не на слова отдельные, а именно на конструкции смысловые.
Это было бы хорошее дело.
15 Фев 2010 19:58
|
Lljkl
"Джек"
Сообщений: 95/1146
|
Так же знаков препинания, междометий, падежей и прочих вторичных символов. Думаю, программу вполне можно научить обращать внимание не только на текст, а и на способы построения предложений.
Заявки еще принимаются? Ник Lljkl.
15 Фев 2010 20:07
|
sirena_M
"Габен"
Сообщений: 84/1234
|
15 Фев 2010 11:21 deepexp сказал(а): А meretseger в этиках ходит: ![](/smilies/smiley.gif)
Гюго Есенин Наполеон Гексли
Я буду расследовать ваш случай, он интересный.
как вам гипотеза: частота употребления определенных слов при общении на соционическом форуме зависит от того, к какому ТИМу относит себя автор текстов?
![](/smilies/smiley.gif)
Может, правда, лучше прогонять через прогу сообщения с лайта - все же там пишут люди в более расслабленном состоянии и на более отвлеченные темы. Рамок меньше .
15 Фев 2010 21:04
|
Apfel_neu
"Гексли"
Сообщений: 135/253
|
15 Фев 2010 11:21 deepexp сказал(а): Слишком мало писали на href=/tip. Потом по "лайту" посмотрим...
Уже поэтому типировать можно - Гексли наверняка все слишком мало писали на серьёзном форуме.
deepexp, это Вы скачивали пару месяцев назад форум, после чего он завис?
15 Фев 2010 21:09
|
WSM
"Дон Кихот"
Сообщений: 72/160
|
... а можно ещё поанализировать (для создания базы) тексты протипированных знаменитостей - там довольно большой объем текста, что по идее должно положительно сказаться.
Причём, думаю, лучше анализировать не худпроизведения, а какую-нибудь частную переписку (Энгельса с Каутским ), потому что там слог должен быть свободнее.
Например, в нете есть полная переписка Чехова, довольно много писем Гоголя, ну и вообще Хотя там всё-таки какой-то высокопарный слог
15 Фев 2010 21:58
|
Rebekkaa
"Гексли"
Сообщений: 53/176
|
15 Фев 2010 12:21 deepexp сказал(а): Гюго Гексли Робеспьер Габен
Слово "ужасно" с большим отрывом чаще всех употребляют Есенины.
Из похожих слов еще популярно "ужас" - чаще всех слышится от Напов и Есениных.
"Ужасный" - лидеры Есенин и Драйзер.
А почему несколько типов программа выдает? Это равноценные версии или по убывающей? ТО есть, программа считает, что я скорее всего Гюго, с меньш. вероятностью-Гексли и т. д. или она считает с равной вероятностью- что я - одно из четырех?
У меня весьма интересный вариант получился, и вот почему: 1) В моей жизни было 2 гр. брака. Первый- с Гюго, второй с - Робеспьером. Судя по тесту, это оказало свое влияние)))) 2)Когда я пишу на серьезном форуме, я стараюсь писать более логически выверенно, подбираю "вумные" слова и т. д. Причем именно в сторону БЛ, а не ЧЛ. Любопытно, это могло дать перекос в Гюго? У Гюго какое любимое слово?
Кстати, а слово "срочно" кто чаще всего употребляет?
Насчет "ужас" и Драйзера- не согласна. У меня подруга-хрестоматийный Драйзер, и она поборник позитивного мышления, слово это и подобные вообще не употребляет. Кстати, папа -Есенин тоже это слово не употребляет, а у него тоже очень чистый тип.
Мне тоже кажется, что типировать надо на лайте. 2) а, забыла еще сказать, я ЭВЛФ
15 Фев 2010 22:27
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 379/427
|
15 Фев 2010 19:10 Aurora_Borealis сказал(а): Ирин, я как раз недавно думала, что смогла бы принять субъективно любой из 16 ТИМов.. ну почти любой -так скажем ![](/smilies/grin.gif)
знакома с товарищами которые приняли и вживались в 14 типов... А особенно радуют те кто вместе с собой перетипируют и кавалера ... А еще тех кто типировался у Гуленко, Филатовой, Удаловой, Новиковой, Миронова, ... у меня ... и всем рассказывают списком, у кого из социоников кем получился...
И главное - всех можно понять.. ![](/smilies/smiley.gif)
15 Фев 2010 23:15
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 95/1381
|
Андрюха Андрюха ))))
не останавливайся! )
давай еще и по ПЙ сделаем? )
16 Фев 2010 07:40
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 63/337
|
Я вообще - не понимаю, в чем тут ажиотаж? Это ж -очевидно! Любой типировщик типирует с учетом лексики. У некоторых персонажей - до того лексика явная, что - трудно перепутать ТИМ. Дело лишь в том, что это - комп-прграмма. Но в программировании - я ни ухо, ни рыло. Мне интересно, как все это устроено, но я - все равно не пойму.
16 Фев 2010 10:05
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 380/428
|
16 Фев 2010 10:05 Silja2 сказал(а): Любой типировщик типирует с учетом лексики. У некоторых персонажей - до того лексика явная, что - трудно перепутать ТИМ.
Лексика (слова) зависят не от типа. От типа - смысловое наполнение.
Информация может быть передана различными словами, с разной интонацией и пр, но наполнение будет то что соответствует Модели данного ТИМа.
Человек может рассказывать про отношения и использовать слова из этой темы, а наполнение будет с логическое, дпустим с творческой логики.
Слова и их сочетания, а так же используемые конструкции, зависит в первую очередь от профессиональных навыков, среды общения, образования, места проживания и т. п...
16 Фев 2010 11:00
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 916/3938
|
Лексика - это значения слов. В том числе их смысл. Мы не можем наполнять слова смыслом как придётся, если мы хотим адекватно пользоваться языком для передачи информации. Это не очевидно?
16 Фев 2010 11:54
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 382/430
|
16 Фев 2010 11:54 BiJou сказал(а): Лексика - это значения слов. В том числе их смысл. Мы не можем наполнять слова смыслом как придётся, если мы хотим адекватно пользоваться языком для передачи информации. Это не очевидно?
Нет, не очевидно..
Найдите сообщения дубравки, она как филолог писала об этом, и Лемуркин вроде тоже. Еще кто-то из специалистов комментировал, но уже не помню имена. Когда было обсуждение кнги Миронова со словарем.
Важен смысл слов, передаваемой информациии...
Пример из жизни: иду по дороге, рядом два подростка, один из них расказывает второму, что он получил работу. 80% матерных слов которые заменяют и того кто с ним разговаривал и глаголы, что кто делал, и его впечатления. Смысл я поняла, суть его проблемы при устройстве на работу тоже. Но ни каких слов которые я могу использовать для описания в его речи не присутвовало.
Пример второй: я работаю юристом. Рядом со мной коллега объясняет клиенту его проблему. Клиент человек без образования, живущий в средней полосе в маленьком городе. Юрист объясняет его проблему так, что тот вообще ни чего не понимает. Суть улавливает, но понять пошагово что ему нужно делать не может. И это видно по растерянности, по вопросам и пр.. Он уйдет ни чего не поняв, зря только деньги заплатил.
Почитайте форум, на сколько здесь народ не может друг друга понять. Хотя слова все употребляют понятные, но смысл вкладывают разный. В результате возникает помимо личностного, еще интертипное непонимание, не проходит информация, или проходит в искаженном виде..
В результате, один имел в виду это, а другой понял не так, и пошла цепочка непоняток...
16 Фев 2010 12:07
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/799
|
15 Фев 2010 23:09 Apfel_neu сказал(а): deepexp, это Вы скачивали пару месяцев назад форум, после чего он завис?
Нет. Я ж не вандал. ![](/smilies/smiley.gif)
Я качал в пределах двух последних недель, и гораздо более "нежно": по ночам (когда на сервере почти никого нет) и не более одной страницы одновременно. Т. е. нагрузка от меня была не больше, чем от обычного посетителя.
16 Фев 2010 13:00 raniri сказал(а): Человек может рассказывать про отношения и использовать слова из этой темы, а наполнение будет с логическое, дпустим с творческой логики.
Вы правы. С этим никто не спорит. Это хорошая тема для последующих исследований, для новых методик...
15 Фев 2010 14:13 raniri сказал(а): ТИП этих семерых Вы как определяли чтобы понять что определен правильно?
А это и не нужно определять, т. к. почти не влияет на результат. Ведь при больших объемах данных множественные отклонения "влево-вправо" усредняются и дают в итоге околонулевую погрешность.
В этом как раз преимущество программного построения словарей перед словарями, составленными социониками вручную по нескольким человекам... Программа-то обработала тысячи! людей. И получила за счет этого небольшой количественно-качественный бонус. ![](/smilies/smiley.gif)
15 Фев 2010 14:18 raniri сказал(а): Т. е. Вы настраиваете программу по тем, кто больше сообщений на Идеале написал, и их ТИП берете за основу.
Нет, настраиваю по всем, кто не менял свой ТИМ (тут же многие сначала под одним ТИМом пишут, потом под другим, - сомнительные товарищи ). А наиболее активных писателей я проверяю дополнительно.
15 Фев 2010 14:16 raniri сказал(а): Мдаа... И это ответ на впрос какие книги читали? я не просто так спросила, Вы на что опираетесь, на какию из теорий, их много, в основе какой метод?
Я читал книги по теории вероятностей - это основа всех основ. ![](/smilies/smiley.gif)
А опираюсь я на свою собственную ТИМную способность находить закономерности в любых данных.
15 Фев 2010 21:02 raniri сказал(а): Вы думаете просто так соционику не признают? Даже как типологию не признают в научном мире, потому что к типологии должны быть критерии выборки, а тут в соционической теории провал...
Я думаю, вот как раз и надо создавать всевозможные методики, даже самые причудливые. Их использовать, анализировать плюсы и минусы. Это может привести потом к открытию какой-то принципиально новой методики, более объективной (может даже прям со 100% точностью). Или вообще какая-то новая типология родится - в которой изначально не будет существовать проблем с типированием.
Ну и наиболее перспективны, я считаю, именно автоматические методики типирования. Ведь чем больше будет создано простых методик (типа "нажал на кнопку - получил ТИМ"), пригодных для использования непрофессионалами, тем быстрее соционика станет массовой, "народной". И уже не важно будет, как к ней относится академическая наука.
Религии, вон, и вовсе антинаучны. Но это не мешает человечеству крепко сидеть на их игле... Да и наука подтягивается следом - изучает экстрасенсорику и т. п., и всё больше приходит к выводам, что что-то в этом есть...
15 Фев 2010 23:58 WSM сказал(а): Например, в нете есть полная переписка Чехова, довольно много писем Гоголя, ну и вообще Хотя там всё-таки какой-то высокопарный слог
Да можно вообще потом отдельно натаскать программу на нефорумную стилистику - на худ. лит-ру, например. И спокойно типировать всяких писателей. ![](/smilies/smiley.gif)
Но лучше, вот, все-таки научить анализировать форму конструкций, а не слова. Тогда более универсальный продукт получится, мало зависящий от предметной области.
16 Фев 2010 09:40 julyko сказал(а): Андрюха Андрюха )))) не останавливайся! ) давай еще и по ПЙ сделаем? )
Если делать, то, думаю, надо чтоб одновременно определяла и ТИМ, и ПЙТ. Вот только где найти несколько тысяч форумчан, у которых прописано и то, и другое...
16 Фев 2010 12:33
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 916/3939
|
16 Фев 2010 13:07 raniri сказал(а): Нет, не очевидно..
Найдите сообщения дубравки, она как филолог писала об этом, и Лемуркин вроде тоже. Еще кто-то из специалистов комментировал, но уже не помню имена. Когда было обсуждение кнги Миронова со словарем.
Этот форум не позволяет мне делать поиск по базе. Поэтому искать я ничего не буду, значит, не узнаю, о чем именно писали Дубравка и Лемуркин. Неужели они писали о том, что лексика вообще не подразумевает передачу смысла? Если же они писали о многозначности любого языкового символа - то с этим я и не спорю.
Важен смысл слов, передаваемой информациии...
В таком случае, каким образом вы выясняете этот смысл, когда слышите или читаете чью-то речь? Вы каждый раз проводите многоступенчатые уточнения, что именно человек имеет в виду?
Пример из жизни: иду по дороге, рядом два подростка, один из них расказывает второму, что он получил работу. 80% матерных слов которые заменяют и того кто с ним разговаривал и глаголы, что кто делал, и его впечатления. Смысл я поняла, суть его проблемы при устройстве на работу тоже. Но ни каких слов которые я могу использовать для описания в его речи не присутвовало.
И что с того?
Почитайте форум, на сколько здесь народ не может друг друга понять. Хотя слова все употребляют понятные, но смысл вкладывают разный. В результате возникает помимо личностного, еще интертипное непонимание, не проходит информация, или проходит в искаженном виде..
Я полагаю, что причины непонимания - разные тоннели реальности, разные системы умолчаний и разные предустановки. А не разный смысл каждого отдельно взятого слова.
16 Фев 2010 12:59
|
Nora_Healy
"Робеспьер"
Сообщений: 12/115
|
15 Фев 2010 22:04 sirena_M сказал(а): Может, правда, лучше прогонять через прогу сообщения с лайта - все же там пишут люди в более расслабленном состоянии и на более отвлеченные темы. Рамок меньше
А, может быть, при типировании вообще стоит избегать постов из особо тематических топиков, к примеру, о том, чего хочет детский блок и т. д.? Кстати, по-моему у многих именно поэтому вторым по счету в списке предполагаемых типов программа выдает дуала.
А так, ненаучный метод, используемый в программе, как альтернатива разным ненаучным тестам, мне нравится Жаль, на серьезном форуме у меня мало постов, интересно было бы протипироваться таким способом.
16 Фев 2010 13:10
|
Rebekkaa
"Гексли"
Сообщений: 53/182
|
меня тут мысль посетила имхо, целесообразно было бы сделать у этой программы проверочный кретерий, а именно: проверку по признаку Рейнина негативизм/позитивизм
все таки есть корелляция между этим признаком и кол-вом частичек не-, ни- в текстах
я вот вчера в ночи ответ писала в ПЙ-жной теме, так у меня там эти не-и ни- зашкаливают просто...(Геки-негативисты) мне в этой затее с программой нравится, что способы соционического типирования не стоят на месте, возникают все новые и новые, вон, по ТАМу уже вовсю типируют, так может и из этой программы что-то хорошее выйдет? конечно, язык - очень многоаспектная вещь, но при наличии большого статистического материала какие-то тенденции можно, полагаю, выявить. deepexp, а чего ты мне выше не ответил?
16 Фев 2010 13:25
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 95/1397
|
16 Фев 2010 15:33 deepexp сказал(а): Если делать, то, думаю, надо чтоб одновременно определяла и ТИМ, и ПЙТ. Вот только где найти несколько тысяч форумчан, у которых прописано и то, и другое...
ну я там в Психософии сделала темку , только ссылки вставлять не умею. Сами сходите, а?
16 Фев 2010 13:37
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 626/436
|
Так экспериментальное типирование прекратилось уже?
Если нет, по повторяю свою просьбу к deepexр - Пожалуйста, проверьте и меня, если не затруднит ![](/smilies/smiley.gif)
Мне пока что весьма интересно и увлекательно.
16 Фев 2010 16:20
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/800
|
Добавился лайт-форум. Я всех помню, кто его ждет, не волнуйтесь. ![](/smilies/wink.gif)
15 Фев 2010 14:15 LolitaL сказал(а): Проверьте и меня ![](/smilies/smiley.gif) По ПЙ ЭВФЛ
Гексли Драйзер Наполеон Габен
15 Фев 2010 22:07 Lljkl сказал(а): Заявки еще принимаются? Ник Lljkl.
Максим Бальзак Достоевский Габен
15 Фев 2010 01:01 chakaboko сказал(а): ой, не нужно! хочу чтобы Андрей на моих текстах свой метод частотного анализа применил ![](/smilies/227.gif) пожалуйста - HAPPYness, DrayZER, chakaboko
chakaboko, 540 тыс. знаков текста (наибольшая точность): Драйзер Джек Гюго Бальзак
DrayZER, 110 тыс. знаков: Драйзер Джек Гюго Дюма
HAPPYness, 20 тыс. знаков: Гюго Джек Драйзер Дюма
16 Фев 2010 00:27 Rebekkaa сказал(а): А почему несколько типов программа выдает? Это равноценные версии или по убывающей?
Вообще, она всегда выдает 16 (это я только первые копирую). По убывающей.
16 Фев 2010 00:27 Rebekkaa сказал(а): У меня весьма интересный вариант получился, и вот почему:...
Вполне возможно. ![](/smilies/smiley.gif)
16 Фев 2010 00:27 Rebekkaa сказал(а): У Гюго какое любимое слово?
Это сложный вопрос. Потому что у всех ТИМов рейтинг любимых слов составляют всяческие союзы, предлоги, частицы, междометия и местоимения... ![](/smilies/smiley.gif)
Проще сравнить употребление какого-то конкретного слова разными ТИМами.
16 Фев 2010 00:27 Rebekkaa сказал(а): Кстати, а слово "срочно" кто чаще всего употребляет?
Чаще других ТИМов употребляет Джек. Реже всех - Макс.
16 Фев 2010 00:27 Rebekkaa сказал(а): Насчет "ужас" и Драйзера- не согласна. У меня подруга-хрестоматийный Драйзер, и она поборник позитивного мышления, слово это и подобные вообще не употребляет. Кстати, папа -Есенин тоже это слово не употребляет, а у него тоже очень чистый тип.
В таком случае, получается, что они у вас молодцы - их личности развились выше ТИМных недостатков. Так держать.
16 Фев 2010 16:30
|
Rebekkaa
"Гексли"
Сообщений: 53/203
|
А можно меня по лайту прогнать?
16 Фев 2010 16:49
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 626/439
|
16 Фев 2010 16:30 deepexp сказал(а): Гексли Драйзер Наполеон Габен
Большое спасибо!!! ![](/smilies/smiley.gif)
У меня просто была догадка, что второй позицией может быть Драйзер. От того, что у меня с Драйзером взаимодействие тесное более 20 лет и мне казалось даже по этим малым данным остальных протипированных, что может на втором-третьем месте быть тип значимого или близкого человека... так как он же влияет.
Мне приятно, что по крайней мере в моем случае моя ЧИ догадка сработала!!!
16 Фев 2010 16:54
|
Draj-72
"Драйзер"
Сообщений: 3/271
|
Уважаемый deepexp, а если можно расскажите, по какому принципу те или иные слова привязываются программой к тому или иному ТИМу? (перечитал все что было выше, но так и не понял)
16 Фев 2010 16:55
|
Apfel_neu
"Гексли"
Сообщений: 136/261
|
Я забыла попросить - можно и меня... того... протестировать.
16 Фев 2010 17:10
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 382/431
|
16 Фев 2010 12:59 BiJou сказал(а): Я полагаю, что причины непонимания - разные тоннели реальности, разные системы умолчаний и разные предустановки. А не разный смысл каждого отдельно взятого слова.
Причин не понимания множество. Но т. к. мы на соционическом форуме, то я лично говорю о соционике. Поясняю еще раз: я говорила о передаче информации между различными ТИПами и говорила о том, что возникает это не понимание из-за особенностей информациооного обмена между ТИПами. Вывод сделала о смысле передаваемой информации, слова используются понятные но смысл получается разный.
Как говорила одна Есенинка с этого форума, слушая Гексли.."слова ты произносишь все знакомые, но смысл того что ты мне хочешь сказать всё время от меня ускользает..." в результате человек додумывает, и часто это не имеет ни чего общего с тем что человек хотел сказать.
Про разный смыл отдельно взятого слова я не говорила.... я говорила о смысле той информации которую человек передает посредством слов..
А смысл слова можно посмотреть словаре. При чем тут соционика.... или книгу Миронова почитать, там все слова по аспектам расписаны, три раза произнес выгода и ЧЛ-к...
16 Фев 2010 12:33 deepexp сказал(а): Нет, настраиваю по всем, кто не менял свой ТИМ (тут же многие сначала под одним ТИМом пишут, потом под другим, - сомнительные товарищи ).
ну если по всем тогда ладно ... не зря мы писали на идеале.... по нам будут народ типировать ![](/smilies/smiley.gif)
16 Фев 2010 18:09
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 383/432
|
16 Фев 2010 12:33 deepexp сказал(а): Я читал книги по теории вероятностей - это основа всех основ. ![](/smilies/smiley.gif)
А опираюсь я на свою собственную ТИМную способность находить закономерности в любых данных.
Религии, вон, и вовсе антинаучны. Но это не мешает человечеству крепко сидеть на их игле... Да и наука подтягивается следом - изучает экстрасенсорику и т. п., и всё больше приходит к выводам, что что-то в этом есть...
В этом конечно что-то есть... ![](/smilies/smiley.gif)
Позвольте совет... или просто мысли вслух...
Найдите человека который читал именно соционические книги Аугустинавичюте, Ермака, Калинаускаса, Гуленко, Рейнина (ИМХО без ПР). Может того кто преподает соционику и кому будет интересно с Вами вметсе поработать... Посоветуйтесь, пусть он Вам поможет сформулировать суть именно с т. з. соционики. У Вас заложена ошибка в сути того чтобы создаете... и ИМХО если Вы подумаете вместе с человеком разбирающимся в предмете, то хуже Вам от этого точно не будет.
16 Фев 2010 18:35
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 67/2318
|
Андрей, ну и еще имеет все-таки смысл делать "нормировку" на слова какие-то, связанные с той тематикой, которая обсуждается. Ну нет смысла, скажем, считать, сколько раз какой ТИМ произнес слово "соционика" на форуме с соответствующей тематикой. Опять же полезная практика -в смысле проверки и тестирования программы -сравнить сообщения одного человека на соционическом форуме и его же сообщения на форуме другой тематики -скажем, на женском (я там наверное БСником получусь) или в клубах. Если в таком сравнении ТИМ будет оставаться прежним -то можно будет говорить об устойчивости метода.
15 Фев 2010 20:58 Salt сказал(а):
Вот коэффициент вариации — мера относительного разброса величин; показывает, какую долю среднего значения этой величины составляет ее средний разброс.
Так и мы - за основу можем брать суждения о количестве верно протипированных пишущих. Низкий коэффициент вариации покажет, что данные достаточно достоверны, а высокий - что разброс исходных показателей слишком велик, чтобы доверять результату.
да, это вот хороший показатель, просто тут сложно определиться с переменной, которую считать количественной для определения этого коэффициента. Если брать отдельные слова - частоты употребления разными ТИМами, то с ума сойдешь это считать. Но надо, конечно, подумать))
16 Фев 2010 19:06
|
WSM
"Дон Кихот"
Сообщений: 72/161
|
16 Фев 2010 13:33 deepexp сказал(а): Если делать, то, думаю, надо чтоб одновременно определяла и ТИМ, и ПЙТ. Вот только где найти несколько тысяч форумчан, у которых прописано и то, и другое...
По-моему, с ПЙ уже перебор. Может быть, разве что доминирующие/подстраивающиеся ф-ции можно определить, и то, по-моему, вряд ли.
Да и статистического материала маловато.
Вот, а может быть, внутри каждого "ТИМного набора слов и конструкций" обнаружатся какие-либо подгруппы? Это можно будет отследить и посмотреть?
Если подгруппы не обнаружатся, то тогда ПЙ нельзя будет определять, а если обнаружатся, то... может быть, действительно откроется и ПЙ, и ещё что-нибудь
16 Фев 2010 19:32
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/802
|
olili, объем текста 138 тыс. знаков:
Гюго Дюма Есенин Драйзер
LenTochka, была с 1 тыс. знаков и по приколу получалась Дюма-Гюго, а теперь 149 тыс. знаков:
Гюго Дюма Робеспьер Штирлиц
Aleshka, было тоже недостаточно текста, по приколу получалась Драй-Нап, а теперь 434 тыс. знаков текста:
Гюго Дюма Есенин Драйзер
"Девушка с разносторонним непостоянством"...
W-e-t, 409 тыс.: Достоевский Жуков Наполеон Есенин
VVet, 109 тыс.: Достоевский Жуков Наполеон Драйзер
Wet, 51 тыс.: Есенин Достоевский Джек Драйзер
Снова мало что понятно. Даже несмотря на то, что на больших объемах текста стабильно выводит Достоевского, но сразу после него идет Жуков. Как это уживается в одном человеке? ![](/smilies/014.gif)
1В, говорите? Круто. ![](/smilies/smiley.gif)
А вас в Досточку когда-нибудь типировали? Какие были основные доводы?
smile_for_you, 83 тыс. знаков:
Гюго Дюма Есенин Драйзер
Перетипироваться в альфийских этиков будете? ![](/smilies/smiley.gif)
MOLODEC, 5 тыс. знаков текста, маловато это! Но давайте полюбопытствуем:
Штирлиц Наполеон Джек Дон Кихот Бальзак Гамлет
Nora_Healy, 46 тыс.:
Робеспьер Максим Жуков Достоевский
Natalyia-Dania, больше 1 миллиона знаков:
Гексли Драйзер Достоевский Есенин
natalya-danya, 29 тыс.:
Гексли Драйзер Габен Достоевский
ElRude, 94 тыс. знаков:
Максим Гамлет Есенин Бальзак
daratigra, 16 тыс. знаков:
Гексли Есенин Гамлет Драйзер
Rebekkaa, 93 тыс. знаков текста:
Гексли Габен Гюго Робеспьер
Apfel_neu, 166 тыс.:
Гексли Габен Драйзер Достоевский
16 Фев 2010 19:36
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 83/1268
|
16 Фев 2010 19:06 Aurora_Borealis сказал(а): на форуме другой тематики -скажем, на женском, я там наверное БСником получусь
Судя даже по названиям тем на розовом форуме, женщины только и говорят о всяких БС-ностях. Как-то даже удивительно. deepexp, а можно, я тоже попрошусь на тестирование программой? пажалуста
16 Фев 2010 19:37
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 67/2319
|
А смотрите -чем больше знаков, тем устойчивее результаты! Неважно -правильнее или нет -а именно устойчивость. Мне уже начинает всё больше и больше нравиться эта затея -и её автор, кстати, тоже))
кстати -наверняка у людей, изучающих особенности языка, есть похожие программы -просто признаки другие -не соционические, а типа социальные или возрастные. И можно поискать статьи на эту тему, поспрашивать -может что-то полезное для себя найдем.
16 Фев 2010 19:47
|
Nat_Shu
"Достоевский"
Сообщений: 63/200
|
Deepexp, а можно и меня проверить? ![](/smilies/227.gif) вот где-то сомневались не логик ли я? а на одном не-соционическом форуме кто-то даж сомневался не мужеского ли я, случайно, полу? ![](/smilies/grin.gif)
Nat_Shu ЛЭВФ
16 Фев 2010 20:24
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 83/1272
|
офф Nat_Shu, а можете рассказать про Ландыша? Или это секрет? В теме про Кастанеду, или там в Болталке? прошу прощения за любопытство
16 Фев 2010 20:31
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 64/340
|
16 Фев 2010 22:36 deepexp сказал(а): olili, объем текста 138 тыс. знаков:
Гюго Дюма Есенин Драйзер
LenTochka, была с 1 тыс. знаков и по приколу получалась Дюма-Гюго, а теперь 149 тыс. знаков:
Гюго Дюма Робеспьер Штирлиц
Aleshka, было тоже недостаточно текста, по приколу получалась Драй-Нап, а теперь 434 тыс. знаков текста:
Гюго Дюма Есенин Драйзер
"Девушка с разносторонним непостоянством"...
W-e-t, 409 тыс.: Достоевский Жуков Наполеон Есенин
VVet, 109 тыс.: Достоевский Жуков Наполеон Драйзер
Wet, 51 тыс.: Есенин Достоевский Джек Драйзер
Снова мало что понятно. Даже несмотря на то, что на больших объемах текста стабильно выводит Достоевского, но сразу после него идет Жуков. Как это уживается в одном человеке? ![](/smilies/014.gif)
1В, говорите? Круто. ![](/smilies/smiley.gif)
А вас в Досточку когда-нибудь типировали? Какие были основные доводы?
smile_for_you, 83 тыс. знаков:
Гюго Дюма Есенин Драйзер
Перетипироваться в альфийских этиков будете? ![](/smilies/smiley.gif)
MOLODEC, 5 тыс. знаков текста, маловато это! Но давайте полюбопытствуем:
Штирлиц Наполеон Джек Дон Кихот Бальзак Гамлет
Nora_Healy, 46 тыс.:
Робеспьер Максим Жуков Достоевский
Natalyia-Dania, больше 1 миллиона знаков:
Гексли Драйзер Достоевский Есенин
natalya-danya, 29 тыс.:
Гексли Драйзер Габен Достоевский
ElRude, 94 тыс. знаков:
Максим Гамлет Есенин Бальзак
daratigra, 16 тыс. знаков:
Гексли Есенин Гамлет Драйзер
Rebekkaa, 93 тыс. знаков текста:
Гексли Габен Гюго Робеспьер
Apfel_neu, 166 тыс.:
Гексли Габен Драйзер Достоевский
![](/smilies/219.gif) Андрюха, я тебе рекомендую за одним составлением гороскопов заняться. С таким выбором для каждого персонажа - велика вероятность не промахнуться.
16 Фев 2010 14:00 raniri сказал(а): Лексика (слова) зависят не от типа. От типа - смысловое наполнение.
Информация может быть передана различными словами, с разной интонацией и пр, но наполнение будет то что соответствует Модели данного ТИМа.
Человек может рассказывать про отношения и использовать слова из этой темы, а наполнение будет с логическое, дпустим с творческой логики.
Слова и их сочетания, а так же используемые конструкции, зависит в первую очередь от профессиональных навыков, среды общения, образования, места проживания и т. п...
Еще как зависит!!! Мне, Миронов весь тренинг указывал (я тут где-то упоминала уже), что я употребляю такие слова, как "прибить" (в смысле - прибить с свои ряды), "танк", ну, что-то еще такое тяжелое. Хотя - это было в шуточных каких-то репликах. А вот в деловом обороте у меня одно из любимых слов "эффективно". А у Габенов - знаете какая любимая лексика? Как-то я сидела на какой-то скууучной совещаловке по коммуналке. А у нас зам. главы по коммуналке - Габен. Я помню, что у него полно было таких слов, как "удобно", потом - говорил, что нужно разработать систему, чтобы люди могли вносить коммунальные платежи, не вставая с дивана. Ну и т. д. Вот - именно по лексике и по установкам - очень чувствуется ТИМ.
16 Фев 2010 20:32
|
Rebekkaa
"Гексли"
Сообщений: 53/221
|
ага, на лайте я получилась более в ТИМЕ - Гекслей спасибо) опять же. интересно, нормальные Гексли в сторону Драйзеров плывут, а я в сторону Гюго-Робеспьеров... мне всегда импонировала 1 квадра))))
16 Фев 2010 20:41
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 83/1273
|
Во второй квадре есть тема "Предательство и прощение". Не знаю, как в бете, а в дельте мало кто использует эти слова в принципе.
Есть тема "Прощает ли Габен промахи...", каждый раз мне лично "режет глаз" вот это слово - прощает.
Что хочу этим сказать? Несмотря, что очень тупо привязывать какие-то конкретные слова к тиму, всё-таки не вижу смысла игнорировать лексические предпочтения. Думаю, любые типировщики именно обращают внимание на лексические предпочтения - слушают, что и как говорит человек. Да, машина не может определить - как человек говорит. Зато, что он говорит, компьютер определяет абсолютно беспристрастно.
Отсюда очевидные плюсы и минусы частотного анализа.
16 Фев 2010 20:43
|
Rebekkaa
"Гексли"
Сообщений: 53/222
|
на словах "предательство и прощение" у меня аж зубы свело, меня всю сморщило, еще до того, как я весь последующий текст прочла
16 Фев 2010 20:46
|
smile_for_you
"Гексли"
Сообщений: 1/522
|
16 Фев 2010 20:36 deepexp сказал(а): smile_for_you, 83 тыс. знаков:
Гюго Дюма Есенин Драйзер
Перетипироваться в альфийских этиков будете? ![](/smilies/smiley.gif)
Афигеть!!!!!! Ну Есенин - могу понять(21 год жизни с Жуком дали о себе знать! )Интровертировалась!!! ![](/smilies/grin.gif) Гюго? Даже представить себе не могу. Просто рядом очень много Гюго - я не такая! А Драйзер - это ну ваще!!! ![](/smilies/155.gif)
deepexp, миленький! Я там еще была mona_tipa_liza может там я хоть в каком-нибудь месте гекслей окажусь. ![](/smilies/244.gif)
16 Фев 2010 21:05
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 83/1275
|
16 Фев 2010 21:05 smile_for_you сказал(а): Я там еще была mona_tipa_liza может там я хоть в каком-нибудь месте гекслей окажусь. ![](/smilies/244.gif)
делаю ставку на это. ![](/smilies/wink.gif) в моём представлении, потомушта, mona_tipa_liza такая себе наверняка гексли
16 Фев 2010 21:09
|
ElRude
"Дон Кихот"
Сообщений: 10/378
|
Интересно почти всю Бету собрал, только Жукова не хватает
16 Фев 2010 21:40
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 916/3940
|
16 Фев 2010 19:09 raniri сказал(а): Причин не понимания множество. Но т. к. мы на соционическом форуме, то я лично говорю о соционике.
Понятно. Вопросов больше не имею
16 Фев 2010 22:00
|
Nat_Shu
"Достоевский"
Сообщений: 63/201
|
16 Фев 2010 21:31 Salt сказал(а): офф Nat_Shu, а можете рассказать про Ландыша? Или это секрет? В теме про Кастанеду, или там в Болталке? прошу прощения за любопытство
тоже офф
Salt, по выражениям и стилистике общения очень похожи на одну девушку с другого форума, а когда в теме Кастанеды остроумно пошутили, вот я грешным делом и подумала, может Вы тоже в ту нору забредаете...)))
16 Фев 2010 22:10
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 83/1277
|
А как форум называется?
16 Фев 2010 22:20
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 383/433
|
16 Фев 2010 20:32 Silja2 сказал(а): Мне, Миронов весь тренинг указывал (я тут где-то упоминала уже), что я употребляю такие слова, как "прибить" (в смысле - прибить с свои ряды), "танк", ну, что-то еще такое тяжелое.
прибить и танк - конечно слова Жукова... ну кого ж еще............
16 Фев 2010 23:32
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 117/3257
|
Андрюшка, спасибо, Солнце!!! мне очень понравились варианты! Гексли-Драйечка!.... а на любителей и - Досточка...
Это я наверное так под сына Джека задуализировалась, и зазеркалилась под дочку Напочку думаю, что моя ближайшая подруга, поэтому говорит, что я общаясь с детьми становлюсь не самой собой........
16 Фев 2010 23:43
|
Nat_Shu
"Достоевский"
Сообщений: 63/202
|
16 Фев 2010 23:20 Salt сказал(а): А как форум называется?
если не знаете Ландыша, то значит не бываете там *шёпотом* здесь же нельзя ссылаться на сторонние ресурсы и даже ресурсики))... тем более не в тему
16 Фев 2010 23:48
|
Nora_Healy
"Робеспьер"
Сообщений: 12/116
|
16 Фев 2010 20:36 deepexp сказал(а): Nora_Healy, 46 тыс.: Робеспьер Максим Жуков Достоевский
Ого! Спасибо Неожиданно, что программа насчитала у меня столько ЧС-ности.
17 Фев 2010 00:14
|
daratigra
"Гексли"
Сообщений: 0/4
|
Спасибо)
Чисто теоретически, таким образом можно выявлять внутренние конфликты.
У меня следующий расклад: Гек Есь Гам Драй
Если рассматривать с позиции Гека, получается, что с Есем имеют место отношения противоположности(самообвинения, если в силе находится "интровертное" состояние), с Гамом - квазитождество(сам с собой в разных плоскостях), Драю являюсь подревизным(это когда пытаешься сам себя привести в порядок и построить по струнке)
как вам такая идея?
17 Фев 2010 00:16
|
__Vista__
"Джек"
Сообщений: 71/240
|
16 Фев 2010 17:43 deepexp сказал(а): Сообщений достаточно.
По убыванию:
Драйзер Джек Наполеон Дюма Гексли Есенин Дон Кихот Гюго Штирлиц Бальзак Достоевский Габен Гамлет Робеспьер Максим Жуков
По этому методу у людей нередко первым получается дуальный ТИМ. Так что есть вероятность, что вы не Драйзер, а все-таки Джек.
ММммм... Самодуализируюсь... Но я б в Драйзеры пошел))).
17 Фев 2010 06:42
|
__Vista__
"Джек"
Сообщений: 71/241
|
16 Фев 2010 21:32 Silja2 сказал(а): ![](/smilies/219.gif) Андрюха, я тебе рекомендую за одним составлением гороскопов заняться. С таким выбором для каждого персонажа - велика вероятность не промахнуться.
Еще как зависит!!! Мне, Миронов весь тренинг указывал (я тут где-то упоминала уже), что я употребляю такие слова, как "прибить" (в смысле - прибить с свои ряды), "танк", ну, что-то еще такое тяжелое. Хотя - это было в шуточных каких-то репликах. А вот в деловом обороте у меня одно из любимых слов "эффективно". А у Габенов - знаете какая любимая лексика? Как-то я сидела на какой-то скууучной совещаловке по коммуналке. А у нас зам. главы по коммуналке - Габен. Я помню, что у него полно было таких слов, как "удобно", потом - говорил, что нужно разработать систему, чтобы люди могли вносить коммунальные платежи, не вставая с дивана. Ну и т. д. Вот - именно по лексике и по установкам - очень чувствуется ТИМ.
Знаете, Силия, вот Вас бы интересно было протипировать таким вот образом. Неужели отказались бы? Я у Миронова - Макс, консилиум однозначно определил))). Обычно Джеки всех в Джеков типят))), он видимо, эту стадию уже прошел.
17 Фев 2010 09:26
|
sv-eti4k-a
"Гексли"
Сообщений: 10/86
|
17 Фев 2010 00:16 daratigra сказал(а): Спасибо)
Чисто теоретически, таким образом можно выявлять внутренние конфликты.
У меня следующий расклад: Гек Есь Гам Драй
Если рассматривать с позиции Гека, получается, что с Есем имеют место отношения противоположности(самообвинения, если в силе находится "интровертное" состояние), с Гамом - квазитождество(сам с собой в разных плоскостях), Драю являюсь подревизным(это когда пытаешься сам себя привести в порядок и построить по струнке)
как вам такая идея?
Мне нравится идея. Тоже сразу начала в эту сторону думать, когда по третьей позиции Драем оказалась. Сам себе ревизор.
17 Фев 2010 10:30
|
genuine
"Дон Кихот"
Сообщений: 147/1005
|
deepexp, и меня потестируйте, пожалуйста! ))
17 Фев 2010 10:58
|
Kukaryamba
"Дюма"
Сообщений: 7/444
|
15 Фев 2010 11:21 deepexp сказал(а): Сообщений не очень много, точность будет невысокая. _Alena_ - Дюма, Гюго, Гек, Драй. goodmood - Дюма, Гюго, Дон, Драй. Talenka - Дюма, Гюго, Дон, Нап. talenka_2 - Дюма, Гюго, Дон, Роб. Kukaryamba - Гюго, Роб, Дюма, Нап.
Андрюш, а по лайту еще можно?
17 Фев 2010 11:29
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/804
|
16 Фев 2010 15:25 Rebekkaa сказал(а): меня тут мысль посетила имхо, целесообразно было бы сделать у этой программы проверочный кретерий, а именно: проверку по признаку Рейнина негативизм/позитивизм все таки есть корелляция между этим признаком и кол-вом частичек не-, ни- в текстах
Я проверил - корреляции с "не" и "ни" нет. Еще один гол в ворота соционической теории... ![](/smilies/016.gif)
16 Фев 2010 22:32 Silja2 сказал(а): Андрюха, я тебе рекомендую за одним составлением гороскопов заняться. С таким выбором для каждого персонажа - велика вероятность не промахнуться.
Значимость имеет самый первый ТИМ. Остальные я для справки привожу. Интересно же посмотреть, у кого куда акценты смещены...
17 Фев 2010 02:16 daratigra сказал(а): Чисто теоретически, таким образом можно выявлять внутренние конфликты.
Возможно.
Только вот что считать конфликтом? Метод-то меряет только ТИМный спектр, а личность-то он не меряет... Что важней у человека - чистота ТИМа или "чистота души"?..
16 Фев 2010 18:55 Draj-72 сказал(а): Уважаемый deepexp, а если можно расскажите, по какому принципу те или иные слова привязываются программой к тому или иному ТИМу? (перечитал все что было выше, но так и не понял)
Слова не привязываются, они остаются общими. Просто подсчитывается, с какой частотой их употребляет каждый ТИМ.
16 Фев 2010 21:06 Aurora_Borealis сказал(а): Андрей, ну и еще имеет все-таки смысл делать "нормировку" на слова какие-то, связанные с той тематикой, которая обсуждается. Ну нет смысла, скажем, считать, сколько раз какой ТИМ произнес слово "соционика" на форуме с соответствующей тематикой.
Ну, можно убрать их из словаря... Но тогда, по идее, надо убирать вообще все слова, которые к какой-то конкретной тематике относятся. Ведь если программой начать типировать другой форум - военный, например, где даже Досы про танки пишут, там все равно смещение получится, в Жуковых...
Можно попробовать, конечно... А можно и забить на это. Всё равно ведь узкотематических слов мало, они тонут в общем результате...
16 Фев 2010 21:06 Aurora_Borealis сказал(а): да, это вот хороший показатель, просто тут сложно определиться с переменной, которую считать количественной для определения этого коэффициента. Если брать отдельные слова - частоты употребления разными ТИМами, то с ума сойдешь это считать. Но надо, конечно, подумать))
Я уже подсчитывал для каждого слова его внутритимные разбросы. По идее, если внутри ТИМа какое-то слово употребляется разными людьми с очень разной частотой, то оно не надежный признак. Я таким словам пробовал присваивать более низкий вес при типировании. Но результат, увы, становился от этого только хуже. Получается, что важны все слова, даже нестабильные. Важно именно их матожидание, а не дисперсия. А дисперсия отдельных слов, видимо, как-то компенсируется, гасится другими словами...
16 Фев 2010 21:32 WSM сказал(а): По-моему, с ПЙ уже перебор. Может быть, разве что доминирующие/подстраивающиеся ф-ции можно определить, и то, по-моему, вряд ли.
Да и статистического материала маловато.
Материал - дело наживное. А остальное - дело техники. Можно ведь использовать более сложный матаппарат - нейросети, например.
16 Фев 2010 21:32 WSM сказал(а): Вот, а может быть, внутри каждого "ТИМного набора слов и конструкций" обнаружатся какие-либо подгруппы? Это можно будет отследить и посмотреть?
Если подгруппы не обнаружатся, то тогда ПЙ нельзя будет определять, а если обнаружатся, то... может быть, действительно откроется и ПЙ, и ещё что-нибудь
Подгруппы поискать - это интересно...
Но все исследования, думаю, стоит проводить на более качественном материале. В общем, сначала новая методика нужна, более точная. Которая не слова типирует, а более высокий уровень. Слова слишком "шумят", мы тут фиг че найдем в этой траве в пол-человеческого роста...
17 Фев 2010 11:57
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 67/2334
|
17 Фев 2010 12:57 deepexp сказал(а): Я проверил - корреляции с "не" и "ни" нет. Еще один гол в ворота соционической теории...
ну это скорей гол в ворота тех, кто не въехал в признак позитивизм/негативизм))) если уж и проверять по этому признаку, то искать соответствие имеет смысл в словах типа "нет" и "есть" -по смыслу -отсутствует или имеется. Но слов с таким смыслом может быть много.
17 Фев 2010 12:57 deepexp сказал(а): Метод-то меряет только ТИМный спектр
о, новый термин в соционике -ТИМный спектр ![](/smilies/219.gif)
17 Фев 2010 12:57 deepexp сказал(а): Я уже подсчитывал для каждого слова его внутритимные разбросы. По идее, если внутри ТИМа какое-то слово употребляется разными людьми с очень разной частотой, то оно не надежный признак. Я таким словам пробовал присваивать более низкий вес при типировании. Но результат, увы, становился от этого только хуже. Получается, что важны все слова, даже нестабильные. Важно именно их матожидание, а не дисперсия. А дисперсия отдельных слов, видимо, как-то компенсируется, гасится другими словами...
я думаю, что в данном типе распределений дисперсия вообще не имеет смысла -второй момент расходится. Тут уместнее говорить как раз о коэф. вариации -о котором Solt упоминала. Просто огромное число слов -по каждому если определять всё это -довольно долго получится, и стоит ли оно того?
17 Фев 2010 12:57 deepexp сказал(а): Материал - дело наживное. А остальное - дело техники. Можно ведь использовать более сложный матаппарат - нейросети, например.
нейросети - ну я пока не вижу, как бы их можно было бы использовать для данного анализа -то есть нет смысла множить сущности без необходимости -зачем усложнять, если пока еще не закончен анализ более простыми методами. Вообще ты видел задачи, решенные с помощью нейросетей с большей эффективностью, чем с помощью более простых и доступных методов?
17 Фев 2010 12:21
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 42/806
|
А по лайту меня можно? Меня там много.
А то на серьёзном форуме у меня половина текста - диалоги дуальных пар
17 Фев 2010 12:36
|
ElRude
"Дон Кихот"
Сообщений: 10/380
|
deepexp А если я к примеру контролирую слова которые пишу на форуме чтобы допускать меньше орфографических ошибок, из за этого я часто употребляю такие слова которые не свойственны моем обычному лексикону. Насколько это может повлиять на результат?
И ещё если в слове есть ошибка орфографическая как это слово видит программа?
И ещё слова паразиты типа слова типа, мона, ваще и т. п. Их программа учитывает?
17 Фев 2010 12:43
|
Dike
"Габен"
Сообщений: 68/386
|
-----------------------------------------
deepexp, проверьте и меня, пожалуйста ![](/smilies/smiley.gif)
-----------------------------------------
17 Фев 2010 13:06
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 65/354
|
17 Фев 2010 12:26 __Vista__ сказал(а): Знаете, Силия, вот Вас бы интересно было протипировать таким вот образом. Неужели отказались бы? Я у Миронова - Макс, консилиум однозначно определил))). Обычно Джеки всех в Джеков типят))), он видимо, эту стадию уже прошел.
А меня уже протипировали. По первой версии проги - я этик. А вот потом - вроде Жуков всплыл. ![](/smilies/smiley.gif) Значимость имеет самый первый ТИМ. Остальные я для справки привожу. Интересно же посмотреть, у кого куда акценты смещены...
ааа, а то я думаю, ты на выбор. Слушай, ты если Джек, уже должен деньги брать.
17 Фев 2010 13:17
|
LenTochka
"Гюго"
Сообщений: 23/733
|
16 Фев 2010 19:36 deepexp сказал(а):
LenTochka, была с 1 тыс. знаков и по приколу получалась Дюма-Гюго, а теперь 149 тыс. знаков:
Гюго Дюма Робеспьер Штирлиц
Мне результат нравится. СПАСИБО! ![](/smilies/036.gif) Мне тут один логик сказал, что Робеспьером я получаюсь, когда цитирую высказывания Робов ![](/smilies/grin.gif)
17 Фев 2010 13:22
|
Araucaria
"Наполеон"
Сообщений: 42/213
|
17 Фев 2010 18:43 ElRude сказал(а): deepexp А если я к примеру контролирую слова которые пишу на форуме чтобы допускать меньше орфографических ошибок, из за этого я часто употребляю такие слова которые не свойственны моем обычному лексикону. Насколько это может повлиять на результат?
Ага, тем словам, которые свойственны моему обычному лексикону, вообще нет места на нашем возвышенном форуме )) Постоянно приходится придуриваться ))
17 Фев 2010 13:28
|
Panfi
"Робеспьер"
Сообщений: 0/17
|
А если сделать такую же программу, но подсчитывающую слова, употребляемые не ТИМом, а этиком/логиком, сенсориком/итуитом, и т. д... А потом уже из получившихся аспектов составлять предполагаемый ТИМ. Со спектром, конечно, сложнее будет дело, хотя и это кажется возможно.
Совпадет ли результат с тем, что выдает программа в существующем виде...? ![](/smilies/096.gif)
Это я так, в плане интересности
17 Фев 2010 14:28
|
Rebekkaa
"Гексли"
Сообщений: 53/229
|
Мне кажется, из типировочных текстов надо исключить темы с дословными диалогами дуальных и других интертипных пар.
Вот у меня на серьезном форуме печатных знаков весьма мало, и довольно большую их часть занимают диалоги с Робеспьером, дословные. И что выдал тест? он выдал Гюго-Гексли -Робеспьер -Габ.
На лайте ситуация другая - там дословных диалогов с Робеспьером почти нет, зато печатных знаков много. Тест выдал результат Гексли -Габен - Гюго - Робеспьер. А слова логика(именно логика, а не логичный, логично и т. д.), этика, сенсорика, интуиция, интроверсия, экстраверсия, рациональность, иррациональность тоже отсматриваются? В разрезе настоящего форума их может тоже следует исключить? Чтоб результат был более "чистым"...
17 Фев 2010 15:19
|
daratigra
"Гексли"
Сообщений: 0/5
|
17 Фев 2010 11:57 deepexp сказал(а): Возможно.
Только вот что считать конфликтом? Метод-то меряет только ТИМный спектр, а личность-то он не меряет... Что важней у человека - чистота ТИМа или "чистота души"?..
Давайте разберёмся. Во-первых, "чистота души" вряд ли включает в себя внутренние конфликты. Скорее всего, они образуются именно от того, что лирический герой(ЛГ) воспринимает мир одним способом, а окружающие его люди - другим(семья, окружение), до тех пор, пока он не учится подбирать себе окружение сам или не приспосабливается. Во-вторых, также имеют место душевные травмы, которые опять-таки просочились внутрь благодаря ТИМу. Например, любимый человек - ревизор, начальник квазитождик, и прочая прочая.
Просто, если моя теория верна, то таким образом можно достаточно просто выявлять искажения блоков за небольшой промежуток времени. Или хотя бы проводит тестовую диагностику относительно искажений.
17 Фев 2010 16:00
|
sv-eti4k-a
"Гексли"
Сообщений: 10/87
|
А вот очень любопытно, посмотреть результаты у тех, кто тим менял, да и не по одному разу. А то ведь как, сегодня - это Жуков и лексика соответствующая, а потом перетипировался в Штира, Макса, Джека. Вольно или невольно вступает в игру слов, особо если матчасть почитал. Добровольцы есть?
17 Фев 2010 16:48
|
Rebekkaa
"Гексли"
Сообщений: 55/230
|
15 Фев 2010 21:07 Lljkl сказал(а): Так же знаков препинания, междометий, падежей и прочих вторичных символов. Думаю, программу вполне можно научить обращать внимание не только на текст, а и на способы построения предложений.
Заявки еще принимаются? Ник Lljkl.
так вот Lljkl неоднократно менял ТИМ, а оттипировали его пока только на серьезном форуме. Может еще на легком стоит посмотреть? вот его рез-т на серьезном 15 Фев 2010 22:07 Lljkl сказал(а): -------------------------------------------------------------------------------- Заявки еще принимаются? Ник Lljkl. -------------------------------------------------------------------------------- Cообщение полностью
Максим Бальзак Достоевский Габен
17 Фев 2010 16:55
|
daratigra
"Гексли"
Сообщений: 0/7
|
17 Фев 2010 16:48 sv-eti4k-a сказал(а): А вот очень любопытно, посмотреть результаты у тех, кто тим менял, да и не по одному разу. А то ведь как, сегодня - это Жуков и лексика соответствующая, а потом перетипировался в Штира, Макса, Джека. Вольно или невольно вступает в игру слов, особо если матчасть почитал. Добровольцы есть?
Ну, я, например, существо полуоттипированное, со мной никто особо не работал. Со своей Гекслячестью я согласилась только после того, как полазила по форумам и увидела, что гексли рассуждают похожим на мой спасоб и иногда отвечают на некоторые сообщения прямо так, как я бы ответила. А так были варианты Есенина(тесты), Достоевского(признаки рейнина) и Лондона(предположения). Соответственно, после анализа текста, Есь вылез вторым после Гексли. А вот Гамлет и Драй были для меня открытием.
17 Фев 2010 17:05
|
sv-eti4k-a
"Гексли"
Сообщений: 10/88
|
17 Фев 2010 16:55 Rebekkaa сказал(а): так вот Lljkl неоднократно менял ТИМ, а оттипировали его пока только на серьезном форуме. Может еще на легком стоит посмотреть? вот его рез-т на серьезном 15 Фев 2010 22:07 Lljkl сказал(а): -------------------------------------------------------------------------------- Заявки еще принимаются? Ник Lljkl. -------------------------------------------------------------------------------- Cообщение полностью
Максим Бальзак Достоевский Габен
Это, я так поняла совокупный результат? по всем его сообщениям во всех его тимах? Интересно, а тим Максим в истории Lljkl был?
17 Фев 2010 17:07
|
Rebekkaa
"Гексли"
Сообщений: 56/231
|
если мне не изменяет память, у него были варианты Достоевский, Робеспьер, Бальзак, и сейчас вроде Джек но у него еще ПЙ может давать интересный крен там этический ПЙ типу него в анкете написан-Андерсен, ЭЛВФ вряд ли у Максима может быть такой ПЙ тип
17 Фев 2010 17:26
|
sv-eti4k-a
"Гексли"
Сообщений: 10/89
|
Не могу никак вспомнить, где-то когда-то видела списки наиболее употребляемых слов разными типами? Есть такое? или мне приснилось? подскажите плиз, куда смотреть, если понятно о чем я.
17 Фев 2010 17:52
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 42/807
|
17 Фев 2010 18:52 sv-eti4k-a сказал(а): Не могу никак вспомнить, где-то когда-то видела списки наиболее употребляемых слов разными типами? Есть такое? или мне приснилось? подскажите плиз, куда смотреть, если понятно о чем я.
Это был, скорее всего, Миронов. Про семантику аспектов. Его здесь уже обсуждали.
17 Фев 2010 17:53
|
sv-eti4k-a
"Гексли"
Сообщений: 10/90
|
17 Фев 2010 17:53 Isadora_Duncan сказал(а): Это был, скорее всего, Миронов. Про семантику аспектов. Его здесь уже обсуждали.
Поискала, предлагают книжку купить Кочубеевой и Миронова, а мне бы попроще. Может кто где цитировал. Все , нашла у Прокофьевой "Семантика аспектов" - то что надо.
17 Фев 2010 18:01
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/610
|
17 Фев 2010 16:55 Rebekkaa сказал(а): так вот Lljkl неоднократно менял ТИМ, а оттипировали его пока только на серьезном форуме. Может еще на легком стоит посмотреть? вот его рез-т на серьезном 15 Фев 2010 22:07 Lljkl сказал(а): -------------------------------------------------------------------------------- Заявки еще принимаются? Ник Lljkl. -------------------------------------------------------------------------------- Cообщение полностью
Максим Бальзак Достоевский Габен
Вот неспокойный какой Шел бы в Робы и кидал варианты на полных правах
17 Фев 2010 18:06
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/805
|
ВНИМАНИЕ! Четверг (завтра) - последний день приема заявок на типирование. Кому было жизненно актуально, уже протипировались, а остальные потом смогут сделать это самостоятельно, т. к. выхода официальной версии программы осталось ждать уже не так долго.
ВНИМАНИЕ! Теперь появилась новая фишка: типирование сразу по нескольким никам. Это может быть один и тот же человек, но можно брать и разных, очень прикольно. Вычисляется интегральный ТИМ.
Напоминаю, что ТИМы выдаются в порядке убывания совпадения. Первый самый подходящий, остальные для справки, ну и может у кого теории интересные возникнут, что по ним еще можно определять. Например, если на первых местах вся квадра собирается - что это значит?.. Флеш рояль? ![](/smilies/016.gif)
17 Фев 2010 13:29 Kukaryamba сказал(а): Андрюш, а по лайту еще можно?
Вот щас интегральный ТИМ и посчитаем по всем 5 никам...
_Alena_, 10 тыс. знаков текста, 2 тыс. учтенных слов. goodmood, 21 тыс. знаков текста, 4 тыс. учтенных слов. Talenka, 69 тыс. знаков текста, 13 тыс. учтенных слов. talenka_2, 54 тыс. знаков текста, 11 тыс. учтенных слов. Kukaryamba, 136 тыс. знаков текста, 26 тыс. учтенных слов.
Дюма Гюго Дон Кихот Робеспьер
16 Фев 2010 23:05 smile_for_you сказал(а): Афигеть!!!!!! Ну Есенин - могу понять(21 год жизни с Жуком дали о себе знать! )Интровертировалась!!! ![](/smilies/grin.gif) Гюго? Даже представить себе не могу. Просто рядом очень много Гюго - я не такая! А Драйзер - это ну ваще!!! ![](/smilies/155.gif)
deepexp, миленький! Я там еще была mona_tipa_liza может там я хоть в каком-нибудь месте гекслей окажусь. ![](/smilies/244.gif)
mona_tipa_liza тоже Гюго... Это еще программа смайлики не учитывает, а то у вас их вон сколько разных... ![](/smilies/smiley.gif)
Давайте уж интегральный ТИМ посчитаем:
smile_for_you, 83 тыс. знаков текста, 17 тыс. учтенных слов. mona_tipa_liza, 27 тыс. знаков текста, 5 тыс. учтенных слов.
Гюго Дюма Драйзер Есенин Наполеон Бальзак Дон Кихот Штирлиц Джек Гексли
16 Фев 2010 22:24 Nat_Shu сказал(а): Deepexp, а можно и меня проверить? ![](/smilies/227.gif) вот где-то сомневались не логик ли я? а на одном не-соционическом форуме кто-то даж сомневался не мужеского ли я, случайно, полу? ![](/smilies/grin.gif)
Nat_Shu ЛЭВФ
Штирлиц Гюго Дюма Бальзак Робеспьер Дон Кихот Достоевский Есенин
17 Фев 2010 18:55 Rebekkaa сказал(а): так вот Lljkl неоднократно менял ТИМ, а оттипировали его пока только на серьезном форуме.
Максим Бальзак Достоевский Габен
Может еще на легком стоит посмотреть?
Lljkl, 217 тыс. знаков текста, 40 тыс. учтенных слов.
Максим Бальзак Жуков Штирлиц Габен Робеспьер Достоевский Наполеон
17 Фев 2010 19:07 sv-eti4k-a сказал(а): Это, я так поняла совокупный результат? по всем его сообщениям во всех его тимах? Интересно, а тим Максим в истории Lljkl был?
Результат совокупный. Максом в истории он не был. Почти все его сообщения написаны под ТИМом Бальзак.
Salt
Гексли Габен Достоевский Гамлет
genuine
Гюго Дюма Есенин Гамлет Дон Кихот Драйзер
Isadora_Duncan
Гюго Габен Бальзак Дюма Гексли
Dike
Гексли Габен Есенин Достоевский
17 Фев 2010 18:29
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1204/2123
|
17 Фев 2010 19:29 deepexp сказал(а): Напоминаю, что ТИМы выдаются в порядке убывания совпадения. Первый самый подходящий, остальные для справки, ну и может у кого теории интересные возникнут, что по ним еще можно определять. Например, если на первых местах вся квадра собирается - что это значит?.. Флеш рояль? ![](/smilies/016.gif)
По ним можно определять, в темах про какие ТИМы человек чаще всего пишет. Обычно народ пишет в темах про свой ТИМ и про ТИМ дуала. Вот эти два ТИМа и на первых местах в списке.
17 Фев 2010 18:38
|
sv-eti4k-a
"Гексли"
Сообщений: 10/91
|
уф, уже какой раз Габенки выходят Гекслями ![](/smilies/096.gif) да все - практически, парадокс.
17 Фев 2010 18:43
|
Nat_Shu
"Достоевский"
Сообщений: 63/204
|
Спасибо, Deepexp! шок)))... может этот результат расценивать, просто как диагностированную самодуализацию? или маску?
17 Фев 2010 18:47
|
Dike
"Габен"
Сообщений: 68/387
|
17 Фев 2010 19:29 deepexp сказал(а): Dike
Гексли Габен Есенин Достоевский
Спасибо, кроме Габена остальные версии - этики. Ура! Давно мечтала быть этиком, кажется моя мечта осуществляется
17 Фев 2010 18:54
|
WSM
"Дон Кихот"
Сообщений: 72/162
|
17 Фев 2010 19:29 deepexp сказал(а): т. к. выхода официальной версии программы осталось ждать уже не так долго.
То есть будет выпущена упрощенная версия, которая будет определять по частоте слов.
Надеюсь, ты будешь заниматься вопросом более тонкого анализа по словоконструкциям? (и выпускать более совершенные версии)
17 Фев 2010 19:06
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 90/1281
|
17 Фев 2010 18:54 Dike сказал(а): Спасибо, кроме Габена остальные версии - этики. Ура! Давно мечтала быть этиком, кажется моя мечта осуществляется
Я всегда так и говорила: в следующей жизни хочу быть Достоевской.
17 Фев 2010 18:38 Vera_Novikova сказал(а): По ним можно определять, в темах про какие ТИМы человек чаще всего пишет. Обычно народ пишет в темах про свой ТИМ и про ТИМ дуала. Вот эти два ТИМа и на первых местах в списке.
А ведь, правда, на это необходимо обратить внимание. Правда, лексика у человека при этом всё же своя собственная, с поправкой на подстройку к собеседникам.
17 Фев 2010 19:06
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1022/1585
|
12 Фев 2010 01:21 deepexp сказал(а): Метод давно известен, это разновидность общего подхода, который называется "контент-анализ". На эту тему есть статьи в инете.
вообще-то, "контент-анализ" это как раз "слово в контексте", т. е., смысл слова в конкретном случае. ![](/smilies/smiley.gif)
12 Фев 2010 01:21 deepexp сказал(а): На этапе обучения (чем я сейчас и занимаюсь) программа берет реальных людей, их ТИМы и их реальные тексты, и строит по ним словари. Ей не важно, что там думают соционики о смысле того или иного слова. Кй по барабану все эти терки разных соционических школ. Она работает с тем, что находится в реальности, а не как должно быть в чьей-то там теории. В этом и прелесть.
т. е., Вы хотите сказать, что смысл сказанного вообще никак не учитывается? Действительно, прелесть ![](/smilies/219.gif)
17 Фев 2010 19:23
|
sv-eti4k-a
"Гексли"
Сообщений: 10/92
|
17 Фев 2010 18:29 deepexp сказал(а): ну и может у кого теории интересные возникнут, что по ним еще можно определять.
У меня возникло. Андрей, а можно по твоей программе определить самое что ни на есть часто употребляемое слово человеком? (Это скорей не для соционики, а лично мне интересно) .
Читала как-то штуку одну, типа притчи, там было, что мол после смерти человек встречается с Богом, и тот ему вручает камешек, на котором написано его истинное имя, то есть именно то слово, которое выражает его истинную суть.
Может это и будет то самое наиболее часто употребляемое слово.
17 Фев 2010 19:26
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1022/1586
|
14 Фев 2010 10:25 raniri сказал(а): А далее по аналогии, если Вы ЧЛ-к по Вам приписывают все слова связанные с деньгами и выгодой. Ну а если Вы при этом музыкант, и говорите и мыслите совершенно иными категориями (оставаясь при этом ЧЛ-ком), то Вас записывают в Есенины или еще куда-то... ![](/smilies/smiley.gif)
![](/smilies/097.gif)
для этого и теста не надо было - такое на форуме сплошь и рядом ![](/smilies/025.gif)
14 Фев 2010 14:44 Pro_Za сказал(а): Что в нем необходимо учесть?
смысл каждого слова в каждой конкретной ситуации
и еще желательно грамматические построения фраз и правописание ![](/smilies/097.gif)
ребят, извините, честно
не удержалась
ну все-таки смысл неплохо бы учитывать тоже - потому что например военные, которые скажем, танкисты, будут употреблять слово "танк" чаще, чем другие. это же не говорит об их ТИМе? Или получается, что они все одного ТИМа?
17 Фев 2010 19:31
|
sv-eti4k-a
"Гексли"
Сообщений: 10/93
|
17 Фев 2010 19:31 ESTP_ сказал(а): ну все-таки смысл неплохо бы учитывать тоже - потому что например военные, которые скажем, танкисты, будут употреблять слово "танк" чаще, чем другие. это же не говорит об их ТИМе? Или получается, что они все одного ТИМа?
Думаю, что да , в танкисты не просто так идут.
17 Фев 2010 19:40
|
Patrisia
"Жуков"
Сообщений: 898/745
|
А я вот часто пользуюсь словом "нафиг", например... так куды мне, в какую кучку типироваться теперь? ![](/smilies/smiley.gif)
17 Фев 2010 19:40
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1022/1587
|
понимаете, и то, что программа дает результат с большим разбросом - тоже о чем-то говорит
потом, у одних людей словарный запас больше у других меньше - это как-то учитывается? кто-то пользуется жаргоном -это как-то учитывается? учитываются ли социальные слои, возраст, семейное положение?
но самое главное - СМЫСЛ! ведь люди потому и не понимают друг друга, что они вкладывают разный смысл в одни и те же слова..........
еще раз извините, честное слово не хотела никого обидеть, правда
17 Фев 2010 19:43
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 91/1282
|
Программа (пока, во всяком случае) - игрушка, такая же, как тесты по соционике. Поэтому, нужно понимать, что выводы о результатах каждый делает для себя сам. Мне, например, абсолютно понятно, почему каждый из первых четырех тимов оказался на своей позиции в результатах. И заранее примерно такой результат мной и ожидался. Большинство людей сами-то о себе знают, какие слова они употребляют чаще, и почему? Думаю, что знают, всё-таки. ps Автор пишет, что будет пытаться совершенствовать программу.
17 Фев 2010 19:50
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 67/2339
|
17 Фев 2010 19:29 deepexp сказал(а): ВНИМАНИЕ! Четверг (завтра) - последний день приема заявок на типирование.
тьфу ты.. вот учишь тебя учишь... какой последний день, а? Ты посмотри, сколько ты девушек вокруг себя этой программой собрал! Это ж эльдорадо!
17 Фев 2010 19:29 deepexp сказал(а): ВНИМАНИЕ! Теперь появилась новая фишка: типирование сразу по нескольким никам. Это может быть один и тот же человек, но можно брать и разных, очень прикольно. Вычисляется интегральный ТИМ.
так в соционике и появилась новая традиция -протипироваться на брудершафт... ![](/smilies/219.gif)
17 Фев 2010 19:56
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 430/316
|
Раз сегодня пред последний день, может и меня успеете протипить. Ник один. У меня и на серьёзном и на лёгком форуме сообщений хватит
17 Фев 2010 19:56 Aurora_Borealis сказал(а): так в соционике и появилась новая традиция -протипироваться на брудершафт... ![](/smilies/219.gif)
Ура!
17 Фев 2010 20:09
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/807
|
17 Фев 2010 14:21 Aurora_Borealis сказал(а): я думаю, что в данном типе распределений дисперсия вообще не имеет смысла -второй момент расходится. Тут уместнее говорить как раз о коэф. вариации -о котором Solt упоминала.
Если быть точным, я не дисперсию измерял, а среднее отклонение. И не абсолютное, а в процентах от матожидания. Так ведь логичней. ![](/smilies/smiley.gif)
А это по смыслу то же самое, что и к-т вариации.
Просто огромное число слов -по каждому если определять всё это -довольно долго получится, и стоит ли оно того?
Вот, я уже считал это. Для всех слов. И как выяснилось, это не помогло увеличить точность.
17 Фев 2010 14:43 ElRude сказал(а): А если я к примеру контролирую слова которые пишу на форуме чтобы допускать меньше орфографических ошибок, из за этого я часто употребляю такие слова которые не свойственны моем обычному лексикону. Насколько это может повлиять на результат?
Настолько, насколько часто вами употребляются такие слова.
И ещё если в слове есть ошибка орфографическая как это слово видит программа?
Как самостоятельное слово.
И ещё слова паразиты типа слова типа, мона, ваще и т. п. Их программа учитывает?
Всё учитывает. ![](/smilies/smiley.gif)
17 Фев 2010 16:28 Panfi сказал(а): А если сделать такую же программу, но подсчитывающую слова, употребляемые не ТИМом, а этиком/логиком, сенсориком/итуитом, и т. д... А потом уже из получившихся аспектов составлять предполагаемый ТИМ. Со спектром, конечно, сложнее будет дело, хотя и это кажется возможно.
Совпадет ли результат с тем, что выдает программа в существующем виде...?
Я полагаю, точность типирования будет такая же. И результаты скорее всего тоже будут сильно коррелировать.
17 Фев 2010 21:26 sv-eti4k-a сказал(а): У меня возникло. Андрей, а можно по твоей программе определить самое что ни на есть часто употребляемое слово человеком? (Это скорей не для соционики, а лично мне интересно) .
Читала как-то штуку одну, типа притчи, там было, что мол после смерти человек встречается с Богом, и тот ему вручает камешек, на котором написано его истинное имя, то есть именно то слово, которое выражает его истинную суть.
Может это и будет то самое наиболее часто употребляемое слово.
Вот сделаю онлайн-сервис, там можно будет смотреть популярные слова по ТИМам.
А у социона в целом самое популярное существительное - "человек". ![](/smilies/smiley.gif)
17 Фев 2010 21:06 WSM сказал(а): То есть будет выпущена упрощенная версия, которая будет определять по частоте слов.
Канешн. ![](/smilies/smiley.gif)
Надеюсь, ты будешь заниматься вопросом более тонкого анализа по словоконструкциям? (и выпускать более совершенные версии)
Я сначала чем-нибудь другим позанимаюсь (есть же и другие интересные соционические сервисы, которые я очень хотел бы сделать), а то наскучило уже.
А потом уже можно будет вернуться к развитию темы контент-анализа... Глядишь, к тому времени какие-то новые идеи на этот счет появятся. Да и отзывов пользователей наберется много, может там тоже какие закономерности всплывут...
17 Фев 2010 21:40 Patrisia сказал(а): А я вот часто пользуюсь словом "нафиг", например... так куды мне, в какую кучку типироваться теперь?
Выйдет официальная версия, там можно будет протипировать это и другие слова. ![](/smilies/smiley.gif)
17 Фев 2010 21:56 Aurora_Borealis сказал(а): тьфу ты.. вот учишь тебя учишь... какой последний день, а? Ты посмотри, сколько ты девушек вокруг себя этой программой собрал! Это ж эльдорадо!
На днях моя соскучившаяся вернется с отдыха из Италии - мне этико-сенсорный передоз обеспечен. Куда мне остальных-то девать будет? Моя психика на такую плотность живого общения не рассчитана. ![](/smilies/smiley.gif)
так в соционике и появилась новая традиция -протипироваться на брудершафт...
А ведь правда прикольно. Вот, реши такую задачку: могут ли два Роба, объединившись, получить ИТИМ Жуков и всех вокруг построить? ![](/smilies/smiley.gif)
А Роб, Дост, Есь и Бальзак?
17 Фев 2010 22:09 Galinka сказал(а): Раз сегодня последний день, может и меня успеете протипить.
Завтра тоже принимаются заявки. Ща, народ наберется, и потиплю.
17 Фев 2010 20:12
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 67/2340
|
17 Фев 2010 21:12 deepexp сказал(а): На днях моя соскучившаяся вернется с отдыха из Италии - мне этико-сенсорный передоз обеспечен.
угу -новый соционический анекдот -Гюга, вернувшая соскучившейся из Италии. Хорошо, если она вообще ещё тебя помнит)))
17 Фев 2010 20:17
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 309/3166
|
17 Фев 2010 21:17 Aurora_Borealis сказал(а): угу -новый соционический анекдот -Гюга, вернувшая соскучившейся из Италии. Хорошо, если она вообще ещё тебя помнит)))
А вот ты зря... это у интровертов сегодня помнил, из глаз долой - забыл, как зовут, для экстрваерта, да еще и этика, это очень даже не так. Мы все и всех помним ![](/smilies/239.gif)
17 Фев 2010 20:51
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 42/808
|
17 Фев 2010 19:29 deepexp сказал(а): Isadora_Duncan
Гюго Габен Бальзак Дюма Гексли
![](/smilies/grin.gif)
Андрюша, берёте меня в дуалы? ![](/smilies/grin.gif)
На самом деле, и по серьёзному, и по лайт-форумам я вышла теми типами, в которые меня типили разные школы. В Гека, Габена, Гюго и Баля. Есь (получившийся по серьёзному форуму) тоже имел место быть. И Дюм тоже. Но это были уже не типировщики, а приятели-соционики
17 Фев 2010 23:52
|
Vladimir_Mironov
"Джек"
Сообщений: 277/51
|
17 Фев 2010 19:50 Salt сказал(а): Большинство людей сами-то о себе знают, какие слова они употребляют чаще, и почему? Думаю, что знают, всё-таки.
нет, это не так. по опыту диагностики с обратной видеосвязью в 9, 5 случаев из 10 это как раз оказывается откровением. равно как и темп речи, количество пауз и пр.
18 Фев 2010 00:09
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 102/1284
|
т. е., люди не смогут правильно интерпретировать свои результаты? хорошо, если программа запустит процесс самоанализа) многие отписавшиеся в теме пытаются объяснить свой полученный результат, следовательно, задумываются по-сути, считаю это основным на данный момент положительным эффектом программы
18 Фев 2010 00:27
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 68/2342
|
18 Фев 2010 01:09 Vladimir_Mironov сказал(а): нет, это не так. по опыту диагностики с обратной видеосвязью в 9, 5 случаев из 10 это как раз оказывается откровением. равно как и темп речи, количество пауз и пр.
ну хотя бы осознать то, что человек пишет - какие слова употребляет чаще - мы в состоянии? Или Вы против? И то, что речь устная и письменная у человека могут сильно отличаться -наверное известно -даже разные участки мозга отвечают за них.
18 Фев 2010 00:43
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 336/109
|
Андрей, мне было бы любопытно взглянуть на свой результат ![](/smilies/smiley.gif)
18 Фев 2010 06:09
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 430/318
|
18 Фев 2010 00:43 Aurora_Borealis сказал(а): ну хотя бы осознать то, что человек пишет - какие слова употребляет чаще - мы в состоянии? Или Вы против? И то, что речь устная и письменная у человека могут сильно отличаться -наверное известно -даже разные участки мозга отвечают за них.
Скорее человеком осознаётся смысл, а не то, какими словами он доносится. Просто написанное легче через программку прогнать .
Ещё есть социальная стратификация, любой из нас начнёт в определённых ситуациях перестраиваться и будет по фене ботать или классиков вспоминать, ведь донести мысль можно по разному, думаю важно ещё и то, кому её доносишь, соответственно и слова выбираются. Впрочем это на автомате происходит, потому и интересно, что частотный анализ выдаст. Вот на форуме я писала в разное время в разных состояниях души и для разных людей и меньше всего задумывалась о словах.
((( deepexp, а ещё большой плюс, что не надо ни на какие вопросы отвечать, а то ж тоска зелёная только от их количества берёт ![](/smilies/smiley.gif)
18 Фев 2010 00:09 Vladimir_Mironov сказал(а): по опыту диагностики с обратной видеосвязью в 9, 5 случаев из 10 это как раз оказывается откровением. равно как и темп речи, количество пауз и пр.
Темп речи и количество пауз в различных ситуациях может очень существенно отличаться, а обратную видеосвязь на все случаи жизни не организуешь)))
18 Фев 2010 06:22
|
genuine
"Дон Кихот"
Сообщений: 149/1007
|
genuine
Гюго Дюма Есенин Гамлет Дон Кихот Драйзер
класс! спасибо! ![](/smilies/097.gif) аж три квадры во мне говорят, это же надо так уметь! ![](/smilies/236.gif) а если серьезно, то я все эти варианты как раз в голове и перебирала, очередность правда другая была ) Так что истина где-то рядом
18 Фев 2010 09:03
|
als
"Штирлиц"
Сообщений: 5/35
|
Я бы попробовал построить итеративный алгоритм.
0. Сначала предполагаем, что авторы сообщений правильно определили свои ТИМы.
1. На основании этих данных о ТИМах, находим соответствия частот слов ТИМам
2. На основе этого соответствия типируем авторов сообщений.
3. Возвращаемся (с этими новыми данными о ТИМах) к шагу 1, чтобы уточнить частоты слов.
При подсчёте веса того или иного участника в определении частот, я бы учитывал и количество написанных этим участником знаков, и неопределённость определения ТИМа. Эту неопределённость также полезно выдавать в виде (уточняющей части) конечного результата типирования.
18 Фев 2010 09:56
|
OTRADA
"Драйзер"
Сообщений: 30/442
|
а заявки еще принимаются?
18 Фев 2010 10:06
|
stallex-7
"Габен"
Сообщений: 0/1
|
deepexp, а можно и меня перетипировать? (ники: stallex1, stallex-1, stallex2, stallex-2, stallex7)
18 Фев 2010 10:35
|
Rich
"Джек"
Сообщений: 0/2
|
Андрюша deepexp, я думаю пришло время пропустить через программу Путина и Тимошенко.
П. С. ждём с уважением офисный планктон
18 Фев 2010 11:59
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 98/1411
|
18 Фев 2010 14:59 Rich сказал(а): Андрюша deepexp, я думаю пришло время пропустить через программу Путина и Тимошенко.
П. С. ждём с уважением офисный планктон
еще бы добыть их живую речь не по бумажке не на выступлениях не по телевизору ))) как вам мой негативизм? хихи
18 Фев 2010 12:13
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/808
|
18 Фев 2010 12:06 OTRADA сказал(а): а заявки еще принимаются?
Принимаются весь день.
OTRADA
Драйзер Есенин Гамлет Гюго Бальзак Наполеон
Galinka
Наполеон Бальзак Достоевский Жуков
Fly_lady
Есенин Жуков Гамлет Достоевский Максим
stallex-7
stallex1, 5 тыс. знаков текста, меньше тысячи учтенных слов. stallex-1, 23 тыс. знаков текста, 4 тыс. учтенных слов. stallex2, меньше тысячи знаков текста, меньше тысячи учтенных слов. stallex-2, 17 тыс. знаков текста, 3 тыс. учтенных слов. stallex7, 12 тыс. знаков текста, 2 тыс. учтенных слов.
Габен Гексли Максим Гамлет
18 Фев 2010 13:59 Rich сказал(а): Андрюша deepexp, я думаю пришло время пропустить через программу Путина и Тимошенко.
А какие у них ники на этом форуме?
18 Фев 2010 12:25
|
Rich
"Джек"
Сообщений: 0/3
|
18 Фев 2010 12:25 deepexp сказал(а): А какие у них ники на этом форуме?
resident и Julia Great
18 Фев 2010 12:13 julyko сказал(а): еще бы добыть их живую речь не по бумажке не на выступлениях не по телевизору ))) как вам мой негативизм? хихи
хороший негативизм, сильно нравится.
18 Фев 2010 13:11
|
LenTochka
"Гюго"
Сообщений: 23/734
|
Андрей, а можно для тупых еще раз объяснить. Если я вышла Гюго, то употребляю какие-то определенные слова? А какие? Кто их определял, что они соответствуют Гюго. Только просьба без заумностей объяснить в двух словах, без страшных терминов
18 Фев 2010 13:21
|
Lljkl
"Джек"
Сообщений: 95/1150
|
18 Фев 2010 13:25 deepexp сказал(а): А какие у них ники на этом форуме?
Aurora_Borealis и wolf_next3.
18 Фев 2010 13:22
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/811
|
18 Фев 2010 11:56 als сказал(а): Я бы попробовал построить итеративный алгоритм.
У меня была такая мысль. Но что-то она меня смущает. Фильтрация выборки самой же выборкой - это ведь потенциальный усилитель имеющихся в ней ошибок, скатывание в какой-нибудь локальный оптимум, из-за которого будет упущен глобальный...
Думаю, правильней все-таки вручную составить списки людей с достоверными ТИМами. Хотя и тут, конечно, есть свои общеизвестные проблемы. ![](/smilies/smiley.gif)
18 Фев 2010 15:21 LenTochka сказал(а): Андрей, а можно для тупых еще раз объяснить. Если я вышла Гюго, то употребляю какие-то определенные слова? А какие? Кто их определял, что они соответствуют Гюго. Только просьба без заумностей объяснить в двух словах, без страшных терминов
Программа подсчитала, какие слова Гюги с этого форума употребляют чаще, чем другие люди.
Какие именно слова, я не знаю. Но их знает программа. И я собираюсь сделать онлайн-сервис, которому она расскажет эти слова, а он расскажет посетителям. ![](/smilies/smiley.gif)
18 Фев 2010 15:22 Lljkl сказал(а): Aurora_Borealis и wolf_next3.
Если скрестить Aurora_Borealis, wolf_next3 и wolf_come_back, то программа выдает интегральный ТИМ Наполеон. (Вот, кстати, ответ на задачку, которую я недавно задал Аврорке. О том, могут ли неЧСники в сумме получить ЧСный ИТИМ.)
18 Фев 2010 13:50
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 98/1415
|
18 Фев 2010 16:50 deepexp сказал(а): Если скрестить Aurora_Borealis, wolf_next3 и wolf_come_back, то программа выдает интегральный ТИМ Наполеон. (Вот, кстати, ответ на задачку, которую я недавно задал Аврорке. О том, могут ли неЧСники в сумме получить ЧСный ИТИМ.)
Ребята, вы в меня превращаетесь )))))))))))))) добро пожаловать )))
18 Фев 2010 14:39
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 69/2351
|
ничёсе.. пока я.. меня тут скрестили! хорошо хоть не одомашнили)))
18 Фев 2010 15:39 julyko сказал(а): Ребята, вы в меня превращаетесь )))))))))))))) добро пожаловать )))
ага -вывели новую породу))
18 Фев 2010 14:50 deepexp сказал(а): Вот, кстати, ответ на задачку, которую я недавно задал Аврорке. О том, могут ли неЧСники в сумме получить ЧСный ИТИМ
я верю, что в твоей программе возможно всё)) ну а мы с волком вообще синергичны.. то есть мы с волками - раз уж такое количество ников))
18 Фев 2010 14:22 Lljkl сказал(а): Aurora_Borealis и wolf_next3.
да это вообще один человек -просто под разными никами
18 Фев 2010 15:39
|
WSM
"Дон Кихот"
Сообщений: 73/163
|
deepexp, вот подумалось - а ты учитываешь, что в постах бывает цитирование постов автора с другим ТИМом?
Если что, думаю, наверное, цитаты можно как-то исключить.
18 Фев 2010 15:57
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 160/2801
|
18 Фев 2010 15:57 WSM сказал(а): deepexp, вот подумалось - а ты учитываешь, что в постах бывает
ещё обозначения типа "я вот, как представитель такого-то ТИМа думаю/поступаю так-то" (а в итоге ТИМ потом ошибочным оказывается) или человек описывает все 300 постов свои отношения с представителем какого-то ТИМа (указывая его) - это учитывается?
18 Фев 2010 16:05
|
Lljkl
"Джек"
Сообщений: 95/1151
|
deepexp, а реально проверять падежи, склонения и т. д.?
18 Фев 2010 16:06
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 336/110
|
Ну что, по первому впечатлению - не хуже "теста на форуме" Интересный опыт.
18 Фев 2010 16:10
|
Geron_80
"Дон Кихот"
Сообщений: 43/23
|
deepexp, а Вы, часом, об алогоритме Байеса не задумывались? По крайней мере, спам он фильтрует четко) А главное - фильтрует все малозначимые и общеупотребимые слова! Так что автоматически останутся только специфические ТИМные индикаторы. Или Вы по нему родимому и работаете?) И еще предложение. После набора пары сотен "кроликов" можно сделать регрессионный анализ. И - вуаля - мы получим корреляцию между ТИМом и его словами. Если она будет значительной, то появится весомый аргумент для "контекстного типирования". Извиняюсь, если об этом уже говорили: ветку просматривал весьма поверхностно.
Да, кстати, для увеличения словаря программы приношу в жертву свои прошлые ники: Geron_80 Human_Child WinCent Geron
18 Фев 2010 16:39
|
LenTochka
"Гюго"
Сообщений: 23/735
|
А когда будет в доступе онлайн-сервис можно будет типировать своих собеседников. Например, кто-нибудь гонит пургу, а ты сомневаешься в его ТИМе- хоп и протипировал. Был тут один персонаж- типа Робеспьер, сбежал уже правда.
18 Фев 2010 16:43
|
Apfel_neu
"Гексли"
Сообщений: 138/263
|
17 Фев 2010 18:38 Vera_Novikova сказал(а): По ним можно определять, в темах про какие ТИМы человек чаще всего пишет. Обычно народ пишет в темах про свой ТИМ и про ТИМ дуала. Вот эти два ТИМа и на первых местах в списке.
Да, было бы неплохо выкидывать все соционические понятия. deepexp, а Вы планируете выдать какую-нибудь статистику? ![](/smilies/216.gif)
to Vera_Novikova: Вера, а разве не у Вас было что-то об употреблении частей речи? Что-то с Габенами и наречиями мне вспоминается... Или я совсем запуталась...
18 Фев 2010 17:06
|
Apple-pie
"Робеспьер"
Сообщений: 9/449
|
Андрей, а меня тоже посчитайте, пожалуйста)) Интересно)
18 Фев 2010 20:57
|
Jackly
"Джек"
Сообщений: 0/1
|
Во дела! Интересно тут у вас. Свои бывшие ники не привожу, так как писал украинским транслитом. Краш тест выйдет короче... ну... без теста.
А идейка классная! Можно потом словари составить на определенные состояния, зная эталонные. Так, насколько я знаю, психологи уже делают.
В общем - *thumb up*
18 Фев 2010 21:19
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 430/320
|
18 Фев 2010 12:25 deepexp сказал(а): Galinka
Наполеон Бальзак Достоевский Жуков
Спасибо, deepexp, и всё это Я ![](/smilies/161.gif)
18 Фев 2010 22:43
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/813
|
18 Фев 2010 17:57 WSM сказал(а): deepexp, вот подумалось - а ты учитываешь, что в постах бывает цитирование постов автора с другим ТИМом? Если что, думаю, наверное, цитаты можно как-то исключить.
Стандартно оформленные цитаты вырезаются.
А когда прямо в своем тексте чужие слова пишут - это я не знаю как автоматически определить. Но это и не часто ведь происходит.
18 Фев 2010 18:06 Lljkl сказал(а): deepexp, а реально проверять падежи, склонения и т. д.?
Что значит проверять? С какой целью?
18 Фев 2010 18:39 Geron_80 сказал(а): deepexp, а Вы, часом, об алогоритме Байеса не задумывались? По крайней мере, спам он фильтрует четко) А главное - фильтрует все малозначимые и общеупотребимые слова! Так что автоматически останутся только специфические ТИМные индикаторы. Или Вы по нему родимому и работаете?)
Я разные испробовал алгоритмы, даже собственные придумывал. Байес типировал точнее всех, он сейчас и используется.
И еще предложение. После набора пары сотен "кроликов" можно сделать регрессионный анализ. И - вуаля - мы получим корреляцию между ТИМом и его словами.
Будет такой онлайн-сервис.
Еще хочу сделать сравнительный анализатор - т. е. выдающий слова, которые некий заданный ТИМ употребляет очень часто, а другой заданный ТИМ очень редко. Это пригодится для анализа вербальных различий между ТИМами.
18 Фев 2010 23:02
|
Dumich
"Дюма"
Сообщений: 11/50
|
Супер! Снимаю шляпу, даже просто за саму красоту идеи! Не поздно еще записаться на роль "кролика"? Думаю, у меня в постах достаточно слов наберется, там даже где-то некое длинное повествование есть. Если поздно - не важно, шляпа все равно снята!
19 Фев 2010 00:24
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/814
|
Это последние протипированные. (Надеюсь, никого не пропустил.) Больше заявки не принимаются. До выхода официального онлайн-сервиса осталось всего недели три.
Apple-pie
Гюго Робеспьер Дюма Драйзер
Dumich
Дюма Гюго Дон Кихот Бальзак Робеспьер
19 Фев 2010 00:27
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1206/2134
|
18 Фев 2010 18:06 Apfel_neu сказал(а): to Vera_Novikova: Вера, а разве не у Вас было что-то об употреблении частей речи? Что-то с Габенами и наречиями мне вспоминается... Или я совсем запуталась...
Не было
19 Фев 2010 07:56
|
Aleshka
"Дюма"
Сообщений: 34/2600
|
16 Фев 2010 20:36 deepexp сказал(а): Aleshka, было тоже недостаточно текста, по приколу получалась Драй-Нап, а теперь 434 тыс. знаков текста:
Гюго Дюма Есенин Драйзер
Уффф, спасибо дорогой друг))))) Я поняла, это типирование, как зеркало в полный рост)))) иногда оно несколько расширяет реальность и тогда у женщины портится настроение... а иногда, есть чудные зеркала вытягивающие фигурку... и тогда с самого утра настроение прекрасное))))
Ваше типирование настроение мне льстиво улучшило)))) Спасибо! ![](/smilies/222.gif)
19 Фев 2010 09:10
|
Lljkl
"Джек"
Сообщений: 96/1155
|
19 Фев 2010 00:02 deepexp сказал(а): Что значит проверять? С какой целью?
Например, проанализировать процесс-результат по количеству глаголов завершенного или незавершенного действия. "Сходили вчера в кино" "Ходили вчера в кино" "Идем мы вчера в кино..."
Даже если ТИМ по тексту не удастся достоверно определить, возможно с ПР будет более надежный способ.
22 Фев 2010 20:49
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/822
|
22 Фев 2010 22:49 Lljkl сказал(а): Например, проанализировать процесс-результат по количеству глаголов завершенного или незавершенного действия.
Спасибо за идею. Когда буду разрабатывать следующее поколение этой программы (анализирующее уже не просто частоты, а и смысл слов и образуемых ими конструкций), то поэкспериментирую с подобными вещами.
23 Фев 2010 15:15
|
Geron_80
"Дон Кихот"
Сообщений: 50/24
|
22 Фев 2010 21:49 Lljkl сказал(а): Например, проанализировать процесс-результат по количеству глаголов завершенного или незавершенного действия. "Сходили вчера в кино" "Ходили вчера в кино" "Идем мы вчера в кино..."
Даже если ТИМ по тексту не удастся достоверно определить, возможно с ПР будет более надежный способ.
Насколько я знаю алгоритм Байеса, то он автоматом должен учесть такую зависимость, если она есть. Он, все-таки, несколько большее, чем просто частотный анализ текста. Ну, а если точность не устраивает, то есть альтернативы. Метод опорных векторов, например.
Меня, кстати, очень интересует, какова величина корреляции между текстом и ТИМом. А еще интересно, какую долю слов алгоритм фильтрует из-за неопределенной вероятности. Потому что если эта доля велика, а корреляция близка к нулю, то... ой... Мне даже страшно подумать, что тогда... Полетят камни и головы.)
26 Фев 2010 23:47
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/833
|
27 Фев 2010 01:47 Geron_80 сказал(а): Насколько я знаю алгоритм Байеса, то он автоматом должен учесть такую зависимость, если она есть. Он, все-таки, несколько большее, чем просто частотный анализ текста.
Не стоит переоценивать этот алгоритм. У него даже недостатки есть. ![](/smilies/smiley.gif)
Ну, а если точность не устраивает, то есть альтернативы. Метод опорных векторов, например.
Я на днях как раз думал о том, почему некоторых людей (с достоверно известными ТИМами) программа типирует слишком неправильно. Искал именно общую для всех закономерность. Найденное мной гипотетическое объяснение как раз и сводится к слишком низкой размерности обрабатываемого программой пространства признаков.
Так как метод опорных векторов эту размерность способен повышать, то, теоретически, он может повысить и точность типирования. Когда буду работать над следующим поколением программы, то попробую этот метод. Или другие аналогичные методы: кластерный анализ, многослойные нейронные сети...
Меня, кстати, очень интересует, какова величина корреляции между текстом и ТИМом.
Корреляция хорошая: я уже писал про достигнутую на сообщениях socionika.info точность типирования 60%. Ожидал, что при добавлении сообщений с форума точность еще подрастет, но она наоборот чуть-чуть упала... Стоит заметить, что все эти замеры делались на слабофильтрованной выборке людей, и это круто, что в таких "нечистых" условиях удалось достичь такой хорошей точности. Сейчас составляю более жесткий фильтр - список людей с достоверными ТИМами. Ведь только на нем можно будет измерить реальную точность типирования. Теоретически, она д. б. выше.
А еще интересно, какую долю слов алгоритм фильтрует из-за неопределенной вероятности.
Т. е. для которых не известны (или слишком недостоверны из-за близости к нулю) эталонные частоты? Таких слов очень много. Но, ведь очевидно же, что их суммарная частота в общем объеме текста не столь велика, чтобы стоило об этом переживать.
27 Фев 2010 03:08
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 177/46
|
Здравствуйте ![](/smilies/smiley.gif) Вы уж не сердитесь, что вместо дифирамбов я вас немножко попинаю ![](/smilies/smiley.gif) Вы рискуете сделать очень много работы, которая окажется просто малоэффективным никому в сущности не нужным мартышкиным трудом. Анализ постов на форумах - хорош только для проверки выбранных методик, их первичной обкатки.
Необходимо использовать тексты от людей с ТОЧНО известными типами. И давать им однородный стимульный материал. Как заготовка: на сайте в разделе "знакомства" набиваете свой регион. И ищете по типам. Обычно более-менее прилично оттипированы те, кто пишет "социоником Х" или "другим способом". "Самостоятельно..." и тем более "по тесту..." обычно менее надежны. Далее подбираете группы по каждому типу мужчин и женщин отдельно, по возрастам для начала не менее 2 групп, например, до 35 и после 35. Дело в том, что у мужчин проявляется крен к экстраверсии, сенсорике, логике, рациональности. С возрастом усиливаются сенсорика, логика, рациональность и интроверсия. Это надо учесть! В каждой из таких групп /их будет в этом случае 16*2*2=64/должно быть не менее 2 чел для ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО анализа. Далее надо набрать хотя бы по 7-15 чел! Каждому затем пишете письмо примерно такого содержания: Уважаемый Х. Не согласитесь ли Вы принять участие в эксперименте. Вам будет дано несколько тем и рисунков. Первый 1 или 2 обязательны, остальные - по выбору, чем больше, тем лучше. По каждому - небольшое эссе на 0, 5-1 стр./около 1000-2000 зн./. Проверять орфографию, синтаксис и пр. нежелательно, нам важен спонтанный текст. Результаты исследования будут анонимны. Потом вам их пришлем.
Желательно обратиться в Ученый совет ближайшего психологического ВУЗа для проверки этого письма на соответствие требованиям Этического комитета. Это потом пригодится при публикации результатов. Темы- желательно подобрать так, чтобы они максимально затрагивали основные функции Юнга. Картинки для писания сочинения по ним - также.
Кстати, похожий эксперимент проводил еще Юнг совместно с одним из своих коллег. Там, кстати, очень наглядно показана разница сочинений про один листок двух девочек - сенсорной и интуитивной. Да и у Миронова на эту тему вышла недавно книжка. Советую почитать, посмотреть подходы и методики. Это всегда полезно.
Для чего нужна эта тягомотина?
Вы должны отбросить то /неважно, что/, что определяется полом и возрастом, а не типом. Кстати, возрастной дрейф тоже информативен. И то, что связано с разнородностью исходных стимулов к бумагомаранию. Тогда у вас есть шансы отловить инварианты, связанные именно с психотипом.
27 Фев 2010 12:42
|
Lljkl
"Джек"
Сообщений: 96/1159
|
27 Фев 2010 13:42 hongma сказал(а): Необходимо использовать тексты от людей с ТОЧНО известными типами.
Как определить таких людей?
27 Фев 2010 12:49
|
Geron_80
"Дон Кихот"
Сообщений: 52/25
|
deepexp, недостатки есть везде. Теорема Байеса, на мой взгляд, - это оптимум между сложностью, скоростью и эффективностью. SVM тоже, знаете ли, не ангел с крыльями). Может, полезно было бы научить программу оперировать со словофоромами? Про кластеры - не знаю. k-метод тут явно не катит (если, конечно, не хочется получать все время разные результаты ), а другие... ну, не без недостатков... Так что тут или SVM, или нейронные сети. Вы, кстати, где обучались всем этим методикам?) Просто интересно)
Под неопределенной вероятностью я имел ввиду слова, для которых байесовская (апостерирорная) вероятность = 0, 4-0, 6.
homquma, Вы, конечно, дело говорите. Но если будет 64*15=960 человек, то сколько из них откликнется на призыв не просто тест заполнить, а написать (!) текст? 10% (в лучшем случае)? Катастрофически мало! А если учесть, что для нормального обучения статалгоритма нужны тексты 200-300 тыс. знаков? Боюсь, что кроме форума здесь опираться не на что. И в Ученый совет лучше не соваться. Во-первых, просто так они ничего не сделают. Как минимум, потребуют включить половину университета в список авторов последующих публикаций и разрешат публиковать только "под редакцией" какого-нибудь местного мастодонта. А во-вторых, бесполезно. Ни один маркетолог не проверяет анкеты на предмет соответствия требованиям "Этической комиссии". Но это им не мешает проводить эффективные маркетинговые исследования. Конечно, психолог нужен, чтобы оценить запрос со своей колокольни, но где ж его найти программеру-энтузиасту?
Да и Lljkl прав. Пока соционика ходит по кругу: для разработки точного метода типирования нужен эталон, а для выявления эталона - точный метод типирования. Так что пока мы можем только асимптотически приближаться к эталону за счет количества итераций.
Кстати, если есть слова, на которые влияет пол-возраст-цвет_глаз и проч., то они будут давать неопределенную статистическую вероятность. И их можно будет смело выбросить из словаря. Ваш почтовый спам-фильтр же не выбрасывает в спам все письма, где встречается союз "и".)
27 Фев 2010 16:02
|
Valery
"Штирлиц"
Сообщений: 3/1
|
Можно меня тоже?
27 Фев 2010 18:49
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/834
|
27 Фев 2010 20:49 Valery сказал(а): Можно меня тоже?
Я уже писал, что тут больше не типирую. Через полмесяца программа появится в свободном доступе...
27 Фев 2010 18:02 Geron_80 сказал(а): Вы, кстати, где обучались всем этим методикам?) Просто интересно)
Хобби. Ну и по работе имел дело.
Под неопределенной вероятностью я имел ввиду слова, для которых байесовская (апостерирорная) вероятность = 0, 4-0, 6.
Таких слов мало. Что не значимо для одного ТИМа, оказывается важным для какого-нибудь другого...
Кстати, если есть слова, на которые влияет пол-возраст-цвет_глаз и проч., то они будут давать неопределенную статистическую вероятность. И их можно будет смело выбросить из словаря.
Это да. Но и предложение hongma тоже имеет смысл. Ведь если словари составлять отдельно для каждого пола, то там как раз у большего кол-ва слов может получиться вероятность "определенная". И в таком случае дополнительное влияние этих слов может повысить точность.
27 Фев 2010 21:44
|
VVet
"Есенин"
Сообщений: 35/590
|
16 Фев 2010 20:36 deepexp сказал(а): "Девушка с разносторонним непостоянством"...
W-e-t, 409 тыс.: Достоевский Жуков Наполеон Есенин
VVet, 109 тыс.: Достоевский Жуков Наполеон Драйзер
Wet, 51 тыс.: Есенин Достоевский Джек Драйзер
Снова мало что понятно. Даже несмотря на то, что на больших объемах текста стабильно выводит Достоевского, но сразу после него идет Жуков. Как это уживается в одном человеке? ![](/smilies/014.gif)
1В, говорите? Круто. ![](/smilies/smiley.gif)
А вас в Досточку когда-нибудь типировали? Какие были основные доводы?
Андрей, спасибо огромное.)))) Должна сказать, что в реале я тоже подчас получаю более чем противоречивые мнения о себе. И действительно, как будто во мне уживаются совершенно полярные типы.)) "Доктор, у меня раздвоение личности?" ![](/smilies/smiley.gif) Но в Досточку меня никогда не типировали. Никому даже в голову такое не приходило.)) Удивлена. Неужели в моих текстах столько БЭ + ЧИ?)) А так я точно из Беты.)) Ну и да... Есенин. Хоть мне и хочется периодически быть Максой.))
28 Фев 2010 00:04
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 177/47
|
27 Фев 2010 12:49 Lljkl сказал(а): Как определить таких людей?
К Lljkl как один из подходов я предложил брать таких людей с сайта, для которых вероятность правильного определения типа более-менее велика. И не зря написал, что брать надо из своего региона - есть возможность проверить. Второй я тоже предлагал. У всех заметных практикующих социоников есть собственные базы "кроликов", обычно используемых для обучения типированию. Скооперироваться - вот и наберется достаточная выборка.
По поводу VVet Если методика типирования дает ТАКОЙ разброс - в ЭТОМ варианте она никуда не годится. Над ней еще работать и работать ))
К Geron_80
Контингентные исследования - вообще очень громоздкая штука. Долго, объемно, много выбраковки. Надо с самого начала знать, на что идешь ))))) Именно поэтому я настоятельно советую все потенциально мешающие факторы /пол, возраст, цвет глаз, ошибка типирования/ не скидывать в случайные - это работает, но потребует увеличения статистики. Но максимально учитывать и компенсировать или минимизировать - это единственный путь получить достоверные данные при минимальном объеме исходных данных. То есть сначала головой работать, а потом попой ![](/smilies/smiley.gif)
1 Мар 2010 12:19
|
WSM
"Дон Кихот"
Сообщений: 74/168
|
27 Фев 2010 04:08 deepexp сказал(а): Корреляция хорошая: я уже писал про достигнутую на сообщениях socionika.info точность типирования 60%. Ожидал, что при добавлении сообщений с socionika.info точность еще подрастет, но она наоборот чуть-чуть упала...
Может, в текстах на "узкоформатную тему" точность выше за счёт того, что там много одинаковых "спецслов" - они как бы взаимоуничтожаются, и за счёт этого разница становится более "рельефной"? ![](/smilies/096.gif)
... я тут подумал - для сбора материала можно сделать на сайте онлайн-утилиты форму "Загрузите образец текста", чтоб собирать образцы текстов.) Ну и чтобы можно было указать ТИМ, способ типирования и степень уверенности в ТИМе (и написать, что тексты послужат для создания улучшенной версии).
Может, таким образом удастся собрать достаточное количество материала, могущего послужить подспорьем.
1 Мар 2010 13:52
|
Saphira
"Дон Кихот"
Сообщений: 24/46
|
А что если этот текст - не статья или пост в форуме... а если это бдует рассказ, новелла и так далее?
1 Мар 2010 20:52
|
sosnovka
"Достоевский"
Сообщений: 52/163
|
Присоединяюсь к последнему: эта программа - только для типирования постов на форуме или можно будет любой текст загнать туда?
2 Мар 2010 11:29
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/835
|
1 Мар 2010 22:52 Saphira сказал(а): А что если этот текст - не статья или пост в форуме... а если это бдует рассказ, новелла и так далее?
У худ. лит-ры другая стилистика, другой набор слов. Это будет давать свою погрешность... Насколько она большая, не знаю, не измерял еще.
2 Мар 2010 13:29 sosnovka сказал(а): Присоединяюсь к последнему: эта программа - только для типирования постов на форуме или можно будет любой текст загнать туда?
Дать ей можно будет любой текст. Но наибольшая точность будет на текстах, взятых с форумов или блогов.
2 Мар 2010 12:02
|
Geron_80
"Дон Кихот"
Сообщений: 56/26
|
hongma, вероятно, Вы правы. Но статистики в любом случае потребуется много. В идеальных условиях 100% статистическую точность мы получим только при бесконечном количестве экспериментов Но в любом случае - случайных факторов очень много, и все их не исключить. К сожалению, я не знаю, проводились ли эксперименты, как пол и возраст влияют на текст. В принципе, это не сложно: нужно обучить алгоритм классифицировать тексты по этим признакам и посмотреть точность классификации произвольных текстов. Тогда и погрешности со стороны этих факторов будут известны.
Однако, я не думаю, что они оказывают самое сильное влияние на текст. К сожалению...(
deepexp, думаю, художественный текст или нет - разница не большая. Есть, конечно, художественный текст - авторский. Словарный запас-то (и его акценты) у человека одни и те же. Возможно, даже база чисто художественных текстов даст лучшую точность. Но это мои предположения.
3 Мар 2010 00:45
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/837
|
1 Мар 2010 14:19 hongma сказал(а): По поводу VVet Если методика типирования дает ТАКОЙ разброс - в ЭТОМ варианте она никуда не годится. Над ней еще работать и работать ))
Согласен. ![](/smilies/smiley.gif)
Только не думаю, что идти надо в сторону создания более сложных схем сбора данных для обучения (с написанием людьми специальных текстов на заданные темы). Использоваться-то программа будет в реальных условиях - значит, должна уметь работать с "живыми" текстами, а не написанными в спец. условиях.
Надо усложнять сам алгоритм распознавания ТИМа в тексте. (Об этом здесь уже много раз говорили и предлагали много вариантов.) Тогда такого разброса как у VVet будет становиться все меньше и меньше. (Равно как и случаев "дуальных перевертышей", которые в этой теме не раз встречались.) Я считаю, что разброс этот вызван именно ограниченностью самой методики, а не обучающих текстов.
Мы как бы пытаемся изобразить 3-мерное пространство на листе бумаги. А потом по этой плоской картине судить о пространстве. Но ведь в какой бы точке ни находился художник, все равно на его картине часть пространства (задние стороны предметов, или полностью предметы, загороженные другими) не будет изображена. И наше суждение о пространстве получит значительную погрешность.
Мы можем, конечно, расставить все предметы специальным образом - так, чтобы они не загораживали друг друга, а еще расставить зеркала для отражения задних сторон предметов... Тогда на картине всё будет видно. Но на ней будет изображена уже не настоящая реальность, а та искусственная, которую мы сами организовали... И ценность такой картины будет не больше, чем у обычной - на которой мало что видно, но зато реальность изображена такой, какая она есть на самом деле...
Так что есть только один способ решить такую дилемму - научиться строить 3-мерные картины. Какие-нибудь вращающиеся голограммы, или вообще специальный проектор, транслирующий 3D-образы по Wi-Fi напрямую в мозг. А если для точного типирования 3D будет мало, значит, надо строить 10D-образы или даже 100D. Нам ведь в нашем случае не нужен человек как посредник, с его ограниченностью к мерности восприятия... А нужна программа, которая может самостоятельно построить образ заданной мерности и его проанализировать, а человеку всего-лишь выдать ТИМ.
3 Мар 2010 10:56
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 178/49
|
Для Geron_80 Влияние пола и возраста на характеристики текста изучали. Ссылок навскидку дать не могу, но вы посмотрите у криминалистов - они тут хорошо покопались и понятно почему. А так - сравните тексты 8 летнего ребенка и 48 летнего взрослого ![](/smilies/smiley.gif) И в любом случае - если мы можем хотя бы предполагать влияние некоторого побочного для нас фактора - весьма желательно это влияние проверить и если оно есть - минимизировать. Опять же - иначе необходимый объем материала распухнет в разы.
Для deepexp Использовать-то вы может и будете для произвольных текстов. Но: 1/ Для типирования вполне резонно попросить испытуемого написать тексты установленного образца. Если вы это, конечно, не делаете специально без его ведома )) 2/ Для выявления постоянных величин, связанных ИМЕННО с типом и только им, использовать максимально стандартизованные тексты очень и очень желательно. Опять же - иначе потребный материал распухнет в разы. Кстати, есть у Фейнмана такая статья "Грузокультовая наука". Очень советую почитать -она небольшая, но для любого начинающего ученого полезная.
3 Мар 2010 12:18
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/839
|
3 Мар 2010 14:18 hongma сказал(а): Использовать-то вы может и будете для произвольных текстов. Но: 1/ Для типирования вполне резонно попросить испытуемого написать тексты установленного образца. Если вы это, конечно, не делаете специально без его ведома ))
У меня другие стратегические цели.
Я намерен развивать целое направление "автоматических типирующих устройств" - как интернетовских, так и оффлайновых, которые можно будет носить в кармане и типировать людей на улице...
Мое требование к этим устройствам - простота использования. В идеале - всего одна кнопка и отсутствие соционических знаний у пользователя. И, по возможности, без нудятины - т. е. чтобы не нужно было заполнять никаких скучных тестов, что-то специальное писать или рисовать. В таком случае типируемый объект может даже и не подозревать, что его типируют, и в этом огромный плюс, т. к. тогда нет нужды объяснять всем что такое соционика, убеждать скептиков в ее полезности и уговаривать заполнить тест.
Только так можно пустить соционику в массовое использование. А то сейчас она просто "игрушка для умников". Даже книги по ней написаны таким абстрактным и науко-скучным языком, что, думаю, большинство людей со средним IQ читают и не понимают нифига, а только зевают... Это большая "дыра" в соционике, я считаю. И ее надо заделывать, штукатурить и клеить красивые обои.
3 Мар 2010 23:36
|
ivan20008
"Дон Кихот"
Сообщений: 12/113
|
4 Мар 2010 00:36 deepexp сказал(а): У меня другие стратегические цели.
Я намерен развивать целое направление "автоматических типирующих устройств" - как интернетовских, так и оффлайновых, которые можно будет носить в кармане и типировать людей на улице...
Мое требование к этим устройствам - простота использования. В идеале - всего одна кнопка и отсутствие соционических знаний у пользователя. И, по возможности, без нудятины - т. е. чтобы не нужно было заполнять никаких скучных тестов, что-то специальное писать или рисовать. В таком случае типируемый объект может даже и не подозревать, что его типируют, и в этом огромный плюс, т. к. тогда нет нужды объяснять всем что такое соционика, убеждать скептиков в ее полезности и уговаривать заполнить тест.
Только так можно пустить соционику в массовое использование. А то сейчас она просто "игрушка для умников". Даже книги по ней написаны таким абстрактным и науко-скучным языком, что, думаю, большинство людей со средним IQ читают и не понимают нифига, а только зевают... Это большая "дыра" в соционике, я считаю. И ее надо заделывать, штукатурить и клеить красивые обои.
да. мысли классные. сидишь с таким умным диктофоном, а он распознает чужую речь и постепенно оценивает вероятности тима говорящего. учитывает изменение эмоционального фона говорящего (через изменение словаря) из-за какого либо собеседника, при этом учитывая вероятности тима этого собеседника, которые тоже тут же определяются, предполагая тип интертипного отношения. допрос, плюс перекрестный допрос и вот у тебя неплохие такие результирующие вероятности... эх, красота! ![](/smilies/015.gif)
что там, кстати, с он-лайн сервисом. интересно, блин.
3 Мар 2010 23:44
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 178/50
|
Для deepexp
Мое требование к этим устройствам - простота использования. В идеале - всего одна кнопка и отсутствие соционических знаний у пользователя. И, по возможности, без нудятины - т. е. чтобы не нужно было заполнять никаких скучных тестов, что-то специальное писать или рисовать. В таком случае типируемый объект может даже и не подозревать, что его типируют, и в этом огромный плюс, т. к. тогда нет нужды объяснять всем что такое соционика, убеждать скептиков в ее полезности и уговаривать заполнить тест.
Класс. Отдает чем-то вроде Храброго нового мира, 1984 г и т. д. Вообще то за такие вещи вполне реально и в кутузку загреметь. Кое в каких странах )) Обычно считается, что типирование должно быть добровольным и открытым и использование его результатов без ведома типируемого даже не аморально - незаконно
Только так можно пустить соционику в массовое использование. А то сейчас она просто "игрушка для умников". Даже книги по ней написаны таким абстрактным и науко-скучным языком, что, думаю, большинство людей со средним IQ читают и не понимают нифига, а только зевают... Это большая "дыра" в соционике, я считаю. И ее надо заделывать, штукатурить и клеить красивые обои.
Вообще-то сейчас соционика скорее "поперла" в массы и так, что только свист стоит. Постепенно превращаясь во что-то вроде астрологии... Основная проблема сейчашнего периода для соционики - стать, наконец-то тем, что она есть. Нормальным направлением в психологии. Вроде психоанализа, НЛП, гештальта и пр. Со своими методами, кругом наиболее оптимально решаемых задач и прочее. И для этого хотя бы некоторым стоит овладевать РЕМЕСЛОМ науки. И учиться доказывать то, что он считает правильным, методами, показавшими свою действенность, и потому признанными всеми настоящими учеными. Не надо становиться рядом с такими товарищами, как Трофим Денисыч Л. ![](/smilies/smiley.gif) Лучше равняться на Карла Робертыча Д.
Без мастерства напрасны все старанья Скульптура - кукольство, а живопись - маранье.
А пока имеется куча "теорий" и мало кто озабочивается их проверкой. И наукообразный заумный язык как раз и призван скрывать отсутствие реального наполнения словесных кружев. А потом на основании этих реально просто мнений дают рекомендации. После которых у людей появляется вполне понятный скепсис и недоверие.
11 Мар 2010 23:14
|
Lljkl
"Джек"
Сообщений: 96/1169
|
4 Мар 2010 00:44 ivan20008 сказал(а): сидишь с таким умным диктофоном, а он распознает чужую речь и постепенно оценивает вероятности тима говорящего.![](/smilies/015.gif)
А через 10 лет подобную функцию добавят в мобильник. ![](/smilies/155.gif) Надо патентовать идею, это же золотое дно.))
12 Мар 2010 03:40
|
Wieltus
"Штирлиц"
Сообщений: 0/45
|
И что делает пипл в этой теме? Все проверились или запись на 2112г?
13 Мар 2010 02:53
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/847
|
13 Мар 2010 04:53 Wieltus сказал(а): И что делает пипл в этой теме? Все проверились или запись на 2112г?
Пипл тут сейчас просто обсуждает методику и перспективы развития... И ждет новость о создании онлайн-сервиса.
Я уже не раз называл приблизительный финальный срок. До него осталась неделя. Надеюсь, что несмотря на мою ленивость к рутинному труду (идеи и методики придумывать мне интересней, чем заниматься их воплощением), я успею.
13 Мар 2010 17:26
|
De_Robespierre
"Габен"
Сообщений: 1/2
|
Андрей, прогони мои тексты через твой алгоритм плиз!
Мне интересно кстати что за алгоритмы классификации ты использовал? неронные сети, опорные вектора или генетические алгоритмы, ...
13 Мар 2010 16:26 deepexp сказал(а): Пипл тут сейчас просто обсуждает методику и перспективы развития... И ждет новость о создании онлайн-сервиса.
Я уже не раз называл приблизительный финальный срок. До него осталась неделя. Надеюсь, что несмотря на мою ленивость к рутинному труду (идеи и методики придумывать мне интересней, чем заниматься их воплощением), я успею.
15 Мар 2010 21:51
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 350/3328
|
13 Мар 2010 18:26 deepexp сказал(а): Надеюсь, что несмотря на мою ленивость к рутинному труду (идеи и методики придумывать мне интересней, чем заниматься их воплощением), я успею.
Надо же? А ты себя к себе же в зеркальщики не перетипировал, очень Донское такое, идеи хорошо - до ума доводить влом ![](/smilies/wink.gif)
15 Мар 2010 21:57
|
sirena_M
"Габен"
Сообщений: 105/1396
|
15 Мар 2010 21:57 Nefertary сказал(а): Надо же? А ты себя к себе же в зеркальщики не перетипировал, очень Донское такое, идеи хорошо - до ума доводить влом ![](/smilies/wink.gif)
давно в голове крутится, иситисняюсь озвучить
15 Мар 2010 22:07
|
Lilit_V
"Габен"
Сообщений: 72/873
|
12 Мар 2010 04:40 Lljkl сказал(а): А через 10 лет подобную функцию добавят в мобильник. ![](/smilies/155.gif) Надо патентовать идею, это же золотое дно.))
10 лет - оч долго ))) год - два максимум. патентовать надо быстрее, а то кто-нить сопрет.
16 Мар 2010 09:57
|
ivan20008
"Дон Кихот"
Сообщений: 12/114
|
а вот, кстати, мы все забыли собственно для кого это вообще делается. нам нужно, чтобы все так легко определялось, потому что человек, кому это надо, не знает соционику. и что же дальше? вот он получил свой тим, тим своего собеседника, кого-го еще... а дальше? он ведь не знает соционику! ![](/smilies/grin.gif) значит тот же "диктофон" должен ему подсказать собственно как доносить информацию до такого-то человека, в зависимости от того, что это за информация. даже если отбросить нереальность этой задачи (в случае распознавания вначале нам смысл сказанного не имел значения, а теперь совсем нет), то что это будет в итоге? общение двух ТИМфонов? ![](/smilies/grin.gif)
надо либо в принципе запретить тимфону выдавать что либо кроме тима, либо пользоваться человеку, который разбирается в интертипных отношениях ![](/smilies/cool.gif) кстати, запрет будет провоцировать на изучение соционики. красота
16 Мар 2010 10:08
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 134/1442
|
Сейчас, когда страсти вокруг этой программы поулеглись, хочу внести предложение.
Давайте, уберём из названия слово "типирование"? По-сути, ведь она находит словарные соответствия по частоте употребления, а не типирует.
16 Мар 2010 10:21
|
De_Robespierre
"Габен"
Сообщений: 1/3
|
Ага, я тоже заметил, что у Андрея высказывания не особо робеспьеристые.
На счет патентований тут патентовать нечего, идеи не патентуют, алгоритмы тоже, веб-интерфейс сервера нет смысла. чтобы защитить авторские права можно статейку написать, но как я понял сама идея контекстного анализа существовала и до. так что и авторство идеи тоже оспоримо юридически.
у кого есть желание сделать из этого настоящий бизнес, логичней сотрудничать с карманными бизнес-переводчиками и предложить им функцию корректировки перевода/фразы в зависимости от психотипа/ТИМа бизнес-партнера. основные преимущества в том, что не надо завоевывать новый рынок или создавать его. если метода на практике пойдет, выгода очевидна.
16 Мар 2010 13:41
|
iolanta
"Есенин"
Сообщений: 14/43
|
deepexp, а можно и меня оттипить? ![](/smilies/smiley.gif)
Хотя, я думаю, меня надо было типировать лет 7 назад, когда писала на форумах как хотела... Со временем же начинаешь писать как большинство, как принято, чтоб быть понятой... Всё больше употребляешь логических слов...
В любом случае, честное слово, не буду возмущаться результатом))
16 Мар 2010 15:12
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/852
|
15 Мар 2010 23:51 De_Robespierre сказал(а): Андрей, прогони мои тексты через твой алгоритм плиз!
Скоро все желающие смогут сами прогнать всё что нужно. Кстати, для типирования рекомендуется объем текста более 10 тысяч знаков...
Мне интересно кстати что за алгоритмы классификации ты использовал? неронные сети, опорные вектора или генетические алгоритмы, ...
Метод Байеса. Которым спам-фильтры типируют письма на "спам" и "не спам". ![](/smilies/smiley.gif)
16 Мар 2010 12:21 Salt сказал(а): Давайте, уберём из названия слово "типирование"? По-сути, ведь она находит словарные соответствия по частоте употребления, а не типирует.
Ну тогда все соционические тесты тоже надо переименовать: они тоже выявляют лишь соответствие ответов неким эталонным ответам. И живьем соционики тоже не типируют - а лишь выявляют соответствие поступков и слов "клиента" неким представлениям о том, как должен поступать тот или иной ТИМ. ![](/smilies/smiley.gif)
16 Мар 2010 12:08 ivan20008 сказал(а): а вот, кстати, мы все забыли собственно для кого это вообще делается. нам нужно, чтобы все так легко определялось, потому что человек, кому это надо, не знает соционику. и что же дальше? вот он получил свой тим, тим своего собеседника, кого-го еще... а дальше? он ведь не знает соционику! ![](/smilies/grin.gif)
В общем-то верно. Непродуман до конца этот аспект. ![](/smilies/smiley.gif)
Полный "чайник" в соционике значит может лишь протипировать себя, своих знакомых, ну и посмотреть по табличке интертимных отношений, что хорошо, а что плохо. Дуалов вычислить, опять же. Ну и... всё. Но разве ж этого мало? Ведь даже это уже хорошо, чем вообще не иметь возможности кого-либо типировать и как-то ориентироваться в гармоничности отношений.
А максимум всевозможной выгоды из тестов, конечно, извлекут лишь люди, обладающие соционическим знанием.
Но есть автоматическим тестам еще и другие применения, о которых тут еще не говорили. И которые будет полезными даже для людей, отлично умеющих типировать безо всяких тестов. Но об этом я пока не буду рассказывать. Эта тема будет раскрыта в одном из последующих соционических сервисов, который я создам. ![](/smilies/wink.gif)
значит тот же "диктофон" должен ему подсказать собственно как доносить информацию до такого-то человека, в зависимости от того, что это за информация. даже если отбросить нереальность этой задачи (в случае распознавания вначале нам смысл сказанного не имел значения, а теперь совсем нет), то что это будет в итоге? общение двух ТИМфонов?
О, я тоже мечтаю создать "межТИМный переводчик". Но это и правда очень сложно... Думаю, когда наконец-то создадут полноценный ИИ, ему это будет по силам. ![](/smilies/smiley.gif)
А вообще спасибо за замечание. Надо будет подумать о создании к автоматическим тестам каких-либо дополнений, которые помогут неискушенному в соционике пользователю сориентироваться в возможных вариантах практического применения полученных результатов...
15 Мар 2010 23:57 Nefertary сказал(а): Надо же? А ты себя к себе же в зеркальщики не перетипировал, очень Донское такое, идеи хорошо - до ума доводить влом ![](/smilies/wink.gif)
У меня много чего Донского. Но Робского таки больше.
16 Мар 2010 15:41 De_Robespierre сказал(а): Ага, я тоже заметил, что у Андрея высказывания не особо робеспьеристые.
Я выделяю две фазы ТИМного развития человека: 1) познание своего ТИМа, научение максимально мощно использовать его "фишки"; 2) познание реальных потребностей социона в этих "фишках" и овладение искусством адекватной автоподстройки их выходной мощности. (Это, собственно, я считаю, и есть одно из свойств настоящей - развивающей - дуализации человека.)
Я нахожусь уже во 2-й фазе. Говоря проще, я когда общаюсь с соционом, стремлюсь дозировать выдаваемую наружу мощность БЛ и других ТИМных особенностей. В пользу простоты текста и его "легкости", "понимабельности" для максимального кол-ва людей. Потому что я знаю, что социону в обычных беседах не нужна дотошная рациональность и наукоемкость. Люди сочтут это занудством и все разбегутся или уснут. ![](/smilies/016.gif)
Можно понаблюдать, как я общаюсь с людьми разных ТИМов. Я стараюсь немного корректировать свою речь под ТИМные особенности собеседника. Чтобы мы лучше понимали друг друга. Например, я уже давно перестал в диалогах с Напами использовать БЛ сложнее бытового уровня (стараюсь доносить свои мысли через другие функции), а в диалогах с болевыми ЧЭ я вместо смайлика использую более сдержанный ("стащил" его у Гекслей, они часто используют).
Кстати, даже несмотря на всё это, моя программа почему-то считает мои тексты Робеспьерскими. Значит, у меня пока не очень хорошо получается (или наследие моих текстов прошлых лет сильно влияет). Хотя, приятно, что на втором месте идет ТИМ Гюго.
16 Мар 2010 17:48
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 135/1455
|
16 Мар 2010 18:48 deepexp сказал(а): Ну тогда все соционические тесты тоже надо переименовать: они тоже выявляют лишь соответствие ответов неким эталонным ответам.
Абсолютно верно. Надо. А то люди искренне верят в экспертное типирование популярными тестиками.
Про типирование соционегами - это другая тема. Большая и страшная.
16 Мар 2010 17:56
|
Geron_80
"Дон Кихот"
Сообщений: 56/27
|
16 Мар 2010 14:41 De_Robespierre сказал(а): На счет патентований тут патентовать нечего, идеи не патентуют, алгоритмы тоже, веб-интерфейс сервера нет смысла.
Есть что патентовать. Вернее, не патентовать, а официально зарегистрировать алгоритм. Для этого нужно обратиться в Отраслевой фонд программ и алгоритмов (ОФАП). Мы через них даже макросы регистрировали. Так что красивую официальную бумагу на эту программу получить можно. Зачем - это уже другой вопрос.
16 Мар 2010 22:43
|
De_Robespierre
"Габен"
Сообщений: 1/5
|
16 Мар 2010 21:43 Geron_80 сказал(а): Есть что патентовать. Вернее, не патентовать, а официально зарегистрировать алгоритм.
алгоритм Байеса что-ль не смеши.
18 Мар 2010 01:06
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 124/1728
|
From in DEEPEXP!
Привет всем. У меня 2 нарушения правил, поэтому писать на этот форум не могу, и по доброй традиции пользуюсь милыми девушками для передачи послания.
Онлайн-сервис типирования текстов готов. Теперь "идеаловцы" могут посмотреть там, какие ТИМы скрываются в их форумных сообщениях. Есть возможность типирования и произвольных текстов, взятых вами с какого-нибудь другого форума.
Сайт называется "Типодром", по этому слову легко находится через поисковик (да и так не трудно догадаться, какой у него адрес).
Вопросы по сервису если какие будут, то лучше, очевидно, задавать их там, потому что тут я не скоро смогу ответить.
23 Мар 2010 17:46
|
garance
"Достоевский"
Сообщений: 0/135
|
Попробовала два раза разные свои сообщения с разных форумов: вышли Гамлет (но я не Гамлет, так как Макс каждый раз последний) и Есенин. Уффф, теперь хоть в логики я точно не пойду! А то сомневаться надоело до жути...
23 Мар 2010 19:29
|
ivan20008
"Максим"
Сообщений: 12/116
|
Гюго Есенин Дюма Достоевский ... Максим
максим в самом конце и вообще я такой этик, что хоть плачь ![](/smilies/grin.gif) обидно, не работает...
23 Мар 2010 21:11
|
garance
"Достоевский"
Сообщений: 0/136
|
Хмм... Ну, не знаю... Пробила несколько постов из дневника одного Робеспьера, получила Бальзак, Робеспьер, Джек...
23 Мар 2010 21:46
|
WSM
"Дон Кихот"
Сообщений: 74/174
|
23 Мар 2010 22:11 ivan20008 сказал(а): Гюго Есенин Дюма Достоевский ... Максим
максим в самом конце и вообще я такой этик, что хоть плачь ![](/smilies/grin.gif) обидно, не работает...
Работает... Может, в некоторых отдельных случаях путается, но в целом, как правило, показывает довольно чётко.
По крайней мере результат с прописанным ярлычком совпадает довольно часто.
23 Мар 2010 22:02
|
ivan20008
"Максим"
Сообщений: 12/117
|
23 Мар 2010 23:02 WSM сказал(а): Работает... Может, в некоторых отдельных случаях путается, но в целом, как правило, показывает довольно чётко.
По крайней мере результат с прописанным ярлычком совпадает довольно часто.
перефразирую: обидно, в моем случае не работает
23 Мар 2010 22:15
|
sirena_M
"Габен"
Сообщений: 111/1430
|
Ну про себя я промолчу.... я тяжелый случай в этом плане . Но вот попроверяла форумчан - ну почти у всех сходится . А потом я пошла на другой форум и выбрала там сообщений на 20 тыс. знаков примерно одного пользователя, который на Идеале имеет достаточно много сообщений.... При анализе сообщений с Идеала у него ТИМ совпадает с идеаловской биркой. А анализ с другого форума дает совершенно другие результаты....
23 Мар 2010 22:24
|
Geron_80
"Дон Кихот"
Сообщений: 56/28
|
De_Robespierre, да, алгоритм Байеса регистрировать не получиться) А вот алгоритм типирования на основе алгоритма Байеса - легко. Я занимаюсь этими вопросами на работе, так что могу говорить со всей ответственностью.
Это, кстати, второй тест, который затипил меня в ДК. На втором месте - Макс. Что ж, я даже, наверное, знаю почему.)
23 Мар 2010 22:26
|
sirena_M
"Габен"
Сообщений: 111/1431
|
В общем, озвучиваю результаты про себя. По "Идеалу" я получаюсь Гюгой или Дюмой . Сделала выборку с "розового" - примерно то же. А потом я сделала выборку с форума пользователей одного провайдера, где я в модерах. И получилась Джеком-Бальзаком .
Я заметила, что при вставке текстов смайлики пропадают сами собой. Т. к. я обычный смайл впечатываю автоматом при даже внутренней улыбке , мои сообщения здесь смайлами ну прям пестрят . А на том, провайдерском форуме я общаюсь довольно сухо (ну типа я ж модер ). Более того, я специально поубирала нечастые смайлы ДО вставки их в окошко программы.... И вот результат .
23 Мар 2010 22:52
|
Zoja
"Есенин"
Сообщений: 540/875
|
Так, ну понятно)) Этот тест надо срочно освобождать от альфийского национализма)) Я-то думаю: что у меня так часто мелькают Гюго и Дюма... Автор-то Роб!! ![](/smilies/grin.gif) Тогда всё на свои места встало) ![](/smilies/smiley.gif) А вообще - зерно есть, но... не доработано ещё.
Мои результаты: я успела уже 27 текстов своих просканировать)) Из них 16 - Есенин. Ок. Но 8 - Гюго!!!! ![](/smilies/014.gif) Товарищи дорогие, сенсорики ж у меня острая нехватка, откуда? ![](/smilies/sad.gif) Оставшиеся три: 2 - за Дюма, 1 - за Джека. Но радует уже то, что ни разу версия Есь не опустилась ниже третьей строчки. В основном первая или вторая.
23 Мар 2010 23:09
|
Rebekkaa
"Гексли"
Сообщений: 71/415
|
пользователь Rebekkaa, 93 тыс. знаков текста. ГекслиГабенДрайзерРобеспьерГюгоШтирлицДжекДюмаГамлетДостоевскийДон КихотЕсенинЖуковМаксимБальзакНаполеон
______ так. у меня на место Гюго встал Драйзер))) я еще 4 тыс. знаков добавила с другого моего ника, результат тот же
24 Мар 2010 01:17
|
iolanta
"Есенин"
Сообщений: 15/46
|
Есенин и Жуков. Самодуализировалась, значит)) Хороший метод, мне нравиться ![](/smilies/smiley.gif) Таперича можно всю подноготную и о других узнать)
24 Мар 2010 02:02
|
garance
"Достоевский"
Сообщений: 0/137
|
Я умудрилась в Гюго и Дюмы попасть!
24 Мар 2010 06:39
|
sirena_M
"Габен"
Сообщений: 111/1432
|
Я думаю, что большинству форумчан с..... "общепризнанными" ТИМами вообще нет смысла себя проверять, т. к. их сообщения и были взяты за шаблоны для составления словаря
24 Мар 2010 11:57
|
olili
"Драйзер"
Сообщений: 0/574
|
Спасибо deepexp!!!! и возвращайтесь в новой ипостаси!
А кто-нибудь знает, программа отсекает процитированные слова?
24 Мар 2010 12:08
|
sosnovka
"Достоевский"
Сообщений: 58/182
|
Я получилась:
Гюго (!!!) Достоевский Есенин Штирлиц
Неужели жизнь с Робепьером настолько накладывает отпечаток? ![](/smilies/grin.gif)
DEEPEXP - спасибо вам за ваш титанический бескорыстный труд!!!
24 Мар 2010 12:36
|
ak1ris
"Максим"
Сообщений: 10/14
|
Опа, спасибо! ![](/smilies/smiley.gif)
Максим Гамлет Габен
24 Мар 2010 12:40
|
olili
"Драйзер"
Сообщений: 0/576
|
Я уже перепроверила все-все-все свои тексты!
Гюго - повсюду Гюго!!!
Есенин
Дюмы, Драи, Джеки, Напы... там уже колеблется.
24 Мар 2010 13:10
|
SHK
"Гамлет"
Сообщений: 144/185
|
Как интересно!!! Я тоже проверилась!
Итог -
ГАМЛЕТ Есенин Гюго Дюма Нап Драйзер Джек Макс ....
(ыыы ... хотела максом быть)
deepexp, спасибо
24 Мар 2010 13:17
|
Rebekkaa
"Гексли"
Сообщений: 71/416
|
у меня на свободных образцах текста (печ. знаков мало) Дюма или Гюго на первом месте выходят хм... смотрите, большинство отметившихся страницей ранее получились Гюго или Дюмой к чему бы это?
24 Мар 2010 13:47
|
sosnovka
"Достоевский"
Сообщений: 58/183
|
Короче, я прогнала тексты с другого форума, свои и знакомых. Я вышла опять Гюго (при этом Дост где-то в конце), а знакомые вообще настолько непохожими на себя... ![](/smilies/sad.gif)
(а можт я и правда Гюго?)
24 Мар 2010 15:47
|
olili
"Драйзер"
Сообщений: 0/577
|
Все мои жж-друзья Дюмы или Гюги.
При этом я-то знаю, с какой интонацией подруга-Бальзачка произносит слово "радует".
ЭТо девочки!
А Мальчики Робеспьеры и Бали.
Хотя вот и мальчик-гюг нашелся.
То ли у нас почти квадра, то ли мы все косим под Гюг в Интернете.
24 Мар 2010 15:52
|
Nata_Lucky
"Гексли"
Сообщений: 113/148
|
у меня на разные тексты выдает разное... в основном Жуков, Гексли, Гюго и Дюма)
24 Мар 2010 17:01
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 127/1739
|
24 Мар 2010 18:52 olili сказал(а): То ли у нас почти квадра, то ли мы все косим под Гюг в Интернете.
мне кажется, что в интернете добавляется очень много ЧЭ даже тем, кому в реальной жизни она не свойственна )
24 Мар 2010 17:36
|
olili
"Драйзер"
Сообщений: 0/578
|
24 Мар 2010 18:36 julyko сказал(а): мне кажется, что в интернете добавляется очень много ЧЭ даже тем, кому в реальной жизни она не свойственна )
Да вообще кажется, что девочек будут читать в Интернете только если они производят впечатление веселых и жизнерадостных. А мальчиков - если они умные. О, вот еще мальчиков-Максов набралось!
24 Мар 2010 18:09
|
WSM
"Дон Кихот"
Сообщений: 74/175
|
![](/smilies/smiley.gif)
может быть, ИТИМ этиков - Гюго, ИТИМ логиков - Максим, ИТИМ поэтов - Есенин или Гюго ![](/smilies/smiley.gif)
Интересно посмотреть отдельно взятые слова и выражения:
работа, уют, нельзя, этично - Штирлиц деньги, книга, глупый, образование - Джек зачем, повезло, умный, враг - Наполеон мир, здравствуйте - Бальзак хрен с ним - Драйзер фигня, гадость, рай - Дон Кихот черт - Робеспьер дорогой, супер, красивый - Гюго можно - Дюма почему, блин, ужас, да, тоска, бог - Есенин нет, оружие, добро, зло, друг - Жуков война, следовательно, возможно, слабый, логично - Максим сила, сильный, судьба - Гамлет как бы - Гексли может быть, устал - Габен
24 Мар 2010 19:16
|
olili
"Драйзер"
Сообщений: 0/579
|
Надо письма потипировать - поискать какие-нибудь длинные. Жаль, очень многие поудаляла. Все же они не совсем для публики - а только для адресата, почти разговор. Не, ребят! Какой я Драй, я действительно или гюго или Дюма! Целый день заливаю туда самые разные тексты!!!
24 Мар 2010 19:20
|
iolanta
"Есенин"
Сообщений: 15/47
|
Загнала туда несколько интервью оо звёздами Хотя может он не приспособлен для этого, но я удержаться не могла...)) Даа... какое-то однообразие, и правда. Почти все Гюги.
Либо это шоу-бизнес накладывает отпечаток(смех и радость мы приносим людям))
Либо люди, когда дают интервью стараются употреблять сочные, яркие выражения, чтобы не было скучно читать( ну, звёзды же)
Либо, и правда, имеют тип Гюго, с другим, может на современной сцене и делать нечего... А я вот раньше думала, что звёзды имеют подтипы Напов(хотят ведь быть в центре внимания)
Либо тут недоработочка...
Оксана Фёдорова, правда, занудные интервью даёт... Бальзаком вышла. Но может королевам красоты и полагается быть такими... и особо себя не раскрывать..."держать лицо"
24 Мар 2010 22:35
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 186/3203
|
24 Мар 2010 19:16 WSM сказал(а):
![](/smilies/smiley.gif) Интересно посмотреть отдельно взятые слова и выражения:
![](/smilies/219.gif) особенно Драйзер понравился
у меня 2-х джеков в гюги отправили
24 Мар 2010 22:57
|
WSM
"Дон Кихот"
Сообщений: 74/176
|
24 Мар 2010 23:57 chakaboko сказал(а): ![](/smilies/219.gif) особенно Драйзер понравился
![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif) Там интересно выражения подбирать - бывает, ещё смешнее получается ![](/smilies/smiley.gif)
По идее на коротких высказываниях и отдельных словах точность должна быть максимальной И по идее не может быть никакой отсебятины - это же сухая статистика частоты употребления слов на Идеале ![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif)
у меня 2-х джеков в гюги отправили
Наверное, типирование с помощью ввода произвольного текста в окошко пока... того... не отлажено как следует Будем ждать усовершенствований ![](/smilies/smiley.gif)
24 Мар 2010 23:49
|
olili
"Драйзер"
Сообщений: 0/580
|
24 Мар 2010 23:57 chakaboko сказал(а): ![](/smilies/219.gif) у меня 2-х джеков в гюги отправили
А Балька и Есенинка в Гюги? ![](/smilies/wink.gif)
Зато Робеспьера - в Драйзеры, чуть ли не единственный Драй вышел!
25 Мар 2010 00:05
|
sosnovka
"Достоевский"
Сообщений: 58/184
|
Я ради смеха загрузила тексты Ф. М. Достоевского. И - что, вы думаете, получилось? правильно, Гюго!
25 Мар 2010 05:46
|
SHK
"Гамлет"
Сообщений: 146/186
|
я вчера забила на работу, потому что не могла пропустить такое развлечение! в расход пошли все до единого письма коллег и друзей)) няя классно, в общем, спасибо еще раз!
перекос в сторону Гюго и Дюма таки да, имеется... но справедливости ради замечу, что всё равно автор молодец, фундамент нового способа типирования он заложил, осталось внести корректировки с учетом практики
25 Мар 2010 08:56
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 187/3205
|
Я ради смеха загрузила тексты Ф. М. Достоевского. И - что, вы думаете, получилось? правильно, Гюго!
Да уж... но "хорошо смеется тот, кто смеется последним". DEEPEXP, молодца, и на нашей улице будет праздник
25 Мар 2010 09:00
|
artefakt
"Дон Кихот"
Сообщений: 237/283
|
24 Мар 2010 16:52 olili сказал(а): Все мои жж-друзья Дюмы или Гюги.
При этом я-то знаю, с какой интонацией подруга-Бальзачка произносит слово "радует".
Не волнуйся, когда-нибудь придумают прогу, которая может анализировать аудиофайлы со всеми интонациями . Как определить настроение по голосу, лучше спросить психологов и психиатров. У них большой опыт. Мне этот тест выдал сначала Дона, потом Гюго, потом других типов альфы. Драйзер на пятом месте, затем все остальные.
24 Мар 2010 12:57 sirena_M сказал(а): Я думаю, что большинству форумчан с..... "общепризнанными" ТИМами вообще нет смысла себя проверять, т. к. их сообщения и были взяты за шаблоны для составления словаря
Наверное. Гекслей, вероятно, калиборовали по Вере Новиковой, Штиров по администратору. Хотя могу и ошибаться.
25 Мар 2010 10:58
|
olili
"Драйзер"
Сообщений: 1/581
|
Deepexp, а нельзя как-нибудь "скормить" программе и то, что было сказано-написано после 1 февраля? А то вот я лично в январе по большей части писала в форум одним пальцем с телефона, ибо валялась в постельке больная. А в фервале-марте как-то куда больше "расписалась". или пока никак?
25 Мар 2010 18:25
|
kokoro_again
"Есенин"
Сообщений: 0/17
|
Есенин Наполеон Гюго Бальзак Гамлет Дюма Драйзер
Надо же - второй Нап... Это я на подсознательном уровне со своим Балем дуализироваться что ли пытаюсь
25 Мар 2010 20:30
|
Zoja
"Есенин"
Сообщений: 563/881
|
24 Мар 2010 23:57 chakaboko сказал(а): ![](/smilies/219.gif) особенно Драйзер понравился
у меня 2-х джеков в гюги отправили
Аха. ![](/smilies/tongue.gif) Ну дак - базовый этик ж.
25 Мар 2010 20:44
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 384/3493
|
Зато Пушкин по тексту Евгения Онегина Драйзер, а тут все Гексли-Гексли
25 Мар 2010 21:01
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 0/365
|
меня окружают одни гюго. что странно)
25 Мар 2010 21:10
|
olili
"Драйзер"
Сообщений: 1/585
|
25 Мар 2010 22:10 Mariquita сказал(а): меня окружают одни гюго. что странно)
У всех, у всех Гюги! Но дождемся доработки!!!
25 Мар 2010 21:22
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 0/366
|
25 Мар 2010 22:22 olili сказал(а): У всех, у всех Гюги! Но дождемся доработки!!!
да нет. муж бальзаком оказался (кто бы сомневался), еще 100% гамлетесса - гамлетессой. а вот менее яркие тимы все таки гюгеют.
25 Мар 2010 21:29
|
olili
"Драйзер"
Сообщений: 1/586
|
25 Мар 2010 22:29 Mariquita сказал(а): да нет. муж бальзаком оказался (кто бы сомневался), еще 100% гамлетесса - гамлетессой. а вот менее яркие тимы все таки гюгеют.
Мужчины, если они в сети не дурачатся, получаются вполне логичными. А вот из девочек у меня пока 1 Еська и 1 Драйка, и то в реале они Балька и Робка. Остальные Гюги.
25 Мар 2010 21:39
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 430/327
|
25 Мар 2010 21:39 olili сказал(а): Мужчины, если они в сети не дурачатся, получаются вполне логичными.
Прогнала ещё раз форумные умствования и письма - один чел баль, а сам себе активатор, во как получается В письмах он драйзер на первом месте, потом наполеон - это значит дурачится ? а может это так процесс дуализации проявляется?
25 Мар 2010 21:01 Nefertary сказал(а): Зато Пушкин по тексту Евгения Онегина Драйзер, а тут все Гексли-Гексли
А что, всего Онегина оттиподромила?
может и точно драйзер отзеркаливается)))
Кстати, протипировала Оноре де Бальзака, Гобсек - тоже ДРАЙЗЕР. Во как!
Этика-Сенсорика forever!
25 Мар 2010 21:58
|
Nora_Healy
"Робеспьер"
Сообщений: 19/217
|
Протипировала по письмам своего друга, стопроцентного Гюго - программа выдала Гюго. Протипировала таким же образом себя - программа выдала Гюго Действительно, Гюго повсюду
25 Мар 2010 22:17
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 430/328
|
25 Мар 2010 22:17 Nora_Healy сказал(а): Протипировала по письмам своего друга, стопроцентного Гюго - программа выдала Гюго. Протипировала таким же образом себя - программа выдала Гюго Действительно Гюго повсюду
Ё! лки, может вы просто радуетесь встрече, а? так позитивно, искренне, чисто по дружески, просто замечательно?!)
25 Мар 2010 22:24
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 30/494
|
у меня на первом месте Макс стоит
25 Мар 2010 22:58
|
Veresk
"Джек"
Сообщений: 54/291
|
а я Драйзером вышла.. кто бы сомневался
25 Мар 2010 23:44
|
angel-13
"Дюма"
Сообщений: 5/708
|
Веселая штука))) у меня получилось по сообщениям на этом форуме: Дюма, Дон, Нап, Гюг)))) Посмотрим что будет когда доработают))
26 Мар 2010 10:19
|
Araucaria
"Наполеон"
Сообщений: 49/275
|
![](/smilies/219.gif) Загрузила "Собор Парижской Богоматери"..
Две первых части, по очереди ) В обоих случаях получился Робеспьер.
А вы - Гюго-Гюго... ![](/smilies/219.gif)
26 Мар 2010 13:25
|
Elentra
"Робеспьер"
Сообщений: 0/14
|
Сервис мне очень понравился. Сначала, конечно, я была обескуражена. Ибо начала с писем, и постоянно выходил результат "Есенин". Но потом я стала проверять свои газетные статьи о культурных мероприятиях, литературные рецензии, и раз десять подряд вышло "Робеспьер". И я поверила и в сервис, и в себя. А письма - они же личные, в них же и "отношения выясняешь", и "истерики закатываешь"...
27 Мар 2010 00:20
|
Mamba
"Гексли"
Сообщений: 105/55
|
Я тоже хочу попробовать А программа уже есть на сайте?
7 Апр 2010 19:13
|
Saphira
"Дон Кихот"
Сообщений: 39/60
|
7 Апр 2010 18:13 Mamba сказал(а): Я тоже хочу попробовать А программа уже есть на сайте?
Как я поняла, она сейчас на доработке
7 Апр 2010 20:00
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 785/3967
|
ой, а я тоже хочу прогнать по тесту чужие тексты. а как это можно сделать?
8 Апр 2010 22:28
|
sirena_M
"Габен"
Сообщений: 126/1540
|
8 Апр 2010 22:28 Asana сказал(а): ой, а я тоже хочу прогнать по тесту чужие тексты. а как это можно сделать?
к сожалению, пока никак... Программа на доработке
8 Апр 2010 22:31
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 178/53
|
7 Апр 2010 22:13 Zzzaratustra сказал(а): слишком высокая погрешность, чтобы доверять тесту
прогнал нескольких друзей, попадание около 50%.
Дост и нап получились гюгами, хотя там и близко ими не пахнет
Вот-вот, а я вам что говорил? На случайном тексте достоверность вообще и должна падать. Поэтому следует использовать максимально СТАНДАРТИЗИРОВАННЫЙ ОДНОРОДНЫЙ стимульный материал. То есть сочинения на заданные темы! И проверять в предварительных исследованиях /а не путем бесконечных доработок - вы что, у Билла Гейтса работаете?/ какие параметры текста зависят от типа, а какие от других обстоятельств.
11 Апр 2010 13:00
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 152/865
|
11 Апр 2010 14:00 hongma сказал(а): Вот-вот, а я вам что говорил? На случайном тексте достоверность вообще и должна падать. Поэтому следует использовать максимально СТАНДАРТИЗИРОВАННЫЙ ОДНОРОДНЫЙ стимульный материал. То есть сочинения на заданные темы!
Такой вариант типирования будет иметь низкую практическую ценность из-за сложности и ограниченности его применения.
И проверять в предварительных исследованиях /а не путем бесконечных доработок - вы что, у Билла Гейтса работаете?/ какие параметры текста зависят от типа, а какие от других обстоятельств.
Предварительные исследования были. Я ведь не с потолка придумал инструкцию к анализатору - в частности, предупреждение о том, что он пока не подходит для художественной литературы и блогов.
Да и сами возможности исследований сильно ограничены. Ведь единственные тексты, у которых в большом кол-ве известны ТИМы авторов, - это сообщения с соционических форумов. А по текстам из источников другого рода ТИМы авторов неизвестны, и вот как тут заранее проверить, насколько точно такие тексты будет типировать анализатор? Ведь не с чем сравнивать его результаты...
В таких условиях остается лишь полагаться на обратную связь с пользователями. Ведь они в половине случаев примерно знают, какой ТИМ у тех текстов, которые они загоняют в анализатор. Полезно почитать потом по всему интернету их отзывы... В малоизученной области, хаотически блуждающие 1000 туристов найдут больше интересных мест, чем 1 ученый-исследователь, действующий системно. Поэтому сообщения туристов об их "забавных находках" - это большой источник творческих инсайтов. Хотя это всё и не было мной запланировано. Но это оказалось полезным.
Благодаря анализу отзывов я уже придумал методики для типирования нестандартных/неадекватных текстов (кто-то писал где-то в интернете, что засунул текст Жучки, пишущей на тему любовных отношений, и даже ссылочку на сам текст и ее ЖЖ привел - огромное спасибо ). А баянная массовая жалоба на то, что "всех типирует в Гюго" привела к разработке специальной методики "слепой" оценки точности типирования. Т. е. я теперь умею не только на практическом, но и на теоретическом уровне прогнозировать поведение анализатора на текстах незнакомой ему стилистики. Могу, например, взять анализатор, настроенный на текстах соционических форумов, и примерно оценить адекватность его работы на текстах блогов - не имея при этом набора "эталонных" блогов с известными ТИМами авторов. Это позволяет мне "вслепую" заранее выбрать наиболее адекватный алгоритм типирования для текстов такого типа.
Так что те несколько дней, пока онлайн-анализатор работал, явились мощным ускорителем прогресса. Хотя это всё и было неожиданно для меня. Типа, я собирался спокойненько исследовать гору, а на ней вдруг взорвался вулкан. Ну ничего - значит, соберем образцы лавы, изучим химический состав, узнаем о глубинном устройстве горы больше, чем при поверхностном осмотре.
12 Апр 2010 12:35
|
sosnovka
"Достоевский"
Сообщений: 61/190
|
deepexp, я бы могла дать вам для коллекции ссылки на тексты людей, в чьих ТИМах я на процентов на 90-100 уверена, но хотелось бы сделать это приватно. Как это можно осуществить?
15 Апр 2010 09:49
|
Lolin_a
"Жуков"
Сообщений: 0/4
|
Оригинальная программа. По форумным сообщениям я вышла Есениным, по статьям - Максом
15 Окт 2010 18:26
|
timetofly
"Джек"
Сообщений: 12/2689
|
15 Окт 2010 21:26 Lolin_a сказал(а): Оригинальная программа. По форумным сообщениям я вышла Есениным, по статьям - Максом
Джеко-Гюг я иногда макс.
15 Окт 2010 18:39
|
|