Типирование частотным анализом текста

11 Фев 2010 12:09 LenTochka сказал(а):

---

Кто ВИП, может в личку ему стукнуть?

---

11 Фев 2010 11:13 Aleshka сказал(а):

---

Сейчас стукну

---

• проверять произвольную веб-страницу (скажем, чтоб посмотреть ТИМ автора статьи в онлайн-версии газеты),
  
• скармливать программке текстовый файл,
  
• а может, можно сделать ещё так, чтоб она по всяким ЖЖ там и Ли. Ру ходила проверяла?
  

11 Фев 2010 13:36 olili сказал(а):

---

Если вдруг она начала не только по тому, куда я ничего не писала, считать, то тоже буду рада! всегда готов!

---

11 Фев 2010 12:35 sirena_M сказал(а):

---

Deepexp, опиши плиз вкратце алгоритм программы. Просто подсчет "аспектных" слов?

---

11 Фев 2010 14:29 Nefertary сказал(а):

---

Гложет меня червь сомнений, что слова-то подсчитать можно, но у нас язык имеет свойство многозначности слов,

---

11 Фев 2010 14:29 Nefertary сказал(а):

---

Не зря же постоянные терки между квадрами, под одними и теми же словами понимаем разное...

---

11 Фев 2010 20:30 WSM сказал(а):

---

А можно высказать пожелания?

В общем, хотелось бы, чтобы можно было:

---

12 Фев 2010 02:21 deepexp сказал(а):

---

Вообще, предлагаю всем подождать выхода официальной версии программы. Надеюсь, это произойдет где-то через месяц.

....
Я тут завтра выложу результаты только для тех, кто "заказывал" их до создания этой темы. До новеньких потом доберусь.

---

12 Фев 2010 04:21 deepexp сказал(а):

---

---

10 Фев 2010 13:27 BiJou сказал(а):

---

А меня можно через этот тест прогнать?

---

10 Фев 2010 13:34 toterm сказал(а):

---

Я и так скажу ))) На сегодняшний день очень интровертированная Гексли. Могла бы уже и габенкой получиться )))

---

10 Фев 2010 13:38 LenTochka сказал(а):

---

А в меня попадете?

---

12 Фев 2010 11:54 deepexp сказал(а):

---

У тебя на socionika.info малый объем сообщений, всего 1200 знаков чистого текста. Это для качественного типирования очень мало, надо хотя бы 10000. Но если чисто забавы ради, то результат такой: на первых четырех позициях вся 1-я квадра собралась:
Дюма
Гюго
Дон Кихот
Робеспьер
Посмотрим, что будет когда потом протипируем по другим твоим сообщениям...

---

12 Фев 2010 12:54 deepexp сказал(а):

---

Ответы на сообщения из темы "Знакомства на улице".


Достоевский.

---

---

Далее по убыванию идут Штирлиц, Жуков, Максим...

Вот как раз очередной случай, когда вторым получается дуал. Может, это говорит о хорошей дуализированности?

---

---

А ЧС-ники чего там пристроились следом? Твоя 3В настолько суровая, что тоже часто пишешь про танки?

---

12 Фев 2010 11:54 deepexp сказал(а):

---

Кто не в курсе, речь идет о пользователе sv-eti4k-a.

Щас рассмотрим ее попристальней. Больше всего у него сообщений на прошлом нике Sv-etik. Там получается:

Гексли
Габен
Драйзер
Гюго
Достоевский
Есенин
Гамлет
Дюма
Максим
Наполеон
Жуков
Бальзак
Джек
Штирлиц
Дон Кихот
Робеспьер

Габен на втором месте, да. Но по моей гипотезе это может всего лишь означать, что она таки дуализированная Гексли.

---

12 Фев 2010 02:21 deepexp сказал(а):

---

На этапе обучения (чем я сейчас и занимаюсь) программа берет реальных людей, их ТИМы и их реальные тексты, и строит по ним словари. Ей не важно, что там думают соционики о смысле того или иного слова. Кй по барабану все эти терки разных соционических школ. Она работает с тем, что находится в реальности, а не как должно быть в чьей-то там теории. В этом и прелесть.

---

11 Фев 2010 11:11 Aleshka сказал(а):

---

А меня посчитайте тоже, а?
Пожаааалуйста))))

---

11 Фев 2010 12:24 roza_red сказал(а):

---

Новая развлекаловка?))
Посчитайте меня тоже, пожалуйста)))

---

11 Фев 2010 14:36 VVet сказал(а):

---

А меня посчитайте? Пожалуйста!
Три ника Wet, W-e-t и нынешний VVet

---

11 Фев 2010 23:09 MOLODEC сказал(а):

---

незнаю на что, но я подписываюсь)

---

12 Фев 2010 00:44 Isadora_Duncan сказал(а):

---

О, и я.. и меня. Андрей плохого не придумает, но надо проверить на практике

---

13 Фев 2010 13:57 deepexp сказал(а):

---

Какое разностороннее непостоянство...

---

12 Фев 2010 01:21 deepexp сказал(а):

---

Кто не в курсе, обсуждение данной темы началось неделю назад с. Чтоб там больше не офтопить, вылезли наконец-то сюда.


Но на следующей неделе добавится и твой долгожданный socionika.info.

Вообще, предлагаю всем подождать выхода официальной версии программы. Надеюсь, это произойдет где-то через месяц.

Программа будет работать в качестве бесплатного онлайн-сервиса. Там можно будет нажатием пары кнопок быстро протипировать прошлых и нынешних жителей этого форума.

Но самое главное, что ей можно будет дать и любой произвольный текст.


Каждое слово употребляется каждым ТИМом с определенной частотой. Сопоставив частоты конкретного человека с частотами каждого ТИМа, можно определить его ТИМ. Метод давно известен, это разновидность общего подхода, который называется "контент-анализ". На эту тему есть статьи в инете.


Ну типирование-то идет не по одному слову, а по большим текстам. А в таких объемах уже начинает работать обычная статистика... Становится не важно, что у слов иногда бывают другие смыслы. Все равно ведь слова чаще всего будут употреблены в своем основном значении.

Но погрешность у метода, конечно, есть, вы правы. Но она не больше, чем у других существующих методик (тестов) автоматического типирования. (Да и люди-типировщики тоже сильно грешат ошибками при экспресс-типированиях).


На этапе обучения (чем я сейчас и занимаюсь) программа берет реальных людей, их ТИМы и их реальные тексты, и строит по ним словари. Ей не важно, что там думают соционики о смысле того или иного слова. Кй по барабану все эти терки разных соционических школ. Она работает с тем, что находится в реальности, а не как должно быть в чьей-то там теории. В этом и прелесть.


Ты прямо прочитал замыслы из моей головы. Вот что значит зеркальщик...

---

Желающих протипироваться, смотрю, набирается всё больше и больше... Я тут завтра выложу результаты только для тех, кто "заказывал" их до создания этой темы. До новеньких потом доберусь.

---

13 Фев 2010 13:57 deepexp сказал(а):

---

О, еще один "дуализированный перевертыш"...

---

13 Фев 2010 20:59 ElRude сказал(а):

---

deepexp и меня можно у меня ещё и тяжолый случай никак свой ТИМ не узнаю

---

13 Фев 2010 23:14 Zaka сказал(а):

---

судя по тому, как программа типирует, ясности в определении твоего тима не прибавится

---

13 Фев 2010 21:30 julyko сказал(а):

---

Куцда ни кинь ) все нападают на парня )))

вот интересно, почему?

---

13 Фев 2010 23:37 Aurora_Borealis сказал(а):

---

ну а на кого ещё напасть?))

если серьезно -вот у Миронова есть книга -семантика информационных аспектов. Там перечислены слова-термины-словосочетания, наиболее характерные для тех или иных аспектов в базе. Правда сами по себе слова мало что значат, обычно важен еще и контекст.
Тем не менее, можно хоть программно, хоть устно проанализировать по этим его наборам слов любого.

Ну и вот я по этим его описаниям получаюсь оголтелым ЧИ-шником, ну может с небольшой примесью БИ.

Тут надо подумать -как лучше проводить этот анализ.
Может имеет смысл добавлять ПР типа статика/динамика или еще какие-то.

---

13 Фев 2010 20:30 julyko сказал(а):

---

Куцда ни кинь ) все нападают на парня )))

вот интересно, почему?

---

13 Фев 2010 20:52 julyko сказал(а):

---

видела я эти наборы слов. мне они не нравятся. слишком жестко и ограниченно. мне не очень подходят. чтоже я теперь не напка?

---

13 Фев 2010 21:30 julyko сказал(а):

---

Куцда ни кинь ) все нападают на парня )))

вот интересно, почему?

---

13 Фев 2010 20:37 Aurora_Borealis сказал(а):

---

если серьезно -вот у Миронова есть книга -семантика информационных аспектов.

---

13 Фев 2010 18:32 hongma сказал(а):

---

. Кстати, эта программа снова поднимает мою старую-престарую идею о создании базы эталонов психотипов.

Если брать сочинения учеников с известными психотипами - то получаем набор текстов на достаточно унифицированные темы, составленных разными людьми. И тут частотный анализ лексики может оказаться очень показательным.

---

14 Фев 2010 00:04 raniri сказал(а):

---

А Вы знаете как она составлялась эта книга?

---

14 Фев 2010 00:24 Aurora_Borealis сказал(а):

---

А как она составлялась?))

---

14 Фев 2010 00:26 Vera_Novikova сказал(а):

---

Ненаучно. Столько камней в Миронова по этому поводу бросали... Жуть.

---

14 Фев 2010 00:35 Aurora_Borealis сказал(а):

---

слова, термины, описания,

---

14 Фев 2010 02:35 daratigra сказал(а):

---

А можно и меня, пожалуйста

---

13 Фев 2010 23:24 Aurora_Borealis сказал(а):

---

ну там что-то написано в предисловии, я уже не помню. Купила её просто из любопытства.
А как она составлялась?))

---

13 Фев 2010 23:26 Vera_Novikova сказал(а):

---

Найдите в интернете исследования Олега Хрулева.
Он пришел к выводу, что на словарный состав текста больше оказывает влияние профессия и сфера занятости человека, чем ТИМ.

И учитывайте, что вы берете для анализа тематические тексты. Вы бы еще научные работы проанализировали на предмет семантики Все-таки на серьезном форуме пишут больше на тему соционики. В этом смысле тексты с легкого форума более самостийны.

Гы-гы... Идея. Проанализируйте все тексты серьезного форума - найдете ТИМ соционики.

---

14 Фев 2010 14:44 Pro_Za сказал(а):

---

deepexp, ни в коем случае не забрасывайте свою идею, мы все хотим увидеть результат. Хорошо, что в соционике еще есть место эксперименту.

---

14 Фев 2010 14:49 raniri сказал(а):

---

Вы просто не знаете истории вопроса.
Такие эксперименты уже были , это самое простое что всем приходит в голову, считать слова ... но эта игра к соционике отношения не имеет.

---

13 Фев 2010 16:31 raniri сказал(а):

---

А в чем суть метода?

---

12 Фев 2010 18:07 WSM сказал(а):

---

Напишешь потом поподробнее про алгоритм и про то, как проходил этап обучения? И сколько текстов обработано для каждого ТИМа при составлении "сопоставительной базы"

---

14 Фев 2010 12:25 raniri сказал(а):

---

А далее по аналогии, если Вы ЧЛ-к по Вам приписывают все слова связанные с деньгами и выгодой.

---

13 Фев 2010 22:14 Zaka сказал(а):

---

судя по тому, как программа типирует, ясности в определении твоего тима не прибавится

---

13 Фев 2010 17:16 Aurora_Borealis сказал(а):

---

это говорит о неустойчивости модели)))
ты не пробовал с ориентированными графами работать? Ну помимо частотного анализа еще сделать что-то типа, например, баесовской сети? Это не очень просто, но можно попробовать. Я даже с софтом могу помочь))

---

14 Фев 2010 00:26 Vera_Novikova сказал(а):

---

Гы-гы... Идея. Проанализируйте все тексты серьезного форума - найдете ТИМ соционики.

---

14 Фев 2010 14:49 raniri сказал(а):

---

Вы просто не знаете истории вопроса.
Такие эксперименты уже были , это самое простое что всем приходит в голову, считать слова ... но эта игра к соционике отношения не имеет.

---

14 Фев 2010 18:19 deepexp сказал(а):

---

Я на сайте еще сделаю специальную страничку, где можно будет ввести слово и узнать, какие ТИМы его употребляют чаще. Могу заранее уже сказать, что там будет очень много неожиданностей. Того, что опровергает существующие стереотипы.

---

14 Фев 2010 15:19 deepexp сказал(а):

---

Для кардинального повышения точности нужно выходить на более высокие уровни абстракции - анализ не слов, а КОНСТРУКЦИЙ,
..................

И люди-типировщики смогут, наконец, отдохнуть.

---

14 Фев 2010 16:19 deepexp сказал(а):

---

Берем кучу текстов с известными ТИМами.

---

14 Фев 2010 19:51 Rebekkaa сказал(а):

---

меня давно интересует, почему я так часто употребляю слово "ужасно" и его производные

---

14 Фев 2010 17:35 Lljkl сказал(а):

---

Да, что вы на парня накинулись.
У нас говорят: не нравится - сделай лучше.

Соционику придумали альфийские логики и в том, что они копают вглубь, я вижу только плюсы.

---

---

Не может машина понять смысл слова, оценить уровень образования, социоум, принадлежнасть к сленговым группам, оценить специфику работы, и место проживания и соответствующие смысловые нагрузки на слова...

---

13 Фев 2010 13:57 deepexp сказал(а):

---

Гексли
Габен
Есенин
Дюма

О, еще один "дуализированный перевертыш"... А какой ПЙ-тип, если не секрет?

---

15 Фев 2010 00:12 raniri сказал(а):

---

Да ну, не накинулись...
ему уже это написали три раза (разъяснили почему таким методом протипировать нельзя), судя по реакции и оптитмизму, он подобные сообщения не читает.

---

15 Фев 2010 08:11 BiJou сказал(а):

---

Звучит как "я ему уже 100 раз объяснила, почему он неправ, а он, судя по его оптимизму, никак не хочет признавать себя неправым".

---

15 Фев 2010 00:12 Salt сказал(а):

---

Ранири, а вы читали сообщения, в которых говорится о том, что несмотря на понятный скепсис, всё-таки программа полезная?

deepexp и сам писал о возможных побочных полезных эффектах, вы перечитайте повнимательнее тему. Я, да, наверное и остальные читатели уже поняли вашу точку зрения, поэтому не было нужды её постить дважды на этой странице - вы высказались очень понятно.

---

15 Фев 2010 11:29 raniri сказал(а):

---

У меня это звучит не так..
Всеобщаю любовь быть у кого-то переводчиком.
То как Вы меня перевели, это совсем не то что я сказала.
Я же не мешаю Вам высказываться в темах, и писать свое мнение.
А почему Вы мне в этом отказываете?

---

15 Фев 2010 00:12 Salt сказал(а):

---

Но у тех же соционистических описаний какова погрешность? - вы понимаете. Так и здесь.

---

12 Фев 2010 14:12 smile_for_you сказал(а):

---

А можно я тоже стану в очередь? Жутко интересно!

---

12 Фев 2010 22:55 sirena_M сказал(а):

---

А мне так и ходить в Максимках или Жуковках?!
deepexp, я еще под ником meretseger писала....

---

13 Фев 2010 00:52 Kukaryamba сказал(а):

---

А мне тоже можно в очередь?
Ники: _Alena_, goodmood, Talenka, talenka_2, Kukaryamba

---

14 Фев 2010 20:51 Rebekkaa сказал(а):

---

я тоже хочуууу протипироваться этим хитрым способом
кроме того, меня давно интересует, почему я так часто употребляю слово "ужасно" и его производные
иногда на 5 строчек текста у меня приходится 5 таких слов

---

15 Фев 2010 12:10 raniri сказал(а):

---

И вроде ни чего в ответ не сказать, умная машина слова подсчитала, и выводы сделала. На основе текста...

---

15 Фев 2010 11:21 BiJou сказал(а):

---

И, кстати, насколько я понимаю, Мироновский семантический анализ - принципиально отличается от того, что делает программа deepexp. Миронов заранее предполагает, что какие-то слова относятся к каким-то аспектам, а потом интерпретирует реальный текст в соответствии со своими установками.

А программа - ничего не предполагает. Она берёт людей определенных типов и составляет словарь слов, который они употребляют, подсчитывая количество слов в разрезе тима.

---

15 Фев 2010 12:29 raniri сказал(а):

---

Чем это лучше того что Миронова?

Там он сам протипировал, и потом написал слова, им же протипированных..

А тут берем типы людей с форума и накапливаем статистику.. А кто их типировал?

---

15 Фев 2010 01:12 raniri сказал(а):

---

ему уже это написали три раза (разъяснили почему таким методом протипировать нельзя), судя по реакции и оптитмизму, он подобные сообщения не читает.

---

14 Фев 2010 19:16 raniri сказал(а):

---

Вы какие книги по соционики читали? У кого учились?

---

15 Фев 2010 01:12 raniri сказал(а):

---

снова создают продукт для типирования посчитывающий слова ((, в полной уверенности что этого раньше не делали )...

---

15 Фев 2010 00:49 luano сказал(а):

---

Андрей, а вот уверенность в "известном ТИМе" - она на чем основана?

---

15 Фев 2010 11:59 deepexp сказал(а):

---

Если метод на практике точно определяет ТИМ для 7 человек из 10, почему вы его считаете несостоятельным-то, я не пойму?

---

15 Фев 2010 11:59 deepexp сказал(а):

---

Кол-во прочитанных книг, увы, не мерило мудрости... Часто даже наоборот - чтобы создать что-то интересное и полезное, нужно НЕ читать книг. Чтобы сохранить непредвзятость мышления и чистоту сознания (а иной раз и психическое здоровье ).

---

13 Фев 2010 13:57 deepexp сказал(а):

---

А пока чисто для прикола:

Драйзер
Наполеон
Гюго
Гексли
Есенин
Штирлиц
Дюма

---

15 Фев 2010 11:59 deepexp сказал(а):

---

......... у тех, кто больше всего сообщений написал.

---

15 Фев 2010 12:59 deepexp сказал(а):

---

Я и не говорил, что не делали. Просто программы-то до сих пор нет, никто не пошел дальше экспериментов... А я просто решил довести дело до конца.

---

15 Фев 2010 12:59 deepexp сказал(а):

---

Кол-во прочитанных книг, увы, не мерило мудрости... Часто даже наоборот - чтобы создать что-то интересное и полезное, нужно НЕ читать книг.

---

15 Фев 2010 13:30 Vera_Novikova сказал(а):

---

Некто Потапов М. Л. в 2008 году на соционической конференции в Москве делал доклад "О верификации социотипирования на основе корреляционного контент-анализа блогов". Как раз о такой программе, которая у него уже была на тот момент сделана.

---

15 Фев 2010 12:59 deepexp сказал(а):

---

Кол-во прочитанных книг, увы, не мерило мудрости... Часто даже наоборот - чтобы создать что-то интересное и полезное, нужно НЕ читать книг. Чтобы сохранить непредвзятость мышления и чистоту сознания (а иной раз и психическое здоровье ).

---

15 Фев 2010 17:02 Zaka сказал(а):

---

Кстати, вот не хочу врать, кто именно, но кажется буддисты, говорят то же самое. Чтение книг забивает сознание, у человека нет возможности составлять свое мнение, он следует за чужим
И вполне жизнеспособная мысль Хотя я лично без книг не могу

---

15 Фев 2010 16:18 WSM сказал(а):

---

Это так и есть.

А кроме того, редко какой автор научной/технической книги понимает суть описываемого им предмета.

---

15 Фев 2010 12:30 Vera_Novikova сказал(а):

---

Некто Потапов М. Л. в 2008 году на соционической конференции в Москве делал доклад "О верификации социотипирования на основе корреляционного контент-анализа блогов". Как раз о такой программе, которая у него уже была на тот момент сделана.

---

14 Фев 2010 16:19 deepexp сказал(а):

---

Я не хочу сейчас усложнять алгоритм и проводить слишком долгие эксперименты. Хочу сделать законченную версию программы с приемлемой точностью. А уже потом заниматься поиском более сложных вариантов контент-анализа.

---

14 Фев 2010 16:19 deepexp сказал(а):

---

В то, что всякие графы и сети помогут, я не верю. В данном случае, думаю, проблема не в способах подсчета, а в самом исходном материале - т. е. анализ лишь частот слов в принципе не может дать большой точности. Потому что верно было замечено о многозначности слов, о влиянии тематики форумов, влиянии профессии... При любом способе обработки частот слов будет большая погрешность.

---

14 Фев 2010 16:19 deepexp сказал(а):

---

Для кардинального повышения точности нужно выходить на более высокие уровни абстракции - анализ не слов, а КОНСТРУКЦИЙ, образуемых словами. Анализ "семантики формы" подачи информации разными ТИМами.

---

14 Фев 2010 16:19 deepexp сказал(а):

---

И это уже будет программа на порядок или два сложнее... (Может даже граничащая уже с системами искусственного интеллекта.)

---

14 Фев 2010 16:19 deepexp сказал(а):

---

Зато там можно будет даже на малых объемах текста достичь точности до 90%...

---

15 Фев 2010 12:29 raniri сказал(а):

---

А тут берем типы людей с форума и накапливаем статистику.. А кто их типировал?

---

15 Фев 2010 13:16 raniri сказал(а):

---

Мдаа... И это ответ на впрос какие книги читали?
я не просто так спросила, Вы на что опираетесь, на какию из теорий, их много, в основе какой метод?

---

15 Фев 2010 17:55 Apfel_neu сказал(а):

---

Ирина, я занимаюсь классификацией объектов. Знание самого объекта при описанном здесь подходе не важно.

---

15 Фев 2010 17:58 Aurora_Borealis сказал(а):

---

А Вы бы сказали лучше сразу - кто должен их типировать, чтоб версия их ТИМа вызвала именно у Вас доверие и авторитет?

---

---

15 Фев 2010 17:58 Aurora_Borealis сказал(а):

---

А критика уровня -ты ничего не понимаешь и ни в чем не разбираешься, оставь эту затею - зачем она?

---

15 Фев 2010 19:43 raniri сказал(а):

---

Кто те 7 из 10 правильно протипированные?

---

15 Фев 2010 19:43 raniri сказал(а):

---

Кол-во слов участников форума соционического? А ТИПы как проверить?

---

15 Фев 2010 18:56 Aurora_Borealis сказал(а):

---

А кто определяет -правильно или нет? Что -появились абсолютные авторитеты, за которыми последнее слово?

---

15 Фев 2010 19:53 raniri сказал(а):

---

Важен результат или просто процесс создания(общение).

---

15 Фев 2010 19:53 raniri сказал(а):

---

На сегодняшний день нет методики типировнаия, которая могла бы дать результат.

---

15 Фев 2010 19:53 raniri сказал(а):

---

Сразу возникает вопрос - а их ТИП на чем основан?

---

15 Фев 2010 19:53 raniri сказал(а):

---

У меня иная точка зрения на книги... но это личное дело каждого читать или не читать.

---

15 Фев 2010 18:56 Aurora_Borealis сказал(а):

---

а как нужно проверять? Скажем у человека в анкете написано -тип определен социоником... и далее фамилия.
Этого достаточно, чтоб принять версию ТИМа, как правильную?
Или есть список конкретных социоников, которые типируют правильно?

---

15 Фев 2010 20:02 raniri сказал(а):

---

Может я как-то не понятно пишу ...

---

15 Фев 2010 20:02 raniri сказал(а):

---

Нет на сегодняшний день метода, соответственно нет научной базы..
Вы думаете просто так соционику не признают?

---

15 Фев 2010 20:02 raniri сказал(а):

---

Даже как типологию не признают в научном мире, потому что к типологии должны быть критерии выборки, а тут в соционической теории провал...

---

15 Фев 2010 20:02 raniri сказал(а):

---

Того что написано в анкетах конечно не достаточно.. потому что субъективно и принять или нет эту версию личное дело человека

---

15 Фев 2010 18:53 raniri сказал(а):

---

Вы же хотите взять некую группу (соционический форум) принять на веру всех протипированных и по большинству слов сделать выборку...

---

15 Фев 2010 20:29 Salt сказал(а):

---

А погрешность? Кстати, её тоже можно наглядненько выразить языком математики. Можно тут же показывать и коэффициент вариации к результатам, только обозвать его попонятнее. Вот и будет информация, в какой степени можно верить результату.

---

15 Фев 2010 19:44 Aurora_Borealis сказал(а):

---

ну тут опять вопрос упирается -о какой погрешности имеет смысл говорить - погрешность есть в типировании изначальном, с которым производится сравнение результата обработки данных и есть погрешность в определении ТИМа самой программой)) то есть чтоб выйти из замкнутого круга -что-то одно придется принять за истину))) от чего-то ведь надо отталкиваться)

---

15 Фев 2010 19:44 Aurora_Borealis сказал(а):

---

Лучше ввести чувствительность программы к определению тех или иных дихтомий. И напирать бы не на слова отдельные, а именно на конструкции смысловые.

---

15 Фев 2010 11:21 deepexp сказал(а):

---

А meretseger в этиках ходит:

Гюго
Есенин
Наполеон
Гексли

Я буду расследовать ваш случай, он интересный.

---

15 Фев 2010 11:21 deepexp сказал(а):

---

Слишком мало писали на href=/tip. Потом по "лайту" посмотрим...

---

15 Фев 2010 12:21 deepexp сказал(а):

---

Гюго
Гексли
Робеспьер
Габен

Слово "ужасно" с большим отрывом чаще всех употребляют Есенины.

Из похожих слов еще популярно "ужас" - чаще всех слышится от Напов и Есениных.

"Ужасный" - лидеры Есенин и Драйзер.

---

15 Фев 2010 19:10 Aurora_Borealis сказал(а):

---

Ирин, я как раз недавно думала, что смогла бы принять субъективно любой из 16 ТИМов.. ну почти любой -так скажем

---

16 Фев 2010 10:05 Silja2 сказал(а):

---

Любой типировщик типирует с учетом лексики. У некоторых персонажей - до того лексика явная, что - трудно перепутать ТИМ.

---

16 Фев 2010 11:54 BiJou сказал(а):

---

Лексика - это значения слов. В том числе их смысл. Мы не можем наполнять слова смыслом как придётся, если мы хотим адекватно пользоваться языком для передачи информации.
Это не очевидно?

---

15 Фев 2010 23:09 Apfel_neu сказал(а):

---

deepexp, это Вы скачивали пару месяцев назад форум, после чего он завис?

---

16 Фев 2010 13:00 raniri сказал(а):

---

Человек может рассказывать про отношения и использовать слова из этой темы, а наполнение будет с логическое, дпустим с творческой логики.

---

15 Фев 2010 14:13 raniri сказал(а):

---

ТИП этих семерых Вы как определяли чтобы понять что определен правильно?

---

15 Фев 2010 14:18 raniri сказал(а):

---

Т. е. Вы настраиваете программу по тем, кто больше сообщений на Идеале написал, и их ТИП берете за основу.

---

15 Фев 2010 14:16 raniri сказал(а):

---

Мдаа... И это ответ на впрос какие книги читали?
я не просто так спросила, Вы на что опираетесь, на какию из теорий, их много, в основе какой метод?

---

15 Фев 2010 21:02 raniri сказал(а):

---

Вы думаете просто так соционику не признают? Даже как типологию не признают в научном мире, потому что к типологии должны быть критерии выборки, а тут в соционической теории провал...

---

15 Фев 2010 23:58 WSM сказал(а):

---

Например, в нете есть полная переписка Чехова, довольно много писем Гоголя, ну и вообще Хотя там всё-таки какой-то высокопарный слог

---

16 Фев 2010 09:40 julyko сказал(а):

---

Андрюха Андрюха ))))
не останавливайся! )
давай еще и по ПЙ сделаем? )

---

16 Фев 2010 13:07 raniri сказал(а):

---

Нет, не очевидно..

Найдите сообщения дубравки, она как филолог писала об этом, и Лемуркин вроде тоже. Еще кто-то из специалистов комментировал, но уже не помню имена. Когда было обсуждение кнги Миронова со словарем.

---

---

Важен смысл слов, передаваемой информациии...

---

---

Пример из жизни: иду по дороге, рядом два подростка, один из них расказывает второму, что он получил работу. 80% матерных слов которые заменяют и того кто с ним разговаривал и глаголы, что кто делал, и его впечатления.
Смысл я поняла, суть его проблемы при устройстве на работу тоже.
Но ни каких слов которые я могу использовать для описания в его речи не присутвовало.

---

---

Почитайте форум, на сколько здесь народ не может друг друга понять. Хотя слова все употребляют понятные, но смысл вкладывают разный. В результате возникает помимо личностного, еще интертипное непонимание, не проходит информация, или проходит в искаженном виде..

---

15 Фев 2010 22:04 sirena_M сказал(а):

---

Может, правда, лучше прогонять через прогу сообщения с лайта - все же там пишут люди в более расслабленном состоянии и на более отвлеченные темы. Рамок меньше

---

16 Фев 2010 15:33 deepexp сказал(а):

---

Если делать, то, думаю, надо чтоб одновременно определяла и ТИМ, и ПЙТ. Вот только где найти несколько тысяч форумчан, у которых прописано и то, и другое...

---

15 Фев 2010 14:15 LolitaL сказал(а):

---

Проверьте и меня
По ПЙ ЭВФЛ

---

15 Фев 2010 22:07 Lljkl сказал(а):

---

Заявки еще принимаются? Ник Lljkl.

---

15 Фев 2010 01:01 chakaboko сказал(а):

---

ой, не нужно! хочу чтобы Андрей на моих текстах свой метод частотного анализа применил
пожалуйста - HAPPYness, DrayZER, chakaboko

---

16 Фев 2010 00:27 Rebekkaa сказал(а):

---

А почему несколько типов программа выдает? Это равноценные версии или по убывающей?

---

16 Фев 2010 00:27 Rebekkaa сказал(а):

---

У меня весьма интересный вариант получился, и вот почему:...

---

16 Фев 2010 00:27 Rebekkaa сказал(а):

---

У Гюго какое любимое слово?

---

16 Фев 2010 00:27 Rebekkaa сказал(а):

---

Кстати, а слово "срочно" кто чаще всего употребляет?

---

16 Фев 2010 00:27 Rebekkaa сказал(а):

---

Насчет "ужас" и Драйзера- не согласна. У меня подруга-хрестоматийный Драйзер, и она поборник позитивного мышления, слово это и подобные вообще не употребляет. Кстати, папа -Есенин тоже это слово не употребляет, а у него тоже очень чистый тип.

---

16 Фев 2010 16:30 deepexp сказал(а):

---

Гексли
Драйзер
Наполеон
Габен

---

16 Фев 2010 12:59 BiJou сказал(а):

---

Я полагаю, что причины непонимания - разные тоннели реальности, разные системы умолчаний и разные предустановки. А не разный смысл каждого отдельно взятого слова.

---

16 Фев 2010 12:33 deepexp сказал(а):

---

Нет, настраиваю по всем, кто не менял свой ТИМ (тут же многие сначала под одним ТИМом пишут, потом под другим, - сомнительные товарищи ).

---

16 Фев 2010 12:33 deepexp сказал(а):

---

Я читал книги по теории вероятностей - это основа всех основ.

А опираюсь я на свою собственную ТИМную способность находить закономерности в любых данных.


Религии, вон, и вовсе антинаучны. Но это не мешает человечеству крепко сидеть на их игле... Да и наука подтягивается следом - изучает экстрасенсорику и т. п., и всё больше приходит к выводам, что что-то в этом есть...

---

15 Фев 2010 20:58 Salt сказал(а):

---

Вот коэффициент вариации — мера относительного разброса величин; показывает, какую долю среднего значения этой величины составляет ее средний разброс.

Так и мы - за основу можем брать суждения о количестве верно протипированных пишущих. Низкий коэффициент вариации покажет, что данные достаточно достоверны, а высокий - что разброс исходных показателей слишком велик, чтобы доверять результату.

---

16 Фев 2010 13:33 deepexp сказал(а):

---

Если делать, то, думаю, надо чтоб одновременно определяла и ТИМ, и ПЙТ. Вот только где найти несколько тысяч форумчан, у которых прописано и то, и другое...

---

16 Фев 2010 19:06 Aurora_Borealis сказал(а):

---

на форуме другой тематики -скажем, на женском, я там наверное БСником получусь

---

16 Фев 2010 22:36 deepexp сказал(а):

---

olili, объем текста 138 тыс. знаков:

Гюго
Дюма
Есенин
Драйзер

---

LenTochka, была с 1 тыс. знаков и по приколу получалась Дюма-Гюго, а теперь 149 тыс. знаков:

Гюго
Дюма
Робеспьер
Штирлиц

---

Aleshka, было тоже недостаточно текста, по приколу получалась Драй-Нап, а теперь 434 тыс. знаков текста:

Гюго
Дюма
Есенин
Драйзер

---

"Девушка с разносторонним непостоянством"...

W-e-t, 409 тыс.:
Достоевский
Жуков
Наполеон
Есенин

VVet, 109 тыс.:
Достоевский
Жуков
Наполеон
Драйзер

Wet, 51 тыс.:
Есенин
Достоевский
Джек
Драйзер

Снова мало что понятно. Даже несмотря на то, что на больших объемах текста стабильно выводит Достоевского, но сразу после него идет Жуков. Как это уживается в одном человеке?

1В, говорите? Круто.

А вас в Досточку когда-нибудь типировали? Какие были основные доводы?

---

smile_for_you, 83 тыс. знаков:

Гюго
Дюма
Есенин
Драйзер

Перетипироваться в альфийских этиков будете?

---

MOLODEC, 5 тыс. знаков текста, маловато это! Но давайте полюбопытствуем:

Штирлиц
Наполеон
Джек
Дон Кихот
Бальзак
Гамлет

---

Nora_Healy, 46 тыс.:

Робеспьер
Максим
Жуков
Достоевский

---

Natalyia-Dania, больше 1 миллиона знаков:

Гексли
Драйзер
Достоевский
Есенин

natalya-danya, 29 тыс.:

Гексли
Драйзер
Габен
Достоевский

---

ElRude, 94 тыс. знаков:

Максим
Гамлет
Есенин
Бальзак

---

daratigra, 16 тыс. знаков:

Гексли
Есенин
Гамлет
Драйзер

---

Rebekkaa, 93 тыс. знаков текста:

Гексли
Габен
Гюго
Робеспьер

---

Apfel_neu, 166 тыс.:

Гексли
Габен
Драйзер
Достоевский

---

16 Фев 2010 14:00 raniri сказал(а):

---

Лексика (слова) зависят не от типа. От типа - смысловое наполнение.

Информация может быть передана различными словами, с разной интонацией и пр, но наполнение будет то что соответствует Модели данного ТИМа.

Человек может рассказывать про отношения и использовать слова из этой темы, а наполнение будет с логическое, дпустим с творческой логики.

Слова и их сочетания, а так же используемые конструкции, зависит в первую очередь от профессиональных навыков, среды общения, образования, места проживания и т. п...

---

16 Фев 2010 20:36 deepexp сказал(а):

---

smile_for_you, 83 тыс. знаков:

Гюго
Дюма
Есенин
Драйзер

Перетипироваться в альфийских этиков будете?

---

---

16 Фев 2010 21:05 smile_for_you сказал(а):

---

Я там еще была mona_tipa_liza
может там я хоть в каком-нибудь месте гекслей окажусь.

---

16 Фев 2010 19:09 raniri сказал(а):

---

Причин не понимания множество.
Но т. к. мы на соционическом форуме, то я лично говорю о соционике.

---

16 Фев 2010 21:31 Salt сказал(а):

---

офф
Nat_Shu, а можете рассказать про Ландыша? Или это секрет? В теме про Кастанеду, или там в Болталке? прошу прощения за любопытство

---

16 Фев 2010 20:32 Silja2 сказал(а):

---

Мне, Миронов весь тренинг указывал (я тут где-то упоминала уже), что я употребляю такие слова, как "прибить" (в смысле - прибить с свои ряды), "танк", ну, что-то еще такое тяжелое.

---

16 Фев 2010 23:20 Salt сказал(а):

---

А как форум называется?

---

16 Фев 2010 20:36 deepexp сказал(а):

---

Nora_Healy, 46 тыс.:
Робеспьер
Максим
Жуков
Достоевский

---

16 Фев 2010 17:43 deepexp сказал(а):

---

Сообщений достаточно.

По убыванию:

Драйзер
Джек
Наполеон
Дюма
Гексли
Есенин
Дон Кихот
Гюго
Штирлиц
Бальзак
Достоевский
Габен
Гамлет
Робеспьер
Максим
Жуков


По этому методу у людей нередко первым получается дуальный ТИМ. Так что есть вероятность, что вы не Драйзер, а все-таки Джек.

---

16 Фев 2010 21:32 Silja2 сказал(а):

---

Андрюха, я тебе рекомендую за одним составлением гороскопов заняться. С таким выбором для каждого персонажа - велика вероятность не промахнуться.

Еще как зависит!!!
Мне, Миронов весь тренинг указывал (я тут где-то упоминала уже), что я употребляю такие слова, как "прибить" (в смысле - прибить с свои ряды), "танк", ну, что-то еще такое тяжелое. Хотя - это было в шуточных каких-то репликах. А вот в деловом обороте у меня одно из любимых слов "эффективно".
А у Габенов - знаете какая любимая лексика? Как-то я сидела на какой-то скууучной совещаловке по коммуналке. А у нас зам. главы по коммуналке - Габен. Я помню, что у него полно было таких слов, как "удобно", потом - говорил, что нужно разработать систему, чтобы люди могли вносить коммунальные платежи, не вставая с дивана. Ну и т. д. Вот - именно по лексике и по установкам - очень чувствуется ТИМ.

---

17 Фев 2010 00:16 daratigra сказал(а):

---

Спасибо)

Чисто теоретически, таким образом можно выявлять внутренние конфликты.

У меня следующий расклад:
Гек
Есь
Гам
Драй

Если рассматривать с позиции Гека, получается, что с Есем имеют место отношения противоположности(самообвинения, если в силе находится "интровертное" состояние), с Гамом - квазитождество(сам с собой в разных плоскостях), Драю являюсь подревизным(это когда пытаешься сам себя привести в порядок и построить по струнке)

как вам такая идея?

---

15 Фев 2010 11:21 deepexp сказал(а):

---

Сообщений не очень много, точность будет невысокая.
_Alena_ - Дюма, Гюго, Гек, Драй.
goodmood - Дюма, Гюго, Дон, Драй.
Talenka - Дюма, Гюго, Дон, Нап.
talenka_2 - Дюма, Гюго, Дон, Роб.
Kukaryamba - Гюго, Роб, Дюма, Нап.

---

16 Фев 2010 15:25 Rebekkaa сказал(а):

---

меня тут мысль посетила
имхо, целесообразно было бы сделать у этой программы проверочный кретерий, а именно: проверку по признаку Рейнина негативизм/позитивизм
все таки есть корелляция между этим признаком и кол-вом частичек не-, ни- в текстах

---

16 Фев 2010 22:32 Silja2 сказал(а):

---

Андрюха, я тебе рекомендую за одним составлением гороскопов заняться. С таким выбором для каждого персонажа - велика вероятность не промахнуться.

---

17 Фев 2010 02:16 daratigra сказал(а):

---

Чисто теоретически, таким образом можно выявлять внутренние конфликты.

---

16 Фев 2010 18:55 Draj-72 сказал(а):

---

Уважаемый deepexp, а если можно расскажите, по какому принципу те или иные слова привязываются программой к тому или иному ТИМу? (перечитал все что было выше, но так и не понял)

---

16 Фев 2010 21:06 Aurora_Borealis сказал(а):

---

Андрей, ну и еще имеет все-таки смысл делать "нормировку" на слова какие-то, связанные с той тематикой, которая обсуждается. Ну нет смысла, скажем, считать, сколько раз какой ТИМ произнес слово "соционика" на форуме с соответствующей тематикой.

---

16 Фев 2010 21:06 Aurora_Borealis сказал(а):

---

да, это вот хороший показатель, просто тут сложно определиться с переменной, которую считать количественной для определения этого коэффициента.
Если брать отдельные слова - частоты употребления разными ТИМами, то с ума сойдешь это считать. Но надо, конечно, подумать))

---

16 Фев 2010 21:32 WSM сказал(а):

---

По-моему, с ПЙ уже перебор. Может быть, разве что доминирующие/подстраивающиеся ф-ции можно определить, и то, по-моему, вряд ли.

Да и статистического материала маловато.

---

16 Фев 2010 21:32 WSM сказал(а):

---

Вот, а может быть, внутри каждого "ТИМного набора слов и конструкций" обнаружатся какие-либо подгруппы? Это можно будет отследить и посмотреть?

Если подгруппы не обнаружатся, то тогда ПЙ нельзя будет определять, а если обнаружатся, то... может быть, действительно откроется и ПЙ, и ещё что-нибудь

---

17 Фев 2010 12:57 deepexp сказал(а):

---

Я проверил - корреляции с "не" и "ни" нет. Еще один гол в ворота соционической теории...

---

17 Фев 2010 12:57 deepexp сказал(а):

---

Метод-то меряет только ТИМный спектр

---

17 Фев 2010 12:57 deepexp сказал(а):

---

Я уже подсчитывал для каждого слова его внутритимные разбросы. По идее, если внутри ТИМа какое-то слово употребляется разными людьми с очень разной частотой, то оно не надежный признак. Я таким словам пробовал присваивать более низкий вес при типировании. Но результат, увы, становился от этого только хуже. Получается, что важны все слова, даже нестабильные. Важно именно их матожидание, а не дисперсия. А дисперсия отдельных слов, видимо, как-то компенсируется, гасится другими словами...

---

17 Фев 2010 12:57 deepexp сказал(а):

---

Материал - дело наживное. А остальное - дело техники. Можно ведь использовать более сложный матаппарат - нейросети, например.

---

17 Фев 2010 12:26 __Vista__ сказал(а):

---

Знаете, Силия, вот Вас бы интересно было протипировать таким вот образом. Неужели отказались бы? Я у Миронова - Макс, консилиум однозначно определил))). Обычно Джеки всех в Джеков типят))), он видимо, эту стадию уже прошел.

---

---

Значимость имеет самый первый ТИМ. Остальные я для справки привожу. Интересно же посмотреть, у кого куда акценты смещены...

---

16 Фев 2010 19:36 deepexp сказал(а):

---

LenTochka, была с 1 тыс. знаков и по приколу получалась Дюма-Гюго, а теперь 149 тыс. знаков:

Гюго
Дюма
Робеспьер
Штирлиц

---

17 Фев 2010 18:43 ElRude сказал(а):

---

deepexp
А если я к примеру контролирую слова которые пишу на форуме чтобы допускать меньше орфографических ошибок, из за этого я часто употребляю такие слова которые не свойственны моем обычному лексикону. Насколько это может повлиять на результат?

---

17 Фев 2010 11:57 deepexp сказал(а):

---

Возможно.

Только вот что считать конфликтом? Метод-то меряет только ТИМный спектр, а личность-то он не меряет... Что важней у человека - чистота ТИМа или "чистота души"?..

---

15 Фев 2010 21:07 Lljkl сказал(а):

---

Так же знаков препинания, междометий, падежей и прочих вторичных символов.
Думаю, программу вполне можно научить обращать внимание не только на текст, а и на способы построения предложений.

Заявки еще принимаются? Ник Lljkl.

---

17 Фев 2010 16:48 sv-eti4k-a сказал(а):

---

А вот очень любопытно, посмотреть результаты у тех, кто тим менял, да и не по одному разу.
А то ведь как, сегодня - это Жуков и лексика соответствующая, а потом перетипировался в Штира, Макса, Джека. Вольно или невольно вступает в игру слов, особо если матчасть почитал.
Добровольцы есть?

---

17 Фев 2010 16:55 Rebekkaa сказал(а):

---

так вот Lljkl неоднократно менял ТИМ, а оттипировали его пока только на серьезном форуме. Может еще на легком стоит посмотреть?

---

вот его рез-т на серьезном
15 Фев 2010 22:07 Lljkl сказал(а):
--------------------------------------------------------------------------------
Заявки еще принимаются? Ник Lljkl.
--------------------------------------------------------------------------------
Cообщение полностью

Максим
Бальзак
Достоевский
Габен

---

17 Фев 2010 18:52 sv-eti4k-a сказал(а):

---

Не могу никак вспомнить, где-то когда-то видела списки наиболее употребляемых слов разными типами? Есть такое? или мне приснилось? подскажите плиз, куда смотреть, если понятно о чем я.

---

17 Фев 2010 17:53 Isadora_Duncan сказал(а):

---

Это был, скорее всего, Миронов. Про семантику аспектов.
Его здесь уже обсуждали.

---

17 Фев 2010 16:55 Rebekkaa сказал(а):

---

так вот Lljkl неоднократно менял ТИМ, а оттипировали его пока только на серьезном форуме. Может еще на легком стоит посмотреть?

---

вот его рез-т на серьезном
15 Фев 2010 22:07 Lljkl сказал(а):
--------------------------------------------------------------------------------
Заявки еще принимаются? Ник Lljkl.
--------------------------------------------------------------------------------
Cообщение полностью

Максим
Бальзак
Достоевский
Габен

---

17 Фев 2010 13:29 Kukaryamba сказал(а):

---

Андрюш, а по лайту еще можно?

---

16 Фев 2010 23:05 smile_for_you сказал(а):

---

Афигеть!!!!!! Ну Есенин - могу понять(21 год жизни с Жуком дали о себе знать! )Интровертировалась!!!
Гюго? Даже представить себе не могу. Просто рядом очень много Гюго - я не такая!
А Драйзер - это ну ваще!!!

deepexp, миленький! Я там еще была mona_tipa_liza
может там я хоть в каком-нибудь месте гекслей окажусь.

---

16 Фев 2010 22:24 Nat_Shu сказал(а):

---

Deepexp, а можно и меня проверить?
вот где-то сомневались не логик ли я?
а на одном не-соционическом форуме кто-то даж сомневался не мужеского ли я, случайно, полу?

Nat_Shu
ЛЭВФ

---

17 Фев 2010 18:55 Rebekkaa сказал(а):

---

так вот Lljkl неоднократно менял ТИМ, а оттипировали его пока только на серьезном форуме.

Максим
Бальзак
Достоевский
Габен

Может еще на легком стоит посмотреть?

---

17 Фев 2010 19:07 sv-eti4k-a сказал(а):

---

Это, я так поняла совокупный результат? по всем его сообщениям во всех его тимах?
Интересно, а тим Максим в истории Lljkl был?

---

17 Фев 2010 19:29 deepexp сказал(а):

---

Напоминаю, что ТИМы выдаются в порядке убывания совпадения. Первый самый подходящий, остальные для справки, ну и может у кого теории интересные возникнут, что по ним еще можно определять. Например, если на первых местах вся квадра собирается - что это значит?.. Флеш рояль?

---

17 Фев 2010 19:29 deepexp сказал(а):

---

Dike

Гексли
Габен
Есенин
Достоевский

---

17 Фев 2010 19:29 deepexp сказал(а):

---

т. к. выхода официальной версии программы осталось ждать уже не так долго.

---

17 Фев 2010 18:54 Dike сказал(а):

---

Спасибо, кроме Габена остальные версии - этики. Ура! Давно мечтала быть этиком, кажется моя мечта осуществляется

---

17 Фев 2010 18:38 Vera_Novikova сказал(а):

---

По ним можно определять, в темах про какие ТИМы человек чаще всего пишет. Обычно народ пишет в темах про свой ТИМ и про ТИМ дуала. Вот эти два ТИМа и на первых местах в списке.

---

12 Фев 2010 01:21 deepexp сказал(а):

---

Метод давно известен, это разновидность общего подхода, который называется "контент-анализ". На эту тему есть статьи в инете.

---

12 Фев 2010 01:21 deepexp сказал(а):

---

На этапе обучения (чем я сейчас и занимаюсь) программа берет реальных людей, их ТИМы и их реальные тексты, и строит по ним словари. Ей не важно, что там думают соционики о смысле того или иного слова. Кй по барабану все эти терки разных соционических школ. Она работает с тем, что находится в реальности, а не как должно быть в чьей-то там теории. В этом и прелесть.

---

17 Фев 2010 18:29 deepexp сказал(а):

---

ну и может у кого теории интересные возникнут, что по ним еще можно определять.

---

14 Фев 2010 10:25 raniri сказал(а):

---

А далее по аналогии, если Вы ЧЛ-к по Вам приписывают все слова связанные с деньгами и выгодой. Ну а если Вы при этом музыкант, и говорите и мыслите совершенно иными категориями (оставаясь при этом ЧЛ-ком), то Вас записывают в Есенины или еще куда-то...

---

14 Фев 2010 14:44 Pro_Za сказал(а):

---

Что в нем необходимо учесть?

---

17 Фев 2010 19:31 ESTP_ сказал(а):

---

ну все-таки смысл неплохо бы учитывать тоже - потому что например военные, которые скажем, танкисты, будут употреблять слово "танк" чаще, чем другие.
это же не говорит об их ТИМе? Или получается, что они все одного ТИМа?

---

17 Фев 2010 19:29 deepexp сказал(а):

---

ВНИМАНИЕ! Четверг (завтра) - последний день приема заявок на типирование.

---

17 Фев 2010 19:29 deepexp сказал(а):

---

ВНИМАНИЕ! Теперь появилась новая фишка: типирование сразу по нескольким никам. Это может быть один и тот же человек, но можно брать и разных, очень прикольно. Вычисляется интегральный ТИМ.

---

17 Фев 2010 19:56 Aurora_Borealis сказал(а):

---

так в соционике и появилась новая традиция -протипироваться на брудершафт...

---

17 Фев 2010 14:21 Aurora_Borealis сказал(а):

---

я думаю, что в данном типе распределений дисперсия вообще не имеет смысла -второй момент расходится. Тут уместнее говорить как раз о коэф. вариации -о котором Solt упоминала.

---

---

Просто огромное число слов -по каждому если определять всё это -довольно долго получится, и стоит ли оно того?

---

17 Фев 2010 14:43 ElRude сказал(а):

---

А если я к примеру контролирую слова которые пишу на форуме чтобы допускать меньше орфографических ошибок, из за этого я часто употребляю такие слова которые не свойственны моем обычному лексикону. Насколько это может повлиять на результат?

---

---

И ещё если в слове есть ошибка орфографическая как это слово видит программа?

---

---

И ещё слова паразиты типа слова типа, мона, ваще и т. п. Их программа учитывает?

---

17 Фев 2010 16:28 Panfi сказал(а):

---

А если сделать такую же программу, но подсчитывающую слова, употребляемые не ТИМом, а этиком/логиком, сенсориком/итуитом, и т. д... А потом уже из получившихся аспектов составлять предполагаемый ТИМ. Со спектром, конечно, сложнее будет дело, хотя и это кажется возможно.

Совпадет ли результат с тем, что выдает программа в существующем виде...?

---

17 Фев 2010 21:26 sv-eti4k-a сказал(а):

---

У меня возникло. Андрей, а можно по твоей программе определить самое что ни на есть часто употребляемое слово человеком? (Это скорей не для соционики, а лично мне интересно) .

Читала как-то штуку одну, типа притчи, там было, что мол после смерти человек встречается с Богом, и тот ему вручает камешек, на котором написано его истинное имя, то есть именно то слово, которое выражает его истинную суть.

Может это и будет то самое наиболее часто употребляемое слово.

---

17 Фев 2010 21:06 WSM сказал(а):

---

То есть будет выпущена упрощенная версия, которая будет определять по частоте слов.

---

---

Надеюсь, ты будешь заниматься вопросом более тонкого анализа по словоконструкциям? (и выпускать более совершенные версии)

---

17 Фев 2010 21:40 Patrisia сказал(а):

---

А я вот часто пользуюсь словом "нафиг", например... так куды мне, в какую кучку типироваться теперь?

---

17 Фев 2010 21:56 Aurora_Borealis сказал(а):

---

тьфу ты.. вот учишь тебя учишь... какой последний день, а? Ты посмотри, сколько ты девушек вокруг себя этой программой собрал! Это ж эльдорадо!

---

---

так в соционике и появилась новая традиция -протипироваться на брудершафт...

---

17 Фев 2010 22:09 Galinka сказал(а):

---

Раз сегодня последний день, может и меня успеете протипить.

---

17 Фев 2010 21:12 deepexp сказал(а):

---

На днях моя соскучившаяся вернется с отдыха из Италии - мне этико-сенсорный передоз обеспечен.

---

17 Фев 2010 21:17 Aurora_Borealis сказал(а):

---

угу -новый соционический анекдот -Гюга, вернувшая соскучившейся из Италии. Хорошо, если она вообще ещё тебя помнит)))

---

17 Фев 2010 19:29 deepexp сказал(а):

---

Isadora_Duncan

Гюго
Габен
Бальзак
Дюма
Гексли

---

17 Фев 2010 19:50 Salt сказал(а):

---

Большинство людей сами-то о себе знают, какие слова они употребляют чаще, и почему? Думаю, что знают, всё-таки.

---

18 Фев 2010 01:09 Vladimir_Mironov сказал(а):

---

нет, это не так.
по опыту диагностики с обратной видеосвязью в 9, 5 случаев из 10 это как раз оказывается откровением.
равно как и темп речи, количество пауз и пр.

---

18 Фев 2010 00:43 Aurora_Borealis сказал(а):

---

ну хотя бы осознать то, что человек пишет - какие слова употребляет чаще - мы в состоянии? Или Вы против?
И то, что речь устная и письменная у человека могут сильно отличаться -наверное известно -даже разные участки мозга отвечают за них.

---

18 Фев 2010 00:09 Vladimir_Mironov сказал(а):

---

по опыту диагностики с обратной видеосвязью в 9, 5 случаев из 10 это как раз оказывается откровением.
равно как и темп речи, количество пауз и пр.

---

---

genuine

Гюго
Дюма
Есенин
Гамлет
Дон Кихот
Драйзер

---

18 Фев 2010 14:59 Rich сказал(а):

---

Андрюша deepexp, я думаю пришло время пропустить через программу Путина и Тимошенко.

П. С. ждём
с уважением офисный планктон

---

18 Фев 2010 12:06 OTRADA сказал(а):

---

а заявки еще принимаются?

---

18 Фев 2010 13:59 Rich сказал(а):

---

Андрюша deepexp, я думаю пришло время пропустить через программу Путина и Тимошенко.

---

18 Фев 2010 12:25 deepexp сказал(а):

---

А какие у них ники на этом форуме?

---

18 Фев 2010 12:13 julyko сказал(а):

---

еще бы добыть их живую речь не по бумажке не на выступлениях не по телевизору )))

---

как вам мой негативизм? хихи

---

18 Фев 2010 13:25 deepexp сказал(а):

---

А какие у них ники на этом форуме?

---

18 Фев 2010 11:56 als сказал(а):

---

Я бы попробовал построить итеративный алгоритм.

---

18 Фев 2010 15:21 LenTochka сказал(а):

---

Андрей, а можно для тупых еще раз объяснить.
Если я вышла Гюго, то употребляю какие-то определенные слова? А какие? Кто их определял, что они соответствуют Гюго.
Только просьба без заумностей объяснить в двух словах, без страшных терминов

---

18 Фев 2010 15:22 Lljkl сказал(а):

---

Aurora_Borealis и wolf_next3.

---

18 Фев 2010 16:50 deepexp сказал(а):

---

Если скрестить
Aurora_Borealis, wolf_next3 и wolf_come_back,
то программа выдает интегральный ТИМ Наполеон. (Вот, кстати, ответ на задачку, которую я недавно задал Аврорке. О том, могут ли неЧСники в сумме получить ЧСный ИТИМ.)

---

18 Фев 2010 15:39 julyko сказал(а):

---

Ребята, вы в меня превращаетесь )))))))))))))) добро пожаловать )))

---

18 Фев 2010 14:50 deepexp сказал(а):

---

Вот, кстати, ответ на задачку, которую я недавно задал Аврорке. О том, могут ли неЧСники в сумме получить ЧСный ИТИМ

---

18 Фев 2010 14:22 Lljkl сказал(а):

---

Aurora_Borealis и wolf_next3.

---

18 Фев 2010 15:57 WSM сказал(а):

---

deepexp, вот подумалось - а ты учитываешь, что в постах бывает

---

17 Фев 2010 18:38 Vera_Novikova сказал(а):

---

По ним можно определять, в темах про какие ТИМы человек чаще всего пишет. Обычно народ пишет в темах про свой ТИМ и про ТИМ дуала. Вот эти два ТИМа и на первых местах в списке.

---

18 Фев 2010 12:25 deepexp сказал(а):

---

Galinka

Наполеон
Бальзак
Достоевский
Жуков

---

18 Фев 2010 17:57 WSM сказал(а):

---

deepexp, вот подумалось - а ты учитываешь, что в постах бывает цитирование постов автора с другим ТИМом?
Если что, думаю, наверное, цитаты можно как-то исключить.

---

18 Фев 2010 18:06 Lljkl сказал(а):

---

deepexp, а реально проверять падежи, склонения и т. д.?

---

18 Фев 2010 18:39 Geron_80 сказал(а):

---

deepexp, а Вы, часом, об алогоритме Байеса не задумывались? По крайней мере, спам он фильтрует четко) А главное - фильтрует все малозначимые и общеупотребимые слова! Так что автоматически останутся только специфические ТИМные индикаторы. Или Вы по нему родимому и работаете?)

---

---

И еще предложение. После набора пары сотен "кроликов" можно сделать регрессионный анализ. И - вуаля - мы получим корреляцию между ТИМом и его словами.

---

18 Фев 2010 18:06 Apfel_neu сказал(а):

---

to Vera_Novikova: Вера, а разве не у Вас было что-то об употреблении частей речи? Что-то с Габенами и наречиями мне вспоминается... Или я совсем запуталась...

---