| | Трансерфинг реальности и интуиция времени |
wejoy
"Есенин"
Сообщений: 1/0
|
Сейчас читаю книгу Трансерфинг реальности Вадима Зеланда и хочу поделиться своими знаниями и впечатлениями, с теми, кто со мной одной крови. Надеюсь администраторы не сочтут этот топик за рекламу, но я считаю, что трансерфинг позволяет лучше понять и осознать, что же такое БИ (т. е. интуиция времени). Все и так знают, что БИ, это нечто большее, чем ориентация в потоке времени, это в первую очередь способность предугадывать развитие событий и вариантов. Я сам часто размышлял, что же это такое и зачем она мне нужна, и вот именно в это книге я нашел ответы на свои вопросы. Когда читал, узнал там много того, до чего сам дошел, а книга помогла упорядочить знания. Не буду здесь описывать суть, потому что это долго, хочу только сказать, что настоятельно рекомендую эту книгу к ознакомлению всем базовым и творческим БИ. Вам это поможет в первую очередь лучше понять себя и свои сильные стороны, что в дальнейшем позволит Вам действовать более эффективно и станет понятно, как лучше использовать и применять свою сильную интуицию времени. Трансерфинг дает возможность понять, как можно самому выбирать нужное развитие событий и сделать так, чтобы оно осуществилось, это кажется невероятным, но работает.
Так же интересно узнать мнения людей, которые уже знакомы с трансерфингом и могут поделиться своим опытом.
На этом форуме нельзя размещать ссылки, но если есть желание - то найти эту книгу в любом поисковике не проблема.
Всем желаю удачи и великих открытий!
3 Июн 2006 16:03
|
Medvezhenok
"Есенин"
Сообщений: 224/0
|
Давно прочитано. Абсолютно согласен. Опыт есть. Творим чудеса потихоньку
3 Июн 2006 18:40
|
Skarapea
"Есенин"
Сообщений: 1/0
|
Читаю.. действительно интересно.. как ни странно, напоминает Тэффи, рассказ "Сон? Явь?"рассуждения там, разумеется, не бальзаковские, но очень схожи и потрясающий финал..
А кто Тэффи по ТИМу?
3 Июн 2006 20:38
|
G_I_
"Бальзак"
Сообщений: 90/0
|
Экие мудрёные определения!
В математике есть известное почти каждому школьнику понятие "экстраполяция", то есть когда по отрезку графика функции восстанавливается значение функции в любой её точке. Должно быть, это схоже с БИ.
Тогда ЧИ - это интерполяция, то есть нахождение значения функции в промежуточной точке на отрезке между теми, чьи значения уже определены.
3 Июн 2006 21:50
|
butter-fly
"Жуков"
Сообщений: 51/0
|
Уверяю Вас, есенины, чья базовая тоже БИ мало того, что даже словей таких длинных не знають (ну, за исключениями, конечно), но и методами такими точно не пользуются...
3 Июн 2006 22:34
|
PinkAngel
"Есенин"
Сообщений: 149/0
|
Вы ошибаетесь милая Жуковка используем и еще как но на интуитивно-бессознательном уровне, не пытаясь осмыслить... и поэтому частенько попадаем в ловушки... Кроме того нужно еще иметь достаточно свободной энергии кот у Еси не всегда есть... Но я благодарна Балям что они попытались осмыслить и систематизировать БИ... Это как бы взгляд на себя со стороны... Одно дело быть талантливым от бога игроком Другое дело знать правила игры... А терминология меня как то не смущает как и говорит автор книги это всего лишь модель, мне приходилось читать другие модели и переводы на англ с китайского... Независимо от терминологии посвященные мгновенно понимают о чем речь... Мы одной крови...
4 Июн 2006 20:08
|
G_I_
"Бальзак"
Сообщений: 95/0
|
Заглянул в инет, нашёл упомянутую книгу.
Правда, там было лишь вступление, но этого вполне хватило для того, чтобы понять, о чем речь.
Тема не новая и уже сотни раз пережеванная в веках.
Тело-душа, физическое тело-астральное тело, мир идей, тонкий план, сфера причин, микрокосмос и макрокосмос... Просто не вспомню так сразу всех терминов, но принцип тот же, что и миллион лет назад.
Удивительно, как каждое поколение пересказывает одни и те же истины своим, непохожим на старые, языком, умудряясь снимать "пенки" с любопытствующих - и исчезать на время, чтобы потом появиться где-то и когда-то вновь, в какой-нибудь новомодной форме...
Но, к теме. Да, конечно, сознательное проникновение в информационное пространство (синонимы - параллельный мир, контрмир, мир идей, астрал, "прошлое и будущее", и т. д. и т. п. - вариантов на самом деле тысячи) есть ни что иное, как прямое проявление
Я немного занимался этим когда-то, и лично мне вселенная представилась в виде песочных часов. Верхняя половинка - мир идей, нижняя - мир физический.
Обе широкие части открыты в бесконечность(вечность), узкие сообщаются через "горлышко" (четвёртое измерение, нуль-пространство).
Из верхней половинки в нижнюю ссыпается песок (время), из нижней в верхнюю переходит воздух (пространство). Движение их порождает энергию, которая всё "оживляет".
Через ноль все точки обеих миров взаимосвязаны.
Каждая точка - это микроскопические "песочные часики", способные вырасти и принять любую форму. Человек - частный случай этих "часиков". Он также имеет в себе точку нуля, через которую способен проникнуть в "тот мир" и как-то влиять на события как в том, так и в этом мирах.
Это очень вкратце.
Что, не об этом же ли говорит и Зеланд?
4 Июн 2006 23:24
|
Kore
"Габен"
Сообщений: 123/0
|
Начинала читать, потом бросила. Зеланд у меня почему-то проассоциировалось с Воланд.
А вообще, как мне сказал один знакомый дон (и я склонна ему верить т. к. он серьёзно всем этим интересовался), подобные книги - вольная трактовка, например, каббалы.
4 Июн 2006 23:32
|
raddish
"Достоевский"
Сообщений: 15/0
|
Хмм... поверить кому-то просто так, потому что кто-то чем то там интересовался? Хмм... ну даже если так... если это трактовка каббалы... то что с этого? Что такого страшного... Кстати интересно... я вот пыталась Зеланда подсунуть своему брату (тоже габену по ТИМу)... тот тоже бросил на полупти книгу, скаав, что там слишком далекие от практической целесообразности вещи...
5 Июн 2006 00:38
|
PinkAngel
"Есенин"
Сообщений: 150/0
|
Он писал не только о об этом.. все таки почитайте интересно... Хотя я это вижу по другому.. Для меня существование информационного пространства, миров однозначно.. я там бывала но не хочу даже спорить об этом.... Тех кто не верит в это не убедишь, тех кто верит и знает убеждать не надо.. Но с нек пор меня мучает вопрос что такое Душа... Как вы думаете что первично и что вторично Душа или сознание.. И не потому ли мы интуиты не боимся смерти потому что знаем что душа бессмертна... У меня один знакомый умирал последние его слова были: Ну все я полетел...
5 Июн 2006 01:20
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 455/0
|
Это только одно из направлений подобного рода. На мой взгляд, не самое глубокое... Подобных течений - море. Можно каждому выбрать по себе Но то, что эзотерика это наше всё - верно
Бальзак
Бессмертен Дух. Душа - это что-то вроде эмоциональных привязок и наработок, она может переживать тело. А вот сознание - самая нестойкая форма, оно уходит вместе с телом. У меня откуда-то такие представления Если кто-то оспорит, послушаю с интересом.
На тему смерти меня очень впечатлило "Неведомое путешествие" Ошо. Полное приятие этой книги: мои неясные предчувствия и интуитивные ощущения облечены в точные и стройные слова. Не часто бывает.
Завидую твоему знакомому Вот бы так же бы Не у всех получается...
5 Июн 2006 04:29
|
kinofoba
"Дон Кихот"
Сообщений: 523/0
|
Когда я ее читала, то прикинула сразу ТИМ автора-Бальзак, и порассуждала, кого из ТИМов он может научить своей методе. Мне лично было забавно поиграть немного, потом надоело, т. к. у донов свои методы. Нам дэир лучше, особенно, когда усливаешь нисходящий поток=
5 Июн 2006 05:30
|
wejoy
"Есенин"
Сообщений: 2/0
|
Собственно то, что именно к этому приходили разные люди в разных эпохах как раз подтверждает истинность теории. А разная интерпретация обусловлена лишь разными способами обработки информации каждого конкретного человека. Чтобы перевести любое новое интуитивное знание на язык понятий, необходимо провести его через фильтры восприятия разума, и тут уже происходят различные обобщения, искажения, домыслы... В результате модели получаются разные, а суть одна. Так ли важно, как это работает? Главное, что работает, и что нам мешает просто взять и воспользоваться этим?
5 Июн 2006 08:42
|
wejoy
"Есенин"
Сообщений: 3/0
|
Не считаю трансерфинг эзотерикой. Эзотерика в моем понимании - это всякие колдунства и прочие ДЭИРы, а трансерфинг - это реальное знание, которое в будущем обязательно будет объяснено научно и будет использоваться без всяких предубеждений и расхождений со здравым смыслом.
Хотя спорить о понятиях конечно не имеет смысла.
5 Июн 2006 08:44
|
drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 27/0
|
Чего-то принципиально нового в книге нет, но есть полезные советы, которые бывает не лишне вспомнить. Если кому-то оно помогло, то и замечательно. Автор похож в целом на Бальзака, только настораживает чрезмерный субъективизм, Бальзакам обычно не свойственный.
В принципе, самое главное в таких книгах - можно ли из них что-либо полезное вынести. Из этой - можно, и за это я готов простить некоторую сомнительность теоретических наработок
5 Июн 2006 08:52
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 731/0
|
Начал читать Зеланда, прочитал 4 страницы, плюс что-то из середины - больше не смог. Это какая-то тошнотворная смесь философской наивности, высказываемой с почти патетическим апломбом первооткрывателя и лишь единичные относительно современные мысли (которые впрочем и так довольно распространены среди практических психологов и, меняя форму, переходят из книги в книгу, из тренинга в тренинг).
Уровень понимания Зеландом философии соответствует примерно 18 веку, плюс новомодные словечки из более позднего времени, которые автор впрочем считает загадочными и явно не понимает и поэтому восхищается. Уровень проблематики, с которым Зеланд всерьез работает соответствует примерно Давиду Юму. Уже Кант подошел к разрешению или разрешил основные проблемы, поставленные Юмом. Вот бы Зеланду Канта внимательно почитать, сколько открытий бы сделал!
В целом книжка весьма подходит для людей с душой средней степени ленивости, привыкших поднимать свой утренний тонус с помощью психолого-философской щекотки.
5 Июн 2006 09:06
|
Escargot
"Достоевский"
Сообщений: 78/0
|
Знаете, бывает, что таблетка допотопного аспирина за 3 копейки, принятая вовремя, оказывает гораздо большую пользу, нежели современные новомодные дорогущие лекарства.
Дело ведь не в уникальности мысли автора, а в его искреннем, на мой взгляд, желании помочь запутавшимся в непродуктивной борьбе с самими собой людьми. Это вызывает уважение.
5 Июн 2006 09:21
|
Yolochka
"Штирлиц"
Сообщений: 98/0
|
Читала с удовольствием.
Думаю, что каждый ТИМ найдет в ней что-то свое. Я не умею, как есенины, чувствовать пространство вариантов. Но мне достаточно просто принять такую возможность. Более того, можно вполне по деловому к этому подойти. Работает - значит - верно А оно работает. И можно просто пользоваться как инструментом. Зеланд скорее именно технологию и закономерности указал, а это все - по логике проходит. Такие-то закономерности вот так работают в плотном мире. Все становится понятно, можно применять.
Но, конечно, маломерным интуитам все равно необходим первый шаг - принятие некоторых интуитивных моментов просто на веру, как допущение.
5 Июн 2006 09:23
|
Medvezhenok
"Есенин"
Сообщений: 228/0
|
Молодец! Конечно не имеет смысла. Скажи им, что они правы и самые умные, тем самым избавишь себя от лишних энергозатрат и самоутвердишь их в собственных глазах. Главное, чтоб правда была внутри тебя, не надо никому ничего доказывать.
Зеланд, Свияш и т. п. - они все говорят об одном, просто Зеланд говорит это наиболее доступным языком, для новичков. Свияш разбирает всё более подробно. Так что тоже советую.
Господин, который сказал, что Надо Зеланду читать Канта меня, честно говоря, улыбнул
Всем удачи!
5 Июн 2006 09:34
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 732/0
|
Наверное, у нас немного разные ценности. Вы цените людей за попытку и желание, а я за то, что у них из этого получилось. А то, знаете какая дорога выстлана благими намерениями?
И у Зеланда получилось - как я уже говорил, психолого-философская щекотка. Это несерьезно. Если Зеландом хорошо увлечься, можно и с катушек слететь. С настоящим знанием такого не бывает.
Это не знание, это именно таблетка аспирина, которая не вылечит, но поможет переждать время до получения действительного лечения. Разумеется, если не будет передозировки...
5 Июн 2006 09:43
|
Escargot
"Достоевский"
Сообщений: 79/0
|
Верю.
Тогда неплохо было бы подтвердить свою точку зрения не столь голословно.
У вас есть реальные доказательства того, что "то, что из этого получилось" - пшик, не помогло никому?
Готова привести в качестве контраргумента... себя.
5 Июн 2006 09:50
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 456/0
|
Разницы-то никакой И Дэир, и Зеланд и еще много чего - одинаково успешно работают при наработке навыка. И даже колдунства и шаманства А раз работает, - значит, реально.
Разницу можно увидеть на уровне цели. Скажем, какие цели ставятся при работе по методике Зеланда, какие - по Свияшу и какие колдуном при привороте.
Ну почему же Если определить значение слов и наполнение понятий на берегу, можно очень увлекательно поплавать
Эзотерика - духовные искания вне традиционных религий. "По-моему так" (с)
5 Июн 2006 09:54
|
nina_t
"Достоевский"
Сообщений: 254/0
|
Если говорить о человеке, первична несомненно Душа.
Если говорить О Боге, Космическом разуме, Общем Принципе - ну назовите как вам больше нравится - так, я думаю, эти понятия неприменимы. Там ВА-АЩЕ все иначе Нет смысла нашими словами и определениями пытаться измерить то, что ТАМ
5 Июн 2006 10:06
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 733/0
|
Да я и не говорил ничего, щекотка кое кому помогает повысить тонус и значит приносит пользу. Просто это в основном несерьезно, а если и есть серьезная компонента, то она не нова.
Я же говорю, у нас ценности разные. Ваша ценность - полезность, а моя - осмысленность, духовный рост, творчество, и т. п. А полезность во всем этом есть лишь маленьким пунктом..
5 Июн 2006 10:09
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 734/0
|
Кстати интересно, полезность у вас никогда не приходит в конфликт с человечностью?
А то ведь как, например, в тоталитарные секты попадают? Сначала человеку кажется, что то что там говорят - приносит пользу, жизнь просветляется, появляется огонек в конце туннеля, и т. п. А в конце концов выходит бесчеловечно.
Хотя бы поэтому полезность для меня сама по себе ценностью не является.
5 Июн 2006 10:11
|
drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 28/0
|
Ваша ценность - полезность, а моя - осмысленность
Уважаемый тождик, ценность должна быть соответствующей цели, а не своя-чужая, причем здесь это? Автор писал книгу сугубо практического характера, и сам на это делает упор. Претензии на философскую новацию автор не делает. То что вы говорите, по сути: "мороженое - это плохая колбаса". Никто же не предлагает рассматривать это как философию, тут цели другие в принципе.
5 Июн 2006 10:21
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 735/0
|
Очень просто - сознательные цели определяются ценностями, а не наоборот. Ибо если нет ценностей, то что еще может служить основанием для выбора целей?
Отнюдь, то что предлагает автор по сути и является философией. Ведь он предлагает иной взгляд на мир. Кстати философия может быть вполне практической. Я вот сам себя считаю практическим философом.
Но представления о том, что современную практическую философию возможно адекватно изложить с теоретическим багажом из 17 века - иллюзия. Обязательно выйдет то, что вышло у Зеланда - перепевы уже распространенных методик, которые он переписал по своему без понимания их сути.
Лично мне такая польза не нужна. Эта книга - чуждая мне по идеологии.
5 Июн 2006 10:32
|
Escargot
"Достоевский"
Сообщений: 80/0
|
Да, мысль понятна. Тут у меня есть неплохое подспорье - творческая, с помощью которой я могу из обилия вариантов, в частности учений, выбрать то, что считаю безопасным в этом плане. Этот аспект работает не совсем так, как вам представляется, не в поисках безусловной пользы, а в анализе наименьшего вреда. Собственно, в том числе и поэтому, я говорю о своем личном отношении к вопросу, не навязывая и не пропагандируя оного.
5 Июн 2006 11:34
|
nina_t
"Достоевский"
Сообщений: 255/0
|
А какой смысл спорить-то?
У каждого свой Путь, свое понимание этого пути, целей, стремлений. Что такое духовный рост - каждый тоже для себя определяет сам. И сам выбирает учителей, методики и философию
Кому-то поможет методика Зеланда, кому-то Жикаренцева, кому-то Ошо.. перечислять можно очень долго! И замечательно, что у нас есть выбор! И каждый выберет свое В соответствии с его способом информационного метаболизма
5 Июн 2006 11:38
|
Kore
"Габен"
Сообщений: 124/0
|
Ага, каждый выберет своё, но отнюдь не в соответствии с тимом.))) А в соответствии со своими личными предпочтениями и общим уровнем начитанности)))))
5 Июн 2006 11:59
|
PinkAngel
"Есенин"
Сообщений: 152/0
|
Я тоже с этим согласна... Книга хороша для начинающих и тем кто не хочет залазить глубоко ни в эзотерику ни в высокую философию... Я так с удовольствием прочитала так как мне все люди интересны и все мнения... Из всего можно вытащить что то полезное и для себя... А потом я многие эти методы применяю много лет на кот вышла интуитивно.. и после толчков подарков судьбы
Так что мне ничего проверять не надо
5 Июн 2006 12:14
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 736/0
|
Я верю в вашу разумность. Отмечу интересный момент: для того, чтобы иметь дело с Зеландом необходимы выстренные социальные защиты, необходима уверенность в собственной социальной адекватности.
А есть книжки, учения, для которых такие защиты не нужны, с которыми можно просто расслабиться и принимать мир как есть, которые сами дают чувство безопасности. Ибо эти книжки часть нашей культуры. Пример - весь ряд авторов немецкой классической философии.
А это примерно одно и то же, разница чисто психологическая. Можно следить чтобы стакан был максимально полон, а можно следить чтобы был максимально пуст.
Минимизация вреда может быть точно так же бесчеловечной, как максимизация пользы. Примеров из истории и литературы - множество. Классический пример - преступное бездействие, пассивность из опасения навредить.
Я так подозреваю, что вы это в душе понимаете, но почему-то говорите об оценке книг и учений только с точки зрения пользы.
В наше время высказывание личного отношения к вопросу, не навязывая его - лучшая пропаганда.
И пропаганда эта - чуждой мне идеологии. Я же ко всему прочему высказываю свое мнение не для того чтобы оспорить, а для того чтобы позиционировать ваше мировоззрение относительно моего.
5 Июн 2006 12:27
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 737/0
|
Иногда мне важно позиционировать взгляды какого-либо человека относительно своих. Спор и есть такое позиционирование. А еще у меня сегодня настроение спорщическое ))
5 Июн 2006 12:29
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 107/0
|
А я предпочитаю - не залазить в научные и лженаучные психологические дебри, боюсь утратить внутреннюю гармонию. К тому же, полностью разделяю мысль, что чем дальше углубляешься в интуицию - тем больше теряешь в логике. А логика в этом деле - своеобразный тормоз. И если её сильно задвинуть, то в один прекрасный день, всецело уверовав в очередное новое или модернизированное учение, можно пойти в каком-нибудь жизненно важном вопросе ва-банк и всё проиграть.
5 Июн 2006 17:15
|
_Shaman_
"Робеспьер"
Сообщений: 81/0
|
А у меня, похоже, интуиция совсем другого цвета. Книжка эта шла с огромным трудом. Читая сей многостраничный труд, я откровенно не понимал зачем такие простые, совершенно очевидные идеи необходимо описывать столь замысловатыми и не всегда аккуратными метафорами.
Слово цепляется за слово, образ за образ, чуть зазеваешься и мысль растворяется напрочь в излучениях, волнах и энергиях. Через полчаса чтения начинаешь верить, что энергия - векторная величина, а амплитуда - свойство не волны, а расстояния...
Одним словом - "волны гонят ветер"(с)
5 Июн 2006 19:37
|
G_I_
"Бальзак"
Сообщений: 99/0
|
Это действительно так!
Я по молодости несколько раз пытался конкретно углубиться в пространство интуиции (даже без модных ныне психотропных препаратов, чисто усилиями воображения), и забрёл в такую глушь - мрак, что просто ужас какой-то. День перепутался с ночью, люди стали видеться врагами, воображаемое сделалось более реальным, чем настоящее. В конце концов, я начал по ночам "проваливаться" в чёрт его знает, какие пятые-десятые измерения - и это было вовсе не смешно и даже не интересно, а ТАК СТРАШНО, что меня буквально колотило всего, как лист на ветру.
Бр-р-р!
Тогда я понял, что "в человеке всё должно быть прекрасно", то есть все функции, будь они даже не сильные, надо развивать равномерно, не "жать" изо всех сил на одну - и с тех пор жизнь у меня пошла на лад.
5 Июн 2006 22:10
|
_Shaman_
"Робеспьер"
Сообщений: 82/0
|
Вероятно, ты должна была написать об эффективности соционики, как метода очищения и оздоровления, тогда бы сообщение не было признано флудом
Если по делу. Зеланд не хуже и не лучше других. Если у кого-то его слова находят отклик, это есть гуд. Меня настораживает другое. Похоже, в поисках тима, "оздоровительных" и прочих практик или скорее рассуждениях о них, мы постоянно уходим от реальности. Уходим, вместо того чтобы глуюбже проникать в неё. Терям пятно контакта с реальностью, вместо того чтоб его расширить.
(Может быть, это моё субъективное ощущение)
5 Июн 2006 23:12
|
G_I_
"Бальзак"
Сообщений: 103/0
|
Это очень верно подмечено.
Многие стараются уйти от жизни (причём, "красиво", "в полёте"), но немногие стараются углубиться в жизнь (потому что это на самом деле тяжело, грязно и даже низко).
Ребята, Ау! Жрать то кто вам будет приносить на блюдечке?
5 Июн 2006 23:36
|
W
"Жуков"
Сообщений: 2/0
|
Но иногда принятая таблетка не лечит, а вредит, даже аспирин.. У Карлоса Кастаньеды все это написано, там индеец дон Хуан ведающий тайны вколачивает их в голову молодого самоуверенного болвана, ищущего всему объяснения, и этото гораздо интересней книги Зеланда. К тому же есть предупреждение о высокой опасности этих экспериментов, не каждый может выдержать встречу с изнанкой реальности, а уж воздействовать на неё и подавно..
5 Июн 2006 23:41
|
Escargot
"Достоевский"
Сообщений: 82/0
|
Точно! Более того, то, что призвано лечить, в определенных случаях способно нанести вред. В аннотации каждого нормального лекарства приведены и показания, и противопоказания. И какой вывод: не пользоваться, потому что возможен вред? В моем представлении, думать надо головой, вот и все.
А каждому, очевидно, и не надо.
5 Июн 2006 23:56
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 460/0
|
Просто у кого какие проблемы Мы вот "пятно контакта с реальностью" теряем, а есть люди, которые кроме реальности ничего не видят. Им бы хоть пятнышко ирреальности суметь ощутить
Зеланд не плох как психотерапевт, но меня настораживает, что он явно делает деньги своим "учением". "И побольше, побольше" (с). А есть такое хорошее правило: если мессия просит денег - пройди мимо. ЭЗОтерика - это скрытое знание. Оно в рекламе не нуждается, к нему приходишь тогда, когда внутренне готов. А то, что пихают на всех лотках, с большой вероятностью суррогат.
6 Июн 2006 04:41
|
kinofoba
"Дон Кихот"
Сообщений: 534/0
|
А что есть РЕАЛЬНОСТЬ для вас? Пятно контакта-не является ли той же КАРТОЙ вместо ТЕРРИТОРИИ? Тогда чем плоха соционика, как карта, или трансерфинг, или еще что? Любая карта НЕ ТОЧНА? Так ведь? И чем больше сопоставишь карт-тем точнее местность? Или нет?
6 Июн 2006 05:51
|
wejoy
"Есенин"
Сообщений: 4/0
|
Я знаю, что хороший Бальзак, если захочет, может забраковать любой проект или идею и в этом ваша суть. Вы знакомы со стратегией творчества Уолта Диснея? если посмотреть на трансерфинг с этой т. з., то получится, что я мечтатель, вы критик, и теперь нужно взглянуть с позиции реалиста и выбрать то, что работает, что можно применять на практике и что может дать результат.
На счет философии, вам тут верно написали, автор не философ и суть книги не в этом, он предлагает практический подход. Я сейчас читаю 3 ступень и согласен, что книга написана несколько примитивно и некоторые главы можно спокойно вычеркивать, они не несут какой-то важной информации. Моя цель, не изучить новое философское учение, а обучиться самому методу трансерфинга.
Поэтому вы лучше скажите, что думаете про саму технику, она тоже не работает?
6 Июн 2006 09:03
|
wejoy
"Есенин"
Сообщений: 5/0
|
Что значит "уйти от жизни"? По-моему трансерфинг не уводит от жизни, он как раз учит управлять ей с помощью наших сильных функций.
6 Июн 2006 09:05
|
brr
"Достоевский"
Сообщений: 20/0
|
Всем привет!
Я знаю ТС год, живу по "ниму", зайдите на форум ТС, почитайте его.... Очень многое можно увидеть... Если ТИМ позволит
Я на форуме ТС тему про Соционику сделал, двигаю идеи Соционики, рассказываю друзьям по ТС о Соционике, о методах...
Вот уж чего не ожидал, так это того, что на Идеале может тема про ТС появиться. Спасибо автору и Админу за лояльность.
Друзья, ТС - классная штука!
Мне, как Досту, по кайфу!!!!
Помните (кто читал ТС, тот поймет) аксиомы ТС:
1. Мой мир заботится обо мне
2. Что ни делается - все к лучшему
3. Принцип Зеркала
А вот сейчас я учусь на курсах Соционики, и просто БАЛДЕЮ, весь ТС раскладывается через Модель А как на пальцах. Становится все ясно!!!
Блин, у меня щас в голове такой СИНТЕЗ ТС и С прет, что ээээээээ.... короче КУРАЖ!!!
Сильнейший симбиоз. Спасибо Аушре и Зеланду.
Ну, это мое личное ИМХО
6 Июн 2006 16:23
|
_Shaman_
"Робеспьер"
Сообщений: 83/0
|
Травка, которая щекочет ежиное брюшко. Досадная царапина на объективе сознания. Наоборот ощущений, возникающий снова и снова
Конечно является
Главное не запутаться ;-) На самом деле, хорошо когда карты ортогональные. Ну а если они еще отражают реальность, так им вообще цены нет
Так что же такое РЕАЛЬНОСТЬ?
6 Июн 2006 19:27
|
G_I_
"Бальзак"
Сообщений: 104/0
|
Тут на досуге пришла в голову идея написания целого букета брошюр, как-то: Психологический дайвинг (погружения в глубины подсознания); Современный социорафтинг (сплав по бурной реке жизни); ТИМ-кастинг; и Безотказный шоумастгоуонинг (секреты политического оптимизма).
Может, кто возьмётся?
6 Июн 2006 20:32
|
_Shaman_
"Робеспьер"
Сообщений: 84/0
|
По-моему, в книжке Зеланд где-то "проговорился", упомянув что законы ничего не объясняют, а просто излашают факты в компактной, удобной для восприятия форме. Думаю, это ключ в восприятию его моделей. Какие факты он констатирует?
6 Июн 2006 22:04
|
Rodnik
"Гамлет"
Сообщений: 45/0
|
Реальность познаем только через тело по всем каналам. И интуитивному тоже. Других способов нет. Не лгут только сны и тело - а все остальное на службе у эго. В наш век мы от тела отчуждены и поэтому идет все сложнее быть "здесь и сейчас". Люди погружены в десконечный мысленны диалог с самим собою. Кстати, если тебе интересно, мой приятельпроводит в конце июня загородный семинар (на Карельском - там где мой родник). тАм будети тело и думаб шамансткие практики. Если интересно, напиши мне. Я кстати туда заглягяну хоть на пару дней!
6 Июн 2006 22:38
|
Rodnik
"Гамлет"
Сообщений: 46/0
|
Реальность - это точто проявлено конкретным человеком (известная карта) и то, что пока им еще не проявлено. И на самом деле жизнь проста - она состоит из проявления непроявленного. В этом смысле соционика хороша, если она расширяет вашу карту реалности. А потом надо идти дальше, не застревая. Ведь этот процесс познания жизни непрерыве. И стоит только пытиться его запихивать в жесткую схему, как он ее вскоре сломает А если схема внутри человека, то сломает его!
6 Июн 2006 22:52
|
_Shaman_
"Робеспьер"
Сообщений: 85/0
|
Хорошая метафора. Проявлять и засвечивать свою карту реальности. Проявлять и засвечивать.
Так и живем
6 Июн 2006 23:13
|
Mechanics
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/0
|
Механик вообще-то интересуется всякой-разной мистикой, магией... Давно.
Но эта - не самого высокого качества.
6 Июн 2006 23:36
|
Mechanics
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/0
|
Шаман, практика подразумевает именно практикование. Она не умозрительна...
А эти умозрительные рассуждения - просто попытки конструирования реальности, в которой будет место тому, что ты сумеешь создать в этой своей реальности.
Главное - чтоб получилось красиво. Или забавно. Или смешно. Кому что больше по душе
6 Июн 2006 23:45
|
Rodnik
"Гамлет"
Сообщений: 49/0
|
Читаю выступления в этом топике и вспоминаю известную карикатуру датского художника Херлуфа Бидструпа под названием "Читатели одной книги". Смысл карикатуры был в том, что книга была одна, а вот читатели разные: кто смеялся, кто плакал, кто злился, кто был в недоумении, кто засыпал от скуки.... И все они (читатели) были правы!
Вот и касательно Зеланда: каждый из Вас выступает в топике с точки зрения собственного восприятия. Рамки восприятия при этом совершенно разные по формату. Не каждому, видать, доступно расширить свое сознание до рамок такой идеи как трансерфинг. А ведь если подумать (это не к Есенинам с их мощной базовой БИ), То книга содержит в себе очень много идей, объяснений и методик, адаптировнных к тому, чтобы экспериментировать на практике в реальной жизни.
Нет ничего хорошего и ничего плохого, а есть только наше восприятие, которое создает полярность даже в отзывах об этой книге.
Лично я прочитала эту серию книг с большим удовольствием, особенно мне нравятся параллели с квантовой механикой и избыточным потенциалом. Эзотерический бред некоторых на этом топике меня наводит на мысль, что если Вы не способны практически воплощать какие-то идеи (из Зеланда или из другой области - без разницы), то это не значит, что идею надо обхаять как недостойную, как "ничего нового" и так далее по кругу.
Сама идея Трансерфинга настолько гибкая, что "ложится " и синтезируется на очень многие инструменты практической психологии (кстати соционика тоже сюда раскладывается). Синтез всегда интереснее, чем чистая теория, а если все проверяется в реальной жизни практическим путем и приносит ожидаемый результат - то для меня это работает основным аргументом, позволяющим не залазить в дебри например эзотерики.
Лично мне интересно жизненно-красочно экспериментировать с трансерфингом в реальной (своей) жизни. Сейчас мне уже не хочется "копать" вглубь на тему: почему это работает не смотря ни на что.
Хотелось бы почитать тех людей, которые попробовали идею на себе и получили результат. А пустые рассуждения базовых интуитов.... так и останутся пустыми рассуждениями случайно ненаполненными жизнью.
----------------------------------------------------------
Если у вас нет решимости иметь - вы это не получите (Из Трансерфинга)
Мы действительно имеем то, на что решились иметь! Еще в 90-х пошла волна изменения своей жизни не рациональным способом, а.. НАчалось для меня это с "эмпаурмета" Есть и такая техника. И я получила все, что решила иметь. И сейчас я с расстояния этих лет, могу сказать, что я даже помыслить тогда не могла (в моем опыте и моих представлениях о себе) о том, как я сейчас живу. Тогда мне бы формата не хватило замахнуться на такие изменения. А скепсис вызывают не идеи трансерфинга! А "заявка" автора в начале книги, крючок, на который он ловит читателя: "Вы на халяву получите все что пожелаете". Самымии большими тиражами расходятся книги, где обещают "халяву". Хотя Дон Хуан тоже хитрил с Кастанедой, чтобы заставить его "идти". Там самое важное помнить, что мы все участвуем в едином театре Судьбы мира. И если мы по самонадеяности решим, иметь что-то, что противоречит этому, то "отмашка" будет хорошая. кстати там о целях истинных и ложных сказано достаточно! Правда большинство людей - статисты в этом театре Судьбы мира и достижение более "простеньких" целей легко. Сама этим регулярно пользуюсь. РАботает.
7 Июн 2006 17:10
|
PinkAngel
"Есенин"
Сообщений: 159/0
|
Читала книгу как практик практика и меня совсем не волновал стиль и терминология и глубина философии... Просто было интересно как ЭТО делают другие я ведь шла своим путем интуитивным... Можно ведь получить информацию и между строк Ну например я вдруг осознала какие ошибки я делаю во внутреннем и внешнем намерении и в визуализации... И удивилась что в человеческих отношениях кто то использует мои методы кот я думала что нашла сама.. Например уже давно на работе на главное место я поставила мое дело, проект над кот я работаю в данный момент а все остальное: собственные амбиции, чья то зависть, ненависть, положение - меня не волнует.. Держу всех немного на расстоянии, доброжелательно и шутливо.. независимо от ранга... и народ ко мне тянется почему то Мой девиз: Не боги горшки обжигают и.. ничто человеческое им не чуждо...
А вот в виртуальных реальностях мы Балей обошли... Мне не надо ждать когда какая то дверь откроется.. я могу найти любую дверь и открыть когда это мне надо.. ведь у меня есть ключи.. А вот насчет все иметь смотрю с улыбкой... не то что мне ничего не надо... просто у меня другие цели в жизни...
12 Июн 2006 09:22
|
kinofoba
"Дон Кихот"
Сообщений: 16/0
|
Инсталлятор счастья Фроловых ктонить уже осилил? По-моему, Доны
ЧИ-шники пишут, как ее юзать
12 Июн 2006 09:52
|
brr
"Достоевский"
Сообщений: 22/0
|
А по мне так ЧИ - самое оно. Возможности так и сыпятся. Хотя нет, в моем случае скорее вижу возможность, если мне это надо, то возможность (потенциальная) обнамеривается и становится целью.
Так что ТС - это не только БИ по ЭГО, это еще и фоновая.
А вот там то она себя намного ярче проявляет.
12 Июн 2006 20:36
|
IUA
"Бальзак"
Сообщений: 119/0
|
Бурные дискуссии в этом топике противоречат идее самого трансерфинга: не создавать избыточной важности вообще не для чего -)
Вообще-то автор явно начитался Кастанеды, кто читал поймет о чем это я. Многие идеи взяты оттуда в чистом виде: намерение, отрешенность, собственная важность… Другие просто переиначены, например маятники – те же эгрегоры. Тем не менее, практическая польза предложенной автором «картины мира» у меня не вызывает сомнений. Это как описание магов у того же Кастанеды – дает возможность протиснуться между описаниями и «увидеть как оно есть». Просто здесь нужно не изучать на уровне логической системы, а прожить, прочувствовать, практиковать короче.
С точки зрения практической пользы рекомендую следующую литературу:
для работы с тем, что названо равновесными силами – книги Александра Пинта. Там еще об обусловленном разуме много – то же самое влияние маятников.
для развития внутреннего наблюдателя – «Квантовое сознание» Стивена Волинского, работы Калинаускаса
Ну а кастанедовские понятия у самого Кастанеды – прежде всего «Путешествие в Икстлан», «Сказки о силе» и т. д.
14 Июн 2006 09:15
|
trac_tor
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
Прочитал (почти), её можно только читать, а не юзать. Никаких таких практик там нет, имхо, а книга интересная. Кто любит Ницше, увидит там идею "вечного возвращения", любитель эзотерики - увидит что-нибудь эзотерическое и т. п. Наверное, продолжение следует
20 Июл 2006 13:02
|
zguchaya_bryunetka
"Жуков"
Сообщений: 372/0
|
Т. е., идеи - БИ. А ЧИ? Чем, как Вы думаете, отличается идея от возможности? (Извините, что пограничительной спрашиваю, но почему-то кажется, что Вы можете знать ответ)
20 Июл 2006 14:52
|
svetix
"Гамлет"
Сообщений: 895/0
|
Все-таки книги про ЧИ.. Отсюда вопрос к представителям второй квадры, особенно к интуитам: вы тоже считаете, что реальность управляема, и судьба не имеет к жизни человека большого отношения? Просто помню семинары Шульмана и его слова о том, что все мы ведомы...
Да и многие Гамлеты любят бросаться фразами типа "судьба-несудьба"
17 Июн 2007 22:59
|
Zelenka
"Гамлет"
Сообщений: 380/0
|
Такая тема интересная! Я в свое время очень много над этим думала. Читала современных изотериков и православных святых. "Лестницу в небо" И. Лиственника читать неимоверно сложнее, чем Свияша... и никаких рецептов нет, но есть возможность посмотреть на проблему с другой стороны...
Управляема ли реальность? считаю что да... Ведомы ли мы? конечно... Дело в том, что все начинается немного раньше, чем об этом принято говорить. А именно в тот момент, когда у души появляется возможность попасть на землю, соединиться с телом и пройти путь длинною в человеческую жизнь. В этот момент она осознает зачем ей это нужно и что она должна сделать на земле. Из целей и желаний души формируется МИССИЯ человека и его СУДЬБА.
Но, при переходе в другой мир, соединении с телом, миссия "забывается", уходит в подсознание. А дальше начинается земной путь... На эту тему можно говорить очень много, но основное - путь может быть прямым, извилистым, а иногда человек вообще с него сворачивает и как-бы теряется...
Самое интересное то, что следуя своей миссии, человек будет испытывать наибольшее удовлетворение от приобретения земных благ, будет получать простое земное счастье. У каждого есть "встроенный компас", который помогает держаться своего Пути - это совесть.
А по поводу различных техник - можно пробовать, читать, вникать - это нормально. Только может оказаться как в матрице: тебе кажется что управляешь ты, а на самом деле управляют тобой.
18 Июн 2007 10:01
|
NEshokoLad
"Штирлиц"
Сообщений: 10/0
|
Приходилось читать эту книгу, порекомендованную мне с легкой руки одного замечательного человека.
Пришлось поймать себя на мысли, что все, что удалось сделать в своей жизни из того, чем мне можно гордиться - исключительно происходило как бы само собой, по какой-то неведомой мне формуле, как бы невзначай и просто так
без усилий и напряжений.
Сама теория воспринята была мной позитивно, потому что актиавционная ЧИ таки активизации подставляется в структуре моего тима. Би, которая у меня андеграундная, высвечена через призму ЧЛ, а значит боли нет ни грамма. Теория трансерфинга усвоилась великолепно, книга претендовала некоторое время на настольную, была рекомендована знакомой Достоевской. Что интересно, при обсуждении книги с упомянутой Достоевской мы решили, что чтиво это бальзачье, написано Балем и стопроцентно Напам в первую очередь посвящается. Оданако, как видно из написанных в топике сообщений, многим, очень многим пришлось в тему если не одно, так другое из теории трансерфинга.
Мне близким оказалась квантовая физика, примененная к равновесию потенциалов а также тема внешнего и внутреннего намерения.
Прекрасно описана техника расширения зоны комфорта Есть уверенность, что людям с БС в блоке эго не только очень понятны трактовки Зеланда, но мы могли бы дополнить их легко и просто. Что и делаем в повседневной жизни.
20 Июл 2007 14:20
|
alter-ego
"Дон Кихот"
Сообщений: 196/0
|
да, я уже замечала выше, что многим дюмкам, напр, техники трансерфинга "не катят"
29 Авг 2007 15:12
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 939/0
|
Это означает, что они не приемлют само построение системы конкретным автором (стиль изложения в книге им претит), или сами техники основаны на такой последовательности обработки информации, которую СЭИ воспроизвести не в состоянии (то есть, не все люди могут совершать осознанный выбор в жизни)?
4 Сен 2007 14:13
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 529/0
|
Впитал книгу всем телом!
Для меня это была просто очевидность и прямой призыв к действию.
4 Сен 2007 14:39
|
tornado_1977
"Бальзак"
Сообщений: 9/0
|
"Я прекрасно понимаю, что такое время, когда не думаю о нем. Но я абсолютно перестаю понимать, что такое время, когда начинаю о нем думать", - под этим афоризмом, озвученным на рубеже IV-V веков н. э. Блаженным Августином, могли бы подписаться и современные исследователи.
То есть у разных функций психики своё поле деятельности. И разные проблемы надо решать при помощи соответсвующих функций. Этот афоризм - пример: интуицию времени не заменить структурной логикой.
18 Окт 2007 12:23
|
login
"Бальзак"
Сообщений: 279/0
|
все управляемо энергией. человек - великолепная энергетическая структура, тока надо понимать, как это юзать. поэтому любая реальность управляема, потому что реальность это энергия (ученые-физики уже довольно давно открыли, что вся материя - это энергия, текущая с разной скоростью во времени). Если умеешь управлятьь - хоть немного - совей энергией, то можешь влиять на реальность своей жизни. Трансерфинг - про это как раз.
18 Окт 2007 15:40
|
Novalaya
"Гексли"
Сообщений: 14/0
|
На мой взгляд, Зеланд довольно неплохо обустроил религиозный домик для думающих. В некотором смысле, трансерфинг - та же самая религия. Чем он мне нравится больше, чем большинство "поп -психологических систем"? Тем, что большинство тезисов плохо-бедно аргументированы, и практически нет вопросов, которые необходимо принять "на веру".
В общем и целом - НЛП для обывателя.
30 Окт 2007 14:00
|
Znakomstva
"Дон Кихот"
Сообщений: 24/0
|
У меня такое ощущение, что этот трансферинг реальности не для белых интуитов, а для интуито-этиков.
Обратите внимание - в полном восторге Еси и очень хорошие отзывы от Достоевских. Бальзаки критикуют. Дополнение - и возможно это так же интересно для их дуалов - сенсо-логиков.
Например, Александр Свияш, ИМХО, Жуков.
14 Ноя 2007 17:17
|
lesha80
"Гексли"
Сообщений: 2/0
|
Я читал книги Зеланда, и насколько я могу судить со своих знаний соционики - он сильный ЧИ-шник. Причем очень возможно что и этик. Одни его термины вроде "пространство вариантов", или ассоциативных сравнений - маятник, воронка - чего стоят. Моя версия - что Зеланд Гексли (и пусть тут не сбивают никого то, что он рисует концепции - Берн вон тоже концепции рнисовал, но его тим - ИЭЭ - никто не оспаривает). Такие вот дела.
21 Янв 2008 21:52
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1066/0
|
Хорошо. Изложенная Вами версия в целом понятна.
И что из этого следует?
22 Янв 2008 07:47
|
lesha80
"Гексли"
Сообщений: 6/0
|
Это к первому сообщению комментарий Общий смысл, что я хотел сказать - что трансерфинг реальности - это скорее ЧИ-понятие, а не БИ.
22 Янв 2008 18:43
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1069/0
|
А! Ну так это ещё более понятная версия!
А то выглядит, будто бы само наполнение понятия "трансерфинг" зависит от ТИМа автора. Перетипировали автора - и готово! Получаем новое наполнение!
23 Янв 2008 06:58
|
Lady_Winter
"Драйзер"
Сообщений: 1/8
|
Моя подруга Габенка от Трансерфинга в полном восторге, сама уже несколько раз прочла и другим советует. Хотя у меня как-то не сложилось с этой книгой, пару раз начинала - не для меня это. Действительно, много ЧИ. Зеланд Дон или Гексли. Даже скорее Гексли, так как по стилю пишет как вдохновитель, ориентирован на Габенов с их постоянным скепсисом и сомнениями в собственных способностях
3 Июл 2009 22:46
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 614/739
|
Я слышал, что Берна в гюги типируют.
Так что, видимо, оспаривают
3 Июл 2009 23:07
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 752/6702
|
Сам Пелехатый, писавший под псевдонимом "Зеланд"- при поверхностном знакомстве больше на Джека смахивает Так что
4 Июл 2009 09:18
|
Hypermediocrity
"Бальзак"
Сообщений: 114/13
|
Откуда у вас данные, что Зеланд - это Пелехатый?
Насколько мне известно, это не так, более того, настоящее имя Зеланда действительно Вадим, только фамилия какая-то простая - то ли Воробьёв, то ли ещё что-то в этом духе.
31 Июл 2009 21:22
|
PerFect_EneMy
"Есенин"
Сообщений: 55/91
|
Трансерфинг - это, а не. Мою ограничительную "срывает" иногда.. не совсем моё, (а вот товарищи с в ценностях тащатся). Сам Зеланд мне кажется Доном
7 Авг 2009 18:17
|
Hypermediocrity
"Бальзак"
Сообщений: 119/13
|
А вот по мне трансерфинг - самое то, очень подходящая модель мироустройства. В своё время очень помог мне и коренным образом изменил мировоззрение. Несмотря на то что тоже ограничительная.
7 Авг 2009 20:14
|
Lena-ps
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
Книгу Зеланда смогла прочитать только до середины. Было ощущение - зачем объяснять очевидные вещи так долго и примитивно? Мне она скорее навредила, чем помогла. Я ощутила себя сороконожкой, которая думает, с какой ноги пойти, и из-за этого стоит на месте, или человеком, который задумывается о том, как он дышит и от этого начинает задыхаться. По поводу тима автора-на мой взгляд-логический интуит, т. к. много примеров и сравнений из точных наук( волны и т. д.), причем сильны и БИ, и ЧИ ( ни одна не в ограничительной), т. к. там есть и то, и другое. Не Гекли точно. Может, правда, Джек?
7 Авг 2009 22:19
|
Bonyela
"Есенин"
Сообщений: 65/149
|
А мне эта теория местами на болевую давит... т. е получается, что если что-то в моей жизни не так, значит я что-то не правильно делаю (ЧЛ). Мне легче верить в судьбу, что всё моё никуда от меня не денется и со временем само меня найдет
10 Авг 2009 17:01
|
Panterra
"Гамлет"
Сообщений: 91/162
|
У меня такое ощущение от фильма "Секрет" было. Особенно в главе про визуализацию мечт.
13 Авг 2009 18:55
|
Panterra
"Гамлет"
Сообщений: 93/164
|
Правильно пишется Трансферинг, от английского transfer. Надо наверно исправить названия, уже 2 темы с трансерфингом висят.
13 Авг 2009 21:47
|
2miu
"Робеспьер"
Сообщений: 17/5
|
Ну... я как всегда Вас призываю к тому что, трансерфинг был выдуман... чтобы увлечь Вас в мир грехов..
Потому что желания людей приземлённые как правило..
Ничего нового в трансарфинге нету... это просто заманчивая трактовка магических ритуалов..
Настолько некоторым мозги засоряет... что вот день и ночь уже вместо дел готовы тратить своё время на медетирование и взращивание своего ЭГО.
Бесконечное Я-Я-Я... хочу-хочу-хочу... могу-могу-могу.. ну, неужели без этого всего Вы сами по себе ничего не значите?
18 Ноя 2009 09:46
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 613/25
|
Автор, насколько может красочно, пытается обратить внимание читателя на существование двух... ээээ... пластов сознания.
Первый - это пласт контроля за телом. Когда внимание концентрируется в этом пласте, мы обучаемся осуществлению действий в материальном мире. Стандартный путь освоения нового навыка (например, обучение игре в керлинг): "не умею" - "не получается" - "получается" - "выбираю наиболее оптимальный вариант движений" - "умею играть и получаю удовольствие".
Второй пласт - пласт контроля своих фантазий. Когда мы концентрируем внимание на этом пласте, мы обучаемся осуществлению действий в мире своих фантазий. Автор делает предположение, что в этом мире также можно обучаться каким-то навыкам, проходя ровно такой же путь от "не умею", через "случайно получилось", к "умею и получаю от этого удовольтвие". В частности, с целью претворения чистых фантазий в материальную форму.
Понятно, что из мира фантазий в материальную форму можно воплотить не всё и не всегда, этому уделено немалое внимание автора. Однако, что приятно, хотя бы какие-то отражения можно заметить практически всегда - это позволяет ориентироваться в водовороте своих мыслей.
Это вся суть трансерфинга, в произвольном изложении, без использоания авторской терминологии. В книге - вводится много авторской терминологии для достижения описанной цели.
1 Дек 2009 08:27
|
2miu
"Дон Кихот"
Сообщений: 37/8
|
ну ведь реальность это не только человек сам по себе. А также и окружающая среда, которая влияет так или иначе на человека, любые внешние факторы, процессы, которые уж точно не во власти одного конкретного человека.
А в этой теории Вам внушают, что неплохо бы замкнуться на себе одном, что реальность это только Вы и только Вы...
Посмотрите вокруг, выйдете наконец на улицу, хватит уже себя порабощать, отдавая себя во власть только своих грёз и желаний.. весь мир это больше чем один человек..
1 Дек 2009 10:13
|
FiaLka1
"Достоевский"
Сообщений: 9/69
|
Ваше мировоззрение предполагает полную зависимость от внешней среды. Прислушайтесь к себе - Вам это нраится? Это помогает жить или мешает? Вы удовлетворены своей жизнью или только привыкли к ней, а хочется больше?
Благодаря своим желаниям человек формирует свою внешнюю среду, притягивает людей и события. Мир - как огромный магазин, в нём есть хорошее и плохое, что выбрал своими мыслями, то и получил.
1 Дек 2009 10:44
|
2miu
"Дон Кихот"
Сообщений: 38/8
|
смотря что вообще для Вас эта внешняя среда..? Что Вы вкладываете в это понятие.. Чтобы не делал человек... он эту среду неуклонно разрушает.
И без этой теории каждый замкнут на своей суете, и без медитаций и установок люди способны мечтать, и реализовываться.
А принимая эту теорию, человек прежде всего признается себе в своей несостоятельности и ничтожности и уповает на непонятно что..
вся обрядовость есть и в Христианстве, но там хоть ты к Богу взываешь, а тут?
1 Дек 2009 12:14
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 614/25
|
Я так не читаю.
Например, пусть написано что Вы и только Вы делаете нечто. Означает ли это, что кроме Вас ничего нет? Совершенно не означает.
Тогда возникает вопрос - почему? Почему я и только я должен делать что-то, чтобы получить изменение не только себя, но и внешнего мира? Да всего лишщь ровно потому, что у меня нет в руках иного инструмента, работать я могу только с помощью себя - только своими мыслями могу работать.
Почему так можно делать, ожидая изменения во внешнем окружении - это и есть суть вопроса, о котором пишет автор. О замыкании на себе речи нет совершенно, как видим.
Вот и всё. А уж замкнуться на себе или не замкнуться - это выбирает для себя каждый сам, это не относится к трансерфингу совершенно никак.
1 Дек 2009 13:14
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 615/25
|
Создаёт. Создаёт, а не разрушает. Если новое - это разрушенное старое, то человек создал свалку, ему нужна свалка.
Не уничижайте человека, дайте ему быть ответственным за свои дела - он создаёт. Если помойку, то так и надо говорить - создаёт помойку. Но пусть будет слышно, что он осознанно делает это.
С такой установкой можно хоть что читать - давайте почитаем соционику с такой же установкой, и получим ровно такие же выводы, только уже о соционике. Давайте читать теорию относительности - и получим ровно такие же выводы! если сохраним изначальную установку "признать свою ничтожность и несостоятельность".
1 Дек 2009 13:21
|
2miu
"Дон Кихот"
Сообщений: 39/8
|
я вот ещё знаю одного олигарха, который углубился в эзотерику, добился всего чего только хотел в материальном мире, но вот не выглядит он счастливым, хотя у него есть всё, о чём только можно мечтать простому смертному, даже астен мартин ручной сборки стоит в гараже дома в австрии... ну, вот как это оценивать? в душе у него нет покоя, удовлетворённости нет внутренней, мне его жалко очень.. да, правда вот в любви ему не везёт... третья жена сейчас и рогов наставила ему, вообще я считаю самым большим недобрым делом, когда с помощью эзотерики.. или трансерфинга люди пытаются брать под контроль других людей... их жизнь.. это вообще уже край..
1 Дек 2009 19:20
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 616/25
|
А я не провожу таких параллелей.
Считаю, что такие люди сделали бы ровно то же самое и без знания трансерфинга, и без углубления в эзотерику. Потому что оно им надо. Вот и всё.
2 Дек 2009 10:03
|
2miu
"Дон Кихот"
Сообщений: 41/8
|
Так вот я и думаю... а кому это вообще надо? людям с низкой самооценкой что ли? и вообще как понять добился он бы этого сам или ему помогли эти углубления? Или вот он сейчас реанимирует свою семью с помощью этих знаний.. ну, получится, допустим... хотя же ведь он разочарован, и трижды тяжелее самого себя убеждать, что надо всё простить и забыть... какими эзотериками тут загладишь этот оcaдoк, который остался, как вернуть доверие? какие тут установки.. всё это псевдо..
самообман какой-то.
Я полностью уверена, что без подобных практик можно добиться всего самому.
2 Дек 2009 11:00
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 617/25
|
Хотите обобщить? тогда Вам надо "узнать" ещё примерно 80 олигархов с аналогичными параметрами. Хотя бы 80. Для статитстики.
То есть, становится понятно, что обобщить Вы как раз не хотите, и когда Вы таким вопросом задаётесь - цель у Вас другая.
Можно. Наверное. Если времени вагон и точно знаешь что тебе нужно.
Вот если учиться говорить - можно научиться самому? Говорят, что нет. Нужно слышать человеческую речь, и тогда только научишься. Причём - это возможно сделать только в совершенно определённый критический возрастной период. Если человек в этот период не заговорил - он уже, увы, не обучится речи.
Также и с эмпирическими знаниями (тот же тансерфинг) - их можно у кого-то продсмотреть/почерпнуть, в нужное тебе время. Если они не к месту и не ковремени - забудешь, не будешь пользоваться. Если же вовремя - то используешь в своих целях. Всё просто. Никаких сверхзадач нет.
Можно и самостоятельно о всём догадаться. Но для этого, порою, нужно фантастическое стечение обстоятельств. Голова-то занята текущими заботами, у подавляющего большинства людей.
3 Дек 2009 12:28
|
2miu
"Дон Кихот"
Сообщений: 46/9
|
а что, если выбрать самое главное, то это уже заботами автоматически быть перестанет?
3 Дек 2009 15:00
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 618/26
|
Если это мне вопрос - я не могу ответить, потому что не понимаю его.
3 Дек 2009 15:12
|
2miu
"Дон Кихот"
Сообщений: 48/11
|
это к тому, что чем бы мы в жизни не занимались, то почти всегда это и есть суета.. все заняты собой и своими пирогами.
4 Дек 2009 08:30
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 620/26
|
Хорошо. Наверное, это так.
Из этого размышления что-то последует далее?
4 Дек 2009 08:48
|
2miu
"Дон Кихот"
Сообщений: 49/11
|
ну, трансерфинг предлагает таким образом заменить суету на Суету с большой буквы)ну, или шило на мыло.. кому что больше нравится)
Сначала жизнь была просто суетой... а вместе с трансерфингом ты уже практически раб Суеты))
Конечно человеку, у которого нет веры в Бога.. этого всего не понять.. трансерфинг предполагает веру в себя и свои силы, в то, что человеку при определённых усилиях подвластно всё.
К сожалению... если Вы откроете учение какое-нибудь станистическое, то там тоже говорится о том, что не надо вообще никому приклоняться... верить надо исключительно в себя и своё Эго, просить любых даров, и Вы будете одарены, Вы получите, всё что просите. Только верьте в себя как можно сильнее.
В трансерфинеге нет ничего нового, новое само название, завтра это будет называться как-нибудь ещё по-другому.. с годами меняются названия.. но суть не изменяется от самого начала и до конца.
4 Дек 2009 10:24
|
anyone
"Достоевский"
Сообщений: 53/86
|
2miu, а вы хоть одну из книжек прочитали, или с чужих слов и рассказов спорите? Почему то сомнение взяло....
4 Дек 2009 11:21
|
2miu
"Дон Кихот"
Сообщений: 50/11
|
я прочитала много всего..
а что значит с чужих слов? я говорю то, что думаю, а если кроме трансерфинга здесь никто ничего не читал, то спор теряет всякий смысл..
4 Дек 2009 11:50
|
anyone
"Достоевский"
Сообщений: 54/86
|
Я имела в виду именно Трансерфинг, там несколько книг Вот конкретно их вы читали?
4 Дек 2009 12:02
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 621/26
|
Ну можно и так представить себе, наверное.
У меня кардинально другое представление - я выше описал приблизительно, краткое содержание книги своими словами. Поэтому взгляд "шило на мыло", по отношению к этой книжке, не могу разделить.
Плюс, опять же выше немного писал, каждая чужая система взглядов может быть интересной только ситуативно - в какой-то момент она может вызвать у человека ассоциации с его собственными размышлениями, например. И если ассоциаций нет - то прочитанное забывается как неинтересное "мыло".
Скажем - не подвластно, а доступно.
Доступно для воздействия то, на что человек обычно не обращает внимания.
Для воздействия, но воздействие может приводить к разным результатом.
Разные результаты, многие из них, могут быть человеку не нужны.
Не нужны, но он должен быть готов допустить, что они могут существовать, в том числе в его жизни.
------------
Допустить существование не одобряемых мною вещей, разве это называется "подвластно всё"? Нет, конечно.
А веру в свои силы, в положительном смысле этого слова, я думаю каждый не прочь иметь. Независимо от того, какие книги читает.
4 Дек 2009 12:41
|
2miu
"Дон Кихот"
Сообщений: 51/11
|
Трансерфинг реальности зеланда, плюс смотрела фильм секрет.. больше, извините, читать ничего не буду.. читала чтобы быть в курсе.
Всё что у Зеланда написано о мироздании, душе и Боге.. вообще невнятно.. И такое ощущение, что он чего-то не дочитал.. более всего его взгляды можно отнести к пантеизму. Ну... и много противоречивых суждений в этом направлении, иногда даже вообще не понятно откуда он это всё взял? Краем уха что ли где-то слышал?
4 Дек 2009 15:18
|
2miu
"Дон Кихот"
Сообщений: 52/11
|
Результат обычно нужен всегда.. не важно положительный или отрицательный, даже отрицательный результат или опыт в будущем может помочь человеку.
Конечно каждый выбирает... что развивать в себе..
я выбрала развивать свою душу. И не жалею.. И с трансерфингом моей душе не по пути.
4 Дек 2009 15:23
|
akatava
"Джек"
Сообщений: 0/6
|
А вот это, самое главное. Кто, как пользуется. И, пользуется ли? Как можно говорить о скорости автомобиля, когда ты даже не знаешь, что это... Господа, поделитесь опытом.
"Каждый выбирает по себе:женщину, религию, дорогу..."Какой кошмар был бы, если бы мы все были одинаковы.
25 Дек 2009 06:07
|
FiaLka1
"Достоевский"
Сообщений: 12/94
|
Делюсь опытом
Впервые попробовала получить желаемое после прочтения в 10 лет рассказа Баха "Голубое перо". Ничего не получилось, но идея понравилась.
Далее читала всё, что попадалось на эту тему, точно уже не помню, но таки научилась.
Вот основные правила:
- желание должно касаться только самого себя и только в утвердительном изложении "у меня всегда всё хорошо" - правильно, "у меня никогда ничего плохого не случается" - неправильно.
- желание осмыслить ОДИН раз, спокойно и тут же его забыть, чем-нибудь отвлечься
- другим людям всегда желать всего хорошего, особенно, если обидели или навредили
- для получения максимально возможного наращивать свой потенциал:
прежде всего научиться грамотно реагировать на стресс: любая неприятность - это информация о зацепках, которые надо отпускать.
ПРИМЕР: нахамили в транспорте - думаем, что именно задело, само хамство (зацепка за культуру поведения) или содержание посыла(обычно низкая самооцека из-за неприятия себя и окружающих такими, какие есть)
Хаму пожелали всего хорошего и поблагодарили за возможность обнаружить своё слабое место и отработать его. Признаком полной проработки этой зацепки будет абсолютно спокойное воспоминание об этом событии.
НЕ ОБИЖАТЬСЯ!
Наши эмоции и наши мысли - наша жизненная сила, которую тратить надо только на себя.
25 Дек 2009 14:59
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 394/1101
|
А если задела всё-таки низкая культура, а никак не неприятие себя и окружающих? Тоже отрабатываем? Каким образом? Начинаем страдать по поводу низкой культуры и повального хамства?
Это только по поводу обиды или вообще?
25 Дек 2009 16:36
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 1/982
|
поблагодарить за то, что на его фоне можно выявить не хамов
25 Дек 2009 17:25
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 394/1102
|
Гм... А не хамов можно выявить только "на фоне"? Мне всегда казалось, что их абсолютное большинство
25 Дек 2009 17:40
|
never_again
"Достоевский"
Сообщений: 31/670
|
2miu, немного не по теме.
Если Вы цитируете в своей подписи кого-либо, то неплохо было бы хоть в кавычки это брать. И не перевирать слова.
26 Дек 2009 03:53
|
akatava
"Джек"
Сообщений: 0/8
|
FiaLka1
Вот в этом все и дело!!!!!!!! Лучше меньше, но сделать, чем больше, но только "поговорить".... Спасибо от меня. Буду пробовать.
28 Дек 2009 08:03
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 1/995
|
если б не было черного, мы бы не знали, что такое белое
29 Дек 2009 14:10
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 19/158
|
Это тебе кажется ))) Их вобще раз, два и обчелся, слава богу.
Тему не читала... зацепилась за предложение )
29 Дек 2009 14:54
|
LijaLi
"Штирлиц"
Сообщений: 35/1099
|
Информация от FiaLka1:
Она лишена возможности создавать сообщения, но готова ответить всем желающим в личке.
30 Дек 2009 07:26
|
akatava
"Джек"
Сообщений: 0/10
|
А я вот попробовала, что хамов очень хорошо приручать "нежностью и лаской". Они тогда теряются и стараются смыться... А вот в транспорте пробовала-самое главное, не попасть на "настоящих коммунистов", они обижаются еще больше, если не отвечаешь "на их языке".
30 Дек 2009 07:27
|
akatava
"Джек"
Сообщений: 0/11
|
Уважаемые участники этой темы!!!! "Трансерфинг" говорит о дуальной природе человека-его сущности физической(реальной) и метафизической(невидимой). И, только будучи, -в гармонии, взаимозависимости, единении и осознании всего этого, -только так, а не иначе человек сможет понять, кто он и чего хочет "в этом мире". А соционика, говоря банально, как раз и помогает.... в реальном мире узнать о себе, понять себя, принять себя, полюбить себя и, о чудо!!!!!!!! найти еще одну часть своей дуализации-спутника жизни(или работодателя, или друзей, кому, чего не хватает )И тогда, Ваш мир, становится по-настоящему радостным и спокойным;новым, но надежным;гармоничным, но не скучным;огромным, но единственно правильным... Поэтому дамы и господа! Мы в нужное время и в нужном месте! И, в этот Новогодний день, и в эту Новогоднюю ночь-самое главное пожелание-найдите себя, влюбитесь в себя, каждый!!!!!! И тогда, Этот мир влюбится в вас-и в физическом смысле, и в метафизическом. И очень, очень быстро побежит вам навстречу. С Новым годом!!!!
31 Дек 2009 06:14
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 394/1104
|
Ой, Снежан, насмешила ))))
Ты это... когда читаешь текст негативиста, имей в виду, частица "не" имеет решающее значение ))))
2 Янв 2010 08:54
|
ElRude
"Есенин"
Сообщений: 3/166
|
прочитал Зеланда, попробовал, сработало, взял на заметку. Единственное как то ведёт к дисгрмонии так что использую не часто.
11 Янв 2010 12:19
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 209/2345
|
Скорее вычурной принудительной витиеватой вежливостью и галантностью.
11 Янв 2010 12:49
|
Karamel
"Гексли"
Сообщений: 14/7
|
а с чужих слов - это значит цитатой Эйнштейна подписывать, не закавычивая. ничего личного! в смысле - подписываться
20 Янв 2010 19:26
|
