| | Юлия Латынина |
Svetiks84
"Джек"
Сообщений: 25/178
|
Очень вская и резкая журналистка, работает на Эхе Москвы, многие называют злобной фурией.
21 Мая 2010 22:58
|
Stephanie
"Достоевский"
Сообщений: 1/21
|
" border="0"> Юлия Латынина очень похожа на этого мальчика. И по моему не только внешне. А зовут его Джек Лондон.
22 Мая 2010 08:39
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/209
|
Не не не не, не надо нам такого тождика.
У нас квадра гуманная, нам правдолюбцы без нужды. Может она этик из альфы?
22 Мая 2010 15:17
|
warge
"Штирлиц"
Сообщений: 54/476
|
А если у нее 3В? Может же такое быть? И Джек при этом...
22 Мая 2010 15:25
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/218
|
Имел ввиду, что в ее правдолюбии много сердца.
А гаммийские этики - они гуманисты, они из-за правды дрова ломать не станут. Человеки для них важнее правды.
22 Мая 2010 21:26
|
Svetiks84
"Джек"
Сообщений: 25/180
|
Вот мне она совсем Джеком не кажется, как-то не могу ее протипировать, но и раздражения как у многих не вызывает, вроде умная, вроде БЛ много и ЧС, но как то местами неубедительно, не верю)))
22 Мая 2010 22:09
|
Svetiks84
"Джек"
Сообщений: 25/182
|
Базовым или творческим? По передачам и фото, вроде экстраверт
22 Мая 2010 22:20
|
warge
"Штирлиц"
Сообщений: 54/478
|
Я ее только по публикациям на ЕЖе знаю. Так что хз...
Не встречал еще Гюг с такой сильной.
23 Мая 2010 00:27
|
oolili
"Наполеон"
Сообщений: 10/216
|
Непонятно.
Вроде бы она искренна, т. е. она реально так думает.
Но помидорами получить она явно не ожидала.
23 Мая 2010 00:53
|
warge
"Штирлиц"
Сообщений: 54/479
|
Говорите так, что складывается впечатление: закидывать помидорами - это нормально. Просто вот человек не ожидал, что так с нею поступят.
А могут быть какие-то сомнения на этот счет?
23 Мая 2010 03:48
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 91/642
|
Какой-то вывод у вас непонятный. КАк ваша квадра - с претензией на гуманность, которой прикрываются для достижения своих целей. Впрочем, не буду вешать ярлыки, но что-то в последнее время именно гаммийцы попадаются, от которых можно всего ждать. Хотя - Юлия Латынина - вполне под этот типаж подходит. Тем более, правдолюбствует она отнюдь не из гуманитарных соображений, а вполне себе из меркантильных. Если хорошо прислушаться или вчитаться в то, что она творит, "уши" можно увидеть легко.
Этакая - претензия на умницу.
С версией "Джек" - соглашусь.
23 Мая 2010 07:54
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/226
|
Она этик. Уши вы видите, потому что она рациональный этик. Они на уши не смотрят, выше этого.
Лжек был бы ловчее в этом моменте.
"Лжек" - это шикарная очепятка. Патентую))
23 Мая 2010 09:57
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/228
|
Не-е, драйзеры душевные. Потом, она же экстраверт, или вам кажется интроверт?
23 Мая 2010 10:49
|
oolili
"Наполеон"
Сообщений: 10/219
|
Яне говорю, что это нормально, я говорю, что не боец она. Боец виртуальный. И за дверями офиса - вполне нормальная обыкновеннная тетка.
23 Мая 2010 10:51
|
5_element
"Драйзер"
Сообщений: 5/286
|
Похожа, кстати, на этом фото:
некоторыми чертами лица на нашу Машу JJ, Драйзера. Имхо.
Раньше не видела её, глянула на Ютубе часть программы "Школа злословия". Не знаю, не знаю... Я за раца. Показалась экстравертом. Джека не исключаю.
23 Мая 2010 11:02
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 258/3244
|
Бальзачка!
Вредная прелесть, занудная прелесть, злющая прелесть!
На машу похожа, но все таки по мне Бальзак, мы Эхо Моквы любим, но ее особо.
23 Мая 2010 11:14
|
Amrod_nsk
"Бальзак"
Сообщений: 6/93
|
ИМХО, Латынина - этик. Логика у неё, безусловно, есть, но она занимает по отношению к этике сугубо подчинённую позицию. Её тексты очень эмоционально насыщенные, и ради этих эмоций она нередко логикой жертвует. Не теория следует из фактов, а факты подгоняются под теорию, а точнее - под идею.
Гюго? Гамлет? Драйзер? Дост? Почему-то кажется ближе Гамлет, хотя уверенности нет.
23 Мая 2010 11:17
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/229
|
Не под идею, а под ощущение правды.
Пламенный трибун. Красивые эмоции.
23 Мая 2010 12:45
|
Amrod_nsk
"Бальзак"
Сообщений: 6/94
|
Не так суть важно, как сформулировать. По сути, вы меня поняли.
ИМХО, Бальзак так, как Латынина, может писать только если наспех "левой пяткой". Очень небрежно по фактам. Знаю одного Бальзака, придерживающегося тех же политических взглядов, что и Латынина - но даже для него это личность... не то, чтобы одиозная, но как минимум, очень спорная. Именно из-за того, КАК она свои взгляды отставивает. Не бальзачий это метод.
23 Мая 2010 14:22
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 91/648
|
Джеки - тоже на уши не смотрят. У них БЛ - ограничительная.
Драйзеры - всякие. Как и любой другой ТИМ.
Отмечу лишь один момент: в политику Драйзеры не играют (если не права - приведите пример).
Версию Гамлет я бы рассмотрела. Но что-то мешает... Каскаду в ней нет...
23 Мая 2010 15:38
|
oolili
"Наполеон"
Сообщений: 10/222
|
Ну, может, и Гамлет!
Ну а Кобзон - вполне себе общественный деятель.
23 Мая 2010 15:42
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 258/3252
|
А ну сравниваиь с некими товарищами это конечна метод типирования, и если один Бальзаек не нравиться другому это конечно же аргумент, кто б спорил, очень логично. При своем мнении остаюсь.
доказывайте модель, а не сравнения, но мне не стоит у меня мнение уже сформировано, а дальше. хоть в Гамы типируйте, хоть в Еси, хоть в Гюго, за сим... губ бай, почтенная публика.
Если типировать, то приводят статьи интервью у нее много неправленной прямой речи в нете выложено... утипироваться можно. А аргумент, не нравиться мне дядя Федя значит он не тождик, не правильно и тождики могут не нравиться и дуалы и при этом оставаться в типе, нравятся и не нравятся люди.
23 Мая 2010 17:17
|
Stephanie
"Достоевский"
Сообщений: 1/22
|
Ну, Латынина помимо того что работает журналистом, ещё и книги на досуге пописывает. Например, экономические детективы, а так же романы в жанре фэнтези. И везде красной нитью идёт борьба за власть и за ресурсы, . В её книгах много интриг, мошеннических схем, присутствует определённая доля насилия, а отношения между людьми всегда второстепенны. Хотя любофь она пытается как то обозначить. И даже серия фэнтези не избежала этой участи. Возьмём самый раскрученный роман Латыниной « Охота на изюбря». Там классический любовный треугольник : она и два друга. Одного она презирает и недолюбливает, второй героине откровенно нравится. Ближе к финалу героиня чувствует, что любит первого. Латынина об этом пишет очень лаконично : « Она давно уже любила Извольского». И всё и никаких объяснений с чего бы это? Как это происходило. Какой этик на такое способен? У Толстого например на эти переживания столько чернил изведено, столько мозолей пером натёрто.
23 Мая 2010 18:04
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 332/124
|
По книгам Латынина логик. Ни грамма чувств и отношений. Она даже любовь умудряется без этого изобразить. Мне казалось, что Донка.
23 Мая 2010 18:47
|
Amrod_nsk
"Бальзак"
Сообщений: 6/95
|
Перечитал специально ещё десяток её статей. Логика, безусловно, есть, подача материала идёт через причинно-следственные связи. Но связи эти довольно кривые, "следствие" сплошь и рядом не имеет отношения к "причине". И всё это - на фоне постоянного эмоционального пафоса.
Может, она и логик, но тогда или застрявший в суперэго, или неискренний. Потому как в ситуациях "или логика, или эмоции" выбор всегда в пользу эмоций.
23 Мая 2010 20:02
|
Basil222
"Бальзак"
Сообщений: 0/99
|
В динамике (на видео не видел), но по статьям и радио - типичная Балька.
А почему логик, хотя логики у нее часто нет никакой? Потому что
1) не этик точно
2) предвзятая и жертвует логикой ради идеи
24 Мая 2010 01:04
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/239
|
Гюго часто так делают.
ЗЫ Меня не напрягает, я ж логик. Главное, чтобы не накосячили чего.
Братцы, помилуйте, я ее перепутал!
Посмотрел школу злословия. Конечно, бальзачка.
Чего стоит заявление: "я - созерцатель".
А кроме того, сидят три бальки и прекрасно общаются.
24 Мая 2010 08:59
|
ILFR
"Дон Кихот"
Сообщений: 11/222
|
Дон Кихот доминирующего подтипа. Постоянно слушаю её на Эхе МСК. Квестимна. Какой Джек или Баль?
24 Мая 2010 19:59
|
Stephanie
"Достоевский"
Сообщений: 1/23
|
Вообще, многие соционики говорят, что при удаленном типировании квестимность или деклатимность может не бросаться в глаза. И выводы по этому признаку лучше делать, выдвинув цельную гипотезу по другим параметрам. А типирование по радио и есть удалённое типирование. Или вы будете утверждать, что знакомы с ней лично? Квестимность –деклатимность такая зыбкая основа для определения типа. Что для одного 100-% квестим, для другого стопудово деклатим. Или вы думаете деклатимы не задают риторических вопросов?
25 Мая 2010 19:24
|
ILFR
"Дон Кихот"
Сообщений: 11/223
|
А может и бросаться... И никакой цельной гипотезы в этой теме я пока ни у кого не увидела.
Я не знакома с ней лично, но, думаю, мало кто из пишущих здесь в этом плане отличается от меня... Некоторые даже сомневаются в ее экстраверсии и позитивизме, выдвигая гипотезы Баля и Драя... Кроме радио, я читала еще ее книги, не говоря про публикации в газетах и телевидение... Посему, у меня сложилась своя, вполне определенная, точка зрения.
26 Мая 2010 06:02
|
Amrod_nsk
"Бальзак"
Сообщений: 6/96
|
По результатам дополнительного изучения материала:
Таки логик и почти наверняка интроверт. По поведению (на видео) действительно очень похожа на Бальку, хотя по её статьям и не подумаешь.
Хотя версию Донки, хотя и очень спокойной и/или не слишком в себе уверенной, я бы тоже не отбрасывал. Ценности у неё больше похожи на Альфу (кто ещё скажет "демократия - не средство, а цель?"), а логика (умение заметить структурные особенности при довольно слабой аргументации) больше похожа на структурную, чем деловую. Хотя это ещё от мотивации зависит.
26 Мая 2010 17:20
|
Svetiks84
"Джек"
Сообщений: 26/199
|
Сейчас не буду приводить примеры ее статей, со своими выводами, дела без этого есть.
Приведу примеры не дословных ее высказываний из авторской программы, на Эхе.
В недавней передаче она рассказывала про приезд Шимона Переса на парад в честь 9-го мая, причем очень акцентировала внимание на том, что он до самолета шел пешком, и гневно обличала наше халатное отношение к пожилому возрасту этого деятеля и неуважение к тому, что он тоже участник 2-ой мировой. И говорила она о том что такому пожилому человеку пришлось пешком тащиться до трапа самолета несколько минут.
Вобще мне такое преподнесение фактов кажется несколько странным, т. к я с уверенностью не могу сказать, но наверняка эта ситуация была раздута, и причинно-следственная связь нарушена, было давление на жалость и обществеэтические ценности. В ее передачах я часто замечала спекуляцию такого рода, хотя подчеркну, что к ней отношусь нейтрально.
Вобще фактами она жонглирует очень умело, только я вот понять не могу то ли это признак манипулятивной БЛ, то ли наоборот ее маломерность и замена фактов отношением к этим фактам?
26 Мая 2010 21:50
|
Amrod_nsk
"Бальзак"
Сообщений: 6/98
|
Вы вот у неё структурной логики не видите, я - деловой... вот и типируй таких!
27 Мая 2010 19:40
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 345/1132
|
У неё этика структурная уж очень она старается вызвать у аудитории сильные и чаще всего негативные эмоции, Все её монологи это игры на нервах
27 Мая 2010 19:58
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 94/657
|
Так она не для типирования вещает.
В основном, мне кажется, она принимает на себя роль судии: так правильно, а так нет. Эти плохие, а эти... пострадавшие. А это - этика. Можно посчитать за ролевую или еще какую. Активационную.
27 Мая 2010 21:06
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 453/1334
|
Да бальзак она, просто ничего конструктивного не предлагает, это ее стилем не предусмотрено, вот и ее логики не слышно.
1 Июн 2010 13:14
|
graptor
"Достоевский"
Сообщений: 0/5
|
Типичный Дон-Кихот, обширная эрудиция, в её статьях всегда анализа больше, чем фактов; разноплановые интерсы, острый на язык системщик, хлещет наотмащь, ибо ролевая (ЧС), - которую можно накачать - накачана.
Задача этой для Вас полной противоположности - Дон-Кихота - вспороть болотную тину сонного царства.
Не корите за отсутствие практических выводов - это Ваша задача.
Этик говорит -хороший человек, плохой человек. Латынина (Дон-Кихот, белый логик) говорит: правильно-неправильно.
Творческая логика может быть очень творческой и гибко-гибкой за ради идеи
25 Июн 2010 19:39
|
Basil222
"Бальзак"
Сообщений: 22/151
|
Вообще-то для вспарывания болота лучше всего подходит тип Критик. Он именуется фамилией одного среднеизвестного писателя.
Латынина говорит "правильно"? Тогда это какая-то неправильная Латынина
25 Июн 2010 22:31
|
graptor
"Достоевский"
Сообщений: 0/7
|
По-моему, Вы удачно шутите, но забываете (точнее, не хотите - фиг чего Вы забудете) сделать скидку на свое восприятие Ю. Латыниной как "противоположника"
Что касается девиза "делай, что знаешь, когда не знаешь, что делать", то я его не разделяю, если речь идет о готовности действовать только проверенным способом. Соломка в удачном месте никому не помешает, но не уверен, что можно обойтись в жизни только проверенными "соломоподкладывающими" методиками. Где ж их успеть взять столько, если нет такого инстинкта? У меня нет знаний (если понимать здесь знания как набор проверенных алгоритмов поведения)на все случаи жизни. А иногда не бывает времени думать о всех возможных последствиях. А, во-первых, очень-очень редко, но бывают случаи, когда какие-то вещи выше результата применения проверенных алгоритмов поведения. Вам не составит труда моментально понять, какие вещи именовались тут как "какие-то вещи".
23 Июл 2010 20:27
|
Basil222
"Бальзак"
Сообщений: 79/198
|
Эммм... почему противоположника? Я воспринимаю ее тождиком; противоположность у нас только во взглядах.
Речь и не о готовности, и не о проверенности способов. Про то, чтобы действовать и не тормозить.
Пожалуйста, если вы берете мои слова в кавычки (т. е. цитируйте), делайте это абсолютно точно. Иначе это получается не цитата, а интерпретация и отсебятина, и кавычки вводят читателей в заблуждение.
24 Июл 2010 12:33
|
