| | Зачем Гексли отношения? |
Ryjii
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
Сопсна, мну - гексли.
В последнее время тотально запутался, зачем мне вообще нужны женщины.
То есть как. Все прошлые отношения были относительно длительными, но как видно сейчас, заканчивались, когда я понимал, что мне незачем быть с этим человеком. просто не вижу, чего мне от неё.
С другой стороны, одному быть определенно не моё.
Не хочется начинать отношения, не понимая, зачем они мне. Не просто же для галочки?
1 Авг 2008 13:10
|
Marijka
"Гексли"
Сообщений: 49/20
|
Значит надо подождать и разобраться в себе
Такое затишье пойдет на пользу..
И потом желания сами прорвутся
Вы просто наверное еще не влюблялись...
Загадочную Габенку надо
1 Авг 2008 13:58
|
Ryjii
"Гексли"
Сообщений: 2/0
|
нууу, влюблённости были не раз, просто все они конечны, а дальше только пустота
и где ж её взять-то, загадочную Габенку
1 Авг 2008 14:06
|
Marijka
"Гексли"
Сообщений: 50/20
|
Ну, если никто не цепляет это повод для размышлений..
Пообщайтесь с дуалками, почувствуйте разницу
Если что-то зацепит - просто так не оторваться
1 Авг 2008 14:31
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 18/27
|
Ух-ты!!!
Не успеваю, подумать мимоходом о некоторых своих желаниях, как они реализуються.
Подумала, спасибо автору(сама б не решилась такое впервые проговорить, хоть "звенело"рядом.
ПОЧЕМУ ГЕКСЛИ МОЖЕТ ВЫБРАТЬ ОДИНОЧЕСТВО?
- Почему, выходит, мне проще быть одной чем сделать какой то выбор?
Или ВЫБОР -это не моя прерогатива, моя -СОХРАНЕНИЕ существующего?
В своей жизни сделала не так много выборов(не говорю о ситуациях избегания, хоть это, естественно, и, не о некотором принятии имеющихся ситуаций), а говорю о тех моментах, когда нужно было для реализации своей мечты приложить усилия, и хотеть сильно сильно, что б даже НЕБО помагало.
- Например - так у меня было с детьми, и по прошествии многих лет мытарств, я всё равно счастлива, что сделала именно такой выбор, хоть трудностей-"мама не -горюй...."
- Выбрала направление своей проф реализации, плоды будут ой как не скоро, особенно с моей сумашедшей рефлексией, и проблемами в личной жизни, но по другому - НЕ ХОЧУ!
- А вот, в отношениии ОТНОШЕНИЙ с мужчинами - сказать ХОЧУ, и попробовать понять, чего же я хочу, а особенно на что смею претендовать -вот это задачка.
После вчерашней философствующей бессоницы и сильнейшей душевной боли, подумала, что будет так как должно быть. И вот принятие такого фаталистическогоого решения подарило мне возможностИ:
- НЕ СМОТРЕТЬ НА РЕЗУЛЬТАТ, БОЯСЬ ОШИБИТЬСЯ,
-НЕ СМОТРЕТЬ НА ДРУГИХ, БОЯСЬ ОСУЖДЕНИЯ,
и я позволила себе своё любимейшее занятие - ПРОБОВАТЬ ЖИЗНЬ НА ВКУС, не думая о результате.
Подумала, что терять то нечего, точней -некого. Осталась возможность удовлетворять любопытство, в силу своих возможностей...
- Ну пишу то я конечно немного от злости, что что то, или кто-то, или я сама так прижали меня к стенке одиночества. Завтра возможно поостыну и буду искать в "стенке"какие то щели, но завтра будет -завтра, а сегодня:
-"Я ЕГО - не ПОЦЕЛОВАЛА"-,
потому..........., что так же как автор темки Я НЕ ЗНАЮ, а надо ли? не иллюзия ли все эти ОТНОШЕНИЯ?
- Я не говорю о любви, хотя..... и о ней ОБЯЗАТЕЛЬНО!
-что такое любовь Гексли, , что такое любовь у Гекслей(что б не брать всех одним махом)?
-Как вы чувствовали свою любовь, как вы позволяли ей говорить о своём присутствии?
-Боялись ли вы, не только безответости своей любви, но и раздражения на её присутствие?
Вспомнила посты Гекслей и Габенов:
-по поводу навязывания своих чувст и "миражей" ещё, или уже несуществующих отношений,
-про нелюбовь Габенов(которые, оказываеться в отличие от меня сразу же знают, любовь в их сердце или так "вышли-повлюбляться, -гормоны бушуют".
Я боюсь!, и за себя и за другого -обмануться. Потому, что не чувствую, что б хотелось так, что -"держите меня!".
Что такое, "Держите меня.." и "ой, мамочка, как больно!"
-знаю! Это, когда сердце розрываеться и кажеться проще умереть, чем жить с этим...
-Но так же знаю -ЧТО НЕ СКАЖУ!, если действительно чувство сильное.
Всего один единственный раз позволила себе это, и, возможно, единственный раз так с горя и боли перебрала... Да и то сказала, больше со злостью, что "Дурак мол -ты... когда тебя такая женщина хочет..."
-Девчёнки Гексли, скажите знакомо ли вам такое?
- Что это за странная гордость?
-Или это вполне нормальная естественная реакция женщины, для которой семья и дети это такие ценности, которые строяться на лдюбви и большущей ответственности, и использовать любовь для их создания -ниже моего достоинства?
Ну и тем более, какой смысл мне толкать вперёд на мужчину свои сумашедшие чувства, если я знаю, что мне комфортно идти за мужчиной, или рядом с ним, но не навязывать ему своих чувств, давя на него.
Да, допускаю, что возможно скажут, что мне не хватает женствености и я всё разруливаю, как то прагматично и логично(простите за примазку)-болезненно, больше прямолиней но и по-мужски...
Хочу учиться гибкости, женской мудрости, но что это, и у кого?
.................................................
З. Ы. Вопрос к автору этой темы, если вы чувствуете, что я не имела права вас "использовать" запустив тут свои рассуждения -пожалуйста, скажите. Сама, не люблю безпардонность, но не всегда для себя в отношении других могу определить-переступмла ли я черту дозволенности. Признаю, что это ваша тема, и ответов по ней было плока мало, -боюсь, помешать вам. С уважением -Я.
1 Авг 2008 17:22
|
Ryjii
"Гексли"
Сообщений: 3/0
|
вот имеено в этом лично я и прокололся. смотришь на девушку, думаешь, вот она, красавица, умница, и я ей очень даже нравлюсь, почему бы не попробовать, не насладиться процессом?
и да, вначале даришь, радуешь, наслаждаешься её радостью. а потом приходит пустота и скука, и непонимание, а нафига всё это было? и успокаиваешь себя, что нуда-нуда, всё было хорошо и стоит этому порадоваться. а как-то нерадостно при этом
конечно, ваш пост слегка повернёт тему обсуждения не в то русло, но я не могу помешать высказаться тождику, я просто чувствую, насколько вам тяжко... у меня сейчас другое, период непонимания своего будущего, это не так страшно и больно. поэтому, если тут помогут хотя бы вам - буду счастлив!
1 Авг 2008 18:19
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 19/29
|
вот имеено в этом лично я и прокололся. смотришь на девушку, думаешь, вот она, красавица, умница, и я ей очень даже нравлюсь, почему бы не попробовать, не насладиться процессом?
и да, вначале даришь, радуешь, наслаждаешься её радостью. а потом приходит пустота и скука, и непонимание, а нафига всё это было? и успокаиваешь себя, что нуда-нуда, ....
.................................................
Пересматривала "старенькие дебаты" -здесь девчёнки Гексельки "покопались" на тему: "лучше с отношениями или без них?..."-
А то я вам действительно тормознула темку - "ЭМОЦИИ, сер!"...
2 Авг 2008 00:47
|
Ryjii
"Гексли"
Сообщений: 4/0
|
попробую уточнить свой вопрос для тех Гексли, кто еще заглянет в эту тему:
что именно вы ищете в отношениях? что вам нужно от половинки? я вот для себя на этот вопрос довольно долго отвечал "серьезные отношения, семья, дети, дом..."
а потом просто дошло, что это не мои мысли, а навязанные обществом. это не значит, что я боюсь всего этого - скорее этого не нужно сейчас мне для того, чтобы быть счастливым
а что нужно? я не знаю...
ПыСы: Natalyia-Dania, я правильно понял, что по ссылке рассуждения на ту же тему, что ваш пост в этой? пойду поизучаю, но там немаленький обьём всё же
2 Авг 2008 00:54
|
BrightSynth
"Гексли"
Сообщений: 2/1
|
Тема актуальная и для меня. Висит груша, незнаю нужно ли мне её кушать? Зачем? Очень нравится одна милая барышня. С некоторым смущением и сдержанным удовольствием /сознательно сдержанным, что дается в терпении/ наблюдаю с дистанции за ней, когда предоставляется ситуативная возможность. И очевидно Габенка /загадоШная и такая... сенсорная /. Но, предательская апатия /пустота, как говорит автор темки/.. удерживает желание ей маякнуть.
Ощущение по аналогии схожее с ловлей рыбы. Вот вроде чувствуешь, что здесь рыба есть. И рыба эта не столько в ceкcе заключается /хоть секос и рулит /, но что сие за рыба.. уже ведь видел рыбешки разной, после которой теряется вкус /чтоли/ к отношениям и после которых начинаешь стыдливо разукрашивать свою апатию в яркие тона, чтоб не так тоскливо тебе с ней жилось. Один факт остается незыблемым - вдвоем может быть радостнее /'может быть' -здесь не как сомнение, а как видение потенциальной возможности/.
На этом мысль пока останавливается (с) Масяня Что мне нужно от отношений. Попробую внести свои 5 коп. в эту копилку. Нужен мне человек которого по прошествии долгого времени было бы приятно ощущать рядом, и
радовать своей близостью при этом. Без политики и взаимных спекуляций на чувствах.
Очень обобщенно но как то так.
2 Авг 2008 08:34
|
elf13
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
Лично я от отношений жду, жажду, хочу (можно сказать любыми словами - даже требую... да-да именно требую... хотя чаще всего я страстно намекаю, иду на встречу своим желаниям, даже проявляю инициативу... но "любовь" как то не очень это замечает(((.)... я очень люблю всевозможные прикосновения, точнее даже не прикосновения, а чувства и ощущения вызваны прикосновениями... для меня прикосновение это то что значит очень многое... и вот когда я взамен не получаю взаимности или когда вижу что для кого-то это почти ничего не значит....((((((тогда зачем такие отношения???
Не воспринимайте меня грубым... я очень добрый и нежный человек...
... и веселый
2 Авг 2008 10:56
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 1040/654
|
Таки разный подход к этой теме наверное у женщин и мужчин будет, но если сказать очень коротко по себе, то романтические отношения нужны мне для обогащения смысла жизни вообще, нужны чтобы можно было делится очень многим и в том числе очень личным с человеком, способным понять и имеющим равновесный или дополняющий интеллект, нужны таки чтобы можно было прикасаться, выражать прикосновениями свои эмоции нежности или восторга или единения, обмениваться, просто крайне интимно-доверительно близко взаимодействовать с принятием как есть во всей полноте и цельности и также чтобы вместе что-то делать - например, путешествовать, обсуждать новые впечатления, общаться с людьми-друзьями как пара и обустраиватся комфортно и уютно и согласованно в быту.
И многие вообще люди стремятся к отношениям хорошим, чтобы в поддержке и в партнерстве растить детей.
Вполне разделяю второе сообщение от BrightSynth.
2 Авг 2008 12:03
|
Ryjii
"Гексли"
Сообщений: 5/0
|
кажется да, но:
я понимаю, я сейчас на волне цинизма, но и тут и тут мне видится "мне нужен человек, чтобы пользоваться его существованием рядом (прикосновения, общение, и те пе)" - всё это вовсе не требует каких-то бурлящих чувств.
*провоцирует* так может тьфу на них, на чувства, позволить любить себя, а самому пользоваться наличием человека рядом?
2 Авг 2008 15:58
|
Lilit_V
"Габен"
Сообщений: 95/77
|
данная проблема навряд ли из разряда ТИМных, т. к. в принципе любому потребительски настроенному человеку проще и спокойнее "позволить любить себя, а самому пользоваться наличием человека рядом"...
просто вы еще не встретили ту, которой захочется что-то отдавать, возможно, даже ничего не получая взамен.
2 Авг 2008 16:26
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 21/38
|
я понимаю, я сейчас на волне цинизма, но и тут и тут мне видится "мне нужен человек, чтобы пользоваться его существованием рядом (прикосновения, общение, и те пе)" - всё это вовсе не требует каких-то бурлящих чувств.
*провоцирует* так может тьфу на них, на чувства, позволить любить себя, а самому пользоваться наличием человека рядом?
................................................
Ну ты мил человек и даёшь....
Мне ой как далеко до сенсорика, но сочла бы за честь кому то (приятному) дарить свою ласку. а то иногда идёшь и двери гладишь( ), благо кошек у меня много, но и то, безпардонно их хватать и затискивать не буду. А тут Мужчина хочет, что кто то из женщин подарил ему тактильную нежность и при этом НЕ МОРОЧИТ голову придуманными чувствами -типаВСЁ ПО ЧЕСТНОМУ-
По моему, всё нормально!!!, хотя если человек пошет сюда, значит -не совсем то и для многих НОРМАЛЬНО!
Вот для меня лично нет ничего лучше чем честные прозрачные отношения, когда каждый примерно(на всякий случай допускаю, что можно не знать о какомто своём чувстве или желании)знает что он хочет от партнёра и что может дать(точней -хочет, хотя апетит проясняеться во время...).
Но вот лично от себя одно но.... я, например не смогу быть инициатором близости(таких случаев у меня было 1+ - 2).
Может быть сложность реализации твоих желаний(замечательных)зависит от того на какую степень инициативы ты сам способен?...
2 Авг 2008 16:34
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 1041/654
|
Со мной рядом живет человек противоположного пола и отец моего сына и вот как раз отсутствие ЧУВСТВ к нему делает совершенно невозможным осуществления всего того, что хочется... Вплоть до бессмысленности жизни.
И когда в моей жизни появился объект чувств моих и к тому же дуал, то захотелось все это делать вместе с ним очень сильно несмотря на все преграды и жизнь обрела гораздо более яркие краски и СМЫСЛ.
Короче, если у меня нет чувств к человеку, то даже "пользоваться" мне им совершенно не хочется ни в какой мере, разве что в пределах здравого смысла и необходимости в рамках партнерства из разных соображений.
Не пытайтесь кого-то и себя тоже обвинять в потребительстве ведь сама постановка вопроса была - зачем нужны отношения то есть в чем потребность в них. Раз есть потребность, то уже следует как бы потребительство. Но это этическая манипуляция
Я к примеру счастлива ЛЮБИТЬ и УВАЖАТЬ. Среди мужчин претендующих на близкое со мной таких мне в жизни встречалось увы очень мало людей. И какая радость когда такой любимый и уважаемый встретился и нашелся
2 Авг 2008 16:38
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 22/38
|
................................................
Как не получая????
Она ж не с вакуумом, не с противной пласмасой будет контактировать, а с живым человеком, который малоли на что способен при ближайшем рассмотрении.
Дажн некоторые товары из ceкc -шопа и то дают, когда ты вкладываешь в них деньги, а здесь...
Главное быть честной с самой собой, и не играть в жертвеность, ну если это конечно не задуманная ролевая игра...
2 Авг 2008 16:39
|
Lilit_V
"Габен"
Сообщений: 96/77
|
речь шла не о жертвенности, а о том, что когда молодой человек встретит ту девушку, которой захочет что-то отдать, - он не будет задумываться о том, получит ли что-то взамен.
2 Авг 2008 16:52
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 23/38
|
.................................................
Леночка, солнышко, но ты же совершенно о другом.
Поправишь если я не права.
Ты этого мужчину когда то любила, и наверное не маленький срок. А даже если не любила, то у тебя были по отношению к нему какие то чувства и ожидания. И вот в какой то момент времени ты, ощущаешь разочарование, и понимаешь, "блин как я обманулась". И это также чувства и эмоции, и они также ставят этого человека на какое то место в твоей жызни.
Лично я не могу иметь близости с теми мужчинами, с которыми у меня была либо любовь либо влюблённостьи плюс физическая близость. В моей жизни было всего одно исключение, и по причине того, что когда то давно не я иницироывала наш розрыв, и освободившись от предыдущих отношений нам захотелось посмотреть, что мы можем дать друг другу. Вышло, что не много, но я благодарна жизни и ему за ту вторую попытку. Если у меня были к человеку сильные ожидания и я на этих своих ожиданиях обломилась, то мне проще не портить своё хорошее отношение к человеку. Хотя это, уверенна, не одна причина, почему, лично я не возвращаюсь к былым возлюбленным.
Тяжело когда любишь уже а ему нужно лишь ceкc, вот тогда сложновато...
Всё зависит, от того какие мотивы преследуешь, а какие пытаешься поглубже от себя спрятать(это я так теоретизирую, без привязки к кому то конкретному).
Интересно выслушать твои аргументы.
.................................................
речь шла не о жертвенности, а о том, что когда молодой человек встретит ту девушку, которой захочет что-то отдать, - он не будет задумываться о том, получит ли что-то взамен.
................................................
Спасибо, перечитала его и ваш пост.
Да, действительно вашу фразу можно было прочитать двояко.
"просто вы еще не встретили ту, которой( ВОТ ЗДЕСЬ я подумала о том, что вы говорите о девушке. а вы подразумевали самого автора- ) захочется что-то отдавать, возможно, даже ничего не получая взамен. "
2 Авг 2008 16:57
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 1042/654
|
Мне кажется что я совершенно последовательно ответила на пост Ryjii
Он сказал, что в моих потребностях в отношениях, которые я перечислила в этой теме впервые не просматривается необходимость присутствия любви.
Я же опровергла тем, что при нелюбовных отношениях мне это все делать НЕ ХОЧЕТСЯ или просто не выходит хорошо и искренне и всем на радость.
2 Авг 2008 17:06
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 24/38
|
................................................
Так и я же о том, только сместив акцент на то, что у тебя "нелюбовь" это такое отношение и чувство, с зарядом не равным нулю а скорей в минусах(как к мужчине), А во вторых мне лично сложно думать про ceкc с кемто, если я люблю другого. Это скорей вызовет во мне протест даже на уровне тела. Похоже тебе, чьё сердце не свободно сложно исполнять свои супружеские обязанности, что я очень хорошо понимаю.
Мне скорей не понятно как женщины могут иметь паралельно несколько мужчин с которыми имеют ceкc.
2 Авг 2008 17:13
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 1043/654
|
Мне это тоже не понятно применительно к себе и у меня такого не было и нет И наверное не будет
А женщин таких знаю. Среди них есть и сенсоэтики и сенсологики и интуитивные этики тоже. В принципе их мотивы понимаю. И если так могут, то это их выбор, который я не осуждаю совсем.
2 Авг 2008 17:27
|
BrightSynth
"Гексли"
Сообщений: 3/1
|
Хм. Захочется чтото давать - это одно. Но ничего взамен. Это извините представляется как, завести себе кумира для поклонения. Пока он у тебя, ты можешь чистить его. Ложить ему на алтарь денежку. Сдувать с него пыль. Нет. В отношениях оправдывать игру в одни ворота это деструктив по отношению к самому себе! Имхо. Может я не так понял вашу мысль, и вы имели в виду чтото иное..
3 Авг 2008 12:12
|
BrightSynth
"Гексли"
Сообщений: 4/1
|
Вот очень трезвая мыслЯ, которую я в свою очередь разделяю.
Токмо дело в том, что чувства у Гекслей - барометр сверхчувствительный. И вот путаешься ужо в этих чюйствах, репку чухаешь и думаешь - ну вот, ещё один очень притягательный предмет моих чувств и в то же время даешь себе отчет, что размениваться "по пустякам" в моём случае несколько расточительно. Именно это я имел в виду приводя аналогию с рыбалкой. Думаешь, а какую рыбку нам с конкретно с ЭТОЙ мишенью моих чувств доведется выудить? Это вызывает предательский скепсис к отношениям.
Хотя жизнь прекрасна, общаемся улыбаемся друг другу, шутим, хулиганим, заигрываем, но.. скепсис.
Вот сейчас понял некую формулку. Если просто нужно плыть по течению получая попутно то что прибьет к тебе течением, то конечно отношения с противоположным полом у Гексли нужны сами собой как самоценность, но если есть нацеленность на некий обозначившийся желанный и потенциально приятный результат (в этот момент на ум почемуто приходит Путин ).. и думаешь, а кто же способен честно играть с тобой в такую игру и способен принять её правила??
3 Авг 2008 13:12
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 25/66
|
.................................................
Ну, так самый раз, общаться тебе с Габенкой...
Это что бы она начала доколупываться до твоих этических намерений и мотивов, что же такое надо "выкинуть"?
Что, лично нравиться в Габенах, то, что они о себе заботяться и не позволят, на себе ездить.
Ты на перёд не очень перестраховывайся за другого(если этот другой Габенка, например), а будь ЗДОРОВЫМ ЭГОИСТОМ и беспокойся о себе.
Извини, что пишу так и этак, умничая - а я просто теми же проблемками уже грызлась и выводы кой какие себе уже нарыла, вот и хвалюсь (типа).
Хотя не в шутку знаю, что вот такое Габеновское спокойствие замечательно нейтрализует всякое дурацкое отслеживание в себе двойной игры.
Хотя вообщето не просто общаться с такими людьми как Габены... Присматриваешься определённый кусок времени пока не почувствуешь, что стал сам собой в этих отношениях и нет переносов с отношений с другими людьми(ну тоисть чтоб превычки прошлого не мешали усвоению нового)За многие "наработанные " мы держимся(мама-дорогая!)потому, что это наш багаж, то что мы имеем, то, за что мы платили большой ценой. И чем тяжелей давалось тем выше ценилось. Поэтому "простота" кажеться скушной.
Прошу прощения, что писала вроде как за многих, это мне так просто легче было групируясь с кемто воображаемым, а мнение-МОЁ.
3 Авг 2008 15:10
|
Lilit_V
"Габен"
Сообщений: 97/77
|
во-первых, не "ложить", а "класть".
а во-вторых, Вы и в самом деле мысль поняли неправильно. а вот по тому, как именно Вы ее поняли, можно многое понять о Вас
как именно понимать, см. обсуждение выше.
3 Авг 2008 17:59
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 26/70
|
.................................................
Ой-! Похоже то, что я писала, для Гексля, полнейшая ерунда-
"Ну, так самый раз, общаться тебе с Габенкой...
Это что бы она начала доколупываться до твоих этических намерений и мотивов, что же такое надо "выкинуть"?" -
(Мда, можете закидать меня помидорами, пока сезон...)
Во жизнь даёт...
"
3 Авг 2008 18:06
|
BrightSynth
"Гексли"
Сообщений: 5/1
|
Что ты имела в виду про отслеживание в себе двойной игры, Наталья? И что значит - что же такое надо "выкинуть"? Поясни немножко плиз.
Извинений не стоит, мне лично интересны мысли сколь нибудь опытных в практическом Габеноведении людей.
Ещё такой момент, что то долго Габенка присматриваеЦЦа. Что присматривается - это замечаю, но в глазах и на лице застывшее - "не будить! И спят тут долго!", хотя какая то пятая точка подсказывает что возможно внутри зреют какие то процессы.
Вобщем получается что мы пристально друг друга ЗАМЕЧАЕМ, когда пересекаются наши дорожки (я с интересом, она так.. словно на мушку берет, но какбы скрытно, с якобы хмурым выражением лица.. а может и не якобы ).
Выглядит довольно комично если со стороны.
Ceкcуальное притяжение к ней какое то почувствовал почти сразу и бессознательно, но я уже парень, скажем так, взрослый и на секас безотчетно стараюсь не кидаться (хоть это бывает и весьма непросто порой, но успехи есть).
Ну если бы я боялся что обо мне здесь кто то чтото поймет, я бы здесь не распинался. Насчёт не ложить а класть - спасибо что напомнили, но в следующий раз я вероятно всё равно напишу ЛОЖИТЬ и не из упрямства, а просто мне так больше нравится.
Спасибо за вашу реакцию на мои слова, эта реакция тоже многое о вас говорит, жаль о том как её понимать мне вас направить пока некуда ибо об этом не написано выше.
Если бы вы всё таки объяснили свою мысль вместо перевода стрелок на меня, поверьте от вас бы не убыло.
С ув.
3 Авг 2008 18:37
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 28/71
|
Что ты имела в виду про отслеживание в себе двойной игры, Наталья? И что значит - что же такое надо "выкинуть"? Поясни немножко плиз.
-"и думаешь, а кто же способен честно играть с тобой в такую игру и способен принять её правила??"
-ну мне показалось, что вот то, с "Путиным" уж очень близко к моим мыслям.
А мысли мои о том, :
вот если мне чего то шибко хочеться(к примеру)то я начинаю, думать, а действительно ли мне этого так хочеться или это я так себя ввела в такое состояние, может, я типа под кого то кошу, какой то. виденный сценарий воплощаю в жизнь. Ну а кроме всего, я вот такую себя двойную пытаюсь ещё и со стороны отследить, а во что мне это выльеться, а кто чё обо мне подумает, если вдруг просечёт, что я хочу по-той причине, которая не совсем та...
................................................
Дальше тебе что нибудь ещё переводить с моего на... или Габенки уже милее и проще кажуться-
3 Авг 2008 19:17
|
Lilit_V
"Габен"
Сообщений: 98/77
|
:
1. моя реакция эмоций не содержит. если Вы хотите адекватно понять написанное, эмоций додумывать не нужно ))
2. где у меня было написано, что Вы чего-то боитесь?
3. насчет не "ложить", а "класть" - разумеется, если Вам больше нравится искорёженный русский язык, - можете изъясняться на нем.
4. свою мысль, вызвавшую затруднение у некоторых драгоценнейших дуалов, я уже поясняла выше (как уже было указано). дублировать смысла не вижу.
3 Авг 2008 19:26
|
BrightSynth
"Гексли"
Сообщений: 6/1
|
Большое спасибо! Нашел в себе похожие процессы, поулыбался. Габенки мне и так весьма милы, но настолько всё во многих случаях с ними индивидуально, что с Габенами что с Габенками.
3 Авг 2008 19:34
|
Lilit_V
"Габен"
Сообщений: 99/77
|
народ, честно говоря, вообще не пойму никак смысла этой темы... с чего вдруг ТИМ, имеющий творческую этику отношений, задается вопросом, а надо ли оно вообще?
вы себе что, "руки-ноги пообрубать" хотите?
знаю пару Геков, которые свою творческую используют ТОЛЬКО для достижения деловой выгоды. печальное зрелище
3 Авг 2008 19:48
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 29/72
|
................................................
Лен, у меня к вам вопрос не от праздного любопытства.
Если нет эмоций, то зачем же тот Ваш смайлик, какую смысловую нагрузку он несёт.
Меня этот вопрос интересовал всегда, и ответ подобный вашему, встречаеться, ох, как часто!!!
Я, лично, такой смайлик использовать не могу. Моя подруга Дюмка -частенько, и смеёться она так бурно. Я же шумная, ласковая и любвиобильная, но даже смеясь, особенно рядом с мужчиной скорей ироничная. И помню о том какую эмоцию куда. А вот просчитаться могу, но всё равно выбираю даже смайлики только исходя из того как бы я вживую повелась.
Я вот думаю, не называют ли скрытые эмоции безэмоциональностью, тогда это другое дело.
Тогда получаеться, что этого Гекслю вы обвинили не совсем обосновынно, в приписывании вам эмоций, а вы в то время здесь такой смайлик лепите. Быть может, он(извините милый сударь, что о Вас в третьем лице)просто тоньше чувствует наличие эмоций, порог чувствительности значительно ниже.
А вот теперь, мне интересно усмотрите ли вы эти эмоции у меня? А я ещё раз позволю себе в этой свободной дискуссии зайти немного на вашу территорию, и сказать, что весь этот свой пост я написала лишь потому, что увидела здесь нелогичность, о чём -выше сказанно.
Я предполагаю, что Вам не весьма по-душе читать такие мои подозрения, но думаю, не более, чем читать Гекслям о том, что они не чувствуют в других этих самых эмоций. Как если бы говорить "его нет, потому, что его -не может не быть!"
Окончила довольно эмоционально, но и только потому, что позволила, как мне кажеться сказать вам не шибко симпатичные вещи, и это неприятно.
(оказываеться эмоции у меня легко поднимаються, когда приходиться идти против своего желания что бы со всеми быть милой)
.................................................
Кстати, ктото может мне подсказать как отличать эмоции и чувства, и как они взимосвязанны. Буду благодарна если отошлёте по нужному адресу.
3 Авг 2008 19:49
|
BrightSynth
"Гексли"
Сообщений: 7/1
|
1. По поводу эмоциональной реакции - согласен. Пусть будет просто реакция, и я это исправил ещё до ваших объяснений
2. Это было обьяснение моей позиции безотносительно вашему посту. Жаль что вы не поняли.
3. Проверьте заодно орфографию и запятые у всех участников этой темы. Наберете себе много по этому поводу самомнения от осознания рафинированности своего русскоязычия а заодно дополнительно поспекулируете на этой теме.
4. Вы уже называете меня драгоценным. Мои акции у вас поднимаются небывалыми темпами.
3 Авг 2008 19:57
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 30/72
|
................................................
Кстати-некстати, но этот ВАш пост, воспринимаеться мной как АБСОЛЮТНО ровный в эмоциональном плане, здесь нет эмоциональных волн.
Ведь, по моему не возможно совсем без эмоций, как и невозможно -совсем без логики.
................................................
Я сама частенько употребляю оборот "чесно говоря", но почти всегда в таких местах, могу про себя добавить(ну почти...)
- Почему мне нужна была такая темка, я написала в своём первом посте здесь, хозяин темки любезно позволил, за, что я ему благодарна-выговорилась, хотя бы.
3 Авг 2008 19:58
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 1044/658
|
Вот тут обсуждали это
Мне таки действительно нужны любовные отношения для самой интересной реализации по творческой. И если сложные, то еще интереснее, чем простые-прозрачные Важно, чтобы был огонь и азарт.
3 Авг 2008 20:00
|
sancta_simplicitas
"Робеспьер"
Сообщений: 254/88
|
По-моему, девушки тут нипричем. У Вас просто наступил кризис ценностей. Пустота в отношениях - его характерый симптом. От того, с какими результатами Вы из него выйдете, будет зависеть и все остальное. Радуйтесь, что Вы переживаете его сейчас, когда Вы молоды и перед Вами открыты все дороги. А ведь бывает, что кризис долбанет, когда человек уже женился, нарожал детишек и т. д. Хвать - а внутри пустота. И приходится на ходу менять колеса.
5 Авг 2008 05:27
|
Morgana
"Гексли"
Сообщений: 7/8
|
иногда устаешь от отношений или неудач...
Сначало казалось бы, всё идет хорошо, а потом начинает розрушатся, ты терпишь и пытаешся склеить, так как тебе нужен этот человек...
Но потом задаешся вопросом-а не послать бы мне всё это и зачем вообще эти отношения и самой вроде неплохо...
Но такой период, обычно быстро проходит и сноа хочется отношений.
29 Дек 2008 14:23
|
Oklahoma
"Габен"
Сообщений: 11/33
|
Привет! Можно я скажу зачем мне нужны отношения с Гексли? Так вот - мне с ними смешно, и я очень люблю такое свое состояние, единый язык, одинаковое понимание вещей, все намеки и паузы читаются с полтычка. То есть я сознательно пользуюсь ими для повышения настроения и получения эстетического удовольствия от общения.
17 Янв 2009 21:25
|
Ginger_Lelja
"Максим"
Сообщений: 31/50
|
Мне кажется, что это проблема Гексли - понять "ЗАЧЕМ" и составить план, желательно долгосрочный и на всю жизнь.
То есть это не проблема, это стиль жизнь, и иногда он бывает правильным. Беда в том, что (как нам всем) Гексли не всегда удается встретить того (ту), кто сможет с ним не только план построить, но и реализовывать, не отклоняясь в стороны.
А как только начинаются отклонения, тут у Гексли и возникает ощущение полного недоумения.
Поэтому могу сказать только одно:
- умение строить планы - это очень положительная черта. Нужно только научиться планы корректировать, не всегда настаивать на жестком их выполнении, если изменились условия, и не думать о "ЗАЧЕМ", если с партнером просто хорошо. Нужно уметь принимать это хорошее, не думая о планах.
ЗЫ. Пишу как Ваш конфликтер, измученный браком с Гексли и так и не сумевший этого объяснить супругу.
19 Янв 2009 00:02
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 313/812
|
Хороший совет от конфликтера!
я себе представила как составляю долгосрочный план на всю жизнь. Грохаю на это уйму сил, времени, энергии ( к тому жек пока занимаюсь составлением этого плана упускаю кучу возможностей), пытаюсь привести еще планомерно в жизнь( а шансы пролетают мимо), и уж потом, конечно, если что-то идет не так, то уж наверное я заистерикую так, что даже ЧЭшники покажутся рядом со мной глубокими флегматиками.
На самом деле я так жила долгое время На меня сильно влияло семейное воспитание - ревизия и заказ, школа с мат. уклоном -учителя через одного Максы и Робы....
я добросовестно составляла планы, добросовестно пыталась их претворить в жизнь и корректировать. Так вот - у меня ВСЕГДА было плохое настроение. И главное казалось, что ЖИЗНЬ проходит мимо.
19 Янв 2009 09:48
|
apfel
"Гексли"
Сообщений: 168/129
|
Спасибо за это обьяснение. Я люблю строить планы, но не люблю вносить корректуры - путаюсь Две близкие подруги - Максимки. В последнее время было много таких трудных для меня корректировок... Старалась таких ситуаций избежать, теперь буду пытаться "расслабиться" Спасибо.
19 Янв 2009 12:25
|
Ginger_Lelja
"Максим"
Сообщений: 32/50
|
Вот в этом, видимо, и была наша проблема отношений с Гексли. Я, как Макс, тоже не подарок, но мне сказали составить план, я его составляла, а потом корректировала под реальность. На этом месте Гексли впадал в ступор и говорил, что это невыполнение плана, хотя по мне, так мы шли верной дорогой, просто не надо внимание на всякие мелочи типа камушков обращать.
19 Янв 2009 16:05
|
Ginger_Lelja
"Максим"
Сообщений: 33/50
|
Мы - Максы - просто спокойно планы строим, корректируем и потом в них живем. Нам так комфортно. А у Гексли, похоже, надо или выстроить один план на всю жизнь, или просто забить на все планы навсегда. А если кто-то пытается вам навязать другую линию, тут и возникает вопрос "ЗАЧЕМ?"
19 Янв 2009 16:08
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 541/187
|
Это разница между любым рационалом и иррационалом. Строить планы - не строить планы, каждый сам решает. Одному нужен план, другому не нужен план. В чем проблема? Пусть каждый делает, как ему проще. Самое главное - чтобы всё было в порядке, чтобы всё устраивало в собственной жизни. А остальное - такая ерунда...
19 Янв 2009 16:17
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 314/813
|
Да. Это не только иррационализм, но еще и одномерная БЛ, Любая одномерная функция действует по принципу жесткой дихотомиии. ИЛи как сказал один Роб: Зачем бить. если можно убить?(С)
19 Янв 2009 17:27
|
LogicalFields
"Максим"
Сообщений: 6/48
|
А я его сейчас ещё и наездом тождика подкрепляю, чтобы помочь Вам выработать привычку думать, а не ссылаться по поводу и без повода на соционику.
Для Максов правило — очень гибкое и диффузное, как облако, с нечёткими очертаниями в пространстве и во времени. Вы автоматически чувствуете, где оно применимо, а где примерно заканчивается, что является исключением и т. п. В случае чего Вы его быстренько подвинете под меняющуюся ситуацию, сделаете к нему пристроечку, перевернёте и т. п., т. е. оно у Вас живёт пульсирующей внутренней жизнью.
Гексли всего этого богатства красок правил не видят. Оно для них мертво:
1. оно всегда неизменно,
2. оно действует везде, они не видят ни областей действия, ни исключений, ни пограничных переходов.
Ваша логика — это как атмосфера Земли из космоса, живая и постоянно меняющаяся, логика Гексли — как поверность идеально отшлифованного гранитного шарика — всегда и везде одинакова.
Приведу практический пример. Если я скажу московскому приятелю-Гексли нейтральным тоном: «Русские довольно-таки много пьют», то для него это может означать, что я сказал, что:
1. они точно законченные алкоголики (оттенки между пить мало, мало, средне, много, очень много и т. п. ему не очень понятны, потому что это БЛ-сортировка, раскладывание по полочкам, ему это трудно сделать по болевой)
2. Русские любого возраста много пьют, - от грудных младенцев, до долгожителей.
3. Таджикские гастарбайтеры в Москве тоже много пьют,
4. Он сам тоже много пьёт. То, что его это автоматически не касется уже из того факта, что я с ним этой информацией делюсь, он не видит.
Т. е. по сути вместо абстрактной и пустой фразы для поддержания светской беседы: «Русские довольно-таки много пьют» он реально может услышать фразу: «Ты — законченный алкоголик!» и хорошо, если не полезет с кулаками.
А таких вещей, как:
1. историческую связь повышенного употребления алкоголя с особой длительностью зимнего сезона в России (см. Гумилёв, крестьянам просто нечего было больше делать долгими зимними вечерами),
2. смену аграрного производства на индустриальное, и отсюда возможность работать круглогодично,
3. появление стимула к зарабатыванию денег из-за перехода к капитализму,
и из всех трёх фактов в сумме вывод, что для повышенного употребления алкоголя в России предпосылки уже отпали,
или вывод, что русские пьют больше водки, чем пива, а немцы наоборот только из-за за особенностей налогового обложения этих стран, -
этого возможно и не любой Максим заметит.
Ваш Гексли наверняка просто пытается жёстко применить Ваш план, построенный на гибких правилах, везде, а то что Вы то там, то сям его гибко «подгибаете» в нужную сторону, переносит тяжело, потому что ему трудно это воспринять. Он не способен «отбросить камушки», голова так у человека устроена. Базовая экстравертная интуиция вообще не планируется, Юнг об этом ещё в Архетипах задолго до соционики писал, и на мой вкус, довольно доходчиво (правда я им наслаждаюсь в немецком оригинале). Поэтому лучше не надо советовать Вашему Гексли вести себя рационально, - так будет лучше для ваших отношений.
20 Янв 2009 01:57
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 316/816
|
удивительно глубокий, точный пост.
Написала Вам благодраность от конфликтера.
Одномерная функция напоминает сломанное радио - реле работает только в двух крайних точках.
Но самое ужасное еще и то, что Гексли, услышав вполне невинную фразу про то, русские довольно-таки много пьеют начнут исследовать ее тоже в нескольких контекстах
1) в какой ситуации и в какой момент сказана фраза
2) с какой интоннацией она произнесена.
3) почему именно мне
4) есть ли у фразы второе ( этическое ) дно. А у любой фразы оно есть, есть подтекст, а иногда и несколько. И с этой точки зрения контакт очень интересно рассматривать - как возможность перевести двойные( а то и тройные послания.
САмое интересное, что эти конткесты всегда существуют и улавливаются и базовой, и творческой, и фоновой безошибочно.
Продолжу мысль : получается, что все важные для конфликтера контексты просто выпадают из моего поля зрения, в обратную сторону - происходит то же.
Зато все контексты, которые явно тоже есть в его и моих вроде бы полностью осозноваемых мной фразах ( а на самом деле явно не полностью) усокользают от самого говорящего.
Такое вот двойное ( нет! четвртное ускользание инфы!)
Зы: мысль надеюсь понятно, хотя наверное с точки зрения Максимов выражена безобразно.
20 Янв 2009 10:28
|
Inspiration_life
"Драйзер"
Сообщений: 47/58
|
Для Максов правило — очень гибкое и диффузное, как облако, с нечёткими очертаниями в пространстве и во времени. Вы автоматически чувствуете, где оно применимо, а где примерно заканчивается, что является исключением и т. п. В случае чего Вы его быстренько подвинете под меняющуюся ситуацию, сделаете к нему пристроечку, перевернёте и т. п., т. е. оно у Вас живёт пульсирующей внутренней жизнью.....
Очень доходчиво объяснили, спасибо и от Драйзера. А то я начала сомневаться в своей рациональности, настолько часто мне приходится менять свои планы, кстати из-за тех же иррационалов, а не просто так, от нечего делать...
Asana, насчет ситуации, интонации, подтекста информации думаю можно применить не только к Гексли, а и к этикам вообще. По крайней мере, я тоже всегда обращаю внимание на такие вещи
20 Янв 2009 11:41
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 317/818
|
И да, и нет.
Сейчас поясню. Сразу хочу сказать, что отношусь к Драйзерам с большим уважением и симпатией.
НО. Как у любого базвого этика интроверта - у Драйзера есть некая своя картина мира ( у Драйзера с БЭ - еще и достаточно глобальная.
Посему Драйзеры автоматически подходят к отношениям ( и диалогу в них) со своей заранее выстроенной системой ценностей( а меняется она плохо и медленно из-за той же болевой ЧИ ). Плюс интроверсия делает все контексты более субъективными.
Добавлю : слава Богу, что у кого-то в этом мире есть четкая картина нравственных ценностей. Иначе неизвестно куда бы мы все упрыгали без хранителей..
20 Янв 2009 11:49
|
Inspiration_life
"Драйзер"
Сообщений: 48/58
|
Я не замечаю свою систему ценностей Может быть поэтому не могу доступно ответить на вопросы:"почему нужно вести себя прилично", "кому это нужно, кроме тебя?", "зечем это делать, если не хочется?" и т. д. Мне кажется, что все должны знать ответы А когда просят еще и доказать, тогда вообще теряюсь.
И хочу все таки ответить на вопрос темы. Из наблюдений за Гексли, сделала вывод, что им отношения как таковые не нужны, вернее не важны так, как для Драйзера, допустим. Они спокойно могут манипулировать отношениями, то разрывая их, то возобновляя заново, как ни в чем не бывало. И здесь даже не будет играть роль важность человека для них, просто в данный момент так захотелось и все! Меня это всегда возмущало, я не могу так. Мне даже надоевшие отношения трудно разорвать, легче игнорировать, чтобы другие разрывали )) Надеюсь Гексли это не воспримут, как наезд )
Возможно я не права со своей колокольни...
20 Янв 2009 12:53
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 318/819
|
Лично я точно восприняла как наезд. Перечатайте мой сообщение. Я начала и законччила тем, что хорошо что есть неприпложные этические истины и нравственные нормы.
А вы? совершенно искренне считаете что т. н. этические манипуляции Гексли - это просто грязная игира, ничего не дающая собеседнику и партнеру?
Даже с точки зрения логики, согласитесь, странный вгляд.
20 Янв 2009 14:00
|
Inspiration_life
"Драйзер"
Сообщений: 49/58
|
Да логикой тут и не пахнет. Я прекрасно вас поняла, а вот вы меня -нет. Манипуляции Гексли грязной игрой не считаю, мне даже странно, почему вы именно такое подумали? Я имела ввиду легкость восприятия отношений, только и всего.
20 Янв 2009 14:34
|
LogicalFields
"Максим"
Сообщений: 7/48
|
Я тоже не увидел у Inspiration_life этической оценки, по-моему она просто назвала разницу, не давая оценки.
Разница, кстати, соционически вполне обьяснимая, - экстраверты легче меняют отношения между людьми, творчески перестраивая их, а интраверты легче изменяют людей под свои представления о том, какими должны быть отношения. Это так просто проявляется разница между интра- и экстраверсией.
20 Янв 2009 18:56
|
Tekhi2
"Гексли"
Сообщений: 3/7
|
Гы, вот здесь
Они спокойно могут манипулировать отношениями, то разрывая их, то возобновляя заново, как ни в чем не бывало. И здесь даже не будет играть роль важность человека для них, просто в данный момент так захотелось
дяденька конфликтер, она назвала нас товарищами, не способными к глубоким чувствам и наплевательски относящимися к людям, с которыми мы вступаем в отношения!
И даже этого, типа, не заметила
Что тут еще оценивать?!
Вряд ли соционически можно объяснить, что прекрасно чувствуя по фоновой эмоции другого, мы поголовно на это плюем, играясь отношениями и бездумно рискуя (будучи ) дорогие отношения потерять
Объективные соционические различия есть, но они не в этом ;-)
20 Янв 2009 19:26
|
Oliana_Kairos
"Гексли"
Сообщений: 7/6
|
Здесь Вы ошибаетесь. Потому что это видимость, точнее то, как подревизный видит ревизора.
Гексли создают с КАЖДЫМ конкретным человеком УНИКАЛЬНЫЕ отношения, исходя из того, какие возможности таят в себе отношения и из свойств человека. Так что важность личности как раз учитывается, даже намного больше, чем одинаковый подход ко всем. Если нужно, могут и уйти на дистанцию, если видят необходимость этого.
Кратко.
Базовый белый этик просто не может не давать этических оценок! И разница в подходах действительно соционическая. Но чрезмерно акцентировать на этом не стоит, понимая, что и откуда. Соционика нужна прежде всего для понимания друг друга.
20 Янв 2009 22:24
|
Barma
"Гексли"
Сообщений: 2/0
|
да не манипулируем мы. мы немного видоизменяем отношения которые нам нужны или рвем те которые нам без надобности. Активизаторы мы. Люди любят делиться с Гекслями проблемами, Гексли - любят решать проблемы, активизировать, заряжать. Если Гексли начал видоизменять отношения, то делает это он не своего удобства ради, а просто нашел в них проблему и старается ее решить.
И киньте в меня кирпичом (камнем это банальщина), если мне не больно разрывать какие бы то ни было отношения. Все наше манипулирование сводиться к тому, что бы уйти "красиво", с как можно меньшими потерями, причем потерями не для себя, а для другого:сгладить, закрыть, спрятать.
Да мы производим впечатление поверхностных ветреников. Но так ли это? Разве будь мы такими, люди делились бы снами проблемами, бежали бы за помощью? Мы - "энерджайзер" соционических типов. Но ни один заряд вечно работать не будет. Наши улыбки, радость, все то, что есть в нас, мы черпаем из отношений:постоянных, мимолетных, прочных и некрепких. Так как же они могут быть нам не важны?))))
Извините за корявость слога, но как получилось)
21 Янв 2009 03:51
|
Piliya
"Джек"
Сообщений: 11/6
|
Можно вопрос Гекслям? Очень хочется услышать от максимального количества женщин-Гекслей мнение по такому вопросу.
Представьте себе, что у вас есть друг. Он - ваш бывший муж, с которым вы расстались много лет назад. Как расстались неважно, главное, что сейчас вы друзья. Периодически общаетесь. Не знаю, важно ли - одна вы живете или с родителями Мужа у вас нет, но есть маленький ребенок НЕ от бывшего мужа. Вы вобщем взрослая, умная и самостоятельная женщина.
Как вы отреагируете (и как будете поступать в дальнейшем), если вас попросит жена вашего бывшего мужа не обременять его просьбами в чем-то вам помогать? Из просьбы будет понятно, что ее напрягают ваши отношения и ваше общение. Ибо помощь вы если и просите, то очень нечасто.
21 Янв 2009 16:57
|
apfel
"Гексли"
Сообщений: 169/129
|
Обычно, если я прошу чью-то помощь, то старательно обдумываю, имею ли я на это право. Так что, если попросила, а сказали, что "нельзя" - действительно обижусь... Я думаю, отказывать должен тот человек, у которого эту помощь просят. Пусть сошлется на жену, но сделает это сам. Услышать отказ от жены было бы очень странно, остался бы неприятный оcaдoк, что жена просто пресекает общение с бывшим мужем. Да и сказать "нет" очень трудно - я бы даже бывшего мужа зауважала, если бы он САМ это смог сделать...
21 Янв 2009 17:22
|
Tekhi2
"Гексли"
Сообщений: 9/13
|
Однозначно, такая формулировка несколько раздражит, первая реакция, скорее всего, будет холодно заметить, что не припомню, когда в последний раз обращалась к Вашему мужу с просьбами. Если же обращалась недавно, то, пожалуй, проглочу. Больше обращаться с просьбами скорее всего вообще не буду.
А вот, насчет дальнейших отношений, буду думать и решать в зависимости от всех отношений - между мной и этим человеком, между ними в семье, между мной и этой женщиной.
Принципиально:
- его мнение по ситуации, коль уж он в курсе
- ощущение от ее недовольства/эмоций
- важность семейных отношений для бывшего мужа и оценка возможных осложнений, возможна даже, что некую роль сыграет оценка о том, насколько они друг другу подходят
- мои мысли о перспективах наших с ним отношений, нет ли у меня личного интереса
- ценность и потребности в отношениях с этим мужчиной, возможности по изменению формата отношений
- симпатии/антипатии по отношению к жене
Решения могут быть самые разные - в диапазоне от полного разрыва (нам лучше не общаться, раз это вызывает такое напряжение в его близких отношениях и не так уж важно для меня) до активизации отношений по разным мотивам.
21 Янв 2009 17:30
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1510/1956
|
Ну да, не все женщины на Земле - Гексли. И его жена - тоже не...
Эту ситуацию надо рассматривать в реальном контексте. Слишком много возможных вариантов.
Насколько уникальна помощь, которую мне оказывает друг, смогу ли я у кого-то еще попросить аналогичную услугу. Если помощь уникальна, надо думать, как успокоить жену. Может, даже подружиться с ней.
Какие конкретно у меня отношения с другом. Может, я на него виду имею, и ситуацию со звонком жены можно развернуть в мою пользу.
Если видов не имею, и мне дорог покой друга, то многое будет зависеть от того, какие у него отношения с женой. Если он с ней счастлив - просто молча больше не буду его напрягать. Если он с ней на ножах и давно подумывает о разводе, да не хватает оправдательных аргументов для такого шага, могу рассказать ему про звонок. Но могу и не рассказать, если решу, что не хочу вмешиваться, чтобы случайно не испачкаться.
Короче, все зависит от конкретики. Кстати, еще подумала.
Если я прошу помощь редко, а жена вдруг поднимает кипеж, могу предположить, что друг прикрывает мной какие-то свои частые отлучки. Это повод поговорить с ним.
21 Янв 2009 17:58
|
Piliya
"Джек"
Сообщений: 12/6
|
Спасибо всем, кто отвечает. Очень похожие ответы. Значит можно за основу с большой долей вероятности принять описанные реакции.
Попутно возник вопрос к Вере. Проясните нюансы, чтобы можно было лучше понять механизм: "подружиться" - что это на практике означает для Гексли? Непонятно вот что: я (уж не знаю как участники ситуации) возникновение дружбы считаю естественным процессом, а не искусственным. Поставить цель подружиться - подразумевает некое насилие над естественным течением отношений. Или нет? Что вы имели ввиду? Что означает подружиться для Гексли? Кого Гексли считают другом?
21 Янв 2009 18:47
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1513/1956
|
Механизм подружиться вообще или в описанной ситуации с женой?
21 Янв 2009 19:07
|
Piliya
"Джек"
Сообщений: 13/6
|
Меня больше конечно же интересует дружба с Гексли как таковая, без привязок к любым ситуациям. А механизмы в разных случаях разные? Если да, то если у вас есть время, расскажите и механизм подружиться вообще, и в описанной ситуации.
22 Янв 2009 13:16
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1514/1959
|
Механизм очень простой - найти точки соприкосновения. Что-то, что людей объединяет. Что-то обязательно есть: начиная от любви к кошкам/собакам и заканчивая политическими взглядами. Надо понять, что человека интересует. И из того, что его интересует, акцент сделать на том, что интересует вас. Придумывать ничего не надо. Все должно быть естественно.
Короче, найти общее и пообщаться на эту тему, показать, что вы в чем-то (а потом обычно выясняется, что во многом) одинаковые, что-то вас объединяет. И все - почва (и повод) для общения есть. Дальше дело техники - общаться, проявлять интерес, обмениваться помощью и пр.
Есть еще вариант. "Я тебя понимаю". Люди очень тянутся к тем, кто может искренне соучаствовать и сопереживать. Это жутко дефицитная штука в наше время. Человек, который умеет слушать и слышать, понимать/объяснять/принимать мотивы другого человека, такой человек притягивает к себе людей.
Но это вариант, который требует определенных способностей, и он не такой симметричный, как первый.
22 Янв 2009 13:42
|
Piliya
"Джек"
Сообщений: 14/6
|
С механизмом все стало довольно понятно. У вас получилось очень подробно и на простых примерах показать. Спасибо.
Остался по этому направлению последний вопрос. Смотрите, считается, что мы живем в причинно-следственном мире. В вашем описании получилось, что Гексли ищет сближение ПОСЛЕ поставленной цели (подружиться). Правильно ли это мной понято, или ошибка? Дело в том, что в моем измерении сначала обнаруживается сходность (о! или даже несходность) интересов, взглядов - ТОЧКИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ, а потом возникает (точнее даже - МОЖЕТ возникнуть) дружба. И опять же, понять можно не каждого человека, или каждого? Гексли может понять любого и ПРИНЯТЬ любого? Дружить с любым? Наверное же нет? Тогда с кем? Вот в описанной ситуации (с женой) более-менее все понятно: с ваших слов - поскольку необходимая услуга уникальна, то лучше подружиться с источником, который потенциально угрожает возможности ее получить. Но в ОБЩЕМ случае вопрос остался открытым... Как, почему, зачем возникает цель - подружиться с каким-нибудь конкретным человеком?
22 Янв 2009 14:19
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1515/1960
|
Гексли -
- целеполагание.
- метод.
В общем случае мотивация такая: интересный (с моей точки зрения, с моего чутья) человек - надо к нему приблизиться (познакомиться, законтачиться, подружиться).
Т. е. цель ставит ЧИ, а БЭ работает.
Подружиться - условный термин. Т. е. он не означает сделать человека близким другом. Близких друзей обычно мало (да и не надо много). Термин означает, сократить дистанцию до приятельских отношений, отношений коллег, знакомых, друзей по интересам и т. п. Тут как получится, как необходимо, насколько большой интерес изначально был.
С точки зрения ПОНЯТЬ.
ПОНЯТЬ можно любого человека. Не всех получается ПРИНЯТЬ. Но область возможного ПРИНЯТИЯ с возрастом обычно увеличивается. Нет ни одного случайного или неправильного человека на Земле. Социум сбалансирован по всем признакам. Для гармонии нужны все. Черное нужно для того, чтобы понимать, что такое белое. И человек, которого я, например, не принимаю, нужен именно таким для того, чтобы я была такой, какая я есть. А это уже повод его принять.
Но это уже философия Дельты...
22 Янв 2009 14:32
|
Piliya
"Джек"
Сообщений: 15/6
|
Иными словами:
- человек, который не интересен Гексли, другом ему не станет? и приятелем тоже?
- для того, чтобы Гексли перестал с вами дружить достаточно чтобы вы стали неинтересным?
Чем отличаются приятель и друг для Гексли (приятельница и подруга)?
Как (из-за чего) друг для Гексли перестает быть другом? Или такое не случается?
22 Янв 2009 14:42
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1517/1960
|
Интересен вообще-то каждый человек. Но каждый - по своему и в разной степени. И то, чем человек интересен, тоже может быть разным. Поэтому Гексли обычно всеми интересуются. Чтобы Гексли вас не заметил, надо быть уж очень банальным. Хотя, уникальная банальность - это тоже повод обратить на человека внимание...
Чтобы Гексли совсем раздружился, должно что-то сверхестественное произойти. Гексли как раз славятся тем, что не рвут отношения, а просто несколько отдаляются, но так, чтобы при необходимости можно было все восстановить. И обрастают невероятным количеством связей...
Но разорвать отношения тоже могут. Я, например, как-то порвала отношения с подругой (которая, кстати, ощущалась как родной человек), потому что почувствовала, что присутствие этой подруги в моей жизни очень урезает мою внутреннюю свободу. А я этим не могу пожертвовать.
А приятель от друга для Гексли отличается тем же, чем для всех остальных. Это разная степень близости, разный уровень доверия, открытости и пр.
22 Янв 2009 14:53
|
Piliya
"Джек"
Сообщений: 16/6
|
Очень интересно и удивительно. Просто открытие какое-то! Вера, пожалуйста поподробнее. Что значит - ограничивать ВНУТРЕННЮЮ свободу?? Что такое внутренняя свобода? В чем ее ценность? Чем ценна НАСТОЛЬКО, что Гексля готова отказаться от друга? Как ДРУГ может внутреннюю свободу ограничить? И попутно:
- а разве ЛЮБЫЕ близкие отношения не ограничивают свободу?
- Разве это ограничение - не ЕСТЕСТВЕННОЕ явление?
- Разве полная свобода - не сопутствует ОДИНОЧЕСТВУ?
22 Янв 2009 15:57
|
Tekhi2
"Гексли"
Сообщений: 13/16
|
Хм-м, скажу за себя, есть ограничения, которые воспринимаются легко и естественно, а есть такие, которые загоняют тебя в некомфортные рамки, типа "да" и "нет" не говорить, черное и белое не надевать и т. п.
Сначала идешь на такой шаг в общении с человеком, а потом понимаешь, что цена слишком велика, напрягает тебя такое общение, не можешь быть самим собой, увеличиваешь дистанцию и близость/дружба утрачивается.
Бывает, что и люди так меняются, что со временем с ними общаться перестает хочеться из-за возникающего дискомфорта.
Очень не люблю, когда ко мне начинают лезть: что в душу, что с ценными указаниями, что с желанием спасти/облагодетельствовать, и т. п., особенно попутно оценивая.
Не знаю, что скажет Вера про свой случай, но у меня бывали давно ситуации, когда не было возможности/смысла общаться на длинной дистанции, а на близкой стало не очень выносимо.
Сейчас я и не сближаюсь на потенциально некомфортную для конкретных отношений дистанцию.
22 Янв 2009 17:20
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1519/1960
|
Внутренняя свобода - свобода твоего естественного выбора. Право человека быть самим собой и проживать свою жизнь. (Ценность этого надо объяснять?)
Ограничивать внутреннюю свободу, это значит, мешать ее реализации. Например, путем навязывания своего видения того, как человеку жить, чего хотеть, с кем общаться и т. п. Навязывание советов не в справочном, а в директивном порядке. Когда человек требует, чтобы ты его советов слушался, в противном случае включает манипуляцию обидой, а это, естественно, разрушает близость отношений.
Близкие отношения в которых человек не теряет свою целостность и идентичность, не ограничивают свободу. Более того, они могут ее расширить за счет повышения и укрепления самооценки, например, или за счет создания крепкого тыла. Т. е. за счет создания таких условий, в который ты решаешься на большее. Но именно ты выбираешь, на что решаться.
Ограничение - естественное явление в крупном масштабе. Я, например, не верю в независимость, мы ведь не в вакууме существуем, все объекты (люди, события) влияют на создание множества вариантов, из который человек потом что-то для себя выбирает. Мы уже зависим от того, что живем в своем поколении, в какой-то стране, на этой планете, в этой галактике и в этой вселенной. Что-то можно поменять, например, страну. Что-то поменять нельзя. Это объективная данность.
Есть еще субъективная данность - наша самоидентификация, которая тоже накладывает ограничение на выбор. Т. е. объективно выбор такой у человека есть, но субъективно он для него неприемлем.
Это то, что касается ограничения как естественного явления.
Но есть еще искусственные ограничения, навязывание выбора (см. выше).
Моя свобода в том, что я могу выбрать ограничения. И кстати, как правило, при естественном выборе, ограничивая себя в чем-то, мы расширяем возможности в другой области.
Например, ребенок - ограничение какой-то светской активности женщины, но это возможность реализоваться как матери. Пока ребенка не было, такой возможности тоже не было.
Одиночество - это вообще субъективная реальность. Человек может быть один, но не одинок, и наоборот.
22 Янв 2009 19:24
|
Piliya
"Джек"
Сообщений: 17/6
|
Спасибо, ваши слова стали понятнее после объяснения. Порой даже открытие на открытии... Есть очень интересные для меня мысли (в вашем ответе). Например "как правило, при естественном выборе, ограничивая себя в чем-то, мы расширяем возможности в другой области".
Но в то же время, по-прежнему непонятно вот что: как может человек СТАТЬ другом, а потом только выясниться вдруг, что он ограничивает свободу (так, как вы описываете - диктовка, директивы, манипуляции обидой...). Это ведь выясняется раньше, ДО того, как ты начинаешь считать человека родственной душой и другом... Если же случайно выяснилось, что у друга степень ограничения выше, чем у вас, разве легче отказаться от друга, чем увеличить свое ограничение? Ну например: вам интересно поделиться информацией, полученной от друга, а для друга это - табу, ограничения, которые он ждет от вас. Неужели невозможно справиться со своими степенями свободы ради комфорта близкого человека? Ценность отношений вторичнее ценности своих желаний? Или я не правильно делаю выводы из ваших слов?
Что такое близость для Гексли? Ведь при слишком трепетном отношении к внутренней свободе подразумевается необходимость в довольно большой дистанции в отношениях... Или "вторжение во внутреннюю свободу" для Гексли означает только чье-то стороннее ДАВЛЕНИЕ на решения и поступки, и НИЧЕГО более? Только диктовка? И еще: Гексли ВСЕГДА считает обиду - манипуляцией? Есть ли понимание, что обида может быть настолько же непосредственной реакцией у кого-то, как скажем покраснение от стыда или от жары. Т. е. реакция неконтролируемая....
23 Янв 2009 14:26
|
Takeshi
"Гексли"
Сообщений: 8/0
|
Близость - ВЗАИМОпонимание без слов. Я утрачиваю адекватность в оценке людей, с которыми сблизился, становится трудно контролировать комфортную дистанцию общения. Результат - односторонее понимание мотивов партнера. Ты понимаешь, входишь в положение, прощаешь и... оказываешься в ее глазах махровым эгоистом! Абыдна, да? По этому эмоциональные реакции скажем, Еськи, бьют по больному месту, подавляют. Допускаю, что обида может быть естественной реакцией. Но все равно это неприятно. Ответом будет избегающее поведение.
23 Янв 2009 14:48
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1521/1960
|
Тут мы, видимо, упираемся в несколько разные трактовки слова друг. Друг - это несколько возможных дистанций в отношениях. Есть близкий друг, есть просто друг, есть не очень близкий друг, но еще не приятель и т. п.
Родственная душа - это близкий друг. И человека не начинают СЧИТАТЬ родственной душой, эта душа чувствуется в самом начале отношений.
Сценарий развития отношения бывает разным. Да и люди на разной дистанции проявляются по-разному. Кроме того, у каждого человека индивидуальное представление о том, как должны вести себя друзья по отношению друг к другу. Иногда властные люди в дружбе очень лояльны. Иногда - наоборот.
И это, кстати, тема - найти правильную дистанцию в отношениях с человеком.
Ну вы как-то мелко это понимаете. Если друг просит не разглашать его секреты - ради Бога. Как это ограничивает мою внутреннюю свободу? Внутренняя свобода не такими мелочами меряется.
Кроме того, я уже приводила пример. Если я выбираю этого человека, то выбираю какие-то ограничения в одном, и получаю новые возможности в другом. Если ограничений больше, чем возможностей - зачем такая дружба? Это уже, собственно, и не дружба, а мaзoхизм и самопожертвование.
Не желаний, а собственной целостности.
Любовь еще не вся жизнь.
Нет, не подразумевается.
Я думаю, тут всплывает вечное недопонимание между демократами и аристократами.
Блок ЧИ + БЭ подразумевает отношения на основе свободного выбора. И чем ближе человек, чем больше его любишь, тем трепетнее относишься к его свободе выбора. И это взаимно.
Блок ЧС + БЭ подразумевает дисциплину и ответственность в отношениях, некий героизм во имя отношений. Мне тут сложно понять, могу только теоретически рассуждать.
Короче, это совершенной разные ценности.
Это очень большей разговор, достойный отдельной темы.
Обида чаще всего манипуляция (осознанная или нет).
В любом случае, обида - это пассивное деструктивное состояние.
В обиде есть очень серьезная подмена. Плохим назначается не тот, кто обиделся, а тот, кто обидел. Хотя обида - целиком порождение того, кто обижается. И это ему надо разбираться, почему у него такие реакции.
24 Янв 2009 14:24
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 322/850
|
На это захотелось ответить.
Это не ТИМная точка зрения. Обида - это всегда манипуляция, и чаще всего - неосознанная.
Непосредственность реакции и ее манипулятивность очень хорошо сочетаются. Манипулятивность обиды в том, что она сама по себе эмоция вторичная ( первичная эмоция злость - она естественна и неманипулятивна). Но предъявленная злость в ответ не вызвает чувства вины. А обида чаще всего вызвает ( это такая обычная социальная ловушка "ежели на меня обижены, то я виноват"). Ну а с виноватым иметь дело - куда приятнее : сделает что надо, чтобы искупить вину. И в этом смысле обида с раннего детства закрепяется как автоматическая, привычная реакция ( привычная - это то, что Вы называете естественная).
24 Янв 2009 16:17
|
Tekhi2
"Гексли"
Сообщений: 22/22
|
А если вторичную эмоцию не предъявлять, в чем же будет манипуляция?
24 Янв 2009 18:06
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 323/853
|
а это по сути не столь важно.
я написала, что обида - ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ манипулятивна.
А дальше уже варианты возможны. Если человек испытывает обиду, но скрывает ее -
Некторые так скрывают, так скрывают, губы подожмут : Что ты, я не обижен.
В таких случаях вина у собеседника возникает может быть даже более сильная, во всяком случае внимание обеспечено.
Другие изо всех сил твердят себе : не обижаюсь, не обижаюсь. ( потому что уже обижаются! ). Это такой вариант подавления - тогда " виноватым " становится организм ( болеет, заболевает).
Есть только один способ избавиться от обиды - перевести ее в гнев. А с гневом можно очень по-разному обходиться, и очено творчески.
24 Янв 2009 19:21
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 17/161
|
Действительно, интересно. Уважаемая Вера, если Вам хотелось бы поделиться знаниями, не могли бы Вы открыть такую тему?
Я (к сожалению) мало что понимаю в обидах. Знаю только, что обижаться на кого-то неприятно, но почему-то это иногда бывает. А когда на тебя обижаются, это тем более неприятно, и часто незаметно для себя поддаёшься на манипуляцию.
Сколько раз в день каждый человек делает что-то, лишь бы на него не обиделись? Сколько глупостей совершается из такой мотивации?
24 Янв 2009 22:54
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1524/1961
|
Асана все замечательно написала. Добавить нечего.
24 Янв 2009 23:06
|
Tekhi2
"Гексли"
Сообщений: 23/22
|
Не знаю, мне все-таки не совсем понятно (Слова "по происхождению" - не поняла) и дальнейший текст вызывает какой-то внутренний протест.
Например, я могу обидеть человека, именно обидеть, а не разозлить, задев за живое. Чья эта манипуляция - моя или его?
Второй момент, что мне вообще странно, что манипуляцией называют спонтанную неконтролируемую реакцию. Если данная реакция противоречит моим сознательным намерениям и имеет нежелательные последствия, то какая же это манипуляция, если я сама являюсь ее заложником.
Еще я лично очень хорошо разделяю эмоцию и демонстрацию эмоции. Действительно, бывают ситуации, когда обида настолько сильна, неожиданна и т. п., что не проявить ее нет никакой возможности, в остальных случаях уже именно демонстрацию можно дозировать и эта демонстрация эмоции-обиды и будет манипуляцией (хотя мне проще воздействовать не напрямую, через эмоции, а подуспокоишись по БЭ, в эмоциональном запале фигня получается часто).
Потом не соглашусь с тем, что обида вызывает чувство вины, неоднократно сталкивалась с совершенно иными реакциями на обиду - раздражением, злорадством, удовлетворением и т. п.
Люди все-таки видят, когда ими манипулируют и оценивают адекватность обиды, справедливость и т. п. Например, даже, когда я была маленькой, я видела, что один человек получает облегчение, когда наорет на меня, выслушивание его ора и участие в скандале, я считала вполне достаточной причиной, чтоб "закрыть для себя дело". Что он там орал - мне уже было все равно. Или многим знакомое: "уф-ф, обиделся-ушел", "ура, она со мной не разговаривает". Или злость за непонятные предъявы.
Насчет методов у меня тоже сомнения. Особенно в отношении близких. Обычно как, злость на что-то, потом обида - он мог бы вести себя по другому, но вел себя вот так. И к чему после этого гнев? Убить падонка? Не знаю, как-то для меня не характерно. Это уж не знаю, что такое нужно сделать, чтоб появилась чуть ли не ненависть к человеку. Обычно я просто разбираю ситуацию, почему оно так вышло. Иногда понимаю, что я сама виновата, иногда, что очень много хочу от людей, иногда прощаю небрежность, лень, глупость и т. п., и т. д., иногда решаю принять меры и дальше у меня идет этическая манипуляция: от каких-то двух-трех слов, выражающих просьбу, показывающих мое недовольство или подчеркивающее значимость чего-либо и т. п., до объяснения показом. Но это манипуляция по этике отношений, а не по этике эмоций - это не демонстрация обиды. Понятно, что это мой личный пример - но для меня оптимально именно такое поведение, а гнев ни к селу, ни к городу, он какой-то совсем не конструктивный.
25 Янв 2009 01:48
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 18/163
|
Обида - это обманутые ожидания. Наверное, адекватность этих ожиданий играет важную роль.
25 Янв 2009 07:56
|
Sv-etik-a
"Гексли"
Сообщений: 21/38
|
+1 все так и есть, только не соглашусь, что гнев - это единственный способ избавиться от обиды, скажем так - один из, и да иногда на какой-то стадии может быть эффективным.
Но основной все-таки - ПРИНЯТИЕ и т. д. осознание смысла. Ну, это мы сейчас в дебри уйдем.
Мне очень нравится концепция, по которой все окружающие люди - это в некотором смысле наши "зеркала" и "учителя". (Это если, конечно, посмотреть "вооруженным глазом").
И отношения с людьми также проекция внутреннего состояния. Гармония внутри и с отношениями - все нормально.
Другое дело, что такое состояние - это идеал, достигаемый отдельными просветленными, но и нам обычным людям есть кое-чему поучиться.
25 Янв 2009 11:01
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 324/855
|
По происхождению значит онтогенетически. Так стало понятнее? Если без смеха, то обида ВСЕГДА изначально гнев - вот о чем был мой пост.
Давайте разберемся в самом слове " манипуляция". Вдруг выяснится, что мы вообще о разном?
Манипуляция - это обращаение с человеком как с объектом( неодушевденным), а не с субъектом; то есть обращение, которое имеет целью ( осознанной или нет ) вызывать у человеа нужную реакцию или желаемый вид поведения. Если цель не осознается, то не осознается и манипуляция ( отчего она не перестает быть манипуляцией).
Если Вы обидели человека, с осознанным или неосознанным желанием вызвать какую-то нужную Вам реакцию, то ясное дело, Вы сманипулировали. А вот поддастся ли человек на Вашу манипуляцию - это другой вопрос. Может быть целая серия взаимных мапипуляций. Весь ужас состоит в том, что человек не может не стать заложником собственной манипуляции. Наверное, как раз осознание этого есть первый шаг к тому, чтобы пересмотреть ПРИВЫЧНУЮ реакцию - мне не нравится в данном конетексте слово " спонтанная". Она как раз максимально не спонтанная, она АВТОМАТИЧЕСКАЯ.
Вот Вы пишите, что предъявленная обида может вызывать кроме ч. вины раздражение, удовлетворение... Если реакция каждый раз разная и по ситуации, то она спонтанна.
Всегда ли люди видят манипуляции, как Вы пишите. Увы, не всегда. И чужие не всегда, и тем более свои.
Теперь о том, что всегда вызывает самую неодназную реакцию - это о проживании гнева. Я нигде не говорю, что надо срываться на близках и вообще не всех, орать, бить посуду и пр. Это конечно максимально искренне, спасительно для соматики:-), но результат налицо - останешься один и замучает то же чувство вины ( если ты не психопат, но это -вообще отдельная тема). Существует много техник работы с гневом - от примитивных битья подушек до работы с рисунками, в жизни же главное ощутить этот гнев - ощутить как кровь приливает к вискам, как сжимаются кулаки и при. ЗАЧЕМ? потому что гнев очень высокоэнергетичная, стеничная эмоция и если ее конструктивно разместить в контакте, то она очень способствует искренности в отношениях и близости. ( в жизни же грамотное размещение гнева вообще основной порх достижений ).
Длительное же подавление реакции гнева ведет к тревоги и падению энергии, а отрицание гнева( то есть сам человек и сам привык не злиться) и вовсе к депрессии. зы: интересно, что этот спор возник в контексте темы : зачем Гексли отношения. )
25 Янв 2009 11:51
|
suchgab
"Габен"
Сообщений: 536/1804
|
Я конечно не врач, но мне то казалось, что гнев как раз к добру не приводит...
Ну вот первая же ссылка в поиске.
"Недавно проведенные исследования свидетельствуют о том, что враждебность, цинизм и гнев являются критическими "токсическими" компонентами поведения и более тесно связаны с частотой возникновения коронарной болезни артерий"
25 Янв 2009 17:56
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 325/859
|
к сожалению, сразу видно по тексту, что человек написавший эту фразу от психологии очень далек.
Гнев здесь употребляется рядоположено с враждебностью, которая и правда очень разрушительна в плане здоровья ( потому что ежели ее на эмоции раскладывать, то это = подавленный гнев+ зависть и действительно лица типа А очень предрасположенны к сердечным заболеванием) и цинизмом ( цинизм вообще не эмоция, а горькое последствие безудержного романтизма юности
Вы еще по яндексу поищите определению " любви". Какой-то странный белологический подход.
25 Янв 2009 18:04
|
suchgab
"Габен"
Сообщений: 537/1807
|
1. Зато это пишет человек специалист в другой области.
"Поэтому A. Mittleman и соавт. решили рассмотреть отдельные эпизоды гнева как возможного пускового механизма развития острого инфаркта миокарда. В исследовании они использовали перекрестную модель случая для количественного определения степени относительного риска возникновения инфаркта миокарда после отдельных эпизодов гнева у 1623 больных (1122 мужчины и 501 женщина; возраст от 20 до 92 лет) с подтвержденным острым инфарктом миокарда, с которыми проводили беседу в среднем через 4 (от 0 до 30) дня после начала заболевания."
2. Вы не правильно пытаетесь записать меня в другой тим Правильнее указать не на БЛ (она между прочем 4-х мерна и всегда включена), а сослаться на ПР и записать меня в веселую квадру
25 Янв 2009 20:09
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1525/1962
|
Вопрос, не в том, хорошо или нет испытывать гнев. Вопрос в том, что вытесненный гнев (как любая вытесненная эмоция) разрушает психику, а за ней - и соматику.
Понятно дело, что лучше всего иметь такое мировоззрение, которое не предполагает возникновения гнева в принципе (об этом говорит Sv-etik-a), но если уж так произошло, что гнев вспыхнул, то лучше его отпустить, позволить ему быть, выплеснуть его. Никто не говорит, что гнев надо выплескивать на чью-то голову. Его надо выплеснуть из себя. Как угодно: прокричаться в никуда, до изнеможения избить грушу в спортзале, разбить тарелку.
Но в любом случае надо понимать, что ваш гнев - ваше детище. И не питать иллюзий, что причиной вашего гнева может быть кто-то или что-то извне. Извне может быть повод, но не причина.
Просто при обиде человек причиной своего гнева видит того, на кого обижается. А это не так.
25 Янв 2009 21:30
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 326/859
|
1. Возможна также и разница в определениях. Гнев даже для лиц типа А разрушителен только тогда, когда имеет место отреагирование по типу ретрофлекции и проекции на орган ( то есть соматизирование ). Преимущества клинико-психологического подхода над чисто клиническим в том и состоит, что вместо описательного подхода используется подход, при котором ищется перивчное звено, а далее прослеживается возникнокение болезненной реакции. Хотя судя по тому, что Вы цитируете отрывки яндыкса, Вы вряд ли понимаете о чем я. Почитайте нормальную литературу, хотя бы Александера, а уже потом поговорим :-).
2. Я не специалист в области соционики, и я не определяю кто Вы по ТИМУ. ( вот тут как раз я не специалист), я скорее указала на то, что Ваш подход слишком формален.
Дело не сколько в мировоззрении, сколько в темпераменте. Я не знаю Светики, но хорошо знаю себя. Высокий уровень реактивности ( природный) просто не позволяет мне не испытывать гнева.
Другое дело, если человек глубокий флегматик, то амплитуда его реакций может быть столь ничтожна мала, что сами эмоции можно считать почти нулевыми. И гнев, в том числе. Я знаю таких людей.
Другое дело, что люди которые сильно радуются, столь же сильно и гневаются.
25 Янв 2009 21:51
|
suchgab
"Габен"
Сообщений: 538/1811
|
Так вот это индивидуально, частота испытывания обиды. Есть люди, которым кажется, что мир должен вертеться вокруг них и если они захотят, то солнце взайдет на западе и очень обижаются, если солнце восходит там, где хочется солнцу. Если не иметь ожиданий, что для тебя кто-то что-то сделает при твоем желании, то обида просто не возникает, нет ожиданий нет обиды. Каюсь, меня могут обидеть только ОЧЕНЬ близкие люди от которых есть ожидания, что они сделают что-то даже без просьб с моей стороны. Вот тут действительно и сорваться иногда случается.
26 Янв 2009 08:22
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1526/1962
|
Ну вот она, подмена. И манипуляция.
Вас никто не может обидеть. Это вы можете обидеться. И не важно, что там было причиной (ваши ожидания или еще что-то), это все заморочки, с которыми вам и надо разбираться.
А ваши близкие тут ни при чем. Однако вы даже сейчас пишете, что это они вас обижают.
26 Янв 2009 12:03
|
suchgab
"Габен"
Сообщений: 539/1808
|
Согласен Полностью согласен
26 Янв 2009 12:54
|
Sv-etik-a
"Гексли"
Сообщений: 22/38
|
В том то и дело, что мой природный темперамент -холерик, даже очень холерик. Про гнев, вспыльчивость, раздражительность знаю не понаслышке и про подавление гнева тоже.
Просто холерику, наверное, приходится больше поработать с собственным гневом и с отреагированием.
Но темперамент еще не все, еще также накладывается раннее детство, то есть насколько благополучным было проживание природных агрессивных реакций (которые есть у всех, естественно, и не только у холериков).
Ну, нет совершенных родителей, и не выдают к детям инструкцию при рождении, где бы обучали как адекватно вести себя с детьми 1-3 лет (а именно в этом возрасте и формируются навыки управления своими реакциями и своей природной агрессией, своего поведения в конфликтных ситуациях).
Чаще всего и большинству приходится еще в раннем детстве подавлять свой гнев. И затаивать обиды. Что, естественно не проходит бесследно, потому что непроявленная агрессия, неотреагированный правильно гнев выливается в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время и с самыми непредсказуемыми последствиями и с самыми неподходящими людьми (в том числе с посторонними).
Отреагирование гнева чрезвычайно важно, подавление гнева разрушительно и для тела и для психики.
Взрослый здоровый человек в состоянии научиться справляться с гневом и находить адекватные формы его выражения, не разрушающие ни его, ни окружающих.
Ну, это, если он здоров, только не подумайте, здесь не про психическое здоровье, а про психологическое, когда сняты основные глубокие детские проблемы (а покажите того, у кого их нет), травмы, если хотите.
Есть много эффективных методик - все в дело.
Холотропное дыхание - чрезвычайно мощная и полезная вещь, телесно-ориентированные практики, расстановки опять же, да и гештальт тоже. Главное желание и стремление к улучшению качества своей жизни и психологической в том числе.
Меня сейчас больше другое занимает, почему люди не хотят изменять свою жизнь к лучшему, почему не хотят изменять свое сознание, почему с таким упорством цепляются за отжившие установки. Будут мучаться, страдать, обижаться, злиться, бесконечное количество раз наступать на одни и те грабли, отравлять жизнь и себе и окружающим, но будут продолжать бездействовать. Вот сейчас чего меня занимает.
26 Янв 2009 15:53
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1527/1962
|
Смотря в какой системе координат давать оценки.
С точки зрения общественной морали - нормально. Привычно.
С точки зрения поддержания здорового климата в отношениях, создания доверия и психологической безопасности - не то чтобы плохо - деструктивно.
Я вообще не понимаю категорий плохо/хорошо. Всегда хочется спросить: кому и для чего плохо/хорошо?
26 Янв 2009 17:21
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 327/859
|
не очень сейчас понимаю... это Вы о каких людях? в контексте данной темы и в связи с тем, что вы отвечали именно мне?.
Если непосредственно к техникам работы с гневом - среди которых Вы сами упоминали гештальт-техники, я как гештальт-терапевт могу сказать, что и битье подушек, и рисунки, работа с горячим столом, безусловно, полезны, но все эти методы чаще всего сводятся к т. н. терапии диффузной рязрядки, что всегда дает временный эффект ( выпускание пара), а самый большой эффект дает адресное предъявление гнева в контакте с терапевтом или в группе( если речь идет о групповой терапии).
26 Янв 2009 18:44
|
suchgab
"Габен"
Сообщений: 540/1810
|
Я думаю, что вопрос количественный. Не стал бы лечить всех, кто изредка обижается Но даже редкие обиды не продуктивны.
А вот повышенная обидчивость деструктивна. Как показывает мой жизненный опыт общение с такими людьми ограничивается и они или организуют какие-то свои обидчивые сообщества, где попеременно обижаются друг на друга и в зависимости от этого дружат против кого-то или же обижаются уже в одиночестве.
26 Янв 2009 19:10
|
Tekhi2
"Гексли"
Сообщений: 24/26
|
Не знаю, на мой взгляд они естественны, и продуктивны в том смысле, что являются стимулом для размышлений. Негативные эмоции в отношениях - ИМХО, сигнал о неблагополучие, такой же как боль в организме. Я уже написала, как я работаю с обидами, считаю свой подход оченно конструктивным
Да и вообще, я как холерик быстро и сильно вспыхиваю, но и быстро остываю. По-моему, достаточно научиться себя не накручивать и успокаивать, чем иметь себя в мозг на тему того, что я не имею права обижаться.
Честно говоря, чем дальше в этой теме- тем страннее. Например, нафига такие отношения, в которых здоровому человеку требуется гештальт-терапия и холотропное дыхание.
26 Янв 2009 19:40
|
Sv-etik-a
"Гексли"
Сообщений: 23/38
|
Просто о людях, о всяких людях, а Вы что подумали? Ох, напрасно Вы это
А отвечала на Ваш пост всего лишь потому, что речь зашла о темпераменте и зависимости от него расположенности к гневу.
Это удобно, да, на темперамент списывать проявления гнева, распространенное явление, кстати.
А дальше уж просто шел текст, к Вам не относящийся - ну никак.
26 Янв 2009 19:50
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 328/859
|
а мне странно Вас читать.
вот к примеру так и поняла откуда у Вас появилось, что Вы не имеете права обижаться. Вроде как о правах речи не было.
Последнюю Вашу фразу вообще не поняла - дело не в том в каких человек отношениях, а в том как он строит отношения. И если он строит их патогенным для себя и окружающих способом, тогда ему нужна терапия, а в противно случае - никакая терапия ему не нужна.
Кажется начинаю понимать о чем Вы. Слово " отношения" изначально в темы употреблялись в более узком бытовом контексте, чем сейчас.
вот, кстати, говоря один из штампов - неразличение двух вещей:
1) эмоция - плохих эмоций не бывает
2) а есть действия, продиктованные эмоциями - а вот действия бывают очень и очень нехорошие
то о чем я пишу и - по -Вашему " списыаю на темперамент"- исключительно эмоция, деструктивные действия же, продиктованные гневом, я не оправдываю ( точно также как и Вы).
26 Янв 2009 19:53
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1528/1962
|
Кстати, ведь обида - это не эмоция. Это интерпретация эмоций. Та сказать, продукт обработки.
26 Янв 2009 20:05
|
Sv-etik-a
"Гексли"
Сообщений: 24/38
|
Вот и я удивляюсь, говорим, вроде об одном и том же, и я с Вами во многом согласна, и все равно что-то вылезает
26 Янв 2009 20:16
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1529/1962
|
Статья Полины Гавердовской.
ЧТО ТАКОЕ ОБИДА И КАК С НЕЙ СПРАВИТЬСЯ
(статья в жанре внутреннего монолога)
Что такое обида? Каков ее механизм?
Обида – это смесь агрессии, обращенной внутрь и вовне. Самый мучительный компонент любой обиды, когда, что называется, зацепило – это когда ты понимаешь, что обидчик-то прав. И чем сильнее этот компонент – тем сильнее и обида. Грубо говоря, обижают не нас, обижаем мы себя сами. Обижаем тем, что бессознательно соглашаемся с каким-то условно-нехорошим поступком (или суждением) в свой адрес.
Чем меньше в обиде компонент агрессии, обращенной вовнутрь, тем в меньшей степени это – обида, и тем в большей – именно агрессия, явное и подавленное желание «дать сдачи».
А почему одни люди более обидчивы, а другие – менее? С чем это связано?
Обидчивы все. Просто у всех свои сензитивные* точки, свои «темы». Обидеть можно, ударив человека именно в то место, в котором сконцентрировано самое большое количество «нервных окончаний», условно говоря. В ту «тему», в которой у него самого максимальное количество путаницы, неясности и вопросов к самому себе. Как говорится, слова «сукин сын» могут обидеть только того, кто неуверен в своей матери.
Но, все же, одних обидеть проще, а других – сложнее. Разве это не так?
Это так, но лишь отчасти. С одной стороны, чем сильнее человек «опроблемлен», тем проще его обидеть, потому что больше вероятности попасть в чувствительную точку: их просто много. С другой стороны, те, кто кажется нам необидчивыми, возможно, на самом деле, вовсе и не являются таковыми. Просто «более» обидчивые усвоили одну стилистику или модус поведения (связан ли он с родительской семьей, образом жизни, позднейшим опытом, родом работы – не важно), а «менее» обидчивые – усвоили другую. И еще большой вопрос, кто менее обидчив на самом деле – тот, кто легко выражает свои чувства или – тот, кто боится «потерять лицо», не показывает их и копит. Во втором-то случае как раз обида может остаться с человеком надолго – потому что он даже сам себе не признается в том, что он чувствует.
И как с этим справиться?
Самый простой и эффективный способ если не полностью освободиться от обиды, то, по крайней мере, ослабить ее – это выразить свои чувства. Как минимум – признаться себе: «Да, я обижен» и попытаться разобраться: что же так сильно зацепило? Как максимум – стоит выразить обиду и самому обидчику. К сожалению, этот способ обычно труднодостижим.
А как объяснить, что одним людям проще признавать собственную неправоту, а другим – нож острый?
С признанием неправоты – ровно то же самое. Было бы не совсем верно утверждать, что одни люди легче признают собственную неправоту, а другим это тяжелее. Всем тяжело признавать собственную неправоту, «завязанную» на какую-то из таких чувствительных тем. Чем болезненнее тема для самого человека, тем сложнее ему именно в ней вести себя адекватно. А если ты понимаешь, что допустил некую небрежность, грубость или был неправ – вне своей темы или вне человека, с этой темой связанного, тут просто быть вежливым и воспитанным, легко извиниться. Потому, что такое действие не связано для нас с каким-то трудным внутренним шагом, почти подвигом.
Что же до подвигов, здесь, конечно, есть герои. Но их мало, как и на войне. В самом главном и в самом болезненном признавать свою неправоту способны лишь единицы. Для этого требуется настоящее мужество.
26 Янв 2009 20:31
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 329/859
|
это потому что перетирать больше не с кем. Все свои:-), чужих мы распугали.
26 Янв 2009 21:34
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1530/1962
|
Хочешь поговорить с умным человеком - найди тождика.
26 Янв 2009 21:35
|
tai_tai
"Габен"
Сообщений: 1/0
|
Для этого требуется здравый смысл.
26 Янв 2009 21:44
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 330/859
|
угу. Хороший ответ на вопрос, зачем Гексли отношения.
26 Янв 2009 21:50
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1081/1212
|
Ну, я не знаю, какая точка зрения у общественной морали
Ну вот я не понимаю, почему, даже понимая психологический механизм обиды, автоматически делается вывод, что это деструктивно. И обсуждение идет именно в таком направлении. Я лично такой связи не вижу.
Манипулировать деструктивно? Не всегда, не всегда
А деструктивно-конструктивно - для кого?
26 Янв 2009 22:32
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1531/1962
|
Не для кого, а для чего - для результата. Для какого именно результата - я описала выше.
26 Янв 2009 22:51
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1082/1212
|
Извините, Вера, но "здоровый климат в отношениях, создание доверия и психологическая безопасность" в данном контексте - оценочные характеристики, не нейтральные. Такие же, как "хорошо-плохо". Подразумевается, что обида - ВСЕГДА способствует нездоровому климату, недоверию и опасности.
К счастью, это далеко не всегда так.
26 Янв 2009 23:13
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1532/1962
|
В этой теме всплывают два варианта взаимодействия со своей обидой.
Вариант: ты меня обидел - это манипуляция, навязывание чувства вины.
Если кто-то считает, что навязывание чувства вины в каком-нибудь варианте может быть конструктивным для отношений - флаг ему в руки.
Второй вариант: я обиделся, и это повод разобраться, что меня беспокоит, какие у меня внутренние проблемы - это конструктивное (для собственной психики, для отношений) взаимодействие с обидой.
А вообще - на обиженных воду возят.
26 Янв 2009 23:39
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1083/1212
|
Для меня вариантов намного больше. Плюс к тому не все манипуляции - однозначное зло. Два указанных варианта для меня - не противопоставлены друг другу, ведь речь о том, что ты УЖЕ обиделся, а значит, агрессия не была предъявлена сразу же по месту возникновения. А в обиженном состоянии еще и разбираться в своих внутренних проблемах - это надо совсем себя не щадить.
Короче, этот причудливый микс из психологии и морали меня заинтересовал )))
2Asana: я вот чего подумала... первобытный человек наверняка не обижался, он сразу убивал Но я лично в первобытное состояние только ради этого бонуса - совсем не хочу. И мне поэтому интересно стало... вот если речь не идет о терапевтической ситуации, где все проявления принимаются, а речь идет о жизни... то не кажется ли вам, что обида - подчас довольно удобный способ для первоначального "складирования" возникшего гнева? Иначе - просто нельзя, ведь жизнь - не терапевтическая группа, тебя не всегда и слушать-то будут, не говоря о том, что принимать...
27 Янв 2009 00:02
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1533/1962
|
Ну так снизойдите, просветите нас.
Заодно выясним, "Зачем отношения Достоевским"
27 Янв 2009 00:08
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1084/1212
|
Я не восходила пока, чтобы снисходить. Моё высказывание нейтрально окрашено. Вариантов действительно больше для меня, потому как и люди, и цели, и обиды бывают разные. Я могу вспомнить случаи вполне конструктивной обиды - если уж мы про тимы говорим, то на габена. Гнева, объяснений, конструктивных разговоров он не понимал, вернее, не хотел. А обиду - сразу понял. И я знала, что поймет.. и даже знала, что где-то в глубине души он хочет меня именно обидеть. Не разозлить, а обидеть, пощупать границы причинения боли и границы собственного влияния, и, возможно, испытать чувство вины. А сожалел потом - вполне искренне. Для меня это в отношениях было конструктивно.
Да если даже не брать какие-то специфические случаи... взять простой принцип, что не все чувства сводятся к базовым, и свести их к базовым не получится, человек будет всё равно жывотным противоречивым... Я для себя на вопрос "что делать с обидой" - отвечаю по ситуации. Иногда он сводится к вопросу - "зачем мне нужно обижаться". И далеко не факт, что, отвечая на этот вопрос, я решу, что я неправа и обижаться мне не нужно
Я давно отказалась от стремления к идеальному психологическому здоровью и максимально здоровым реакциям )))))
Это что, еще и тему сначала читать надо?
27 Янв 2009 00:27
|
Sv-etik-a
"Гексли"
Сообщений: 25/38
|
Хочешь поговорить с умным человеком - найди тождика.
+1
Теперь вот пожалуй могу ответить зачем Гексли отношения. Причем именно ХОРОШИЕ, а не абы какие. Мне так точно - для удовольствия и комфорта, когда сначала возможно какое-то недопонимание, даже напряжение, а потом мир-дружба и или
Мне и для того, чтобы работать (не говоря уж про все остальное), надо обязательно взаимодействовать только с теми людьми, с которыми сложились изначально хорошие отношения или таковыми они стали не без моей помощи. Иначе я не могу и не хочу.
27 Янв 2009 11:04
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1534/1962
|
Ну значит, ваше высокомерие мне приснилось.
Хорошо, что вы потом поясняете:
Это будет, конечно, моя субъективная оценка, да и не мое дело, но я бы отношения из приведенного примера, здоровыми не назвала. Это и правда, клубок манипуляций, частью, видимо, автоматических. И ничего конструктивного со стороны участников этих отношений я тоже не увидела. Перспективы отношений весьма туманны.
Но с другой стороны, не все ищут покоя и тепла. Кому-то нужны ухабы и проблемы. У них такой индивидуальный рисунок счастья. Или просто жизненный сценарий.
Кто прав, а кто - нет, время покажет. Цыплят по осени считают.
Ну так что посеешь, то пожнешь. И приходит человек всегда туда, куда стремится. И находит только то, что ищет.
Вы мне рассказываете, что ваши жизненные цели определяют методы, которые включают обиды. Ну так это ваш выбор.
И возвращаясь к вашему вопросу, хорошо или плохо обижаться, теперь уже можно сказать, что в вашей системе координат - хорошо, в моей - деструктивно.
И действительно, понимание психологического комфорта и безопасности у всех разное. Вы вот выше приводите пример отношений, которые я ну никак не назвала бы психологически комфортными и безопасными, а вам - нормально.
Каждый выбирает по себе.
Хотите обижаться? Да кто ж вам запретит?
27 Янв 2009 11:51
|
Piliya
"Джек"
Сообщений: 18/5
|
Вера, человек не всегда приходит туда, куда стремится При всем моем уважении.... и всем моем оптимизме.... Было бы здорово, если бы вы были в этом правы И не всегда пожинаешь, что сеешь И находятся порой потрясающие вещи, когда их совершенно не ищешь Или вы это все для чего-то другого написали и на самом деле так не думаете?
Что касаемо моего мнения об обиде как явлениии. Мне эта тема не близка... Видно не тревожит Но вот с одним пунктиком BiJou соглашусь на основе опыта разумеется, исключительно ИМХО: возможно это только кажется, но Габен иногда как бы подсознательно ждет обиды ("негативного эмоционального состояния"), чтоб его исправить... Как будто он стремиться создать комфорт, а для этого нужно его отсутствие (комфорта). И вот когда он исправляет негативное состояние - радуется... Поправьте меня Гексли, если это неправильное понимание ваших дуалов. Есть один важный вопрос. Примечательно, что этот мотив звучит периодически, всплывая в том или ином контекте, у разных представителей тима, и вот сейчас опять: "Это будет, конечно, моя субъективная оценка, да и не мое дело, но я бы отношения из приведенного примера, здоровыми не назвала. Это и правда, клубок манипуляций, частью, видимо, автоматических. И ничего конструктивного со стороны участников этих отношений я тоже не увидела. Перспективы отношений весьма туманны." Гексли всегда берутся оценивать чужие отношения?? Почему? Мои знакомые Гексли (в реале) - то же самое... Более того, знакомые эти не только "про себя" оценивают отношения все подряд, но и вслух эти оценки выссказывают. Причем довольно экспертным тоном. Почему? Как это объяснить? И разве никогда сомнений не возникает в адекватности этих оценок? И разве Гексли не допускают мысли, что могут ошибаться не только в оценки отношений, но и в прогнозах на будущее этих отношений?
27 Янв 2009 16:10
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1085/1212
|
Вы обиделись, что-ли? Если нет - то где конструктивный, не манипулятивный подход к беседе? Почему, чтобы узнать о том, что мои слова показались высокомерными, я предварительно получила косвенную оценку своего поведения? Не, мне-то это кажется нормальным, но просто, похоже, когда я говорю о допустимости манипуляций и обид в своей жизни - я такие вещи просто ЗАМЕЧАЮ. Именно поэтому мне странно, когда живые люди, к ангелам пока не причисленные, утверждают, что обиды и манипуляции из своей жизни и отношений они изжили, либо стремятся к этому... вообще, в целом. Независимо от контекста.
Пардон муа, но я ничего не рассказала об отношениях в целом. Я рассказала об эпизоде, который имел место быть. А конструктивным я его назвала потому, что он доставил и пользу, и удовольствие, и, главное, некое новое понимание всем участникам. У вас же элементарно мало информации для такого суждения. Только не говорите мне про ЧИ, пожалуйста, я ведь не болевой и не суггестивный ЧИ-шник, я имею представление, как она работает
Прогноз несколько запоздал, отношения уже давно в прошлом Правда, непонятно, каких цыплят есть намерение считать... у меня ощущение, что, предложив для рассмотрения короткий жизненный эпизод, я выставила для оценки и подсчета что-то бОльшее - судьбы, отношения. Извините, но я не предлагала никому считать моих цыплят, я с этим прекрасно сама справляюсь
Как вы смело выносите этические суждения... и какая у вас четкая координат. Я разве говорила, что обижаться для меня - ВСЕГДА хорошо?
Конечно. Только вот, если возможно, не надо фантазировать чужие отношения, достраивая в воображении то, что хочется достроить. Мы ведь за конструктивное общение, без манипуляций, без скрытых оценок...
Угу Да, я позволяю себе обижаться. Я вообще стараюсь почти ничего себе не запрещать.
А что касается приведенных здесь объяснений механизма обиды - так я с ними полностью согласна. Только, впуская в свою жизнь такие описания - имхо, важно понимать, что описание какого-то процесса еще не делает этот процесс патологичным А то, как герой Джерома, читая медицинскую энциклопедию, нашел у себя все болезни, кроме родильной горячки...
27 Янв 2009 16:54
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 331/859
|
Мне ли с Вами спорить?
Вы просто слово в слово повторили меня. Я писала об этом выше. Конечно, жизнь не группа. Конечно обида удобный способ складирования гнева - во имя ВНЕШНЕЙ адапатации в социуме.
Вопрос - только во внутренней плате за такое складирование. А какова плата я тоже писала - соматизации, депрессии.
Никого не нужно бить в морду, но признать гнев и осознать его - этого вполне достаточно.
По поводу темы здоровья/нездоровья ( психологического имеется в виду) - мне симпатична и близка Ваша позиция не здороветь окончательно. Я тоже выбрала не здороветь, а прикалываться( как та ворона в анекдоте, которая забиралась на дерево и падала вниз_ кайфу ради_ в отличие от лисы и волка у нее были крылья:-) чтобы прикаолываться). Лично я знаю, чем и как я зато плачу. И что получаю. Песни пишу и стихи, эмоции проживаю - всяческие, что тоже своеобразный кайф. ( у меня эмоции 1 функция в психойге).
Другое дело, что я знаю, что можно и по-другому. :-). И осознанно выбираю варианты реагирования. Надеюсь, Вы тоже.
27 Янв 2009 17:02
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1086/1212
|
Я и не спорю. Но я спросить хотела (правда интересно) - есть ли в социуме какой-нибудь другой "временный склад" для гнева, помимо обиды? До тех пор, когда его будет можно хоть как-то отработать?
Я более удобного "склада" для себя найти не могу. Но если кто-то нашел - мне будет очень интересен чужой опыт
27 Янв 2009 17:11
|
Tekhi2
"Гексли"
Сообщений: 26/32
|
ИМХО, Габен иногда нуждается в этической оценке, обучении. Не всегда Габен знает как себя вести, где границы приемлемого поведения в паре и т. п. Невыражаемых эмоций он зачастую не видит или ему их тяжело интерпретировать.
Только, конечно не имеется в виду, что Габену нравится/полезно дать прочувствовать, что кому-то близкому из-за Габена плохо. Габену по болевой, когда из-за него у близкого человека отрицательные эмоции. Поэтому обиду, по крайней мере на словах, стОит выражать, ИМХО, чере БЭ, а не ЧЭ. Если Габен поймет, что плохо, он учтет, даже если не поймет, почему (это не всегда можно объяснить дуалу - другое восприятие).
Впрочем, ориентиры, ИМХО, нужны для всех, не знаю, мне тоже иногда надо увидеть, что человек обижен (я считываю по фоновой реакцию, если задела или сделала больно), чтобы понять, что какое-то мое поведение не комфортно, не справедливо, не хорошо. Мы же разные.
27 Янв 2009 17:18
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 332/859
|
сколько угодно - страх, тревога, вина, любая дифлексия, к которой относится и юмор.
Для меня кстати обида менее привычный " склад", чем тревога.
27 Янв 2009 17:43
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 333/859
|
я не Вера, но можно ответить?
я редко ВСЛУХ высказываю свою точку зрения на отношения и их перспективы. То если меня не спрашивают, то молчу. Стараюсь также смолчать, если спрашивают.
Однако сама в прогнозах будущего отношений очень редко ошибаюсь.
27 Янв 2009 17:46
|
Tekhi2
"Гексли"
Сообщений: 28/32
|
Даже в случае, когда не знаешь людей, не видишь их взаимодействия и имеешь описание только лишь эпизода?
Лично я бывает ошибаюсь, хотя оценки все равно делаю уверенно, правда, чаще про себя. Не всегда понятно, что в чужих отношениях допустимо, какие там могут происходить изменения и т. п..
Да и не всегда озвучка является собственно оценкой отношений.
27 Янв 2009 18:21
|
Vemka
"Гексли"
Сообщений: 1/4
|
А зачем? Вам не терпится узнать, зачем Гексли отношения?
Есть мнение, что не стоит мешать дамам: у них получается интереснейшая беседа, не совсем по теме, конечно, местами - и совсем не по теме, но ради какой-то там истины и ее поиска обрывать дискуссию... Нет, что вы!
З. Ы. С удовольствием почитала и аж всплакунть надумала от щемящего родного чувства Мы с папой (Достоевский) разговор в таком формате заканчиваем не тогда, когда аргументы заканчиваются, а когда нечего покритиковать в словах другого И при этом кидаемся фразами: "Не, ну я не спорю!", "Не, ну это для тебя верно! А я с моей субъективной точки зрения..."
27 Янв 2009 20:35
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 334/859
|
Нет, когда не знаю людей и не вижу их взаимодейсвтия, никаких выводов не делаю. Непонятно почему возник этот вопрос. Кроме того, я уже сказала, что практически никогда мнения своего не высказываю - даже когда просят( а уж когда не просят, тем паче).
все очень по теме.
Вот зачем Гексли отношения. Выяснять и говорить о.
27 Янв 2009 21:03
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 409/478
|
Есть в габенском поведении такие манипуляции, и мне кажется что это типное по СуперЭго через на реализацию.
Много видела в жизни и у мужчин и у женщин. И это не плохо не хорошо, просто это способ почувствовать отношение к себе, когда не приходит нужная информация на СуперИд по.
Гексли показывают и как относятся и какие есть варианты развития событий, или показывают что отношения нет ни какого. Конечно, желания у двоих могут не совпасть, но и провоцировать не нужно, информация в нужном объеме поступает. Дальше уж принимаешь решение нужны ли мне эти отношения в предложенном варианте или нет, хочу ли я что-то изменить, готова ли сама проявить инициативу и что за этим может последовать, и есть ли в этом смысл.....
А вот в иных интертипных информация иногда бывает не доступна пониманию и тогда перестаешь понимать, и начинаешь больше чувствовать, предчувствовать, угадывать.... и от этого возникает чаще всего ощущение зыбкости своего положения в этих отношениях, не понятно что я могу и что могут по отношению ко мне, появляется раздражение и желание как-то прояснить ситуацию или выйти из нее совсем. И обидеть второго человека тоже один из способов эмоционального реагирования..... понять границы как Вы правильно заметили
28 Янв 2009 00:38
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1535/1962
|
Я, конечно, к ангелам не причислена, но обиды такого уровня в себе уж точно изжила.
Замечательно. Может, вы перечитаете, о чем шла речь, до вашего появления в теме? Мы обсуждали один конкретный вариант манипуляции обидой, которая есть навязывание чувства вины. И говорили о том, что манипуляция чувством вины разрушительна для отношений. Не понятно, с чего вы взяли, что мы говорим о манипуляциях в принципе?
Далее, где в теме кто-нибудь из участников сказал, что изжил обиды (о манипуляциях вообще - речь не шла) из своей жизни? И не понимаю, почему плохо стремление к тому, чтобы-таки изжить эти обиды из жизни? Я в своей жизни, например, стремлюсь к душевному равновесию, которое обиды как раз разрушают. А стало быть, имея целью душевное равновесие, я будут стремится к тому, чтобы избавиться от обид.
Я не знаю, насколько точно творческая ЧИ может представлять работу базовой, но иногда достаточно яркого эпизода, чтобы понять картину в целом.
Ну вот видите, суждение мое оказалось верным, несмотря на малое, с вашей точки зрения, количество информации.
Безусловно, цыплята ваши - вам и считать.
Это фразой я хотела сказать, что конструктив/деструктив определяется не удовольствием, полученным в процессе, а результатом этого процесса в целом. Маленько выигранное сражение еще не выигранная война.
Хорошо, я поправлю свою формулировку: в вашей системе координат предъявленная обида может быть конструктивной, в моей - нет.
Боюсь, это невозможно. Базовая не отключается. Но вы можете иллюстрировать свои мысли какими-то гипотетическими примерами, не обязательно что-то рассказывать о своей личной жизни. И таким образом, кстати, вы избавите собеседников от массы этических заморочек и позволите им высказываться более смело.
А кто сказал, что это паталогия? Повышенная температура - это паталогия? Это симптом того, что вы больны. Именно так я к обиде и отношусь. Обида - это повод покопаться в себе и найти очаг воспаления, дабы от него избавиться. И вся недолга.
28 Янв 2009 11:31
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1536/1962
|
Вот, что я буквально думаю:
Человек всегда получает то, что хочет.
Другой разговор, что не каждый отдает себе отчет в том, чего же он действительно хочет. Частенько люди пребывают в иллюзии на этот счет.
Например, некто, зарабатывая пролежни на диване, может думать, что хочет полететь на Луну. Но если посмотреть правде в глаза, то его истинное желание - лежать на диване.
Человек всегда движим своими истинными желаниями.
Верно и обратное: хотите узнать о своих истинных желаниях - посмотрите на то, что вы имеете.
Возможно, это особенности вашего конкретного Габена, возможно - ваша особенная интерпретация его действий. Я с подобным у Габенов не сталкивалась.
Всегда. Потому что - Гексли. Это особенность информационного метаболизма и зона компетентности Гексли. Оценки и прогнозы в большинстве своем точные. Ошибки, конечно бывают, но они обычно касаются тех случаев, в которых изначально не все ясно.
28 Янв 2009 11:50
|
val4onok2
"Гексли"
Сообщений: 60/332
|
Я всегда даю оценку отношениям. ВСЕГДА
Но в силу воспитания и взросления, понятно же, что услышать мою оценку хочет не каждый. Поэтому мнение никому не навязываю, даже просто высказываю редко, только если спросят, и то не факт...
Но опять же МНЕНИЕ ЕСТЬ. Оно не может не есть
Точно так же проходя мимо домов, чужих окон очень часто представляю, какие люди тут живут, какие у них отношения, как бы я тут жила...
Чистой воды ЧИ.
28 Янв 2009 12:34
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 410/480
|
Хотелось бы уточнить, Габен который ждет обиды, возможно человек психически болен. Есть такая версия, что в состоянии некоторых психических заболеваний представитель типа может вести себя точно как конфликтер, переворачиваются кольца и идет таким образом отрицание своего Я, человек начинает культивировать в себе то что больше всего ранит...
Если мы говорим о нормальном состоянии, то конечно кто же будет ждать когда его по болевой заденут... это ж каким мaзoхистом надо быть.
Стараешься избежать чужих обид любыми способами, даже молчаливых, когда тебе ни чего не говорят, но смотрят так проникновенно с укором....
Вот самому обидеть, это вполне возможно, но я уже описала этот механизм выше. Скорее это попытка дополучить недостающую информацию по БЭ, и при невозможности хоть по ЧЭ, но только не в форме обид на себя, ожидаешь то совершенно другого, позитивного. И кстати от СЭ-ков вполне можно получить, а то иначе ну ни как не договориться, что дальше то делаем и куда движемся...
28 Янв 2009 13:04
|
Sv-etik-a
"Гексли"
Сообщений: 26/38
|
+1
А еще в транспорте, например, или в кафе, или еще в каком общественном месте.
Смотришь, причем, думаешь " а оно мне надо?", а все равно невозможно не смотреть: как, например, молодая парочка общается, и понимаешь - нет ни фига у них не будет, ну там не любит она его (не умеет пока, маленькая еще), к примеру, пользуется, удобно ей так, а он бедняжка прям дышать боится, когда на нее смотрит, за ручку берет и ты. ды.
И картинка может сама нарисоваться: вот сейчас она носик воротит, вертит им, а потом, когда все-таки он найдет, ту девушку, которая его полюбит, а эту бросит, вот и поплачет теперь уже она, обижаться будет, обзываться и все такое.
А потом опять же тут же молниеносно видишь судьбу этого мол. человека счастливого в счастливом браке (вот есть у него к этому предпосылки) и эту девушку почему-то в двух направлениях, или озлобившуюся на мужчин "все они предатели и сво.." или через долгие неприятные тернии, понявшую все-таки что-такое и любовь и мужчина и отношения.
И вижу, что есть все-таки потенциал у этой пары, но опять же вижу, что не воспользуются они им, не смогут. И возникает ужасно непреодолимое желание им помочь, потому что знаю, что можно сделать, но естественно, к посторонним людям на улице в основном не пристаю.
Или, наоборот, ситуация, с влюбленной парочкой, они ничего не делают, внешне совершенно их отношения и чувства почти не выражаются, но глаза, их позы, еле уловимые жесты и понимаешь - там такое трепетное нежное чувство, там такое уважение и уверенность, молниеносно моделируешь разные ситуации, которые могли бы с ними произойти и понимаешь, что все у них будет хорошо, справятся, ни смотря ни на что и детишек народят и как их воспитывать совместно будут, и у самой так настроение повышается, так на душе становится хорошо и приятно.
А оценки высказываю, когда спрашивают, только когда вижу хорошие перспективы отношений, если плохие, или совсем промолчу или если уж совсем пристанут постараюсь
деликатно обрисовать, что можно сделать, чтобы что-то улучшить.
28 Янв 2009 13:18
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 335/861
|
Блин, да ты что?
я была уверена, что это моя сугубо индивидуальная фишка. Прям комплекс вторичности возникает
28 Янв 2009 13:26
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 98/1094
|
но ведь написано - "чистой воды ЧИ"... в чем различие в данном случае?
28 Янв 2009 13:32
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 336/862
|
Наверное, интерес к БЭ - это общее.
Но при этом, моя ИМХА, что Драйзеры ведут себя куда более тактично - я-то и правда могу в окна заглядывать и пялиться на компании не отрывая глаз.
28 Янв 2009 13:38
|
Tekhi2
"Гексли"
Сообщений: 29/32
|
Не знаю...
фантазии - это одно. Их может быть куча, они могут быть разветленные, радужные и не шибко, но это у меня НЕ ПРОГНОЗ.
Потом, мне вообще не нравится слово "прогноз", далеко и достоверно я не вижу, плюс вообще привязка по времени развития отношений для меня не характерна. Идет ОЦЕНКА ВЕКТОРА конкретных отношений, исходя из текущей ситуации.
Точность оценки ОЧЕНЬ зависит от наполнения по БЭ (обильное наполнение дает понимание факторов изменения отношения в совершенно разных отношениях, совершенно разных людей). Иначе по наивности представляется, например, что вот люди как пауки в банке, не уживутся, а поди ж ты живут, как-то держат отношения годами и ничего.
И на ясновидение я не претендую, я не знаю, какие события могут произойти в жизни пары, а могут самые разные (беременности, эмиграция, болезни, другие люди и т. п, и т. д.) и не берусь на все случаи жизни продлевать первичный вектор развития отношений.
28 Янв 2009 13:40
|
val4onok2
"Гексли"
Сообщений: 61/332
|
Эмм...
я как-то об этом не подумала. Не хотела вводить в заблуждение...
Мне кажется интерес к отношениям - он у всех этиков присутствует. Невозможно для этика никак не относиться. Вот и относимся ко всему с чувством А тут - люди - самое любимое)))
Еще я подумала что отношения - сами по себе - это БЭ + БИ т. е. в самой сути понятия содержится движение: начало, продолжение, выстраивание, разрыв - т. е. движение в БИ, во времени.
А ЧИ - это предположения о возможных вариантах такого развития, фантазерство, трансферринг не реальности даже, а только предположений о том, что могло бы быть в реальности...
Вера, объясните вы лучше. А то у меня все равно не очень получается
28 Янв 2009 14:35
|
Piliya
"Джек"
Сообщений: 19/5
|
Расскажите, почему у Гексли не всегда получается видеть по ЧИ свои собственные отношения? Их перспективность... Ведь если бы получалось, все Гексли должны были бы иметь хорошие отношения? А несчастные браки у Гексли тоже бывают.... Ведь видеть у других получается?
28 Янв 2009 16:06
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 337/863
|
это все экстраверсия.
ПРо себя понятно хуже, чем про других.
28 Янв 2009 16:17
|
apfel
"Гексли"
Сообщений: 170/139
|
Иногда просто не хочется верить в то, что (подсознательно) видишь/знаешь/понимаешь. И тогда можно себе много дофантазировать к реальности, чтобы украсить серый быт розовыми перспективами.
28 Янв 2009 16:27
|
val4onok2
"Гексли"
Сообщений: 62/332
|
Начать с того, что все Геки разные, или это и так понятно?
И естественно, народные мудрости вроде "в своем глазу бревна не видишь..." на Геков распространяются так же как на другие ТИМы))
А ведь еще масса конкретных жизненных ситуаций. Например, когда Гексли может, и видит бесперспективность отношений, но "якорит" их, боясь испортить то, что есть, боясь навредить семье и детям (мы помним о наших ценностях). Или в себе не уверен и не может так запросто пожертвовать "синицей в руках". Или нужны ему эти бесперспективные отношения для какой-то другой цели (впрочем, тогда они наверное, перестают быть бесперспективными). Или он просто очень не любит разрывать отношения (а кто любит?), или ничего более подходящего на место не оч. перспективных не появляется...
Однако, скажу может, не новость, но у Гексли творческая этика отношений позволяет творчески изменять в том числе и СВОЕ отношение.
Поэтому несчастный в браке Гексли... Ох, не знаю. Вероятнее всего, он не несчастен на самом деле, иначе куда-нибудь, да вывернулся бы. Он просто допускает такие отношения для себя в данный момент. И даже может показаться вам несчастным, чтобы сманипулировать уже вашим отношением к нему и его жизни
(уж, простите, тождики, если слишком жестко говорю).
Я не к тому, что Гексли хитрые, хотя и это тоже отчасти правда. Я хочу сказать, что Гексли хорошо умеют быть счастливыми на самом деле. Со всем нашим негативизмом и иррациональностью)
28 Янв 2009 16:30
|
Tekhi2
"Гексли"
Сообщений: 30/33
|
Согласна с экстраверсией, мы тяжело познаем себя, свои потребности и и т. п.
Потому, например, что Гексли, для того, чтобы знать, что ему нужно, тоже нужна информация и опыт (причем по всем аспектам).
Гексли может руководствоваться эмоциями, игнорируя голос, или, наплевав на последствия.
Гексли можно ввести в заблуждение, тоже вопрос опыта. Гексли может поддасться натиску.
Гексли любопытны и любят пробовать разное.
У Гексли могут быть проблемы с обществом и общением, навязанные комплексы и т. п, и т. д.
Гексли может оказаться в отношениях, из которых сложно выйти.
Гексли может долго пытаться склеить отношения, пока есть хоть какие-то шансы.
И т. п., и т. д.
28 Янв 2009 16:41
|
Piliya
"Джек"
Сообщений: 20/5
|
Доступно для понимания. Изложено очень понятно. Спасибо. Есть какие-то отличия в построении отношений в личной жизни и на работе? Точнее так: насколько важны отношения для Гексли с коллегами и подчиненными? Готов ли Гексли работать (особенно брать на работу) людей, отношения с которыми он видит негативными для себя? Если да - из каких соображений? Видит ли Гексли так же четко отношения в коллективе? Как он использует эту информацию? (побуждает ли полученная информация об отношениях к действиям и каким?)
28 Янв 2009 16:46
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 338/863
|
Кроме того, счастливость - ценность относительная, а не абсолютная.
Кто -то из классиков ( Бальзак???) как-то сказал, что есть в этом мире что-то, что ценнее счастья.
Странно звучит... Но я с ним согласна. и не думаю, что это ТИМно
Где-то ( у Рейнина???) читала, что за видение отношений в коллективе отвечает ЧС, а не БЭ.
Лично мне гораздо леге установить отношения с КАЖДЫМ отдельно, чем с коллективом в целом - я не очень хорошо чувствую коллектив, как единый механизм. Это наверное - прерогатива ЧСников. Во-всяком случае, все мои знакомые Жуки и Напы дают мне в этом фору сто очков вперед.
28 Янв 2009 16:48
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1539/1967
|
Важны, конечно. От этого будет зависеть, насколько комфортно я буду себя чувствовать в коллективе, а это прямо скажется на результате работы.
По возможности нет.
Если это ценный специалист и работать он будет не в непосредственном контакте со мной.
Да, вижу. Кто с кем против кого и т. п.
В своих интересах Понятно через кого проще и легче решать какие-то задачи. Ну и т. п.
Я бы с этим поспорила.
28 Янв 2009 17:39
|
Tekhi2
"Гексли"
Сообщений: 31/34
|
Согласна. И расстановку сил они тоже чувствуют гораздо лучше.
Ключевое, пожалуй, дистанция. На работе можно практически не иметь отношений, даже находясь в одной комнате, и при этом не испытывать никакого дискомфорта.
Мне важно отсутствие напрягов и наличие приятных людей для общения.
Почему нет, это же вопрос взаимодействия. Если должность не требует плотных взаимодействий, человек впишется в коллектив и отвечает профессиональным требованиям, то да. Буду с ним держать дистанцию. Но понятно, что кого-нибудь в целом неприятного человека - потенциального источника проблем для всех не возьму. Квадральное окружение мне приятно, хотя общаться с интересом и комфортно я могу практически с любыми ТИМами.
Между людьми - вижу.
28 Янв 2009 17:45
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 339/863
|
Во! Благодаря Текхи смогу ответить про коллективы более чтко : я хорошо чувствую как относится каждый к каждому, а вот расстоновку сил в целом чувствую плохо.
как результат - профессиональная особенность:я лучше работаю в индивидуальной терапии, чем в групповой.
А у меня есть друг- Жуков ( со слабой БЭ!), так вот он тренер от Бога, именно за счет великолепного умения чувствовать расстанову сил в группе и групповую энергетику чувствовать.
28 Янв 2009 17:51
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 558/358
|
У меня тоже самое. Всегда хотел посмотреть, что там в окнах и потом представлял, как там люди живут Меня настоятельно отучали, говорили, что некрасиво.
28 Янв 2009 19:05
|
WSM
"Дон Кихот"
Сообщений: 38/2
|
... и у меня такое, хоть я и логик На самом деле это же просто фантастическое, сюрреалистическое явление - дома-коробки, в каждом из которых живет множество людей, и у всех этих людей разные судьбы, и каждый по-своему чувствует Мир...
Вообще дома, подпирающие Небо и светящие окнами - это одно из самых Чудесных и Фантастических Зрелищ
28 Янв 2009 19:47
|
Morgana
"Гексли"
Сообщений: 15/23
|
я, если честно, сама очень часто задаюсь этим вопросом. Просто уже столько разочарований было, постоянно не те люди попадались, вечно-сначало всё классно, создается такая себе иллюзия, мол всё как в сказке. А потом начинается жестокая реальность, а из за иллюзии, перестаю что либо замечать. Пока меня не стукнуть хорошенько по голове(образно говоря), не пойму что всё не так, как мне кажется. И тогда приходит горькое разочарование. Раньше очень трудно переносила всё, слишком уж жестоко со мной поступали, а я наивно тогда во все верила. После таких ударов(не один и не два), вообще пропадает желание заводить какие либо отношения, когда заранее знаешь результат, ибо, не в обиду парням, но нормального парня сейчас очень трудно найти, то бабник то вообще не понятно что, и с чем его едят. С каждым разом все легче было переносить разочарования, уже как то проще стали розрыватся отношения, сейчас это уже почти не состовляет труда, ток главное разбить свою иллюзию(идеал типа) и перебороть чувтсва.
Я поняла одну вещь, я постоянно бегала за отношениям, вот хотелось любви, заботы, поддержки. Ганялась ганялась и ничё не клеилось. Как ток забивала-чтот появлялось.
Мне кажется, точнее недавно я пришла к такому выводу, что если не гонятся за отношениями, то они сами прийдут и ты сразу поймешь зачем тебе они.
29 Янв 2009 17:34
|
g_i_Jane
"Жуков"
Сообщений: 11/138
|
ЧуднО Я тоже обожала так делать. Сейчас иду и смотрю на окна. Люблю разглядывать шторы, форму лампы, оттенки света. Очень интересно, в каждом окне они так отличаются.
2 Фев 2009 16:33
|
WSM
"Дон Кихот"
Сообщений: 43/2
|
А я вот деталей особо не вижу - я смотрю как бы на все в целом) И еще представляю-ощущаю, что за шторами и стенами
А ещё иногда сгруппированное скопление домов напоминает какую-нибудь галактику) И эта галактика живет своей жизнью - в ней происходят самые разнообразные события
2 Фев 2009 23:23
|
Victor-G
"Жуков"
Сообщений: 2/1
|
Asana сказала:
-... обида ВСЕГДА изначально гнев...
А у меня по другому... Я могу гневаться без обиды (достали и я потерял контроль над собой), потом стыдно за свои поступки. Или, например, если меня обидит любимая женщина, то обида будет, а гнева - нет... Будет ощущение, что я сам спровоцировал такую реакцию, точно так же, если бы на скользком льду я упал и разбил, скажем, экран коммуникатора. Обидно, досадно, но ладно... На что гневаться? На погоду? Или на то, что предусмотрительно не подстелил соломки перед падением?
1 Мар 2009 20:54
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 349/1108
|
Виктор, Ваша квестимность меня приятно радует.
Но в вопросах чувств иные законы - нет такого " гневаться не на что, значит не буду", чувства возникают не в представлениях, а в теле.
1 Мар 2009 23:04
|
SnowSun
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
Моргана, можно я Вам отвечу??
Просто уже столько разочарований было, постоянно не те люди попадались, вечно-сначало всё классно, создается такая себе иллюзия, мол всё как в сказке. А потом начинается жестокая реальность
вот, у меня абсолютно то же самое... причем я уже не девочка, не могу сказать, что не понимаю людей... но все-равно - так часто раньше приходилось, да и сейчас приходится разочаровываться, что надежда повзрослеть все тает и тает...
но это если говорить об отношениях... я согласна с Вами - когда ничего не ждешь и не рисуешь воздушных замков - они сами появляются, причём намного лучше и реальнее, чем можно было бы напридумывать...
я вот что хочу заметить - много раз со мной случались ситуации, когда если утрировать было 2 варианта - думать о человеке (причем незнакомом) плохое или хорошее... я со всей наивностью предполагала хорошее, доверялась чуть ли ни с головой - и всё заканчивалось отлично! люди оказывались добрыми, на ночь домой пускали (и такое было), обижать не пробовали...
так что людей нельзя не любить! они тем же отношением и ответят...
про разочарования - прочитала про Орнеллу Мутти - когда она только начинала свою актерскую карьеру приходилось очень тяжело... она постоянно срываласьс, плакала... в итоге ее менеджер (а может и папа?) сказал - хочешь стать актрисой - отрасти шкуру потолще. так может и нам стоит так??
а в плане отнощшенрий с мужчинами - тут я немножко фаталистка.
развивай себя, сделай себя классной и внешне и внутренне - и тогда твой самый лучший, самый милый вариант сам тебя встретит и никому не даст обидеть )))
12 Мар 2009 23:08
|
Laurita
"Гексли"
Сообщений: 2/13
|
отношения затем, чтобы было хорошо, чтобы заботились, утешали, ублажали, согревали, кормили и любили. И будет нам-Гекслям щасье!)))
19 Мар 2010 16:53
|
|
