| | логики и этики. (забавная статья) |
slyred
"Драйзер"
Сообщений: 0/12
|
Эпиграф
Все ценное, долговечное, истинное и прекрасное в мире создали логики.
Этики в это время плакали и обижались
Жалок этик. Жалок и презренен :-D. :tease2:
Это аксиома.
Называя человека этиком, вы отказываете ему в праве на разум. Заклейменный словом «этик» – больше не участник дискуссии. Поэтому важно сделать это первым: кто успел, тот и съел. Кого съел? – Оппонента, конечно.
Как смешон, как ничтожен в своем крике этик: «О нет, послушайте меня, я логик! Логик! Вот мои аргументы!». Он волнуется, доказывает, рвет на себе аватару… Поздно – ему уже суют соску. И перемигиваются друг с другом смайлами относительно его тонкой душевной организации. «Тише, господа, не шумим, у нас тут этик обиделся...». Ути-пути-этик. :rotate:
У логиков душевной организации нет. Ее место занимает вечное сияние чистого разума. Типичная встреча двух логиков: «Привет! Ну, как твоя душевная организация? – Отлично, ее нет! А твоя? – И у меня нет!». Молодцы, оба прошли проверку. :gigi:
- Создавая этиков и логиков, бог отдал этикам тонкую душевную организацию и способность обижаться, а логикам – все остальное. В первую очередь – мозг. Ergo: у этиков мозга нет.
- Все, что говорит логик – логично. Следовательно, верно.
То, что говорит этик, слушать не надо. Это бубнит что-то себе под нос его тонкая душевная организация. Разумеется, от обиды. :lol:
- Этик не способен понять аргументов логика. Тем паче опровергнуть их. Поэтому ответы этиков можно вообще не читать.
С другой стороны, этик не способен и на грамотное обоснование собственной точки зрения, поэтому исходный пост этика не надо читать тем более.
- Этиком можно пренебрегать или умиляться (см. «ути-пути-этик»), но не дискутировать с ним.
- Этик - тварь дрожащая, логик право имеет.
- Логик никогда не хамит. Никогда. Потому что он совершенно объективен и беспристрастен. Это просто этик обижается – от органической своей неспособности понять (см. «ути-пути-этик»).
- Логик никогда не передергивает. Просто у него есть множество способов доказать оппоненту, что тот – этик.
- Логик никогда не обижается. Ему нечем обижаться. Единственное, что он может себе позволить – благородное негодование по поводу низкого, безнравственного, аморального нарушения логических связей.
Этик обижается всегда (см. «ути-пути-этик»).
- Кто не видит разницы между жалкой этической обидой и благородным логическим негодованием - …ну, кто он после этого? :lol:
- Логик – выше понимания, этик – ниже его. Потому что логик слишком сложен, а этик чересчур абсурден. Пытаться понять логика – напрасные усилия, этик усилий не стоит. Ибо и так понятен, поскольку состоит из отсутствия мозга, тонкой душевной организации и обиды.
- Когда этик употребляет слово «логика» (разумеется, от обиды), это такой цирк, что на него впору продавать билеты. Но бескорыстные логики просто обмениваются ссылками (см. «ути-пути-этик»).
- Логик – «сцукожжош», этик – «кисообиделсо».
- Жалкий этик робко прячет, логик смело достает.
- Как любое безнадежно безмозглое существо, этик – всегда «деффачка». Вне зависимости от пола и возраста. Но! Называть так этика – расписаться в своей непродвинутости и склонности к перегибам в «благородном негодовании по поводу низкого, безнравственного, аморального нарушения логических связей». Продвинутый логик сразу переходит к пункту «ути-пути-этик». Логик высшей категории проговаривает это только мысленно, позволяя тем самым некоторым жалким этикам из числа знакомых считать себя хоть в чем-то логиками.
- Быть "в чем-то логиком" нельзя!
Нельзя быть в чем-то деффачкой, а в чем-то – совокупностью всех совершенств. Ибо логик суть совокупность всех совершенств, а кто этиком родился – этиком и помрет. :lol:
- Развить логику тоже нельзя. Поэтому сборник логических задач вызывает у логика смех. Это не та логика.
- Логик возмущается засильем этиков, ибо этик оскорбляет в нем «вечное сияние чистого разума». Этик маскируется и пытается прикинуться логиком. Вывести его на чистую воду – доблесть, она добавляет звезд на погоны логика. Если логик давно никого не выводил на чистую воду, он сам рискует загреметь в этики.
- День логика проходит в охоте на чужую нелогичность. Добычливого логика чествуют у вечернего костра.
День этика… Кого интересует его жалкий день?
- Любимое развлечение логика – почувствовать себя логиком на фоне всех остальных этиков.
Примечание 1. Этики – всегда все остальные.
Примечание 2. Этики – всегда фон.
15 Янв 2010 14:45
|
ivan20008
"Дон Кихот"
Сообщений: 12/106
|
а, что, все так и есть
было б интересно почитать такую со стороны этиков.
о том как они живут среди роботов или типа того
15 Янв 2010 15:21
|
OTRADA
"Драйзер"
Сообщений: 22/357
|
жестоко мучаемся... но мы же этики - нам положено мучаться
15 Янв 2010 15:23
|
makedonian
"Жуков"
Сообщений: 17/5
|
Даааааа, почитать, так подумаешь этики какие-то мягкие тюфяки, но стоит один раз усомниться в этичнои силе, как размажут тебя своеи этичнои по стенке, тут уже ни логика, ни сеснсорика не могут помочь=))
15 Янв 2010 15:49
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 15/110
|
Прям так выглядывают уши знакомых Донов из аськи.
15 Янв 2010 18:51
|
alx
"Бальзак"
Сообщений: 0/19
|
Дааа, ЧС+БЭ особенно робко прячут )))
Несколько одноcторонне.
Короче, этически однобоко обработанный взгляд логика с комплексами на мнимую проблему
15 Янв 2010 19:30
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 28/895
|
Голословно. Надо опрос провести по каждому пункту
Кто робчее прячет? Кто смелее достает? Логик или этик? ))) Уже появились сомнения в обоснованности этой фразы ))), равно как и других.
15 Янв 2010 19:53
|
Xennia
"Драйзер"
Сообщений: 1/259
|
Если верить школьной программе тридцатых годов прошлого столетия, то "глупый пИнгвин робко прячет"
15 Янв 2010 20:12
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 28/898
|
Как? Ты хочешь, чтобы я читал произведения, написанные ортоганальной квадрой? ))) Мы же соционики ))) Вот смотри как Юля описала отношения между Напом и Достом )))
"кто напчее достает?" Ревизия понимаешь )))
15 Янв 2010 20:50
|
Xennia
"Драйзер"
Сообщений: 1/260
|
когда в прошлом веке ты это изучал, ты еще не знал, что она ортогональная
*вот стих противный, правда? как Максим мог писать про "жирное тело, прячимое в утесах", не понимаю... это ж его дуалу по болевой
15 Янв 2010 21:07
|
Djeechka2
"Джек"
Сообщений: 20/126
|
я бы везде приписочку сдела, мол "этик" первой квадры, логик "первой квадры" и т. д. =))))
15 Янв 2010 23:28
|
Wheel
"Джек"
Сообщений: 0/134
|
Очень не понравилась мне эта забавная статья. С одной стороны наверно надо сказать "лопата" и посмеяться, а с другой противно от прочтения и совсем не смешно.
Не смешно наверно потому, что какая-то сермяжная правда написанном есть.
Противно наверно потому, что при подобной позиции очень сложно стремиться к гармонии.
16 Янв 2010 12:53
|
fish_ka
"Наполеон"
Сообщений: 11/485
|
Ха!!!! А не приходило в голову, что есть и такие этики, у которых высокая логика по ПЙ? Им куда?))))) Я этик, но моя ранимая душа хорошо прикрыта логикой. И вообще... этика - это логика, которая прошита в подсознании, поскольку просто откорректирована многовековой историей человечества. Все этические законы человечества - просто логические законы природы. Рядом со мной работают тоже этики - Драи, мать моя тоже этик - Драйка. Но, простите, там настолько все в порядке с логикой, что фиг ту логику переплюнешь. Так вот, это как раз та логика, у которой в добавок "все по честному".
16 Янв 2010 13:25
|
Wheel
"Джек"
Сообщений: 0/136
|
Кроме логики и этики есть еще сенсорика и интуиция... Если не углубляться в ПЙ, то замечу, что не бывает людей живущих благодаря какой-то одной функции или, если сказать иначе, то невозможно оставшиеся функции положить на полку.
Лично я замечал, что напам очень помогает базовая разобраться в разного рода логических задачах.
16 Янв 2010 13:43
|
leosapiens
"Наполеон"
Сообщений: 23/37
|
Это сатира, утрирующая ситуацию чтобы показать как логики относятся к этикам.
Только мне как то кажется что к нашей квадре это никаким боком не относится, учитывая что этики они же и чсники )) Не очень посюсюкаешься.
17 Янв 2010 13:16
|
Zlatushka
"Драйзер"
Сообщений: 9/435
|
это точно наши логики самые понимающие логики в мире
П. С. с логиками 1-й квадры примерно себя так и чувствуешь.. только без уси-пуси
17 Янв 2010 13:57
|
slyred
"Драйзер"
Сообщений: 0/13
|
а если расслабиться и остановиться на легкой стадии восприятия?)
спасибо всем кто прочел и дочитал, мне статейка чем-то приглянулась, надеюсь хорошее настроение заразительно)
19 Янв 2010 16:17
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 22/82
|
К 3 квадре это не относится однозначно Потому что ЧС может выступать в качестве логики (сильной логики, не поспоришь, а БИ может кое-как заменить этику. Прочла еще раз описания ЧС и БИ - есть некоторые основания так считать. Очень самодостаточные ТИМы в квадре. Ну и мне Драи и Напы ВСЕГДА видятся умными, ни в пример этикам 1 квадры А вообще - каждому - свое. Логики 1 квадры кажутся - занудами У меня отец Робик, заколебаешься с ним разговаривать на "умные темы" А вот этики и логики 1 квадры вполне друг другом довольны.
Так будем же довольны и мы своими замечательными этиками Напы - это вообще супер-умище
20 Янв 2010 14:12
|
lym
"Дюма"
Сообщений: 19/19
|
Автор статьи Undel.
Смешно только местами)) Не сатира уж точно. Слишком много перегибов, и чувствуется, что этик писал. Было бы интереснее почитать, как логик бы поиронизировал на эту тему.
20 Янв 2010 14:49
|
girlfriend
"Наполеон"
Сообщений: 4/46
|
Вот уж погладили, так погладили, муррр
А я только-только начала примерять на себя "ути-пути-этика"
20 Янв 2010 15:15
|
