| | 16 ТИМ (2-ой мой вариант) |
mister_maxim
"Робеспьер"
Сообщений: 0/7
|
Предыдущий вариант я уже выкладывал в другой теме: На этот раз, с моей точки зрения, ещё больше структурировано построено. Критикуйте!
29 Янв 2012 15:15
|
Rollando
"Робеспьер"
Сообщений: 33/334
|
давайте вернёмся к модели А. первая функция - базовая, это то, чем человек живёт, как видит мир. а вторая - творческая, она реализует потребности творческой. то есть движение, стрелка, идёт от 2й к 1й. например, Робеспьер использует интуицию возможностей, чтобы придумать схемку, которая будет соответствовать его внутреннему ощущению, структурной логике.
и, большое пожелание, писать не "Советчик", "Искатель", "Лирик" и т. д., а "Гексли", "Дон Кихот", "Есенин" и т. д., так почти всем тут присутствующим понятнее.
PS: не поймите неправильно что критикую, вообще мне Ваши схемки интересны, особенно вторая
29 Янв 2012 19:50
|
topelt
"Гексли"
Сообщений: 0/145
|
Вы знаете... я в прошлую тему заглядывала и у меня возникал только один вопрос: зачем это вообще?.... Но в этой теме не могу больше молчать: зачем вообще это нужно? Какая цель? Для чего эти таблицы?
Что первая таблица, что вторая... на мой взгляд вообще не информативны и что-то понять в них можно только уже зная соционику.... хотя нет... нельзя.
Я зная соционику не первый год и вообще не понимаю что это.
29 Янв 2012 20:49
|
mister_maxim
"Робеспьер"
Сообщений: 0/10
|
topelt, благодарю за приятный для меня отзыв. Вы не бойтесь - правильно делаете, что даёте рекомендации как бы лучше было бы, вы по сути мне говорите что да к чему, за это даже благодарен вам.
Единственное что меня несколько достаёт необоснованная критика с элементами оскорбления, ну например как это делал Наполеон(Юля) в предыдущем моём посте и призывающие лучше копаться в книгах по соционике ничего не приводя конкретного.
Вы знаете, по поводу обозначений персонажей Дон-Кихот и т. д. то скорее всего вы правы, это я для субъективного удобства так назвал. Я соционику только начал изучать и многих из этих персонажей я либо вообще не знаю либо знаю весьма-весьма поверхностно.. скажем так, в голом виде они мне ни о чём не говорят, только надо было постоянно зазубривать соответствия - кто есть кто, и для меня, например, образней воспринимается обычное слово искатель чем Дон-Кихот. Я понимаю, что если почитать по книге о каждом из этих персонажей, проникнуться в их внутренний и поведенческий мир, посмотреть его на видео, послушать голос (увы уже их не вернуть), почитать его характерные мысли, то тогда и схемы вообще будут ни к чему, просто подсознательно можно будет типировать кто на кого больше похож и вся наука.. ну и знать с кем как лучше общаться, на ком жениться, а кого не подпускать.
topelt зачем это вообще?
для выстраивания модели в своей голове, а мне она необходима чтобы видеть что к чему, также надеюсь что эта модель будет удобна и другим людям, во всяком случае с моим складом ума, коих я особо приветствую Надеюсь также на научную ценность своей схемы.
29 Янв 2012 21:50
|
frau_joker
"Жуков"
Сообщений: 0/267
|
Прям модель атома.
Не сочтите за наезд, но по-моему ваши, с позволения сказать, "таблички" вам только помешают ее изучить.
Никакой структурированности и наглядности в них и близко нет. Все слеплено, рябит, абсолютно непонятно, что откуда берется.
Само по себе желание структурировать похвально конечно, но может быть сначала изучить то, что уже наработано другими авторами и не изобретать колесо? А вообще если честно, мне кажется, вы шутите.
29 Янв 2012 22:03
|
topelt
"Гексли"
Сообщений: 0/147
|
а в чём НАУЧНАЯ ценность? Вы же даже не изучили предмет... ничего нового в соционике благодаря непонятным табличкам не откроете. Так что можете не надеяться...
29 Янв 2012 22:11
|
mister_maxim
"Робеспьер"
Сообщений: 0/11
|
Я вот тоже думал, может я не аналитик Робеспьер, а критик - тоже любимое дело, правда если критикую то стараюсь дельно и с доводами, кстати насколько я уловил вашу мысль, вы сказали об обратном направлении от интуиции возможностей к структурной логике, и согласно этой схеме я не Робеспьер, а искатель. Но вы знаете, вот в чем я стопудово, уверен - я интроверт, а искатель - экстравертен, хотя я и люблю поискать всякую развелкаловку в Интернете как то не очень люблю искать что-либо серьёзное... всё серьёзное я привык выводить на минимуме знаний...
А вот учёный, который делает открытия обобщая данные, замечая структуры, это мне ближе... аналитик - вот в этом я и сам хочу быть, хотя сомнения с критиком всё же есть.
Помню учился я в художке, и там я любил обобщать вначале детали... как в аккадемическом художественном подходе, хотя многие любили сразу переходить к деталям.
29 Янв 2012 22:18
|
topelt
"Гексли"
Сообщений: 0/148
|
а какую конкретно одну книгу вы прочитали? Автора можете назвать ну или хотя бы цвет книжки?
сверка не прошла... вы вообще не поняли о чём соционика, судя по тому что вы пишите.
29 Янв 2012 22:32
|
frau_joker
"Жуков"
Сообщений: 0/268
|
Схемы и таблицы призваны облегчить материал для понимания, т. е. сделать его наглядным и как бы упростить, а вы наоборот усложняете так что без поллитры не разберешь
Ну и вы меня кнешн извините, но вы конечно не робеспьер, не донкихот, и вообще не логик.
29 Янв 2012 22:32
|
Rollando
"Робеспьер"
Сообщений: 33/335
|
Это СПААААААААРТА!!! Белая Логика. Вам её не нужно, это мы вкурсе
29 Янв 2012 23:03
|
Rollando
"Робеспьер"
Сообщений: 33/336
|
собственно, моё видение соционики
альфа снизу продублирована, чтобы отразить замкнутость системы. каждая связь несёт в себе 4 ИО (объединённые по общности), внутриквадренные/ортогональные отношения не отражены
PS: прошу прощения за топopнoсть картинки, мне было бы проще объяснить/рассказать/составить инструкцию, нежели стрелочки-кружочки рисовать
30 Янв 2012 00:23
|
Yanaell
"Гамлет"
Сообщений: 39/439
|
mister_maxim, скажите, чем по-вашему эта Ваша таблица удобнее, чем таблицы, приведенные хотя бы на этом сайте? Таблица дихотомий, таблица аспектов, таблица отношений, модель А в картинках Чем Ваша лучше для начинающих? Место что ли экономите - для этого все в кучу?
В предыдущей теме Вы хотели всего лишь проверить, правильно ли составили для себя шпаргалку. Вы логик? У Вас интернета нет? Ознакомьтесь с предметом и сами себя проверьте, в чем запрос?
Теперь эта шпаргалка уже идет по категории "вклад в науку". Вы серьезно считаете, что вкладывать надо едва ознакомившись по верхам с предметом?
Как потребитель "вклада" - не удобная табличка, у Ролландо проще, единственное, зачем ревизия/соцзаказ показаны разными типами стрелочек? Один тип отношений - один тип стрелочек.
30 Янв 2012 09:39
|
topelt
"Гексли"
Сообщений: 0/151
|
я вчера над этим тоже думала... но таблицы на этом сайте я даже не рассматривала, как слишком простые для понимания для автора Я хотела предложить таблицы в ШСС.... там "покрасивше" можно найти)
вы мне даже в "опыте" хотите отказать?)Вот ваша таблица удобоварима... для меня лично немного трудность составила сразу разобраться с ревизией-заказом... но потом поняла
30 Янв 2012 09:57
|
mister_maxim
"Робеспьер"
Сообщений: 0/11
|
Название "Читать человека как книгу."
Автор: Чудновская А.
Цвет книги Тёмные коричневый с картинкой светских дам.
Могу сказать что прочитал её довольно давно 2003 году.
Нашёл её и в Интернете.(ссылку убрал, а то еще одно нарушение схлопочу)
Там правда вообще я не осознал что это знания именно из соционики, но базовые знания, такие как пары(их здесь как я понял называют дихотомией):
экстраверт-интроверт, логик-эмоционал, сенсор-интуит, и тактик(действующий решительный)-персивер(наблюдающий не решительный) у меня в голове отложились. Книга была больше посвящена конкретным описаниям а не теоретическим аспектам, с точки зрения теории там и выстраивать было собственно нечего, только лишь четырёхмерный куб с двумя значениями на каждой оси, такая тривиальная модель уже есть и не представляет особого интереса.
Недавно, когда я записался на курсы то на двух лекциях по соционике, я ей уже по новому заинтересовался, и она мне открыла уже больше взаимосвязанных данных чем эти четыре дихотомии о которых я читал в книге... Возможно я путаюсь в понятиях и называю вещи не своими именами, т. к. больше привык оперировать формами а не содержимым, и уже после построения форм в логическую структуру заливать это дело конкретным содержимым. так что умению выстраивать формы мне вовсе не мешает недостаточное умение безошибочного наполнения смыслом понятий из внешнего мира(т. е. из соционики), т. к. я не сенсор. Под формы я определяю своё видение, мне Vera_Novikova, сказала что схема представлена правильно, т. е. взаимосвязи были выстроены верно, а этого уже достаточно для того чтобы из полученных данных спокойно строить структуры форм. Это я ответил на вопрос Yanaell: Вы серьезно считаете, что вкладывать надо едва ознакомившись по верхам с предметом? т. е. ответ положительный. Я со своей стороны уже вкладываю, другое дело кто примет эти вклады и положит в науку.
Потом буду наполнять более чётким смыслом и смотреть как и что с чем работает и что на что похоже.., и таким образом можно выводить и уже конкретные практические факты, например почему дуалам друг с другом хорошо, а кому с кем - не очень.
Теперь что касается таблицы Rollando, интересная схема, мне может пригодиться для продожения выстраивания схем, данная схема уже об отношениях между типами, а моя схема - о самих типах. Насчёт удобства и не удобства потребителям - я уже высказывал свою точку зрения.
Чем мне своя схема нравится больше чем в таблице на сайте, я уже говорил - там математическая избыточность, хотя не спорю - она для нелогиков юзабельней по любому.
30 Янв 2012 11:01
|
topelt
"Гексли"
Сообщений: 0/153
|
Если вас заинтересовала соционика... может быть еще книги какие-нибудь прочитаете? Ну что бы иметь больше информации... чтобы было что вообще вкладывать в таблицы....
Просто есть книги в которых уже есть таблицы, которые вы хотите придумать... Загляните на сайт Школы Системной Соционики (ссылку не даю и вам советую убрать вашу)... я думаю таблицы представленные там вас порадуют.
30 Янв 2012 11:15
|
frau_joker
"Жуков"
Сообщений: 0/269
|
1Л чтоб так все запутала?
Ну мэй би. Или есь, пока мало данных. Но в тексте вроде как динамика прослеживается. С где-нибудь логикой по ПЙ.
30 Янв 2012 12:21
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1266/3973
|
Путает не Логика, а БЛ в силу своей мерности.
А 1Л возводит эту запутанность в абсолют Я+/Ты-
Да вроде на конструктивиста похож. Правда, схемки ну уж очень ЧЭ-шно раскрашены...
30 Янв 2012 12:27
|
Rollando
"Робеспьер"
Сообщений: 33/337
|
у нас 2 кольца ревизии взаимно несвязанные. к тому же последовательность квадр разная у них, вот я и выделил, чтобы не сливалось.
30 Янв 2012 14:41
|
mister_maxim
"Робеспьер"
Сообщений: 0/12
|
Благодарю, вот это действительно дельная информация, правда я не совсем понял, ссылки здесь разве запрещается давать или от чего вы советуете убрать свою?
30 Янв 2012 15:18
|
topelt
"Гексли"
Сообщений: 0/158
|
есть определённые правила форума... и ваша ссылка и моя могут выглядеть как реклама.
30 Янв 2012 16:13
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1266/3975
|
А нет процесса по Л! Нету!
Скорее, процесс по В. Но никакого согласования мнений, концепций и позиций.
30 Янв 2012 18:21
|
|
