| | Что такое «нравственность», «нравственный прогресс»? Связаны ли между собой техн |
Lera22
"Максим"
Сообщений: 0/20
|
Что такое «нравственность», «нравственный прогресс»? Связаны ли между собой технический и нравственный прогресс?
Вот, например, в 1917 году с приходом советской власти из нашей страны эмигрировала большая часть интеллигенции. Поэтому темпы технического прогресса значительно снизились. С введением бесплатного и обязательного образования люди стали более образованными и интеллигентными. Видим, что темпы технического прогресса ускоряются. Сейчас в образовании появились дополнительные возможности (ТВ, и-нет и др.) и технический прогресс набирает обороты.
23 Июл 2009 13:33
|
Aureliano_forum
"Робеспьер"
Сообщений: 0/375
|
пожалуй нравственность связана с уровнем образования, а не техническим прогрессом как таковым - ведь можно даже людей невежественных и диких научить ездить на машине.
23 Июл 2009 13:47
|
Lera22
"Максим"
Сообщений: 0/22
|
А технический прогресс связан с нравственным? Возможен ли технический прогресс без нравственного прогресса?
23 Июл 2009 13:59
|
Aureliano_forum
"Робеспьер"
Сообщений: 0/376
|
так как людей образованных настолько чтобы двигать научно-технический прогресс не столь уж много то и влияние их на общество ограничено, стало быть нравственный прогресс всегда будет довольно сильно отставать от технического, хотя и будет ему сопутствовать
23 Июл 2009 14:23
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 744/3595
|
Нравственность, на мой взгляд, понятие относительное. То есть, требует уточнения всегда. Какая именно нравственность?
Есть нравственность христианская, есть буддистская, а есть людоедская. Кто что выбирает, в том и прогрессирует. И прогресс в нравственности может быть только личный. Общественный процесс неизменно связан с нравственной деградацией - размывание рамок, упрощение идеала. Как в гуманном обществе все больше призывов к "терпимости", так и в племени мумбо-юмбо находятся отступники, жалеющие врага или брезгующие мозгами уважаемого человека, и тоже призывают к терпимости.
23 Июл 2009 14:33
|
Podarochek
"Достоевский"
Сообщений: 0/139
|
Наверное, вопрос в том, становится ли человек лучше с развитием цивилизации или хуже? LanaGor говорит, что прогресс может быть только личным. Я тоже об этом думала. Значит, есть идеал человека, независимо от религии и общественных норм? И цель нравственного прогресса, чтобы люди стали идеальными? Интересно, каким должен быть этот идеальный человек?
23 Июл 2009 18:31
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 745/3603
|
Думаю, есть. Для каждого - свой. Для кого-то это Христос, для кого-то - Будда, для кого-то - родная бабушка, для кого - Чикатилло...
23 Июл 2009 18:40
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1258/2661
|
Я тоже об этом подумала, но я не могу выделить критерии, чтобы построить из них систему отсчета. Например, развиваются психологические знания и меняются системы представлений о том, что есть норма. Детей по-другому воспитывают. Но означает ли это, что взгляды именно развиваются, а не приспосабливаются к условиям среды (техногенной в том числе)?
Критерием нравственности что является? Личное счастье? Психологическое здоровье? Или что?
23 Июл 2009 20:01
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 121/1579
|
Похоже на типировлчный вопрос при подозрении на тип Драйзер!
23 Июл 2009 20:15
|
Lera22
"Максим"
Сообщений: 0/28
|
Из словаря:
Нравственность — русское слово, происходящее от корня «нрав». Оно впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться наряду со словами «этика» и «мораль» как их синоним.
Нравственность — есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность — есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести.
Нравственные (моральные) ценности — это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями». Античные мудрецы главными из этих добродетелей считали благоразумие, доброжелательность, мужество, справедливость. В иудаизме, христианстве, исламе высшие нравственные ценности связываются с верой в Бога и ревностном почитании его. В качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не всегда проявляют подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими обладают, пользуются уважением. Эти ценности, представляемые в их безупречном, абсолютно полном и совершенном выражении, выступают как этические идеалы.
Нравственные (моральные) регулятивы — это правила поведения, ориентированного на указанные ценности. Нравственные регулятивы разнообразны. Каждый индивид выбирает (осознанно или неосознанно) в пространстве культуры те из них, которые наиболее подходят для него. Среди них могут быть и такие, которые не одобряются окружающими. Но в каждой более или менее стабильной культуре имеется определенная система общепризнанных нравственных регулятивов, которые по традиции считаются обязательными для всех. Такие регулятивы являются нормами морали.
Понятно, что нравственные ценности и идеалы, с одной стороны, и нравственные регулятивы и нормы, с другой, неразрывно связаны между собою. Любая нравственная ценность предполагает наличие соответствующих регулятивов нацеленного на нее поведения. А любой нравственный регулятив подразумевает наличие ценности, на которую он направлен. Если честность есть нравственная ценность, то отсюда вытекает регулятив: «Быть честным». И наоборот, если человек в силу своего внутреннего убеждения следует регулятиву: «Быть честным», то для него честность есть нравственная ценность. Такая взаимосвязь нравственных ценностей и регулятивов во многих случаях делает ненужным их раздельное рассмотрение. Говоря о честности, часто имеют в виду и честность как ценность, и регулятив, требующий быть честным. Когда дело касается характеристик, равно относящихся как к нравственным ценностям и идеалам, так и к нравственным регулятивам и нормам, их обычно называют принципами нравственности (морали, этики).
Важнейшей особенностью нравственности является финальность нравственных ценностей и императивность нравственных регулятивов. Это значит, что принципы нравственности самоценны. То есть на вопросы, например: «Для чего нужны нравственные ценности?», «Зачем стремиться к нравственным ценностям?», «Почему человек должен соблюдать нормы нравственности?» — нельзя ответить иначе, как признать, что цель, ради которой человек следует нравственным принципам, состоит в том, чтобы следовать им. Здесь нет тавтологии: просто следование нравственным принципам — это самоцель, т. е. высшая, финальная цель и нет никаких других целей, которые хотелось бы достичь, следуя нравственным принципам. Они не являются средством достижения какой-либо вне их лежащей цели.
23 Июл 2009 20:20
|
Podarochek
"Достоевский"
Сообщений: 0/140
|
Я не могу ответить на этот вопрос. Не знаю, по каким правилам можно судить, нравственный человк или нет, и вообще, есть ли такие правила... Вот в Библии, например, написано, что какого уровня развития человек достиг, по таким правилам и должен жить, то есть должен стараться не идти против своей совести.
Не знаю... Тут нужно думать, думать и думать... Как вариант: критерий нравственности - чистая совесть?
23 Июл 2009 22:11
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1597/2961
|
Вопрос и вправду похож на диагностический.
На мой взгляд, можно рассуждать так.
По идее, технический прогресс улучшает качество жизни, позволяет человеку жить, а не выживать.
Так же и нравственный прогресс должен улучшать качество межличностных отношений. На мой взгляд, это есть. Если в средневековье, например, дети рассматривались как собственность родителей, как вещь, как недочеловеки, то сейчас ребенок - это личность, которая находится под защитой государства. Если раньше было нормальным пороть детей, то сейчас можно поиметь массу проблем за жестокое обращение с детьми. Если раньше замуж выдавали без спроса, по сговору между родителями, то сейчас это свобода выбора. Если раньше смертная казнь была обычным делом, то сейчас многие государства ее отменяют.
Это если говорить о температуре в среднем по больнице.
С другой стороны, во все времена были люди с высокой моральной планкой и не очень. Не берусь судить об изменении процентного соотношения.
Связь технического и нравственного прогресса - да, есть. Проще быть великодушным, когда ты сыт.
24 Июл 2009 08:23
|
sb2009
"Габен"
Сообщений: 0/49
|
Я по мне так, нет этой связи. С точки зрения нравственности (ценностей) какого-нибудь мохнатого года, мы исчадье ада.
Тех. прогресс просто меняет ее.
24 Июл 2009 09:04
|
london
"Достоевский"
Сообщений: 45/246
|
какая там нравственность? о чем вы?
нравственность-это абсурд, или ты соглашаешься с ним или живешь свой жизнью
24 Июл 2009 10:02
|
Lera22
"Максим"
Сообщений: 1/30
|
Потому что образование – не достаточное условие для интеллигентности, но необходимое.
24 Июл 2009 10:39
|
Lera22
"Максим"
Сообщений: 1/32
|
Возможно. Но очень хочется увидеть доказательство обратного.
В нашем рабочем коллективе трудится одна бабушка, так вот она всё повторяет «современная молодёжь безнравственна. Куда катится общество!». Интересны соображения таких людей.
24 Июл 2009 12:39
|
Aphelandra
"Наполеон"
Сообщений: 17/76
|
Мне хоть и далеко еще до бабушки, но есть некие предположения по этому поводу.
Современная молодежь действительно катится, не все, но та нравственность и те принципы что были во времена даже наших бвбушек совсем не те.
Если к примеру раньше те же бабушки, по вечерам за ручку с женихами держались, и то считалось это чем то постыдным, то посмотрите что вокруг. Даже среди бела дня, если приглядется много чего интересного увидеть можно в "этом плане", и что поражает без всякой доли смущения.
Да, возможно времена не те, интернет, ТВ (где можно наглядется чего душе угодно), сейчас уже совершенно другие фильмы показывают, да и цензура вовсе не та. Даже если вспомнить фильм "Бриллиантовая рука", где долго цензоры не выпускали кадр, с растегиванием бюсгалтера, то сейчас это не то чтобы норма, на это внимание никто не обратит даже, т. к. бываю моменты далеко "поинтереснее". Вот на таком и воспитывается молодежь, компании, у кого родители "круче", вещи дорогие, и девочки которым в 15 лет стыдно за то что они еще девочки.
Писать можно много чего по этому поводу, но таки да, катимся мы вниз. В неких моментах есть свои плюсы конечно, это я о том что писала Вера, но как не крути молодежь не та нынче...
24 Июл 2009 13:18
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1598/2977
|
... говорила Арина Родионовна Александру Сергеевичу.
Это вечная жалоба, которая из поколения в поколение повторяется. Старики найдут, за что укорить молодежь, хотя бы потому, что она просто другая.
Возьмите масштаб побольше, не в рамках пары поколений, и посмотрите объективно на человечество в целом.
24 Июл 2009 13:32
|
Lera22
"Максим"
Сообщений: 2/37
|
Согласно теории соционики, есть отдельный тип «хранитель», защищающий нравственность.
Цитата из «уроки соционики» Е. А. Удалова, Л. А. Бескова:
«— Я думаю, что существует регресс, а не прогресс.
— А почему вы так думаете?
— Ну, хоть я и причисляю себя к кругам молодежи, если посмотреть на школьников, которые сейчас заканчивают школу... Они ненамного меня моложе, но это уже не мои ровесники. У них совершенно другие привычки. И по разговорам, и по уровню мышления, по отношению друг к другу, по отношению к своим родителям — это совсем другие люди. Практически теряется честь у людей. Понятие чести — можно считать, что его нет.»
«Мне вообще не нравится, что сейчас все держится на деньгах. И нет того настроя на идеалы, какой был где-то в 50-е годы». Это она прослушала чьи-то воспоминания о романтике шестидесятых годов и четко осознала, что сейчас отношения между людьми лишены этой составляющей.»
Значит не только бабушки так думают.
24 Июл 2009 16:59
|
Draika
"Драйзер"
Сообщений: 9/61
|
Странно, что в теме ни одного Хранителя. Вроде как профильная тема
С одной стороны, согласна, что...
Нормы морали современного общества по сравнению с тем же средневековьем повышены. Но произошел ли нравственный прогресс у отдельно взятого человека? Ага, щазз. Потому-то я и люблю классику, что без разницы когда происходят события, всё те же чувства, те же люди, те же (мы сейчас об отрицательных качествах) подлость, жадность, прелюбодеяние, обман, хитрость, жестокость и пр. И я не предвижу никаких улучшений. Разве что генная инжинерия плотно войдет в нашу жизнь и вмешательство извне сделает из человека идеал.
И даже развитые, демократические, гражданские общества на данный момент далеки от нравственности. Гуманность и политкорректность там доходит до маразма. Что более нравственно: убивать насильника-педофила без долгих церемоний на глазах у толпы или толерантно у нему отнестись, посадить в комфортную тюрьму, с горячей водой и телевизором и содержать на деньги налогоплательщиков всю его, быть может, долгую жизнь?
24 Июл 2009 19:41
|
Lera22
"Максим"
Сообщений: 3/42
|
Как понимать выражение: «Но произошел ли нравственный прогресс у отдельно взятого человека?»
26 Июл 2009 19:15
|
Draika
"Драйзер"
Сообщений: 9/65
|
На уровне Государства (таким образом, и мирового сообщества в целом) наличествуют гуманные ценности, преступника не убьют, а отнесутся с пониманием, предоставят все удобства. А отдельно взятый Человек может быть таким же жестоким и аморальным, как и в 3 веке до нашей эры.
26 Июл 2009 22:43
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/274
|
Думаю, не стоит переживать за маньяков, насильников, педофилов и за деньги налогоплательщиков, маньяка, главное, - отловить, а уж там будет ему и горячая вода и телевизор... все будет по самое немогу... если доживет.
27 Июл 2009 06:32
|
chariot_rider
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/286
|
Для меня нравственность - это не уровень образования, это то, что творится в душе человека. Технический прогресс шагнул далеко... чтобы не говорили про "ядерный щит", но ядерный арсенал всех держав способен уничтожить нашу планету 16 раз! А люди изменились не так сильно... конечно, есть "свобода слова", "ценность человеческой жизни"... но это сейчас, к сожалению, не более чем слова, взятые в кавычки. Люди как шли, так и идут на преступления. Моя мама работает в детском саду. Там однажды опрос провели, кто кем будет, когда вырастет... мальчики сказали "бандитами", а девочки - "проститутками" (цитирую дословно - реальный случай). И о каком "нравственном прогрессе" можно сейчас говорить? Взять те же компьютерные игры с массовыми убийствами... Возможно, это помогает снять стресс и не вымещать агрессию на живых людях... но это для взрослых. Скажите, пожалуйста, как влияет на психику детей игрушки типа "замочи всех" - они учат их "любви и ненасилию", как говорит один мой друг? В средневековье были крестовые походы, сжигали "ведьм", сажали людей на кол... да, все это было... а сейчас что? В общественном транспорте убивают людей на национальной почве у всех на виду, и никто даже не пытается защитить человека? Водитель избивает безбилетного пассажира на виду у всех, и никто не вмешивается?... Это все - реальные, невыдуманные истории жестокого сегодня...
-------- (вздох) -----------
Я не хочу никого обвинять или порицать... Просто, по-моему мнению, нравственный прогресс очень невелик, он существенно меньше технического... Мы сейчас не готовы взять на себя ответственность за все достижения науки, за их применение на благую цель... Но мы живем в сегодняшнем мире, и продолжаем жить в нем дальше. Человек вряд ли сможет изменить мир.... но он может изменить себя, сделаться чуть добрее, стараться не множить в этом мире зло. И если мы станем хоть чуточку лучше, мир вокруг нас преобразиться
22 Окт 2009 17:21
|
Podarochek
"Достоевский"
Сообщений: 0/237
|
Каким человек должен быть?
Идеальный человек - какой?
22 Окт 2009 17:50
|
chariot_rider
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/288
|
Идеальных людей нет. У каждого из нас - свои преимущества и недостатки, все мы - живые люди. Можно стремиться к идеалу, но достичь его - никогда. А вот делать больше добра своим друзьям и близким людям (не говоря уже о людях посторонних) - вполне реально
22 Окт 2009 18:08
|
HJK
"Максим"
Сообщений: 0/15
|
БЭ-?
БЭ+?
ЧЛ и БЭ - так? связаны ли? всё связано. вопрос в том, каким образом. дельтой, например, связаны.
сейчас в образовании появилось отсутствие образования. кстати, зачем кому технический прогресс? вам и без того есть, за что заплатить (обратная сторона ЧЛ, гаммийская). когда оно устареет - вам предложат новое. вы же знаете, что будет следующим, не так ли? сперва видеофоны, потом какая-нибудь голография. приходишь куда угодно, садишься и глядя в виртуальный трёхмерный монитор голосом набираешь вот этот, например, текст. ваш нынешний прекрасный дорогой лэптоп будет стоять в пыльном музее рядом с патефоном, паровой машиной и каменным топором - символом нтп. это и есть технический прогресс.
между тем, как следствие нтп мы ещё наблюдаем некий коммутационно-информационный прогресс. костёр на холме, радио, проводной телефон, телевизор, радио-телефон - интернет. интернет это конечно интересно, такой возможности взаимодействовать ранее не было. постиндастриал закончился. вы уже можете жить в деревне под рязанью, работать, по сути, в копенгагене, общаться со всеми остальными на тему любой интересующей вас информации. если знаете язык. поэтому язык, видимо, со временем станет всеобщим, иначе невыгодно. в принципе, английский уже стал таким, но масштабы пока не те.
а вообще, как в том анегдоте: виртуально вы не существуете. есть такие люди. и они уже на задворках. устаревшая модель.
нравственный прогресс - довольно скучно. поставь вас в неудобную технически ситуацию (нет водопровода, нет высокотехнологичных средств производства, нет связи, ничего нет) - и где будет ваша нравственность? так что они действительно, наверное, идут парой, и являются дельтийскими штучками.
есть смысл говорить о духовном прогрессе. это, видимо, нечто иное, чем нравственный. но звучит довольно утопично - тем более, что об этом говорят уже не одну тысячу лет
23 Окт 2009 12:24
|
chariot_rider
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/291
|
Я думаю, что именно в критических ситуациях, когда человека "прижимают к стенке", он проявляет свое истинное лицо... чтобы сражаться с чудовищами, важно самому не стать чудовищем. И важно всегда, не смотря на все обстоятельства, оставаться ЧЕЛОВЕКОМ
23 Окт 2009 15:52
|
HJK
"Максим"
Сообщений: 0/18
|
chariot_rider, у меня винтики за шпунтики заворачиваются, когда я вас читаю. признавайтесь, вы агент цру?
23 Окт 2009 17:06
|
chariot_rider
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/293
|
Неа. СБУ - служба безопасности Украины. С нами шутки плохи
23 Окт 2009 17:17
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 9/1159
|
Америкосы проводили занятный эксперимент - по форме вроде телевикторины. В одной комнате ведущий и испытуемый, в другой, отгороженной стеклом - на кресле сидит человек с привинченными к нему электродами. Ведущий позволяет испытуемому задавать вопросы сидящему в кресле. Если ответ неправильный -испытуемому разрешают дернуть рычажок и шарабахнуть сидящего током. С каждым вопросом напряжение увеличиваеться - максимально вроде бы до 400 вольт. Организаторы экмперимента думали что максимум 20% испытуемых накажут человека в кресле 150 вольтами. В итоге - порядка 70% назначили бедолаге максимальное наказание (в кресле был актер, весь этот цирк был инсценировкой, но испытуемый этого не знал). Все испытуемые - вполне приличные люди - студенты, военнослужащие, предприниматели... Не имели не привлекались не состояли... Такой вот нравственный прогресс... Если действия человека санкционированы авторитетом (в данном случае ведущим) и не чреваты наказанием - тогда туши свет...
23 Окт 2009 17:19
|
chariot_rider
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/294
|
Помню, когда мне друг рассказал про этот эксперимент, я был в шоке... эксперимент запретили потом, кстати. Но результаты так и не опровергли... вот Вам и "нравственный прогресс".
23 Окт 2009 17:50
|
TrOlka
"Наполеон"
Сообщений: 0/20
|
ой, граждане, об чем это вы?
что такое нравственный прогресс?
прогресс - развитие. То есть, чтобы был прогресс в нравственности, эти самые индивиды массово должны по внутреннему побуждению принимать на себя больше ответственности за свои поступки? У них, индивидов, должна разрастаться совесть, видимо
И какая тут корреляция с техническим прогрессом?
Когти-зубы-мышцы слабее - совесть сильнее? или как? Или всякие СМИ должны вкладывать в души индивидов некоторые нравственные нормы, одинаковые для всех - вот при взгляде друг на друга и будет казаться, что раз все действуют по одинаковым понятиям, то они все более нравственные.
ну а по поводу "молодежь нынче не та" - я каждый раз поражаюсь, когда слышу, неужели люди не помнят себя и своих ровесников в молодости?
23 Окт 2009 18:38
|
Lera22
"Максим"
Сообщений: 16/113
|
С волками жить – по-волчьи выть. Народная мудрость.
23 Окт 2009 22:25
|
Dril_bu
"Достоевский"
Сообщений: 0/23
|
Это вряд ли.
Алессандро Вольта сконструировал свое приспособление для получения электрического тока много позже
24 Окт 2009 00:40
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1274/3816
|
Если речь идёт об эксперименте Милгрэма - то он проверял не жестокость и безнравственность, как потом писали некоторые не разобравшиеся журналюги, падкие до сенсаций. Эксперимент проверял внушаемость и склонность людей к повиновению. И никаких собственных решений, сколько тока добавить, испытуемые не принимали. Уверена, что в этом случае процент был бы ничтожным - какие-нибудь затесавшиеся психопаты, разве что. Те, кто добавлял ток, не испытывали садистских побуждений от безнаказанности, напротив, они очень переживали, но подчинялись указаниям ведущего, который брал на себя ответственность - мол, всё нормально, продолжайте эксперимент. И суть выбора состояла в том, чтобы либо подчиниться "знающему" (так надо для дела, такие условия), либо собственному чувству (ему же больно). О жестокости и собственном удовольствии от этого речь не шла, это другой эксперимент.
Подчинение авторитетам - это вполне себе нравственный прогресс Другой вопрос, чем это может обернуться, хорошим или плохим, - в зависимости от ситуации...
24 Окт 2009 09:45
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 9/1160
|
То они все таки хорошие были? Снова вспомнилось:""Люблю" и плачу"...
Тогда электричества не было, зато была святая инквизиция. Кстати, многие прибамбасы инквизиторов перекочевали в психиатрическую практику. Нет худа без добра.
Зачем Вы так...
Те, кто добавлял ток, не испытывали садистских побуждений от безнаказанности, напротив, они очень переживали, но подчинялись указаниям ведущего, который брал на себя ответственность - мол, всё нормально, продолжайте эксперимент.
Если бы я сидел в том кресле меня бы слабо утешало что "на самом деле тем ребятам меня жалко, просто ведущий злой".
24 Окт 2009 12:20
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1274/3818
|
Думаю, что не хуже других На войне большинство людей выполняют приказы. И не потому, что 99% людей склонны к особой жестокости. Люди и люди.
Если бы вы сидели в том кресле до победного конца - вы бы ничем не отличались от тех ребят Потому что в эксперименте ожидаемой была как раз та переломная точка, когда человек говорит - да плевать мне на ваш эксперимент, и что он научный, я отказываюсь в этом участвовать. И уйти. Никто не удерживал. Дверь не заперта, охраны нету Условиями эксперимента были, с одной стороны, страдания, которые имитирует человек, сидящий в кресле, а с другой - некий "авторитетный" антураж: ведущий в белом халате, который говорит уверенным голосом, что всё идёт по плану и надо продолжать. И выбор делается между подчинением авторитетному "источнику" (причем подчинению не силовому, а именно авторитетному) и собственным ощущением от ситуации.
А если тебя, Волк, привяжут к креслу и пустят ток без твоей воли - это будет уже совсем другой... гм... эксперимент
24 Окт 2009 13:22
|
Lera22
"Максим"
Сообщений: 17/113
|
Потому что не всегда важно быть ЧЕЛОВЕКОМ, если вокруг звери. Важнее выжить, даже если для этого придётся стать одним из зверей. А потом зверей этих можно приручить.
Почему нет? Даже если это и не было целью эксперимента? Известно, что с древних времён люди требовали хлеба и зрелищ.
Да? В нашей местной психушке такое делают?
24 Окт 2009 15:21
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1274/3820
|
Ну тогда скажу мягче: это никому не известно. Поскольку не это было целью эксперимента.
Эксперимент, естественно, протоколировался. Протоколов я, конечно, не видела. Но по рассказам об эксперименте (и даже был какой-то фильм, кажется) видно, что люди очень переживали, говорили "это ужасно", но продолжали нажимать на кнопку, когда это требовалось. Рассказы делаются на основе протоколированных результатов, вероятнее всего. Иначе какой смысл?
24 Окт 2009 15:41
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 9/1163
|
Почему вы меня спрашиваете. Я там не был, "голоса" не слышал, Наполеоном себе не казался - ни тортом ни императором ни сенсорно этическим экстравертом.))
Потому что не всегда важно быть ЧЕЛОВЕКОМ, если вокруг звери. Важнее выжить, даже если для этого придётся стать одним из зверей. А потом зверей этих можно приручить.
Так и появляються Куклачевы и братья Запашные.) Ну а "человек человеку волк" - это да... Уж я то знаю.))
25 Окт 2009 11:28
|
MikeCurious2
"Робеспьер"
Сообщений: 3/4
|
Если отталкиваться от определения "нравственность это ответственность за свои поступки", то нравственность "обычных" людей будет падать. А общества в целом расти. Имхо так. Глобализация...
А если рассматривать нравственность, как "мера допустимых отклонений от нормы". То растет всегда, напрямую с тех. прогрессом.
23 Ноя 2009 12:42
|
pautka
"Гексли"
Сообщений: 11/12
|
…Насколько я помню, это тестовый вопрос на логика-этика…
Был ещё известный эксперимент, тоже кажется в Америке. Когда группу студентов случайным образом разделили на «тюремщиков» и «заключенных». И вот тут постепенно но неотвратимо садизм вылез наружу. «Тюремщикам» реально все больше нравилось издеваться над «заключенными». Власть, как известно, развращает.
О каком нравственном прогрессе может идти речь, даже не хочется примеры приводить – вон телевизор включите на какой-нибудь передаче про криминал. Волосы дыбом, я сразу переключаю. Меня всегда удивляло, что вот бывают же люди, для которых другой человек – ничто, вещь. И ведь много таких людей! Кто их блин воспитывал?
А что касается бабушек, которые когда-то были такие нравственные – да, мopaльный кодекс в советские годы был построже. А вот в «царское» время да в русской деревне – ха-ха три раза. Да и после…
Мне подружка рассказывала. Они записывали фольклор, опрашивали бабушек про молодость. Вольный пересказ: Девушки посиделки устраивали, собирали подружек, но звали и парней. На ночь. У какой девушки утром из дома больше парней выходит – значит, та самая крутая, посиделки хорошие. Ну а спали кто как, на полу – но по парам, если кто с кем встречался. Подружка моя спрашивает бабушку: «а что, в одежде спали»? Та отвечает: «да кто же в одежде спит»?
А сейчас, кстати, я много с молодежью общаюсь – люди всякие есть. И смотря какая социальная среда. Есть очень даже высоконравственные, с идеалами.
31 Янв 2010 16:55
|
als
"Штирлиц"
Сообщений: 4/32
|
Эксперимент называется "Stanford prison experiment"; проводился профессором психологии Филипом Зимбардо (Philip Zimbardo) в 1971 году. Он, на мой взгляд, ещё интереснее чем упомянутый эксперимент Мильграма. Зимбардо раскрывает тот потенциал, который уже есть в психике "нормального" человека, а не навязан извне, как у Мильграма.
На сайте Ted есть видео, где сам Зимбардо рассказывает о своём эксперименте и размышляет о его философском значении. Дополнительный интерес его рассказу придаёт моё подозрение о ТИМах его участников. Возможно это -- история дуальных отношений Джека (сам Зимбардо) и Драйзера. Зимбардо обратил внимание на свою будущую жену тогда, когда она потребовала прекратить этот эксперимент.
31 Янв 2010 18:07
|
Amrod_nsk
"Бальзак"
Сообщений: 1/12
|
Мне в своё время понравилось определение морали как системы внешних норм, этики - как системы внутренних норм, а нравственности - как принципа руководства теми или иными поведенческими нормами. С этой т. з. развитие цивилизации сопровождается регрессом морали и нравственности - но прогрессом этики.
13 Фев 2010 17:07
|
esi
"Гексли"
Сообщений: 7/38
|
Вот это мне кажется ключевое направление.. эволюции.
С чего все начинается? С живущих каждый-за-себя, не считающихся с интересами соседей. До тех пор, пока не выясняется - подобное положение вещей - не оптимальное. Слишком много энергии уходит на термодинамический хаос - борьбу между особями за ресурсы. И соседняя популяция того же вида - но которая сумела организовать свое поведение - имеет неоспоримые эволюционные преимущества.
И возникает иерархия - разница в общественном положении, и специализация.
И - императив следования этой иерархии - во имя судьбы всего коллектива, его выживания и процветания как цели более важной чем судьба отдельного индивида. В крайних случаях здесь возникает жертвенность и подвиг.
Тогда нравственность можно рассматривать как систему внутренних правил, которые (иногда вразрез с личными интересами индивида - и в этом основная трудность следования им), направлены на преуспевание сообщества к которому он принадлежит.
Можно сказать, что это то что общество делает обществом, то что делает систему системой, а не совокупностью несвязанных элементов/индивидов.
Внутренние ограничения и правила для элементов - плата за переход системы на следующий уровень организации.
13 Фев 2010 18:17
|
Alexei34
"Робеспьер"
Сообщений: 2/39
|
Вот пример использования технического прогресса для повышения нравственности Подробно опубликовано на popularmechanics - статья "Новый порядок: Без правительства"
Джеймс Далтон Белл как-то подумал: «В интернете столько свободы, как бы все это использовать в реальной жизни?» И придумал организацию, которую удобнее всего сравнить с тотализатором. Обычный тотализатор действует примерно так: собирает деньги со всех участников и платит тем, кто правильно угадал результат.
«Тотализатор» Джима Белла устроен немного иначе: здесь предметом угадывания является дата смерти того или иного человека, а все участники разделены на три группы. Есть «доноры» – это те, кто кем-нибудь недоволен. Есть «объект» – это тот, кем недовольны «доноры». И есть «предсказатель» – это тот, кто предсказывает дату смерти «объекта». «Тотализатор» собирает деньги с «доноров» и выплачивает их тому «предсказателю», который правильно угадал дату смерти «объекта». Непонятно? Тогда по порядку. Сначала обсудим подробнее роли участников.
Вот, скажем, сидит обыватель дома и смотрит новости, а с экрана вещает отъевшийся, наглый и высокомерный политик-коррупционер. И обыватель понимает, что никакая демократия не поможет этого гада убрать от кормушки. Что делает наш герой? Он анонимно вносит некоторую сумму (сколько не жалко – хоть доллар, хоть тысячу) на специальный счет, тем самым становясь «донором». На этот же счет присылают деньги все те, кому не по душе данный конкретный политик. «Тотализатор» суммирует поступившие средства и обнародует информацию о количестве денег, набранном за точное предсказание даты смерти того или иного «объекта». Получается такой своеобразный рейтинг непопулярности. Скажем, за точное предсказание даты смерти политика «А» собрано $100 тыс., а за политика «Б» – $800 тыс. Это что касается «доноров». Еще раз подчеркнем, что все «доноры» – анонимные. Никто ни при каких обстоятельствах не сможет узнать, кто и за кого внес деньги.
Теперь представим профессионального (или не очень) киллера. Сидит он себе дома и изучает рейтинг непопулярности. За когото подано больше денег, но и охрана у него серьезная. А за когото денег меньше, но и добраться до него проще. В конце концов находится компромисс, и киллер становится «предсказателем». Он планирует устранение «объекта», затем составляет предсказание, которое шифрует (этот момент очень важен: «Тотализатор» не может прочесть текст предсказания) и, вместе с некоторой суммой денег, отправляет в адрес «Тотализатора». При чем здесь деньги? Дело в том, что если сумма премии за верное предсказание значительная, а объект пожилой, есть вероятность, что кто-то мог бы попытаться угадывать вслепую: просто поставил бы на все дни в течение нескольких лет. Чтобы поступать таким образом было экономически неэффективно, и возникло требование сопровождать предсказание некоей суммой. На практике эта сумма могла бы составлять, скажем, одну тысячную от суммы премии.
И собственно организация. Она действует строго в правовом поле. Ведь в тотализаторах нет ничего противозаконного, а про участников такого «Тотализатора» организаторы знают еще меньше, чем обычное подобное предприятие. Дело в том, что почти вся информация, которую получает организация, зашифрована. Как уже было сказано выше, организация не знает содержания предсказания. Следовательно, не может сообщить властям о готовящемся безобразии. К тому же условия «Тотализатора» вовсе не требуют насильственной смерти «объекта». Итак, организация аккумулирует средства «доноров», ведет их учет, постоянно публикует (например, в интернете) рейтинг непопулярности, дает рекламу и выплачивает вознаграждение «предсказателям».
13 Фев 2010 19:02
|
pautka
"Гексли"
Сообщений: 16/15
|
Это можно назвать "повышением нравственности", по вашему? Я в шоке.
13 Фев 2010 21:26
|
Alexei34
"Робеспьер"
Сообщений: 2/40
|
Конечно. Есть разные рычаги подъема нравственности - кнут, пряник, идеология (или духовность). Выше показан вариант "кнута". А в шоке - из-за массового заражения гуманизмом-гедонизмом. Увы, в такое время живем...
А действительно сделать такую систему трудно в части обеспечения анонимности, в т. ч. выплаты выигравшему. А вообще - прямая демократия.
"Вы еще не верите в демократию - тогда мы летим к вам"
14 Фев 2010 07:12
|
Sayvareli
"Драйзер"
Сообщений: 19/53
|
Разве в боях гладиаторов не было демократии? Зрители ведь решали – убить или помиловать.
В Вашем примере прогресс нравственности скорее в том, что раньше люди требовали зрелищ, сейчас же им достаточно узнать о факте смерти из СМИ.
16 Фев 2010 16:26
|
Alexei34
"Робеспьер"
Сообщений: 2/46
|
Я в шоке. По-вашему гладиаторы управляли Римом, это тождественно?! Неужели трудно сообразить о влияниии правящего слоя на нравственность общества, собрать логическую цепочку? ТИМ виноват?
16 Фев 2010 17:56
|
Sayvareli
"Драйзер"
Сообщений: 19/54
|
Ага, трудно. Вот вы объясните, как в демократическом обществе повышается нравственность населения, например, по отношению к анархическому обществу. Если представители народа будут думать, что от их «донорства» зависит судьба страны (у нас в стране сейчас тоже демократия и некоторые люди верят, что их участие в выборах имеет какое-то значение), как от этого поменяется их нравственность?
16 Фев 2010 21:05
|
Alexei34
"Робеспьер"
Сообщений: 2/49
|
Во-первых, то что сейчас называют демократией - далеко не демократия, и тем более не прямая. Достаточно почитать древних греков - какой был ценз, какой рубеж численности до превращения в охлократию. А что такое "представители народа"? Я не знаю.
Во-вторых, та статья - немножко "черный юмор" и предложение решать некоторые вопросы самим при отказе (нелегитимного) государства от своих некоторых обязанностей.
А я лично сторонник ненаследственной монархии.
17 Фев 2010 16:34
|
Sayvareli
"Драйзер"
Сообщений: 19/55
|
В каждой шутке есть доля шутки.
Вы предложили метод прямой демократии. Рассмотрим на примере среднестатистического предприятия. Предприятием управляет добрейший человек – директор и не очень добрый его зам, который придирается ко всем работникам, проверяет, штрафует и т. д. Работники предприятия мечтают убрать зама, зам мечтает убрать шефа и занять его место. Все стали «донорами» и сделали ставки. Кого, по-вашему, замочат? Шефа? Зама? Почему?
В этом и заключается смысл демократии – власти народа (demos-народ и kratos-власть (греч.)) – внушение простым людям (которые и являются представителями народа), что они имеют власть, от них что-то зависит, они вправе решать судьбу чего-либо и кого-либо. Для чего в древности устраивались бои гладиаторов (кстати, гладиатором в Древнем Риме мог стать представитель правящего сословия, опущенный по каким-то причинам на более низкий уровень общества), показательные смертные казни? Для того чтобы давать возможность людям ощущать свою власть, свою значимость. С той же целью сейчас проводятся выборы, референдумы, открытые пространства и другие социальные заморочки.
Всё же хотелось бы узнать ответ на вопрос: как может повлиять демократия или другая форма государственного устройства на нравственность (если честно, я абсолютно не понимаю, что такое «нравственность»)?
17 Фев 2010 18:37
|
Alexei34
"Робеспьер"
Сообщений: 2/50
|
Как все запущено ("Как страшно жить!" )
Может гугл поможет вам узнать, что такое нравственность
Форма государственного устройства вторична.
Если власть не имеет нравственности (и зло не наказуемо, как нужно), то это пример для народа. Возникает цепная реакция.
17 Фев 2010 19:01
|
Sayvareli
"Драйзер"
Сообщений: 19/56
|
Может и поможет, если сможет!
Значит нравственное общество – это такое, в котором добро всегда побеждает зло?
Das ist Fantastisch!
17 Фев 2010 19:14
|
Apple-pie
"Робеспьер"
Сообщений: 9/445
|
--------
*тихим таким голосом за кадром*
Осталось только решить, кто и каким образом будет определять, что является добром, а что - злом...
17 Фев 2010 21:52
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 312/3171
|
И если ли это все на самом деле...
Потому что мне вот кажется, что добро и зло оооочень относительны нет белого и черного это примитивно и иллюзорно видеть жизнь в черно-белом, есть как минимум переходы от белого к черному. И кто сказал, что мы живем в позитивном мире, может все наоборот, а как на фотопленке?
Пойду-ка я отсель...
А то я вспомню высоконравственного Сованаролу, например, что творил этот нравственик и поборник морали в далеком 15 веке
18 Фев 2010 01:29
|
Alexei34
"Робеспьер"
Сообщений: 2/51
|
Где-же речь о черно-белом видении жизни?
Кто будет решать? Вопрос риторический. Тот кто может, например я Никто же не навязывает вам решать, можно быть просто зрителем, тихо переваривать индуцированные матрицы масс-пропаганды. А тот, кто боится ошибок, просто не должен быть в сферах важных решений. Каждому свое.
18 Фев 2010 07:48
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 312/3172
|
О, робеспьеры будут Наполонов ответственности и нравственности учить. Класс!
Можете начинать.. что там у вас "индуцирование матриц пропаганды" Вы, наверное из "сфер важных решений" к нам спустились. А то я телевизор не смотрю обитателей сфер важных решений в лицо может и не знаю.
А где мне тихо или громко сидеть - это мое дело и я это как то сама решу, как-то уж привыкла, без постороннего вмешательства людей с оружием на картинках, знаете ли!
18 Фев 2010 08:18
|
Alexei34
"Робеспьер"
Сообщений: 2/52
|
To Nefertary: Зачем обижаться, учить вас не собираюсь. Мой ответ был ответом в тему, а не лично Наполеону
18 Фев 2010 10:09
|
stallex-7
"Габен"
Сообщений: 1/3
|
обычно общество и решает что есть добро, что зло. Поэтому добро обычно и побеждает.)))
18 Фев 2010 12:43
|
Skeptik
"Робеспьер"
Сообщений: 33/155
|
Чаще всего такое решение "общества" потом называют геноцидом ( Или великой Сталинской чисткой )
"Когда последний враг упал,
Труба победу проиграла.
Лишь в этот миг я осознал,
Насколько нас осталось мало! "(^C )
18 Фев 2010 14:13
|
stallex-7
"Габен"
Сообщений: 1/7
|
Ну геноцидом, чистками эти исторические факты называет уже совсем другое общество - потомки.
Как говорится, со стороны виднее, мы по-своему исследуем эту самую "нравственность".
18 Фев 2010 16:57
|
Sayvareli
"Драйзер"
Сообщений: 19/57
|
Чьё общество?
А, понятно: мы говорим партия, подразумеваем Ленин, мы говорим общество, подразумеваем Сталин.
Если глава государства нравственный, значит его нравственность будет копироваться жителями этого государства («пионер – всем пример»). До этого момента всё понятно, кроме как не понятно, причём здесь демократия, анархия, и вообще форма государственного устройства.
Добро и зло – понятия философские, а значит, очень относительные.
Так что конкретно должен делать человек (начальник, управитель), чтобы быть нравственным?
Должен обладать высокими моральными качествами, такими как честность, доброта, порядочность…. Но такой человек не сможет удержать власть, опять же, благодаря своим высоким моральным качествам. В итоге получается, что нравственный человек во главе государства (или во главе чего-либо) существует только в утопических сказках?
Что же тогда такое – «нравственный прогресс»?
С инструктором по борьбе поспорит инструктор по стрельбе.
18 Фев 2010 17:39
|
Alexei34
"Робеспьер"
Сообщений: 2/53
|
Добро и зло – не только философия, если человек живет и действует.
Что конкретно должен делать человек - на эту тему написаны тысячи книг... Сначала нужно создать в себе "внутренний стержень" - кодекс чести, убеждений. Бог и религия помогут.
Для удержания власти должна быть команда - с сенсориками в т. ч.
Классический пример "царь-общество" - Петр I: отказавшись от прежней, взял в жены безнравственную женщину, отменил тайну исповеди и пр. В середине 18 века пришлось запретить общие бани (т. к. разложение общества усилилось) и т. д. по накатанной.
Нравственный человек во власти - это не "добренький".
Есть такая цитата (по-памяти привожу): "Святой тот правитель, кто может наказывать народ для его пользы".
19 Фев 2010 07:36
|
Apple-pie
"Робеспьер"
Сообщений: 9/451
|
Видимо, имелось в виду, что добро и зло - понятия относительные, то что для одного добро, для другого вполне может быть злом. И ими нельзя оценивать нравственность..
Хотя на мой взгляд понятия нравственности, а также всех "высоко-моральных" качеств таких как: честность доброта, порядочность - тоже относительны. И человек, который находится у власти, вполне может считать себя обладателем всех вышеперечисленных качеств. Более того, многие его последователи так же могут считать его честным, добрым и порядочным.
Так что нравственность, по видимому, это соответствие моральных ценностей данного элемента общества наиболее признаным, одобряемым и пропагандируемым в данном обществе ценностям.
Таким образом, видимо, нравственный прогресс - это усреднение и ассимиляция нравственных ценностей в обществе, когда в обществе возрастает количество людей солидарных с установленными в нем нравственными ценностями.. Т. е. у бОльшего количества людей становятся одинаковые ценности, и, как следствие, каждому индивидууму из этого большинства кажется, что нравственных людей стало больше..
Я не слишком закрутила?
А результат такого нравственного прогресса - клонированный многомиллионно агент Смит
19 Фев 2010 09:08
|
Sayvareli
"Драйзер"
Сообщений: 19/58
|
Теперь понятно: нравственность – это набор тех моральных качеств, которые нравятся большинству в обществе, а меньшинству не нравятся. Со временем меньшинство может становиться большинством и в результате понятие нравственности меняется на противоположное.
В то время, когда для представителей группы большинства происходит прогресс нравственности, в группе меньшинства всегда регресс. При этом в целом в обществе есть только прогресс, регресса быть не может, как меньшинство не может быть большим большинства.
И про политику партии: в теории в демократическом обществе лидер выбирается большинством его членов. В жизни лидер определяется среди небольшой группы представителей правящего класса. Какими он обладает моральными качествами на самом деле – об этом знать всем членам общества не обязательно. Достаточно к его образу пришить те качества, которые признаны большинством в данный момент времени.
Спасибо всем за разъяснения.
19 Фев 2010 18:32
|
Dream_on
"Максим"
Сообщений: 0/14
|
На мой взгляд, нравственность является ценностью личности, пока этой личности ничего не угрожает. Как только человек попадает в условия, угрожающие жизни или благополучию, вся нравственность в большинстве случаев исчезает. Или, как минимум, претерпевает значительные изменения. Нравственность никогда не была качеством из набора для выживания. Я считаю, что в целом уровень нравственности остается прежним в течение многих сотен лет, меняются декорации.
Я согласна со многими высказываниями в этой теме, это лишь дополнение ко всему сказанному.
4 Апр 2010 02:48
|
palex88
"Робеспьер"
Сообщений: 1/11
|
Нравственный прогресс... Ну-с, порассуждаем)
"Нравственность" - происходит от слова "нрав". А нрав, в свою очередь, одна из двух компонент, образующих дух. Нрав и ум в совокупности образуют дух, или сущность человека. Нрав может включать в себя волю, любовь, милосердие. То есть, можно сказать, что нрав - это совокупность психических, душевных качеств человека, его жизненный уклад и привычки; также можно сказать, что нрав - это духовная составляющая человека. А ум может включать аналитические способности, разум, память; то есть, мы можем сказать, что ум - это мыслительная составляющая человека.
Значит: ум & нрав |= дух(сущность).
А что касается вопроса о "падении нравственности", то этот вопрос звучал во все времена человеческого существования, передавался из поколения в поколение; интересно, что он был зафиксирован даже на клинописных табличках во времена правления вавилонского царя Хаммурапи. Обращаясь вновь к определению слова "нрав", можно сказать, что обычаи, привычки, образ жизни различных общественных прослоек разнились во все времена; это же сохраняется и по сей день; делаем вывод, что ВСЕГДА были люди с высокой культурной и духовной планкой и не очень; с течением времени в жизненный уклад добавлялись какие-то новые веяния.
Попытаемся разобраться в определении морали. Мораль - в переводе с латыни - касающийся нравов. А как мы уже выяснили, нрав зависит от уровня культурного и духовного развития, от стройности духа. И все различается в зависимости от прослоек общества, для каждой из которой своя мораль.
В средневековье, когда дети считались собственностью родителей, их принимали за предметы, то сейчас этого нет. Если раньше детей секли и ставили на песок или горох в школах за проступки, то сейчас можно нажить себе проблемы за подобное обращение; во все времена были консервативно настроенные люди, которые говорили про отсутствие нравственного прогресса.
Следовательно, нужно стремиться к объединению нрава и ума в себе, тем самым создав стройность, совершенство своего духа.
Приходим к выводу, что тенденция к прогрессу, в принципе, есть.
12 Мая 2011 14:01
|
Blaky
"Габен"
Сообщений: 4/130
|
Ага, тенденция есть, однако... и со времён Платона и Сократа не меняется!)))
12 Мая 2011 14:11
|
Freelancer
"Жуков"
Сообщений: 4/11
|
- Ты суслика видишь?
- Нет!
- А на самом деле он есть!
В общем я к тому что вмешательство было и есть - никуда от этого не денешься. Вот например:
Подобная относительность, характерная для мира постмодерна в котором мы живем, не встречается часто - она лидирует в обществе. А еще лет 100 назад понятия черного, белого, добра и зла были очень четкие, как пацанчики во дворе.
Конечно, может это думаная-передуманная и сознательная личностная позиция, но - сомневаюсь.
1 Июн 2011 18:06
|
DM-28
"Максим"
Сообщений: 15/93
|
ПРОГРЕСС ЕСТЬ
1
1 Июн 2011 18:59
|
|
