| | Где прочитать о совместимости сочетаний социо- и пс-типов? |
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 1/116
|
На сайте описана совместимость социотипов, отдельно - совместимость пс-типов. Отдельно же написано о том, что поведение зависит и от социотипа, и от пс-типа. Но ничего не написано о совместимости людей с опр. сочетаниями социотипа и пс-типа.
Этики и интуиты с 3 или 4Э гораздо меньше востребованы дуалами, то же самое сенсорики и ЧЛогики с 3 или 4Ф, БЛогики с 3 или 4Л?
1 или 2 Логики (даже дуалы по социо-типу) давят на болевые Напам и Гексли, 1 и 2 Физики - Дюма, Робам, Есям, Гамам, Джекам, Достам, обладатели 1 и 2Эмоций - Донам, Гюго, Жукам, Максам, Драям, Балям, Штирам, Габенам?
А ограничительные наверняка реагируют на все Я+Вы- как "излишние проявления"?
30 Сен 2011 18:00
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1879/4317
|
Вот это все откуда взято? Вы проводили исследование?
Опыт моих наблюдений противоречит всему, что Вы тут написали.
30 Сен 2011 19:06
|
iMarochka
"Робеспьер"
Сообщений: 31/83
|
По-моему, главная подстава, которая может ожидать дуалов с неблагоприятными пй-типами - это когда единица одного приходится на трёшку другого.
Вот у меня например 3Э, а у моих дуалов Гюго в большей степени вероятности будет 1Э. Вот они меня заранее и отпугивают.
Все остальное не очень страшно.
Даже я своему конфликтеру (!) своей базовой БЛ не давлю, потому что у нас агапе по Л. Поэтому в обратную сторону, я думаю, это тоже вполне хорошо работает: дуальность смягчает психоёжный эpoс.
30 Сен 2011 19:19
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1085/9494
|
Судя по Вашим постам в альфе, совсем по другой причине
30 Сен 2011 19:24
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 1/124
|
У меня всё со знаками вопроса. А взял отсюда в частности "Пример негармоничного сочетания" (социотипа и пс-типа у одного человека)
Я правильно Вас понял, поведение не влияет на совместимость? Совместимость определяется тимом и личностью по отдельности?
30 Сен 2011 19:28
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1879/4318
|
Ну Вы понимаете, что спрашиваете совершенно о другом?
И если о некой негармоничности (хотя я бы назвала это просто спецификой) сочетания ТИМа и ПЙ-типа у одного человека еще можно говорить, то откуда вообще идея, что интуиты или этики с низкой Э меньше востребованы дуалами? Сами подумайте, а кого "востребовать" сенсорикам или логикам с высокой Э?
Откуда идея, что высокая Л ездит по болевой БЛ? Психоежная Л не равна БЛ. Ну и т. д.
30 Сен 2011 19:43
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1879/4319
|
Интересно, как из моих слов сделан такой вывод? Поделитесь рассуждениями, плиз.
В совокупности. Но Вы, опять-таки, не об этом спрашиваете.
30 Сен 2011 19:45
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 1/125
|
Да, при прочтении по ссылке у меня возник вопрос, а не утверждение. По ссылке приведён пример негармоничного сочетания ЛСЭ и ЭВЛФ. Там написано, что такой человек переоценивает свои возможности по Эмоциям (выше они через знак равенства стоят с Э и И) и "низкие логика и физика заставляют его сомневаться в своих собственных возможностях по аспектам ". Из последнего утверждения вместе с утверждением выше "физика= " я предположил, что Л= (хотя "Мнение или концепция могут быть сформированы в рамках любого соционического аспекта"). И возникло сомнение в том, что ЛСЭ с переоценкой своих маломерных функций и недооценкой главных выступает в отношениях с др. типами, в т. ч. с дуалами, вполне как ЛСЭ. И понимая, что ЛСЭ и ЭВФЛ - это лишь пример одного из негармоничных сочетаний, я предположил (в виде вопросов) подобное для др. типов.
Поведение определяется тимом и личностью ("информацию из окружающего мира" опускаем), так? Если поведение влияет на совместимость, то через поведение в своём влиянии на совместимость сталкиваются не только социотип одного с социотипом другого и пс-тип одного с пс-типом другого, но и социотип одного с пс-типом другого, да? Это я назвал влиянием поведения на совместимость. Готов признать, что назвал неверно, но это только название.
30 Сен 2011 19:53
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1085/9497
|
А что смущает? Просто прикольно читать эти все разговоры недопированных- я прекрасно живу с конфликтером, ревизором и проч, я люблю свою родную прекрасную, немного примитивную, правда, квадру, где никакие волнующие меня вопросы, к сожалению, затронуть никак не удается- они столь примитивны, что не хотят об этом. Хотя конечно милы и я их люблю
30 Сен 2011 19:55
|
iMarochka
"Робеспьер"
Сообщений: 33/83
|
И я и мой конфликтер, о котором я позволяю себе говорить, прошли типирование и неоднократно, так что не надо мне говорить про недотипированных.
А Вы, как и многие на этом форуме, почему-то считаете, что обладаете _тайным знанием_, которое позволяет Вам распределять абсолютно незнакомых людей по квадрам.
Я просто прошу не трогать конкретно меня.
30 Сен 2011 20:02
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1085/9498
|
ГГГ))Откуда в альфийской песочнице тайные знания? Проецировать-с изволите)))
Типировщики тоже ошибаются, а здесь, по форуму, лично мне альфу видно))Либо не-видно))
Мое дело предупредить вас об иллюзиях, а вы, конечно, что хотите, то и делайте с этими знаниями.
Соционика работает.
просто некоторые неправильно типируются.
Сами или с гуру.
30 Сен 2011 20:07
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 1/126
|
Если Вы признаёте вероятность неверного типирования любым типировщиком, Вы тем самым признаёте вероятность неверного типирования Вами.
30 Сен 2011 20:15
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1879/4320
|
Нет. Это как если бы Вы утверждали, что пол одного из партнеров взаимодействует с национальностью другого.
30 Сен 2011 20:32
|
Oblachko
"Штирлиц"
Сообщений: 0/42
|
По теме:
Читала замечательную статью "Сравнение типологий: соционика и психософия (психе-йога) А. Афанасьева" Виктор Саенко- поищите яндексом...
Очень понравилась!
Или "Взаимосвязь между соционикой и психе-йогой" Автор: 4X_Pro
30 Сен 2011 21:02
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1085/9502
|
Заметьте, я не типирую
Ибо типирование=определение ТИМ)))
Я не определяю ТИМ- я лишь озвучиваю то, о чем громко думают другие
Я не настолько самоуверена, чтобы опираться в плане определения- альфиец-неальфиец- на свое собственное мнение
Если есть кворум хотя бы в 4 альфийца- почему бы мне об этом молчать?)))
Хотя достам альфийский комплекс закрытого рта не понять)))Разве не может шизоидность несоционическая приниматься за рациональность?
Есть и варианты. Джечко, к примеру))
ЧЛ то так и лезет)))
Это как надо довести роба, чтоб он только с ЧЛ выдавал, регулярно? импоссибл.
В ее ТИМе могу выразить уверенность, что не альфа))БЛ пока мной не отслежена нигде)))
1 Окт 2011 10:11
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 172/5449
|
мне не давят. 1ф вообще фиолетово, что там со мной происходит
я не считаю, что это не гармоничное сочетание.
базовый ЧЭ с 1Э - это такой фонтан эмоций, что снесет любого, кроме сугестивного ЧЭ с 4Э. а в социуме вокрг не только дуалы, а еще и другие люди. и базовый ЧЭ с 1Э будет намного чаще слышать о своей базовой разные осуждалки, чем с 2 или 4й.
1 Окт 2011 10:36
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1085/9503
|
Угу, базовый ЧЭ с 3э будет не столь фонтанирующим на фоне этого 1э))
И были случаи, когда на форуме, т. е. виртуально таких (да и при высокой логике) типили чуть ли не в логики)))
Однако достаточно пообщаться в реале, чтобы все встало по местам)))
1 Окт 2011 10:39
|
Lizka_7
"Дон Кихот"
Сообщений: 19/130
|
Танюш, я не о том. А о том что рациональность (или пусь будет шизоидность несоционическая - хотя это уже не шизоидность) может в принципе протестовать проитив того, чтобы посмотреть себя в других ТИМах. Мне обычно, если меня в Гексли направляют - то я мысленно сопоставляю: нахожу аргументы "за" и "против" этого ТИма: "О, Гексли клевые, но выжать из своей болевой хоть какое-то подобие творческой ну никак не получается". У меня факты не съезжаются в цепочку. А тут девушка даже не интересуется: а что видно со стороны? а в чем это видно? Ну мало ли мож у тебя хобби такое? - Мож тебе конкуренты деньги плятять, шоб ты ходила тут всех перетипировала )))
1 Окт 2011 10:42
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 1/130
|
Специально не говорил об этом здесь, сказали без меня, что радует Если я Дост, то я базовый БЭ с 1Л и 4Э, и меня "благополучно" типируют на форуме в базового БЛ Роба. Причём судят по моим высказываниям, а это поведение!
И всё же... Совместимость или несовместимость людей ДО поведения (если они не общаются, к примеру) - лишь теория. Практическая совместимость, конфликт и всё прочее возникает только в случае контакта.
1 Окт 2011 11:43
|
Lizka_7
"Дон Кихот"
Сообщений: 19/131
|
Ну я пока не очень вижу базовую БЛ Роба. Больше ролевую БЛ Доста, конечно. Не могу пока однозначно сказать.
Высказывание - это поведение? По мне так нет. Человек может со всех трибун кричать как он обожает людей, но тиранить своих домашних. Часто такое замечала, кстати. Чем больше у человека лозунгов, тем меньше он это делает в жизни. Как-то так.
1 Окт 2011 12:29
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 531/2344
|
Так уж получилось, что вокруг меня одни результативные логики. И я могу с уверенностью сказать, что знакомая мне 1Л выражется себя через базовую. Именно поэтому 1Л Бальзака не может давить на дуала-Наполеона (если там не 3Л, тогда возможно). Базовый БЭ-шник с 1Л будет выражать себя через базовую БЭ, но способ выражения будет более бескомпромиссным, что ли (я уверен, а вы хотите соглашайтесь, а хотите - нет). В вашем случае именно базовой БЭ и не видно пока что (а базовая обычно проявляется во всем). БЛ видно, все познание мира идет именно через нее, и в этом топе тоже.
Сорри. Я не пытаюсь перетипировать, это просто попытка разобраться. Может, нужно просто больше общаться именно на БЭ-шные темы.
1 Окт 2011 12:37
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 1/131
|
Крик с трибуны - в любом случае поступок, но из другой области, в которой показателем успеха является не донесение своего мнения, а привлечение избирателей.
Я хоть избирателей тут не привлекаю но я здесь как на трибуне. А со своими домашними у меня только и разговоров, что о плохих и хороших поступках.
Не видно уже с учётом того, что мои слова о равноправии и равенстве мнений были квалифицированы как демократизм, а мои слова о недопустимости преуспеяния за счёт других как ограничительная ЧЛ.
Может быть, не было таких тем. Хотя и здесь не такая, скажу так (деклатимно кстати): Я за мир во всём мире, никто не вправе тратить чужое время, т. к. посягательство на время - это посягательство на жизнь (да, это интуиция). Убивать и грабить нельзя, не потому что посадят (а ведь так скажет логик!), а потому что нельзя. И не потому что так сказал Иисус. Если бы он не сказал, всё равно было бы нельзя. Нельзя даже казнить: виновен - живи и мучайся, не виновен (но осуждён) - просто живи. Нельзя демостративно казнить одного для предупреждения других преступлений. Никаких "цель оправдывает средства", "лес рубят - щепки летят" (привет бете). Никакого "не выносить сор из избы" - в избе не должно быть сора. Так что выносить, а лучше чтоб не появлялся. Никаких грехов и исповедей, 7 раз отмерь - 1 раз отрежь. Накосячил - на выставку, в раздел "мои достижения", до тех пор, пока не исправишь. Никаких "прости, я был сам не свой" - взрослый должен себя контролировать. Не можешь - не взрослый, не имеешь права требовать учёта твоего мнения. Считаешь, что что-то должно быть сделано - делай. Не хочешь делать сам - молчи. Нельзя вгонять человека в долг: хочешь дать - дай. Хотел дать - не проси ничего взамен, даже "спасибо". Это что?
1 Окт 2011 13:16
|
Lizka_7
"Дон Кихот"
Сообщений: 19/133
|
Да я как раз абсолютно не о политике и не об избирателях. Я о том, что человек может ДЕКЛАРИРОВАТЬ что-то как свою ценность, но не факт, что это будет проявляться в его поведении. Кричать с трибуны - это образное выражение было.
Да Дост вы, Дост. Не сомневайтесь
1 Окт 2011 13:37
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 531/2345
|
Почему?
Даже если вы считаете, что это очевидно, вы сможете объяснить с базовой.
1 Окт 2011 13:45
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 1/132
|
Только опять через равноправие. Относись к другому так же, как хочешь чтобы относились к тебе. Но что-то сомневаюсь, что он сам готов был умереть. Даже если так - умирал бы сам, за себя решать можно, за других - нет (ведь он не хочет, чтобы другие решали за него и т. д.)
А каково Ваше объяснение? Ведь Вы же базовый БЭ.
И до кучи: самоубийство и эвтаназия - да или нет? Мой ответ - да. Бета, уверен, судила бы самоубийцу-неудачника за уклонение от призыва. Я бы судил призыв. Боль родственников? - его боль посильнее, где они были до того? Напоминает плач об ушедших поэтах. Это ли не этика? В отличие от вздохов на тему, кто что имел ввиду, кто на кого под каким углом посмотрел, обиделся ли он или нет... да, ещё кошечку на пожаре в Дубровке забыл, которую жалко... ну, когда оценщиков заперли и подожгли... Делать ужасные вещи или молчать о них куда ужаснее, чем говорить о них... Всё, оффтоп прекращаю, если есть такая тема, можно там продолжить
1 Окт 2011 17:44
|
iMarochka
"Робеспьер"
Сообщений: 33/84
|
Ой, как приятно-то, с ума сойти...
Не знаю, о чем это говорит, но я всегда считала так: если твое мнение по какому-то вопросу не спрашивают - нечего и рот разевать.
А то, каким способом Вы решили донести до меня свое мнение, - отдельная песня. Как будто я обидела лично Вас и лично каждого из Четверки Истинных Альфийцев тем, что возомнила себя Робеспьером.
Я не знаю, чего Вы добивались, цветов и благодарностей в личку от новоявленной Марочки-Джека или еще чего, но Вы безусловно добились того, что у меня не осталось никакого желания общаться на этом форуме.
Продолжайте верить своему чутью и вычёсывать альфийский форум, как Вы, видимо, делаете это уже тысячу лет, и общение здесь будет оставаться таким же "веселым и непосредственным".
Девушка готова принять совет и помощь по вопросу, в котором не уверена. Когда я была не уверена в тиме своего молодого человека, я пришла сюда за помощью. Типировать меня я никого не просила. Читая этот форум, я увидела, что придраться можно абсолютно к любому. Особенно, когда судят только по виртуалу.
У меня нет ни малейшего сомнения в том, какому тиму я соответствую. 2-3 года назад, когда меня в первый раз типировали, меня было легко переубедить, потому что я ничего еще не понимала. В последствии я разобралась, поняла, увидела. Идя на типирование к Вере я была уже уверена в своем тиме, но если бы она сказала что-то иное, я бы восприняла это, потому что я сама туда пришла и попросила меня проверить.
Не ожидала я от альфы такого стремления к "чистоте крови"...
2 Окт 2011 11:52
|
Lizka_7
"Дон Кихот"
Сообщений: 19/138
|
Я отвечу только к той части, которая мне адресована, ок? Так как в "Альфийскую четверку" не вхожу )))
iMarochka, ну в чем-то понимаю Вас, и вашу злость, и огорчение понимаю. Ну вот в том-то и дело, что виртуально тут все. Меня вон не устают в этики тут записывать, на этом же форуме. Но я это как комплимент воспринимаю. И это как раз потому, что в ТИМе своем я уверена. Посмотрели бы вы на мою болевую БЭ в действии, с творческой Гексли ее никак не спутаешь. Но это приятно, потому что прикрыта она у меня, что косяки мои не так видно. Я не хочу сказать, что и Вам должно быть приятно перетипирование. Но здесь же просто предположения высказываются. Ну думаете Донам приятно читать кучу постов на тему "какие Доны ужасные" от БЭ-шных лжеДюмов? (это не о Вас, это в принципе о тех, кто носит табличку, которая смущает). Уверены Вы в своем ТИМе - вот и здорово. А ЧЛ - это комплимент, это не кара небесная. Просто Вы из тех Робчиков, которые мне в жизни еще не попадались. Ну учту, буду знать теперь. Вам ли не знать как ЧИ+БЛ работает? Понимаете же меня, надеюсь.
У меня как-то конфликт сейчас связался с соседней темой о Робах и социальных страхах. У меня просто ощущение, что что бы я Вам ни сказала здесь - все будет восприниматься в штыки, потому что я в принципе "чужая" для Вас. У меня обычно с Робами понимание, как в зеркало смотришься. Ну может мы с Вами просто личностно очень не сходимся - на это и спишем.
2 Окт 2011 12:22
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1085/9515
|
Хотелось бы по-прежнему увидеть базовую БЛ и творческую чи, как позитивист, я верю, что они где-то могут быть, но уже теряю надежду, что именно здесь.
2 Окт 2011 12:38
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 172/5475
|
извините, не могу пройти мимо))) я пришла к странному выводу. я человеку в лицо говорю при всех что он меня раздражает, что он мне не нравится, что он плохой ( до этого долго пыталась расписать по пунктам что не нравится и т. п.) - а он веселится. это - чужая квадра. если человек "не мой", но моя квадра, то я с ним могу поссорится хотя бы нормально. а с чужой - ощущение сюрреализма. свои-свои, кстати, очень хорошо чувствуют когда я выдрючиваюсь, а когда злюсь.
2 Окт 2011 12:57
|
Lizka_7
"Дон Кихот"
Сообщений: 19/139
|
Вот и у меня сейчас ощущение полного сюрреализма от Вашего поста Не могу понять то ли мне адресовалось, что я по пунктам описывала кто тут плохой? Нет, не описывала. То ли Вы о себе сейчас говорите. Какое-то полное недоумение.
Я уже не берусь тут слово "свои-не свои" произносить, чтобы не нарваться на еще один поток агрессии с болевой ЧС Роба. Может, у меня она тоже болевая?
2 Окт 2011 13:08
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1085/9519
|
Агрессии-да, а на счет чс именно роба я бы не торопилась.
Потому как помимо болевой ЧС в модели роба присутствует базовая БЛ и творческая ЧИ.
2 Окт 2011 13:11
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/375
|
Вы меня извините, но это что-то из области животноводства, про логиков. Это грубый дуализм - приписывать одним руководство только инстинктами при решении для себя разных экзистенциальных вопросов, а другим - осознанную их "проработку". Не потому нельзя, что посодют или попы не велят, а потому, что внутренний императив не позволяет. Не строго-настрого запрещает, а подсказывает, что жизнь ценна и неприкосновенна.
2 Окт 2011 13:12
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 172/5477
|
нет. у нас с вами искаженный инфообмен) пост адресовывался вам)))
прикольно Я пишу что Я писала))) а вы принимаете на свой счет. извините
2 Окт 2011 13:15
|
EtoNeYaNew
"Гексли"
Сообщений: 3/266
|
Из статьи "Взаимосвязь между соционикой и ПЙ" нашла для Вас ответ мне понравилось.
"Для самого обладателя функций взаиомодопляющее сочетание по высоким функциям сопровождается аналогичным взаимодополнением по низким. В результате происходит существенный перекос в развитии этих аспектов. В ситуациях, когда человек находится в отношениях дуализации/агапэ, это может быть даже преимуществом, так как отдавая слабые функции дуалу, человек целиком сосредотачивается на своих сильных сторонах и достигать весьма существенных результатов. Если же дуала/агапэ не находится, то сталкиваясь со сторонами жизни, задевающими слабые функции, человек испытывает очень существенный дискомфорт.
С противоречивыми же сочетаниями ситуация несколько иная: в первую полвину жизни человек испытывает существенные проблемы из-за необходимости активно наполнять слабые соционические функции, однако в дальнейшем становится гармоничным и самодостаточным.
Зная об этих особенностях, определить, кому какая стратегия саморазвития больше подходит: развитие для получения максимальной эффективности сильных функций или же развитие, направленное на гармоничное сочетание всех областей жизни".
Так что мы с Вами гармоничные самодостаточные личности
2 Окт 2011 13:37
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 1/138
|
Вы меня тоже извините, это я не с претензиями, а в порядке самообороны. Этику демонстрирую так сказать
2 Окт 2011 13:37
|
EtoNeYaNew
"Гексли"
Сообщений: 3/267
|
мне кажется, не стоит на человека давить, а то Максим и правда в оборону ушел, это мешает ему услышать окружающих и усложняет процесс самоопределения.
2 Окт 2011 13:59
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 531/2347
|
Опять же - почему?
Вы выдаете нормы. Нужно делать так-то ("как хочешь чтобы относились к тебе"). А почему именно так? Или только так? Как вы бы объяснили это трудному подростку, над которым издевался отец - почему он должен поступать с жестоким миром, так как ему идеалистично хотелось бы? Жизнь выдает ему другие уроки.
Вы общаетесь с родными на тему "хорошо и плохо", это понятно. Но, например, мой отец Макс тоже так делает. Вот так можно делать, а так неправильно - запишите и примите к сведению. И все это справедливо и логично, и все, безусловно, на благо всему человечеству. Только отдельные люди как-то теряются.
И остается без ответа вечный вопрос - почему? Почему вот эта норма правильна вот для того самого трудного запуганного жизнью подростка, которому все равно на справедливость - он в жизни ее не видел, который не разбирается в том, что хочет другой человек - он с собой разобраться не может. Как ему объяснить?
Я всегда с интересом поговорю на БЭ-шные темы, если разговор завяжется. Но вот как-то он пока не завязывается
2 Окт 2011 14:24
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 1/139
|
Во всяком случае на форуме я не встречал тем наподобие тех, что я затронул в "демонстрации".
Во-во. Но в таком случае не удивляйтесь моим недоответам. С моей стороны хоть попытка была. С моей т. з. не попытка, а ответ. А на некоторые вопросы ответов нет (на неправильно поставленные: "Вы всё ещё пьёте коньяк по утрам?") или пока нет. Не факт, что трудному подростку можно это объяснить. У него есть в принципе и другой путь - поступать так же, как поступают с ним. Ведь такой путь есть.
У нас уже наступила вторая половина жизни?
Там взаимодополняющим сочетанием названо, ну, скажем, прямое соответствие социо- и пс-типов, а "противоречивым" - как раз оно... Только соответствия между функциями двух типов здесь и в двух статьях - везде разные...
2 Окт 2011 14:41
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 531/2348
|
Дите мое! Если ты будешь поступать с другими так жестоко, как твой отец поступал с тобой, то ты будешь похож на него, ты этого хочешь - быть его портретом?
Если ты будешь жесток с окружающими (даже если тебе это кажется справедливым), то они никогда не покажут тебе своего истинного лица. Ты не узнаешь - друг или враг рядом с тобой. Это гарантия пожизненной паранойи, друг мой.
Вот как, например, можно было бы ответить навскидку... Дост, может, и больше вариантов накидал бы со своей ЧИ.
В любом случае человек всегда откликается на разговор по базовой. Ну не может быть иначе.
2 Окт 2011 14:44
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/376
|
Я в бутылку не лезу. И на самом деле тоже этику демонстрирую. В том-то и дело. Хотела еще написать про нормы - что ваши мысли по БЭ больше похожи на кодекс юного строителя гармоничного общества, так сказать. Но Shinigami уже это отметила.
А зачем обороняться? У вас ни один типировщик не отберет ваше право быть Достом, если вы себя им ощущаете.
2 Окт 2011 14:46
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 531/2349
|
Но все равно как-то хочется это сделать. Попытаться.
Да-да. Это та самая справедливость и равенство.. а где БЭ.
Это верно.
----------
2 Окт 2011 14:48
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 1/140
|
В первом предложении Вы лишаете его отца. Не отец плохой, а отец поступал неправильно, когда выпивал. А так он был хорошим человеком. А пить плохо, потому что другие будут думать, что ты плохой, а ты хороший. Во втором-истинное лицо вообще мало кто показывает. Что такое паранойя - он не знает.
Опаньки! А видение гармоничного общества юным строителем отличается от видения взрослого строителя? Формальный признак, однако. Просто взрослые строители не думают о такой фигне, как гармоничное общество.
2 Окт 2011 15:02
|
EtoNeYaNew
"Гексли"
Сообщений: 3/269
|
это не важно уже наступила или еще наступит
честно говоря дальше я не поняла, что Вы написали, ну да ладно, это тоже не важно
2 Окт 2011 15:04
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 531/2350
|
С чего вообще такая мысль, что быть непохожим на отца - значит от него отречься?
И какая разница, что будут думать другие? С собой бы разобраться.
Друга от врага отличить можно.
Не знает - объясню
2 Окт 2011 15:06
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/377
|
Возраст строителя роли не играет. Ну, если хотите - "зрелого строителя гармоничного общества". Тут ключевое слово - кодекс.
Фигня? Всегда считала это ценностью Дельты. Я понимаю, что это из области идеальных построений. Но и ценности идеальны.
2 Окт 2011 15:10
|
Ogren-1
"Достоевский"
Сообщений: 7/16
|
Сорри, что вмешиваюсь. Но читаю ваши обсуждения и постепенно начинаю чувствовать себя Робеспьером.
2 Окт 2011 15:10
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 1/141
|
Он отрекаться не будет, Вы рискуете перестать быть слышимой им. С собой у него может быть всё и в порядке (с его точки зрения). Это же для нас он "трудный", для него-то нет. И может быть самое ужасное для нас: для него и побои - это нормально. "И какая разница, что будут думать другие?" - я не ослышался? Его следовало бы поместить куда-то, где будет обеспечиваться минимум удобств (без необходимости воровать), где не будет наркотиков, где будет какое-то обучение, спорт и где будет в почёте то, что мы хотим ему привить. Там нужно быть таким для того, чтобы заслужить высокую оценку окружающими. И на друзей и врагов делить людей нельзя - взрывоопасно
Нужно было объять необъятное на ограниченном пространстве. Я считаю это и своей ценностью. Так, если я юный, а назвал фигнёй для взрослого, то для меня это не фигня, всё сходится.
Мне тут выше посоветовали 2 статьи, цитату из 1 из них Вы привели. В тех двух статьях и на этом сайте на закладке "Психософия" приведены разные соответствия Л, В, Ф и Э, с одной стороны, и Ч/Б Л/Э/С/И, с другой.
2 Окт 2011 15:22
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 531/2351
|
В таком случае этого разговора и не будет. Зачем мне к человеку приставать?
Ситуация именно такова, что подросток хочет знать ответ на вопрос - почему он должен быть добр к миру, который до этого проявил себя жестоко по отношению к нему - в виде отношения отца. Кстати, алкоголизм отца это ваши додумки, я упомянула только про издевательства отца над сыном.
Конечно нет. Ориентировка на реакцию окружающих - это ролевая БЭ. Базовая БЭ это следование собственным БЭ-шным нормам вне зависимости от внешней реакции и формирование этой самой реакции.
Почему? А на друзей и не друзей?
2 Окт 2011 15:24
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/378
|
Оль, по сути верно, только мне кажется, это не придирка. Просто Максим совсем другие семантические элементы выделил. Которые я даже и не закладывала в свой пост. И сейчас с трудом понимаю, о чем он и почему не слышит то, что я на самом деле имела в виду. Что говорит в пользу заказа.
2 Окт 2011 15:33
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 1/142
|
Чтобы он был человеком. И чтобы в обществе было меньше преступников и наркоманов.
Ориентировка на реакцию окружающих - это и подстраивающиеся В и Э. А как возникают собственные БЭ-шные нормы, изнутри?
Нельзя вешать на людей никакие ярлыки вообще. Всё это отдаёт "ребятами с нашего двора". Из-за опасности взрыва. Мурзилка вон проинтуичила
Теперь про слово "кодекс", да? Формальность вроде как. А как будем разбирать конкретные случаи в будущем? Каждый раз звать оценщика? Неписаное право безусловно существует и первично, часто с опозданием и неудачно отражается в писаном праве (буквальное значение слова "кодекс"-"кодификация"), часто писаное "обгоняет" реальность и является способом его изменения - это всё так.
У меня с отцом-Габеном активация как она описана. Он не этик
2 Окт 2011 15:33
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 892/7577
|
по теме:
где-то тут есть тема( сейчас видимо где-то внизу) есть прекрасная статься очень умного и талантливого мальчики Бодрика ( Макса по ТИМу).
зы: если тема еще кого-то интересует, конеШ.
2 Окт 2011 15:36
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/380
|
Хм, а зачем разбирать слово "кодекс" и вообще заниматься анализом отдельных элементов высказывания?
Я как раз за то, чтобы к конкретным случаям подходить прежде всего с позиции здравого смысла, учета особенностей участников, деталей обстоятельств. А не формального зачитывания соответствующей статьи и ее немедленного применения.
Но я не про формальности и не про строителей, а про вас. И ваши нормы по БЭ. Четкие и продуманные.
2 Окт 2011 15:53
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 531/2352
|
Так каким образом вы объяснили бы ему свою позицию (с целью, чтоб он был человеком)?
Есть учитывание чужой реакции, а есть ориентировка на нее. У всех есть свои процессионные функции. Процесионнная логика (скажу за себя) - признание того, что мнения могут быть разными и интерес к чужому мнению, но вовсе не ориентирование на него.
Из опыта. Точнее сравнения чужого опыта со своим.
"Друг" это ярлык? Почему? Что в этом взрывоопасного? А "любимый" - тоже ярлык? Или все же это обыкновенное обозначение отношений?
2 Окт 2011 16:13
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 1/143
|
Если Вы знаете о наличии сути, то наверно сможете её описать?
Может быть Вы сами за себя скажете, чтобы я Вам ничего не приписывал?
Вы же будете изучать такие элементы, как особенности участников и детали обстоятельств... Про формальность никто не говорил. Но такой индивидуальный подход вместе с "норм нет" (c) - это рай для коррупции.
2 Окт 2011 16:14
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 531/2353
|
Ну, базовая не такая гибкая, как творческая. Есть какие-то столпы в сознании, основы основ) Но, как правило, они настолько глубоко внутри, что до них надо еще докопаться. Достать надо) И это точно не свод общих правил из серии "что такое хорошо и что такое плохо".
2 Окт 2011 16:17
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 1/144
|
Вам. Вы же спросили.
Ещё раз - он трудный в нашем понимании. Поэтому отсыл его к чужому (нашему в т. ч.) мнению более чем кстати.
В отношениях-то (своих к людям) он не обманется. Отношения не могут быть не такие, как на самом деле
Мне так показалось, что Вы обратили внимание на отличие сенсорика-Драя от интуитов: меня-Доста(Роба) и, возможно, Вас (Гексли), сказав, что Драю можно делить людей на друзей и врагов.
Не убедило. Выше это уже выяснилось или ещё нет?
2 Окт 2011 16:30
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 1/145
|
Может Вы и правы, но я не вижу этого в описаниях аспектов. Правда, там есть "влияние, территория, власть"
И думаю сенсорик больше обращает внимание на случившиеся взрывы, а интуит - на потенциальные.
2 Окт 2011 16:56
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 1/146
|
Это фраза "интуит может смотреть не видя и видеть не смотря" (c) другими словами
2 Окт 2011 17:05
|
