| | Кодирование тимов |
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/614
|
Вот зачем многие любители соционики обозначают тимы их кодовыми названиями: ИЭЭ, ИЛЭ, ИЛИ... Каждый раз читая текст с этими кодами я зависаю секунд на 15 чтобы понять о ком же идёт речь, например: ИЭЭ... ок интуит... этик... экстраверт, первая функция интуиция, кто же это у нас... какая там у Гамлета первая функция? Этика. Точно этика? Точно. Кто там второй интуит-этик-экстраверт... Гексли! Первая интуиция. Ок. Подходит. Хух. А иногда будучи самим собой я ж могу всё перепутать и вообще подумаю на не тот тим что надо.
1) Собственно вопрос: зачем это делать, почему бы сразу не писать общепринятые простые для запоминания названия?
2) Есть ли у подобных людей что-то общее с точки зрения соционики?
25 Окт 2011 14:52
|
iMarochka
"Робеспьер"
Сообщений: 34/93
|
Ужасно раздражает всегда ))
Мне кажется, это для пущей серьезности. Мол "я не в игрушки играю, я р_а_з_б_и_р_а_ю_с_ь!"
Еще больше раздражает, когда по типологии Майлса-Бриггса пишут. Вот уж тут "без бумажки" никак не сопоставить.
Любят люди всё усложнять.
25 Окт 2011 15:09
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1021/4810
|
А я например в ПЙ по "погонялам" совсем не ориентируюсь, только по буквам. Подозреваю, что кому-то точно так же проще по буквам и в соционике. Дело вкуса.
К тому же существуют разные системы названий тимов. Та, которая без псевдонимов, по профессиям, лично мне кажется более адекватной. Но всё равно зависаю на этих Искателях-Советчиках
25 Окт 2011 15:14
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 2/113
|
первые несколько лет соционики мне так намного легче было, это ж как бы напрямую, всё четко и однозначно
а вот ники надо запоминать, слишком гуманитарно что ли, плюс несколько ников-названий на один тим, не все знакомы
с психойогой щас то же самое, аббревиатуры - легко, ники - невозможно пока что
p.s. а вообще тема показательна, логик и марочка - этики; ну если не этики, то БЛ-ЧИ (ЧИ-БЛ) не в эго
25 Окт 2011 15:17
|
iMarochka
"Робеспьер"
Сообщений: 34/94
|
В ПЙ да, потому что аббревиатура информационно ценнее, сразу видно расположение функций, а это и есть главное.
Что касается соционики, то разве три дихотомии, которые открываются сразу при виде аббревиатуры, дают какую-то важную информацию? Для меня вот нет. Это лишнее звено между более простым для запоминания Одним_слово-ассоциацией и сложной самой моделью.
Спасибо, конечно, за перетипирование, только Вас об этом никто не просил. Так что будьте добры держать свое мнение при себе.
25 Окт 2011 15:41
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 34/231
|
Мне вот тоже система по профессиональным псевдонимам (Гуленко, кажется, её придумал) кажется гораздо более адекватной реальности. Однако та, старая, по именам, как-то более привычна и общеупотребительна, устоялась уже. По-моему, пора смириться и перестать изобретать велосипед.
И да, я тоже тяжеловато воспринимаю кодировочные названия типов. И тоже плохо знаю психейожные кликухи
25 Окт 2011 16:15
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1021/4811
|
Конечно! Я вас щаз научу
Первая буква отвечает за рациональность. Если логика-этика - рационал, если сенсорика-интуиция - иррационал. Последняя буква за вертность. Таким образом весь тим сразу перед глазами. А по псевдониму еще сообразить надо, кто это такой.
Конечно, если рассматривать соционику как некое подобие гороскопа, то буквы только мешают.
25 Окт 2011 16:18
|
Volta
"Есенин"
Сообщений: 24/5
|
Дело привычки. И всё.
Псевдонимы проще склонять в речи, а функциональные названия информативнее. Некоторый компромисс это ролевые названия типов, а-ля "Хранитель", "Лирик", "Аналитик", и т. д.
25 Окт 2011 16:31
|
iMarochka
"Робеспьер"
Сообщений: 34/95
|
Было бы в Вашем ответе чуть поменьше снисходительности, сказала бы спасибо. Ведь доходчиво объяснили.
Однако в любом случае считаю, что одно слово побеждает три в утилитарности и удобстве.
25 Окт 2011 16:35
|
Volta
"Есенин"
Сообщений: 25/5
|
Кстати, аббревиатуры вида IL, PS, FR, ET могут быть употреблены в речи в одно слово. Тоже неплохой компромисс с уклоном в информативность.
25 Окт 2011 16:44
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1021/4813
|
Было бы в моем ответе меньше снисходительности - это был бы не мой ответ!
Одно слово может и побеждает. Каждому своё. Вопрос личных предпочтений. И если они не совпадают у разных людей, то это еще не повод обвинять их в высокомерии (алаверды )
25 Окт 2011 17:01
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 284/47
|
Скажите спасибо, что не прижилась система Седых. Там такие названия:
- Сомэкзостатис
А Жуков у него Визуал-Продактик.
25 Окт 2011 17:07
|
Sapho
"Наполеон"
Сообщений: 3/110
|
ИЛЭ намного быстрее писать чем Дон-Кихот. А относительно того, что запомнить сложно.. ну не знаю... 16 типов всего... кто интересуется соционикой больше месяца должен быстро ориентироваться. Даже я со своей слабенькой памятью "запомнила".
25 Окт 2011 17:17
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 195/2791
|
Жалко, что соционика не астрология
Вот было бы здорово. Меркурий в Гамлете - поругаетесь в магазине. Солнце в Габене - весь день на диване. Луна в Бальзаке - из будущего вам знаки.
Но не удивлюсь, если ИЛЭ это всё уже изобрели во время какого-нибудь парада планет.
25 Окт 2011 17:23
|
iMarochka
"Робеспьер"
Сообщений: 34/96
|
Так никто "Дон-Кихот" и не пишет
Пишут Дон, Роб, Есь, Нап, Жук, Дост и иже с ними )
Запомнить - это хорошо, если понимаешь зачем тебе это надо.
25 Окт 2011 17:24
|
Sapho
"Наполеон"
Сообщений: 3/111
|
Хм, я не вижу большой смысловой разницы запоминать Дон или ИЛЭ Считаете, что слово "Дон" запомнить нужнее? и то, и то - три буквы, не имеющие определенного смысла вне соционики
25 Окт 2011 17:30
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/617
|
Вам понадобилось несколько лет чтобы запомнить у какого типа какие дихотомии?
1) Интересно. Я тимы воспринимаю целиком, а вы видимо делаете упор на отдельные характеристики. Иными словами я из тима выделяю характеристики, а вы из характеристик составляете тим.
2) То что три буквы можно быстро расшифровать никто не спорит, вопрос в том зачем это делать вообще? Это как-то... неудобно. Хотя, для некоторых (KalinovMost) удобство видимо не является ценностью.
25 Окт 2011 17:42
|
iMarochka
"Робеспьер"
Сообщений: 34/97
|
"Дон" запомнить не нужнее ) Его вообще запоминать не надо, он как-то сам запоминается )
А Вы и "Донов" специально запоминали?
25 Окт 2011 17:43
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/618
|
Да, считаю. Наиболее распространённый лексикон в соционике, если этого не сделать как читать обычный соционический форум? поглядывая в шпаргалку?
25 Окт 2011 17:45
|
Sapho
"Наполеон"
Сообщений: 3/112
|
я никого специально не запоминала. я пока изучала основы - все само запомнилось. и Доны, и ИЛЭ.
В зависимости от форума, там чаще употребляется то или иное. По крайней мере я замечаю и "трехбуквенные" названия и описательные. И потом, в случае надобности из "трех букв" можно всегда расписать модель А для данного ТИМа.
25 Окт 2011 17:52
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1021/4816
|
Ну кагбэ да. Я как раз нечто подобное и имела в виду, вспомнив про гороскопы
А если не запомнить распространенные аббревиатуры, как читать обычную соционическую литературу?
25 Окт 2011 20:00
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 2/114
|
мне понадобилось несколько лет, чтобы запомнить НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАЩИЕ и НИ О ЧЕМ НЕ ГОВОРЯЩИЕ имена
чтобы запомнить дихотомии, и понять, как строится аббревиатура, понадобилось несколько минут
тим - это не набор характеристик, а набор бинарных признаков, что раскрывается тремя буквами
характеристики - это уже очень вторичное
это как раз УДОБНО тем, что сразу раскрывает СУТЬ
при том, что все эти холмсы, ватсоны, штирлицы, гексли, декарты не говорит ВООБЩЕ НИ О ЧЕМ
а буквы не надо "расшифровывать", из них и так все видно
об этом просил топикстартер
а то, что даже непосредственный вывод по теме вызывает такую этическую реакцию, лишний раз подтверждает мою точку зрения
25 Окт 2011 20:17
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/619
|
не надо стрелки на меня переводить. Я спросил буквально так:
Т. е. меня интересовали люди, которые пишут кодированные названия тимов и что у них общего. Разницу между теми кто использует кодированные названия тимов и теми кто их даже не помнит понимаете или вам объяснить?
26 Окт 2011 02:18
|
EtoNeYaNew
"Гексли"
Сообщений: 6/328
|
судя по всему я логик мне нравятся трехбуквенные названия, я их легко воспринимала и воспринимаю. А особенно бесят всякие Гечки-Жучки-Бальки. и в ПЙ лучше понимаю названия по буквам, ЭВФЛ - сразу ясно, а вот если сказать Пастернак, я на некоторое время зависну. Конечно это еще зависит и от опыта.
26 Окт 2011 02:55
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/621
|
что такое риторический вопрос вы видимо тоже не знаете...
26 Окт 2011 02:57
|
Roomba
"Достоевский"
Сообщений: 52/35
|
а Дост кто?
По профессиональным? А кто там у нас ЛСЭ? Ага, Администратор! Что ж, уважаемая профессия. А ЭИИ? Гуманист! Тоже профессия... ээээ.... уважаемая Дамы и господа, кто знает, где за это деньги платят? Мну туда.
26 Окт 2011 08:48
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 287/47
|
Напишу сразу всех.
Дон Кихот (ИЛЭ) - Визуал-Сциентик
Гексли (ИЭЭ) - Визуал-Лингвик
Жуков (СЛЭ) - Визуал-Продактик
Наполеон (СЭЭ) - Визуал-Трейдик
Джек (ЛИЭ) - Кинето-Сциентик
Гамлет (ЭИЭ) - Кинето-Лингвик
Штирлиц (ЛСЭ) - Кинето-Продактик
Гюго (ЭСЭ) - Кинето-Трейдик
Робеспьер (ЛИИ) - Аудиал-Сциентик
Достоевский (ЭИИ) - Аудиал-Лингвик
Максим Горький (ЛСИ) - Аудиал-Продактик
Драйзер (ЭСИ) - Аудиал-Трейдик
Бальзак (ИЛИ) - Тактил-Сциентик
Есенин (ИЭИ) - Тактил-Лингвик
Габен (СЛИ) - Тактил-Продактик
Дюма (СЭИ) - Тактил-Трейдик
прекрасно работают в сфере клиентского менеджмента.
А вы каждый раз заново строите аббревиатуру в голове, вспоминая тип?
26 Окт 2011 09:01
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 2/116
|
хорошая опечатка, от слова "напал" )
что значит "вспоминая тип"? вспоминая на основе каких именно входных данных?
з. ы. вот мне постоянно пишут "вы" с маленькой буквы. это от неуважения?
да, особенно дельтийским этикам ))
26 Окт 2011 10:55
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 299/47
|
В общем вы запомнили принцип формирования аббревиатуры, и дальше уже начали сами конструировать необходимые наименования ТИМов?
p.s. Нет, я читал что в интернете допустимо обращение на "вы" с маленькой буквы. Если найду обоснование скину.
26 Окт 2011 10:59
|
EtoNeYaNew
"Гексли"
Сообщений: 6/330
|
нет, здесь все всех уважают это как бы разный уровень дистанции. С маленькой буквы я пишу большинству на этом форуме. С большой тем, к кому есть некоторое особое личное отношение. Но иногда забываюсь и тоже пишу с маленькой. На "ты" обращаюсь к самым близким. Вам я теперь с большой буквы буду писать, если Вы не против
26 Окт 2011 11:01
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 2/117
|
против, в интернете общаются на "ты"
"вы" смущает с любой буквы
26 Окт 2011 11:04
|
ESSE
"Габен"
Сообщений: 10/49
|
какой агрессивно-категоричный робеспьер, вам по болевой съелозили? али на активационную негативом накапали?
зависит от круга общения и не только, если что, так что не нужно всех одной гребенкой чесать.
это ваши проблемы.
по сабжу: три буквы легче и быстрее запомнить, чем кучу имен, прозвищ, фамилий, профессий. Тем более, что в этих трех буквах содержится ВСЯ смысловая информация.
26 Окт 2011 13:18
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1089/9639
|
нормальный робеспьер, чистобелологичной, агрессивности не заметила
26 Окт 2011 13:24
|
EtoNeYaNew
"Гексли"
Сообщений: 6/335
|
на самом деле правда, сообщения KalinovMost лично мной тоже воспринимаются как категоричные. может так проявляется БЛ. может просто недуализированный, симпатию всё равно вызывает.
26 Окт 2011 13:36
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/622
|
продолжить мысль не хотите? Интересно признаком чего вы видите симпатию дельтийского этика к Робке учитывая что тот же самый этик к вам испытывает аналогичную симпатию.
26 Окт 2011 14:33
|
ESSE
"Габен"
Сообщений: 10/50
|
та я ж не говорю, что ненормальный
но агрессия есть... какая-то дерганая)
все путем, ревизор зачастую вызывает симпатию и восхищение на первых порах
26 Окт 2011 14:44
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 2/120
|
мысли в этом моем высказывании нет, это просто дополнение к анализу большинства ее мессаг под этим и старым никами
не совсем понял суть, но в целом видимо так
а насчет ников - еще была такая путаница, например у друга тип Штирлиц, а имя Максим, путал имя с типом )
хорошо что русских имен мало в названиях )
это была шутка, там смайлик.
а вообще я не понимаю, как может быть для такого обоснование.
в интернете допустимо всё, кроме ограничений.
26 Окт 2011 14:54
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 2/121
|
понятно, что разные воспринимают по-разному; могу даже спрогнозировать - если создать такой топик, то за "вы" будет почти все бета, дельта, драи, и наполеоны старшего возраста; обсуждать будут в основном друг с другом, причем бета в доказательствах напирать на якобы уважение, дельта - на якобы дистанцию, драи - на "общие правила и воспитанность", наполеоны - на "достижения" и возраст. иногда туда будут заходить кто-то из альфы и гаммы, альфийцы будут за "ты", потому что "вы" - это абсурд, гаммийцы будут говорить что им все равно, но обычно они тоже на "ты", потому что удобнее
еще к размышлениям - лет десять назад почти никто на форуме не обращался друг к другу на "вы" (можете проверить, причины раскрывать не буду)
26 Окт 2011 15:00
|
ESSE
"Габен"
Сообщений: 10/51
|
ну вот, отлично спрогнозировали! оказывается, есть много факторов за "вы", которые вы же сами сейчас и указали
26 Окт 2011 15:16
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 2/122
|
это не факторы, это квадральные комплексы
потому что на форуме, где обмениваются ИНФОРМАЦИЕЙ, неуместны ни "уважение", ни "разная дистанция", ни "воспитание", это мешает обмену
26 Окт 2011 15:18
|
EtoNeYaNew
"Гексли"
Сообщений: 6/338
|
Вы мне тоже симпатичны может дело во мне? на самом деле меня периодически типят в Есенина. А раньше я была Донкой так что на симпатиях наверное сложно определять ТИМ.
он еще и мой тождик по ПЙ
26 Окт 2011 15:27
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 195/2792
|
если на форуме обмениваются информацией роботы, то да, Вы совершенно правы
один ноль один один ноль ноль один, вот и поговорили
26 Окт 2011 15:32
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/623
|
Как может быть дополнением к анализу сообщение в котором нет мысли?
26 Окт 2011 15:33
|
EtoNeYaNew
"Гексли"
Сообщений: 6/339
|
мне не нравится, когда люди вынуждают друг друга оправдываться, доказывать свое право на личное восприятие и мнение. мне кажется это так легко чувствовать эту границу, достаочно желания и уважения оппонента и себя.
26 Окт 2011 15:38
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/624
|
Хм, почему бы не проверить, вроде интересная тема и к соционике очевидно имеет отношение. Так как идея ваша, не хотите тему открыть?
26 Окт 2011 15:48
|
ESSE
"Габен"
Сообщений: 10/52
|
вам мешает? мне нет. Более того, есть люди в инете (в том числе и альфа), которые вообще не приемлют обращение к себе на "ты" практически незнакомых людей. Каков вывод? это не только квадральные комплексы, много чего намешано... долго обсуждать, неохота.
26 Окт 2011 15:50
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 2/125
|
зачем мне ее открывать, если я ее уже закрыл? )
и самое главное - ЗАЧЕМ проверять?
26 Окт 2011 15:52
|
ESSE
"Габен"
Сообщений: 10/53
|
угу) общение азбукой Морза
а всего лишь неценностная...?
26 Окт 2011 15:55
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1021/4840
|
На этом форуме таких тем было штук 10. Всё происходило как раз по озвученному сценарию
26 Окт 2011 16:02
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/626
|
Взаимно. Есть у меня одна знакомая бывшая Донка, сейчас в Гексли перебралась, очень похожа на вас в плане эмоций и позитивности, общаться с ней сплошное удовольствие.
опять в вашем сообщении мысль отсутствует?
26 Окт 2011 16:25
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 2/127
|
речь тут
шла про изначальное восприятие общения, как спора, диалога, отстаивания своего мнения, противостояния
я общаюсь по другому - просто информирую. если я в информации и выводах своих не уверен на 200%, я ничего не говорю (за исключением очень редких случаев, их оговариваю специально)
и мне особо нет разницы, кто собеседник, что он чувствует, какое у него мнение и тд, спора не будет в любом случае, будет информационный обмен
человек воспринимается как человек
а вот когда люди спорят, пытаются продавить один другого, особенно на публику, им важно чтоб их мнение приняли, тогда им видимо надо балансировать
на грани эмоций, чувств, уважения и тд, информация вторично, человек воспринимается как оппонент
в таком случае я понимаю использование вы, Вы, ты и тд; другой вопрос, что я не принимаю участия в таком.
26 Окт 2011 17:50
|
Roomba
"Достоевский"
Сообщений: 52/36
|
Действительно, спасибо, что не прижилось
Так я и работаю своими БЭ+ЧИ. Но не гуманистом)) не представляю себе, что именно должен делать человек, работающий гуманистом - каков перечень должностных обязанностей?
26 Окт 2011 18:01
|
Ragrito
"Жуков"
Сообщений: 0/120
|
Удобно, наверное, читать что-то в духе:
Встретились за пивом ЭИЭ, ИЭИ, ЭИИ и ИЭЭ, и говорит ЭИЭ ЭИИ:
- мы тут с ИЭЭ поспорили, он говорит, что ИЭИ слишком часто витает в облаках, а я с этим не согласен, что ты по этому поводу думаешь, ЭИИ?
второй вариант:
Встретились за пивом Гам, Есь, Дост и Гек, и говорит Гам Досту:
- мы тут с Геком поспорили, он говорит, что Есь слишком часто витает в облаках, а я с этим не согласен, что ты по этому поводу думаешь, Дост?
Как мне кажется, если первый вариант проговаривать вслух, то можно почувствовать себя ослом.
26 Окт 2011 18:24
|
Tamara_LG
"Есенин"
Сообщений: 225/1181
|
Есть общее - иногда по тому, какие названия использует человек, можно догадаться, какой он соционической школы адепт (или близко к тому ).
Гуленковских ШГСников часто уже только по их "критикам-наставникам" и опознаю ))))))))))
26 Окт 2011 18:29
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 2/128
|
вроде изначально речь была именно про форум
кто-то вслух форум читает?
26 Окт 2011 18:29
|
Tamara_LG
"Есенин"
Сообщений: 225/1182
|
А в целом - кто как привык, так и пишет, зачем тут что-то диктовать-требовать? Потом человек либо сам приспосабливается к общепринятым (в данном сообществе) обозначениям, либо ему это не нужно... так и сообщество столь же нужным оказывается
Сама использую названия двух типов (ИЭИ и "есенин") из сображений уместности. Кои соображения соображаю исключительно сама Так что извините, если кому приходится со словарем... Ничего, привыкнуть легко, да и Модель А выучится скорее
26 Окт 2011 18:36
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 2/129
|
и всё таки? где может понадобиться ВСЛУХ проговаривать эти названия?
26 Окт 2011 18:37
|
Ragrito
"Жуков"
Сообщений: 0/122
|
Многие люди при чтении в уме "проговаривают" то, что читают.
26 Окт 2011 18:40
|
Tamara_LG
"Есенин"
Сообщений: 225/1183
|
?
При обсуждении форумного сообщения с кем-то, кто не смотрит сейчас в компьютер. Например.
Я вот часто анекдоты с монитора мужу или сыну зачитываю, которые в комнате сидят... Они мне - новости какие-нить... со своих компов ))))))))
Но вопрос не в этом. Проговаривать буквенные обозначения "эс из", разумеется, при этом не приходится - их проще заменять в речи на более благозвучные. Но знать надо!
26 Окт 2011 18:42
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 2/130
|
в уме - это вслух?
спасибо, не думал, что такое бывает
26 Окт 2011 18:49
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/629
|
Вы говорили что несколько лет не могли выучить стандартные названия тимов. Вот возьмём такого человека + его кто-то попросил пересказать вышеуказанный анекдот. Что ему делать?
26 Окт 2011 18:50
|
Tamara_LG
"Есенин"
Сообщений: 225/1184
|
Во, а мне наоборот! "именная" ближе. Как ни странно - в силу ее бОльшей нейтральности )))
Профессиональные наименования вызывают неясный внутренний протест - чего это ИЭИ непременно лирик?! Безобразие...
Но слышала мнение, что якобы те, кому нравится обзывать себя известными именами, испытывают гордость от чувства некой сопричастности великим... Мне подобное незнакомо (как-то вот удалось абстрагироваться, даже и не вспомню иногда, кто такой этот самый Дон Кихот-то, тем более, Гексли - ваще долго не знала, кто он такой, но вот... может, некоторым и по этой причине "жмет" именная система. Тогда выбирают другую. Все индивидуально.
26 Окт 2011 18:52
|
Ragrito
"Жуков"
Сообщений: 0/123
|
Вы действительно не поняли, что я имел в виду, или вы просто любите бесполезные схоластические дискуссии?
26 Окт 2011 18:53
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 2/131
|
в описанной ситуации - пользоваться ctrl + h
но - я вот щас подумал - если б я с кем-то говорил голосом про соционику, то навык наработался б в разы быстрее
изначально постановка вопроса была не про голос
не понял при чем тут ВСЛУХ
26 Окт 2011 18:53
|
Tamara_LG
"Есенин"
Сообщений: 225/1185
|
Память развивать, что же еще?
(Ну извините... Что-то мне ужас как смешно в этой теме ))))))))))))))))))))
26 Окт 2011 18:54
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 195/2793
|
Есть ещё и другой возможный подход к этой проблеме. Смотрела видео с Вассерманом, он утверждает, что падонкаффский язык был изобретён как некая имитация разговорной речи в письменной форме.
Если великий Онотоле прав, то по аналогии получается, что все эти Гексели с Жучками несомненно являются олбанским в соционике.
ps учите олбанский
pps учите матчасть!!
26 Окт 2011 19:05
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1021/4845
|
Мне жмёт, ага. Не хочу я себя с Бальзаком ассоциировать, который Оноре. Он мне не нравится. А если бы робеспьером была, то вообще бы на соционику забила. Уж больно жуткая личность Максимильян Робеспьер. Рене Декарт намного симпатичнее.
26 Окт 2011 20:14
|
Bagatelle
"Достоевский"
Сообщений: 0/3
|
С 9.00 до 18.00 с перерывом на обед и двумя выходными за материальное вознаграждение
По теме:
Вода -> H2O
Сахар -> C12H22O11
Все зависит от того, собираемся ли мы варить компот или разбираться в биохимии инверсии сахарозы.
На форуме да, чаще - компот.
26 Окт 2011 20:36
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1089/9645
|
Хм, меня не напрягают абсолютно никакие названия, Гуленковские были чуть непривычны- ну привыкла тоже почти сразу, у Козина на НСО тоже увидела эти двухбуквенные, латинницей- ну тоже понятно, вроде.
Вроде, многомерная БЛ в Эго дает прекрасную не путаться в этом и абсолютно не париться, кто и как там называется.
Я же не стану возмущаться, что на русском стол, на английском table, на немецком еще как-нибудь.
Наличие арго здорово упрощает жизнь, в любой отрасли, по-моему.
Что до названий Романа Седых- я их всерьез невосприняла как-то, ну он и сам в реале хихикал, де, нету никакой соционики А книжку продал Ох уж эти джеки =)))
Я не похожа на героя Сервантеса в реале( и миску на голове не ношу), да и сам роман (о ужас)мне не нравится)))
Но если название ДОН, или ДК, или ИЛЭ, или ИСКАТЕЛЬ, понятно многим, мне не трудно поставить это в подпись))
Это только название, не отождествление =))) И оно здорово отражает один из срезов моей многогранной личности
26 Окт 2011 20:41
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/631
|
Никто не спорит с тем что по какой классификации тим не назови, понять (или подсмотреть в крайнем случае) что вы имеете ввиду можно. Вопрос в том насколько удобно это вашим читателям. Тех кто знает наизусть стандартные названия тимов видимо процентов 99%. Тех кто знает кодированные сколько? 50%? Остальные для понимания текста притормаживают на момент чтобы расшифровать код и понять что это тот или иной тим. Вот например мне удобнее говорить на украинском языке. Многие здесь тоже его знают, а так как языки очень похожи то даже если кто и не знает то скорее всего всё равно поймёт о чём я говорю. Или английский язык, здесь ведь образованные люди собрались, % знания английского очень высок. Так если мне так удобнее будет то значит нормально будет если я буду говорить на английском? Дело не только в том как мне удобней, а и в том как будет удобно читающим. В правилах многих форумов указывается на каких языках позволяется общение, так как общение на непонятном для большинства языке трактуется как неуважение к читателям. Я веду к тому что так как практически все знают стандартные названия тимов, а "владение" другими названиями далеко не так распространено, то может с точки зрения удобства читающих всем стоит использовать именно обычную терминологию?
26 Окт 2011 21:03
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1089/9646
|
"Дело не только в том как мне удобней, а и в том как будет удобно читающим."
Начинаю соглашаться с тем робом, что вы гексли =))
У меня прямые аналогии с теми же врачебными форумами. С любыми целевыми форумами, основанными на каких-то специфических сообществах. С форумами... да хоть игроманов каких-нибудь.
НЕ ЗНАЯ ТЕРМИНОЛОГИИ, ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ ТАМ ПОЛНОЦЕННО ОБЩАТЬСЯ.
Никто не видит криминала в том, что, чтоб общаться с англичанами, надо учить английский?
Или, общаясь с юристами или бухгалтерами, приходится сетовать на все эти НДС или юридическое лицо, или что там еще?
И это большой плюс, кстати. Такой входной минимум. Всего-то разобраться в терминологии.
26 Окт 2011 21:13
|
Tamara_LG
"Есенин"
Сообщений: 225/1187
|
Мне нужно некоторое усилие сделать, чтобы связать Бальзака Оноре с бальзаком Т. е., при слове "бальзак" возникает более или менее определенный образ, но это не конкретный человек, тем более, не Оноре И с остальными так же.
А Робеспьера (который Максимилиан) мне натурально жалко стало после того, как Фейхтвангера почитала про Руссо. Явно "заказали" мужика, да так тупо... Единственное, что извиняет Руссо - ну не знал он соционики, а то поостерегся б, поди, свои исповеди завиральные обнародовать )))))))))))))))))
Вот много-много-много раз ППКС!
Мы с моим ДК пытались читать (там, кажется, еще и в школе требовали). Но быстро отступились - грустный он
И учатся в процессе
А если кому усвоить терминологию настолько сложно, что проще забить на тему, в которую пытается вникнуть, то... тем лучше и для него и для темы
Обычная - это и есть "буковки" и даже - понимаю, ужас-ужас! - кружочки-квадратики.
Все остальное - вариации от популяризации.
Да твоя личность тут ни при чем, ДК - это просто ТИМ героя Сервантеса ))))))))))))))))))
26 Окт 2011 21:27
|
liNK
"Гамлет"
Сообщений: 18/441
|
По мне так обозначать буквами намного удобнее, чтобы легко запоминать порядок функций в модели. А название - всего лишь слово, которое ничего не значит. Причем звучные псевдонимы типов плодят множество ненужных стереотипов, искажая восприятие.
26 Окт 2011 21:28
|
Rollando
"Робеспьер"
Сообщений: 4/74
|
что проще запомнить, РСДРП(б) или большевики? для совсем незнакомого человека расшифровка первого куда информативнее какой-то там "клички", но запоминается легче второе. есть и более "тяжёлые" примеры)
к тому же ИЛЭ - не прозрачно. да, додумать не трудно, но зачем. на мой взгляд ЧИ-БЛ было бы понятнее, хотя и труднопроизносимее. а ведь есть ещё 6 функций, которые всё равно нужно "достраивать".
вообще, имена собственные тяготеют к лаконичности, будь то имя человека, название книги, или город. потому что содержание куда объёмнее, нежели можно передать любой аббривеатурой
но, на самом деле главное - среда запоминания. если бы на этом форуме все писали ЛИИ - я бы тоже так привык
26 Окт 2011 21:41
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1089/9648
|
На НСО при Трехове, кстати, можно было любым вариантом писать.
Вот, наверное, вынос мозга был для случайно забредших =)))
Но там и форум как профессиональный позиционировался больше.
26 Окт 2011 21:45
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 195/2794
|
А у меня не знаю почему ИЛЭ как тим в целом ассоциируется не с Доном Кихотом, а с Эмметом Брауном (Док) из "Назад в будущее".
26 Окт 2011 21:46
|
Tamara_LG
"Есенин"
Сообщений: 225/1188
|
Вы правы, это, действительно, очень и очень существенно - именно среда.
Для меня в свое время стало неожиданным сокращенные названия (есь, дон, макс, гам) в ЖЖ-коммунити - до того всегда использовала в речи (живой) полные наименования, ну и мысленно тоже. Но быстро свыклась, потому что там было именно так принято. Были бы здесь термины Майер-Бриггс - чо делать, пришлось бы и их выучить...
А вот Гуленковские до сих пор вряд ли точно все назову, просто мало сравнительно общалась в среде, где они употребимы.
Мне вот как-то счастливо удалось избежать ассоциаций ТИМов с кем-то конкретным, всегда - собирательный образ некий возникает. Не знаю, как удалось, повезло, наверное
26 Окт 2011 21:49
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1089/9650
|
вот он типичный дон там
о, надо донокартинку притащить в частник. С ру_социон_фан.
АПД. Уже
26 Окт 2011 21:50
|
Tamara_LG
"Есенин"
Сообщений: 225/1189
|
Утрированный сильно Но с любовью прорисован, поди, альфийцы фильм сочиняли-снимали в основном
26 Окт 2011 21:51
|
Sapho
"Наполеон"
Сообщений: 3/113
|
Во-первых, я никогда не чувствую себя ослом. Во-вторых, если я болтаю о разных разностях, не связанных непосредственно с соционикой, то я стараюсь не употреблять терминологию (в данном примере не вижу никакой необходимости уточнять, люди каких именно ТИМов были, обобщила бы просто, что друзья, то что какой-то один Есь витает в облаках и я хочу это обсудить никак не придает разговору соционической направленности). Надо как-то по ситуации лексику подбирать.
26 Окт 2011 22:00
|
Volta
"Есенин"
Сообщений: 32/7
|
В ваших рассуждениях есть одна довольно грубая логическая ошибка. Говорю в общем, без конкретных указаний. Ошибка эта - это перескакивание с одного логического уровня на другой уровень. Это примерно как сравнивать "тёплое с мягким".
Избежать данной ошибки просто.
Рассуждая про наименования, оставайтесь на уровне наименований. Воспринимайте его просто как код. Хоть "Гюго", хоть ЭСЭ, хоть ES, хоть "Энтузиаст". Это нормально. Во всех 4х случаях у вас перед глазами будет возникать ваш внутриопытный образ данного соционического типа. Без всякого рода дешифровки, это будет целостный образ.
Рассуждая про дешифровку - оставайтесь на уровне дешифровки. Все 4 вида приведённых наименований требуют достройки модели в голове. Нет такого наименования, которое бы не требовало дополнительных операций по достраиванию модели. Единственная разница здесь в том, что придётся вам достроить 6 функций (как в случае ЭСЭ, ES) или придётся строить все 8 (в случае "Гюго" и "Энтузиаста").
26 Окт 2011 22:10
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/633
|
Мда... Единственная проблема вы не заметили что механизм дешифровки в вашем понимании я вообще не рассматривал. Меня вообще не интересует кто, как и как быстро получает из тима функции, пусть хоть в шпаргалку смотрит, мне всё равно. Меня интересует только то что вы назвали уровнем наименований. А вот на этом уровне уже возможны варианты. Это как с языками. Если я знаю на высоком уровне иностранный язык, то мне не нужно думать по русски и переводить потом отдельные слова, мысль сама будет зарождаться на иностранном языке. Т. е. если бы я прекрасно знал наизусть все варианты названий тимов, то этой темы для меня не было бы вообще. Но я знаю только одну систему названий. А значит как и в случае с языками чтобы понять что такое ЭСЭ мне нужно "перевести" это слово разбив код на дихотомии/основные функции и уже из них получить Наполеона. А уже потом происходит то что вы написали "возникает ваш внутриопытный образ данного соционического типа" или другими словами "целостный образ".
Ещё раз, так в чём моя грубая логическая ошибка?
27 Окт 2011 02:53
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1021/4852
|
И призываете всех остальных, кто знает чуть больше вашего, забыть нафиг эти знания и разговаривать на вашем зыке. Браво!
27 Окт 2011 08:46
|
Volta
"Есенин"
Сообщений: 32/8
|
Позвольте я сначала отвечу на ваш изначальный вопрос, который вы впоследствии стёрли:
Всё достаточно просто.
Э-С-Э
Этика - Сенсорика - Экстраверсия
Первая функция экстравертная этика, то есть Чёрная этика. Вторая сенсорика, интровертная на этот раз. Вот и две функции оказались известны.
Ну как вам сказать, механизм дешифровки предполагает узнавание. В вашем случае чтобы узнать тот самый целостный образ, приходится произвести обратную компоновку функций. И как следствие контекст дешифровки вы волей-неволей затронули, хотя и не акцентировали на этом внимание. (В оригинале это делается всё же через сопоставление объекта и символа, а не через перевод одного символа в другой)
Да, вы правы. Варианты действительно возможны и это очень хорошо что вы это понимаете. Потому как у меня по недоразумению сложилось, к счастью ошибочное (?), впечатление, что вы пытаетесь этих вариантов лишить окружающих людей, призвав их к порядку применению всего одного варианта из возможных.
Да, это верное замечание. По сути до исчерпания данной темы осталось совсем немного и опять же здорово, что вы это понимаете. Постепенно наиболее ходовые аббревиатуры запомнятся.
Всё же "Гюго", пожалуй, не "Наполеона"
По сути, оперируя с ЭСЭ как наименованием нет нужды переводить данное наименование в формулу. Символ ЭСЭ изначально соответствует образу типа обозначаемого им. Но так происходит только в том случае, когда изначально рассматриваешь трёхбуквенное сочетание ЭСЭ, как наименование, а не как формулу типа.
Сознание человека гибкий и сильный инструмент. Оно способно менять местами фигуру и фон и тем самым умещать в одном и том же элементе разные сущности. Так смещая фокус внимания можно воспринимать, например слово БОМЖ как целосный образ, а можно как акроним словосочетания "Без определённого места жительства". И так по сути с любым акронимом.
Собственно в этом и есть. Рассматривая как наименование нечто, пытаетесь в дальнейшем это дешифровать (скомпоновать), вместо того, чтобы прийти к мысли, что это простое наименование.
Но скажу вам честно, я не знал, что вы так делаете, когда писал своё прошлое сообщение и потому писал его не вам. Оно было общим местом дискуссии в целом. Сообщение было призвано скорее помочь, чем изобличить кого-то. Потому как логические уровни - не самая простая единица анализа в риторике. Посему вы меня удивили данным своим сообщением, восприняв моё сообщение на свой счёт
А теперь у меня вопрос к вам - а с чем конкретны вы не согласны в моём предыдущем сообщении (1 пользователь выразил(и) несогласие с этим сообщением). Я где-то допустил ошибку в общих положениях?
27 Окт 2011 11:55
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/634
|
так как это единственный язык который знают все почему нет?
Я вижу вы запутались. Нет, я по прежнему считаю что лучше использовать одну и ту же систему, так как её знают все: тем кто знает другие по сути всёравно, а тем кто только эту намного удобнее.
Вот здесь у вас ошибка: "ЭСЭ как наименование нет нужды переводить данное наименование в формулу... но только в том случае..." Смысл темы как раз в том частном случае который вы отбрасываете, когда человек не знает ЭСЭ именно как наименование. Все наименования в идеале соответствуют образу, но чтобы это случилось их нужно ЗНАТЬ. Рассмотрение ЭСЭ как кода и последующая расшифровка это как запасной вариант. Неужели это так сложно понять?
Мда... Я вижу вы очень преуспели в непонимании меня.
Ок давайте с другой стороны. Пусть я не умею расшифровывать ЭСЭ вообще, я просто повесил шпаргалку возле монитора где эти названия переводятся в известные мне. Но этот процесс перевода тоже тормозит процесс восприятия соционических тексов и я по прежнему хотыл бы чтобы другие использовали стандартные названия. В чём теперь моя логическая ошибка?
27 Окт 2011 14:52
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1021/4858
|
Потому что деградация - это не совсем то, к чему следует стремиться. А вы призываете деградировать - опуститься до уровня "всех". Вам не кажется, что неспособность усвоить простой принцип построения аббревиатур - исключительно персональная проблема неспособного?
Впрочем, это довольно массовое явление. Вокруг постоянно слышны призывы: не высовывайся, будь как все, ты не умнее других, тебе что больше всех надо и так далее. Обывателя не изменить за один день. И тем не менее еще ни один обыватель не сумел задушить прогресс и развитие. Как бы не старался.
Но пасаран! Оборжем неспособных лентяев, дабы им неповадно было вставлять палки в колеса эволюции
Эк меня понесло))))
27 Окт 2011 14:54
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/635
|
Эволюция говорите? Переход с дискуссии на оскробление оппонента тоже в планах эволюции и прогресса? Мда, Марихуана, я о вас был лучшего мнения. И да, я лентяй, и если вы не знали как раз лень часто становится двигателем прогресса.
27 Окт 2011 15:29
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 319/51
|
Ну если проводить аналогии с форумами игроманов, то могу сказать точно. Терминология типа соционической Дон, Гек и Джек, там бы прижилась на ура. А на ЭСЭ, СЭЭ и прочее там бы криво посмотрели, даже если бы она соответствовала игровой механики.
27 Окт 2011 15:34
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1021/4860
|
Естественный отбор называется, слыхали?
А что конкретно вас оскорбило? Надо было просто сказать "учите матчасть"? Ну так считайте, что сказала. И сделайте одолжение, не очаровывайтесь мной больше. Тогда и разочаровываться не придется
27 Окт 2011 16:27
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/640
|
Естественный отбор от оскорбления оппонента? Это вы имеете ввиду что оппонент покончит с собой? Ох уж этот Бальзачий юмор...
Это вопрос первоначального отношения. Изначально я всем людям предоставляю кредит хорошего отношения, но некоторым удаётся его исчерпать. И не волнуйтесь, разочаровываюсь я в человеке только раз.
27 Окт 2011 17:11
|
