| | Маски типа |
Guarana
"Робеспьер"
Сообщений: 17/0
|
Как формируется "маска" типа? что она представляет из себя, если взять какую нибудь конкретную модель типа?
Например ИЭЭ в "маске" ЛСИ. И как это вообще проявляется и что происходит в модели А в момент того, когда "срабатывает" "маска"? Она "работает" всегда в фоновом режиме или "срабатывает" лишь эпизодически в определённых ситуациях?
Как вместо базовой у человека может включаться в качестве базовой, которая априори не так сильна у Гексли как у его конфликтёра Максима?
7 Дек 2009 20:54
|
PerFect_EneMy
"Есенин"
Сообщений: 48/127
|
Очень интересная тема!
А почему вы взяли именно конфликтеров? Мне кажется, проще одеть маску человека близкого тебе по типу... например, Гексли - Есенин, Гамлет, Наполеон..
И еще вопрос: человек в маске работает по своим либо слабым либо бессознательным функциям. Разве это не влияет на качество? то есть, этот Гексли в маске Максима же не будет проявляться, как полноценный ЛСИ, все равно будет чувствоваться какая-то дисгармония или будто у человека куча комплексов.
8 Дек 2009 10:32
|
Mikimaus
"Есенин"
Сообщений: 10/0
|
Во! Это та самая тема, которая меня волновала уже очень давно!
Я полагаю, Guarana взял конфликтёров для пущей наглядности.
А вот, действительно, как же слабая реальная может выступать в маске как сильная?
Ответа я не знаю, но подтверждаю интересность вопроса.
Кто нибудь из Знатоков! Обратите пожалуйста внимание на нас!
9 Дек 2009 19:02
|
Farol
"Штирлиц"
Сообщений: 10/2
|
Мне кажется, все дело в видимости. Например, меня долго принимали за белого логика - некоторая статичность речи + тезаурус. Но статичность была для меня как строгий костюм - терпеть их не могу, но было время - носила с достоинством. То есть а) воспринять соотношения как факты; б)исходя из первого, работать по ЧЛ. И так далее - как волк в обечьей шкуре.
При хорошем стимуле и волевых усилиях человек может многое...
То есть - маска формируется из-за страха быть собой. Блок ЭГО - это "знаю", а также "знаю, как может быть". Например, четырехмерная базовая говорит о мире данном и о мире, который может быть миром данным (тут я не о интуиции возможного, а о знании возможного - надеюся, изьясняюсь понятно)). Перестав уважать себя, я предпочитаю не замечать рай, который демонстрирует мне моя ЧЛ, я закрываю на него глаза и грустно беру за константу чужой рай, или несколько.
На качество работа очень влияет. Я, например, могу воссоздать ход размышлений Робеспьера, потому что знаю принцип (как бы играю шахматную партию, предварительно начерченную на бумаге), но сотворить...
Есть художники, которые классно рисуют из памяти, а есть те, кто использует воображение. Уровень творчества у вторых существенно ниже, даже несмотря на то, что воображение синтетично.
9 Дек 2009 20:52
|
Mee2010
"Гюго"
Сообщений: 31/2
|
А при чём тут тезаурус? На сколько мне известно, так называют словари, которые помимо объяснения слова, показывают, как это слово применимо в тексте.
Вы считаете, что маски как таковой нет, а есть лишь некая видимость?
15 Дек 2009 20:44
|
Farol
"Штирлиц"
Сообщений: 11/2
|
Вот при том. Применять слова в отличном от истинного, характерного для первоначального ТИМа психики, контексте - это искачать их смысл (для себя), "носить другое лицо", "чувствовать чужую улыбку". Люди, в которых маска слишком выражена, постоянно страдают от того, что их не видят "за стеной", но все же, не зная, как исправить, оставляют окружающих при их заблуждениях.
Маска и есть видимостьИгрок, изучивший ходы наперед, создает видимость игры.
Как-то так.
16 Дек 2009 01:40
|
CaCO3
"Гамлет"
Сообщений: 62/1
|
Можно Имхо? Масок, подтипов и проч. не существует.
То, что человек, в рамках модели А, в каждой ситуации по-разному себя проявляет, это абсолютно нормально. ТиМ может включать те или иные блоки, например, в случае, когда человек старается "развить свои способности", "произвести впечатление на окружающих" и совершать другие усилия над собой, то у него работает, в основном, слабый сознательный блок суперэго. Можно это назвать маской, как хотите. Одевая вот такую маску, человек всё же, обычно осознает своё как бы, "настоящее лицо", в той или иной степени, по этому, он, хочет снять маску. Когда человек находится под длительным внутренним или социальным давлением, он "засиживается" в своей маске (то есть использует блоки защиты, суперэго или ид, обычно), возможно, добивается в ней некоторых локальных успехов и приживается в ней. Возможно, он даже и не хочет из неё вылезать. Таким образом формируется так называемый "подтип". Кроме как, запутать нас, никакого смысла он в себе не несёт. ТиМ он и есть тиМ. Соответственно, ввиду того, что работаю горизонтальные блоки, то у каждого тиМа есть 3 социальные роли, которые можно спутать с масками и подтипами. Соответственно, когда человек пользуется Эго, СуперЭго, ИД.
16 Дек 2009 22:00
|
Sayvareli
"Драйзер"
Сообщений: 17/52
|
Например, Максим в суперЭГО напоминает Достоевского, в суперИДе – Гамлета, в ИДе – Штирлица. Все эти типы поведения можно считать характерными в рамках одного ТИМа.
А как назвать поведение человека определённого ТИМа, которое не вписывается в рамки ни ЭГО, ни суперЭГО, ни ИД, ни суперИД? Например, если Максим изображает из себя Гюго, Дюма, Наполеона и т. п. Такое бывает? Сколько угодно примеров можно найти даже на этом форуме. Как назвать такое поведение – социальная маска?
Человек «в маске» играет роль по заранее выученному сценарию: подражает описанию понравившегося социотипа, которое прочитал в книжке, или поведению более удачливого друга, начальника на работе и т. д. Подражает, используя свои сильные функции психики. Модель А от этого не меняется.
5 Фев 2010 20:07
|
Qwerry
"Робеспьер"
Сообщений: 2/2
|
Тема интересная, а разговор что-то не клеется...
Вот вопрос: а как выбирается ТИМ, в который мы играем?
Один знакомый Дон часто с малознакомыми людьми носит маску Гамлета. Знаю Роба, косящего под своего подзаказного. А вдруг мы на грани понимания тяги ТИМов к контролерам?
Так за кого вас принимают, впервые увидев? Или ваших знакомых?
2 Янв 2011 23:07
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 225/893
|
Заметила, что интуиты любят закосит под сенсориков и говорить о том, "как они круты", а вот сенсорики - они натягивают маску интуитов и перед другими делают вид, что они всееее-то знают, что было что есть и что будет.
Точно также - этики надевают маски логиков, доказывая как они хладнокровны и практичны, логики - непрочь прикинуться этиками и разглагольствовать о том, как надо строить человеческие отношения. ОТ этого - вся соционическая путаница.
3 Янв 2011 15:03
|
ella_da
"Дон Кихот"
Сообщений: 375/142
|
Мне кажется, это непроизвольный процесс. То есть не так, чтобы человек подумал: "Так, вот сегодня на людях я буду изображать перепады эмоций, чтобы быть похожим на Васю, и буду рассказывать, как много всего умею и люблю готовить, чтобы быть похожим на Гришу". ИМХО, когда человек попадает в коллектив, то невольно что-то из себя изображает: например, малообщительные могут вести себя более раскованно, чем обычно, чтобы не показаться "угрюмым букой", гиперобщителные, наоборот, могут больше молчать, чтобы не произвести впечатление "болтуна и пустышки"... То есть, молчащий экстраверт может выглядеть интровертом, а разговорившийся интроверт - экстравертом... Это, имхо, не от комплексов и неуверенности, а естественное стремление человека не создать о себе плохое впечатление.
И потом, не бывает "абсолютных" этиков и логиков, интуитов и сенсориков. У каждого человека предствалены обе дихотомии. Да, преобладает что-то одно, но второе-то тоже есть. У этика превалирует этика, но какая-никакая логика-то есть. Поэтому умный, рассудительный этик может в глазах окружающих выглядеть логиком. Не оттого, что он пытается "надеть маску" логика, а просто потому что логика у него и в самом деле неплохая. Или эмоциональный, улыбчивый логик может производить впечатление этика. И это будет не "маска", а его естественная эмоциональность.
То есть, могу предположить, что у Дона, "носящего маску Гамлета", - это не маска, а природная эмоциональность. А так как Дон, как и Гамлет, - интуит, то эмоции Дона будут похожи на эмоции Гамлета в большей степени, чем на эмоции Гюго или Дюма.
Часто принимают за того, кого хотят прнимать. Габены - за Гексли, Есенины - за Жукова. Одна Еська, знакомая с соционикой, приняла меня за Гексли: так как я веду себя несколько этичнее, чем ее муж-Дон, то она сделала вывод, что я не Донка, а Гексли.
6 Янв 2011 11:13
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 230/898
|
Это точно, знаю Дона с такой эмоциональностью.
Элла, Вы изложили тут принципы теории бихейвиоризма, который утверждает, что человек ведет себя в соответствии с ситуацией. В принципе - так оно и есть. Отсюда и стереотипы: если человек веселый - то он черный этик, если добрый - то белый, если еще какой - то зеленый. Но по себе я знаю: я, конечно, могу перед другими говорить о том, как я все знаю обо всем - прикидываться, но про себя-то я знаю, как во многих вещах я не уверена и как благодарно принимаю адекватную помощь по ЧИ. Так что - вести себя я могу как угодно, но - жизнь часто показывает, в чем я реально сильна, а в чем - не очень. В этических вопросах - полный дуб, хотя по сути считаю себя (да и многие рядом) человеком добрым.
Характеристики характера не суть характеристики типа.
8 Янв 2011 14:32
|
ella_da
"Дон Кихот"
Сообщений: 377/143
|
Да-да, не суть
правда, отдифференцировать, где там что, бывает трудно.
8 Янв 2011 22:13
|
|
