| | Основные положения |
Gorky_and_Gadsky
"Гамлет"
Сообщений: 1/3
|
Максим пишет статьи. Нужно учесть, что написаны они с позиции максовского взгляда. Но не могу не выложить. А то пропадет. Ограничительная Макса не дает мне покоя в позиции ролевой. Статья требует к себе деликатного обращения. Мягких отзывов и, если понадобится, не менее деликатных обсуждений. (с)Гамлет
Часть 1:
Не выдержав обилия странных постов за соционику во френдленте, пишу краткий экскурс по оной.
Азбучные истины
Понимание соционики сильно, прямо-таки невероятно искривлено самотипированием, тестами, различными описаниями ТИМов. Так сложилось, что все мы – разные люди с совершенно разным восприятием не только мира, но и даже простых слов. Каждый ТИМ трактует фразы по-своему, со своей расстановкой акцентов. На вопрос «Как часто ты ходишь в магазин за продуктами?» я отвечаю «Да не очень», хотя я делаю это раз в два дня, и для меня это удобно, не часто. Моя мама ходит в магазин раз в неделю, и при этом отвечает, что ходит в магазин часто. Из-за таких вещей возникает некорректное понимание описаний ТИМов. Чем больше описаний – тем больше путаницы. То же самое с тестами.
Не следует забывать, что каждый из нас _хочет казаться_. Каждый из нас имеет свое представление о самом себе, не всегда совпадающее с действительностью. С этим связаны все ошибки самотипирования. У начинающих заниматься соционикой этиков и интуитов встречается немного другой вариант проблемы: при типированни близких людей они радостно стремятся «записать» их в дуалы, активаторы и другие «хорошие» ТИМные отношения. Не делайте так, пожалуйста. Помните: все мы люди, и при взаимодействии мы так или иначе притираемся друг к другу. Если вы состоите в браке с кем-то много лет, это не обязывает вас быть его дуалом. Дуал – это не «вторая половинка». Дуал – это ТИМ, дополняющий тебя по функциям, закрывающий твои слабые стороны своими сильными, не нанося при этом тебе дискомфорта. Т. е. этот человек совсем не похож на тебя.
Таким образом: не проходите тесты, это бессмысленно. Не читайте описания – это скорее всего вызовет у вас ошибочное понимание ТИМов. Не занимайтесь самотипированием – это самообман.
Так как же начать изучать соционику?
Начинать изучать соционику надо с функций.
Виды функций
Белая Этика (БЭ) – этика отношений.
Это и формальные рамки отношений, вежливости, и понимание взаимоотношений между людьми по их внешнему проявлению. БЭтики ориентируются на внешнее проявление хорошего расположения к себе и считают это обязательной нормой, формой уважения. Обращение с матом, пусть даже в ситуации разговора на повышенных тонах, всегда будет всерьез восприниматься личным оскорблением и неуважением.
Черная Этика (ЧЭ) – этика эмоций.
Этика восприятия и выражения чувств. Как внутрь, так и наружу:
- ЧЭтики пропускают через себя все эмоции, и точно также пропускают через себя эмоции других людей.
- Проявление эмоций - это их жизнь, они по-другому жить не могут.
Белая Логика (БЛ) – структура.
Есть А и Б, они соотносятся так-то и так-то. Анализ событий, явлений, последовательностей в их взаимосвязи между собой.
Часто люди, стремящиеся казаться "умными БЛщиками", кричат "я мыслю схемами!". Я - не мыслю схемами. Я вижу структуру: как, что, откуда - и анализирую, почему. По логике анализирую, не по отношениям и "мне так кажется". Я сравниваю факторы, запоминаю события, веду статистику. Так происходит в моей голове само по себе, фоново, без каких-либо усилий с моей стороны. Я об этом не задумываюсь. Думать в усиленном режиме я начинаю тогда, когда в структуре возникает неувязка или проблема. Смириться с проблемой или неувязкой я не могу - это нарушение системы и, значит, я чего-то не понимаю.
Черная Логика (ЧЛ) – применение, выгода.
Из этих А и Б мы сделаем, а потом запустим...
Структура сама по себе конечно красива, но оно нам надо? Нафига оно нам надо. Что мы получим с проделанной работы?
Будьте осторожны и не следуйте стереотипам. Логик - не значит "технарь", хотя по своей модели восприятия логику действительно проще, чем этику, разобраться в математике/информатике/технических специальностях. Тем не менее, логик может быть ориентирован на восприятие гуманитарных дисциплин. Кто скажет, что в филологии или истории нет структуры?..)
Белая Сенсорика (БС) – комфорт, удобство. Аккуратность, умение ловко и без помарок работать руками.
Для людей с БС в ценностях самым важным является уют, комфорт, вовремя приготовленная для уставшего человека чашка вкусного чая с разнообразными травками.
Черная Сенсорика (ЧС) – силовое/волевое воздействие.
Контроль над ситуацией/людьми/событиями, управление ими.
Белая Интуиция (БИ) – развитие процесса во времени.
Ощущение времени, умение ориентироваться, как и когда что произойдет. К чему все приведет.
Черная Интуиция (ЧИ) – потенциальные скрытые возможности, которые есть и которые могли бы быть. Интуитивные варианты событий.
(я болевой ЧИнтуит, да.) Проявления знаю, но описывать, увы, не берусь ))
Часть 2:
Позиции функций
Теперь, имея некоторое понимание значений соционических функций, приступим к их позиционированию.
В каждой позиции смысл функции немного изменяется. Находясь в сильных позициях, функция проявляется ярко, четко. В болевой-суггестивной - человек не замечает/не понимает данных аспектов, не может работать по ним, либо работает неправильно и с трудом. В демонстративных-ограничетельных позициях функция работает "одномерно": аспект носит характер незначительного, не слишком принципиального.
В зависимости от окружающих его людей человек может развивать свои слабые стороны-функции, может учиться работать по тем аспектам, которые ему несвойственны. Всё можно развить. И пусть болевую никогда не развить до уровня базовой, научиться "обходить" этот дефект или более-менее работать по слабой функции - можно. Отсюда и возникают "чебурашки", сложнотипируемые люди.
Отсюда же - отрицание главного соционического мифа:
Базовая – основная функция человека. Человек работает по базовой вне зависимости от самого себя, фоново, всегда.
Корректировка (отрицание) базовой вызывает эффект «Ээээ?..»:
- Максим (базовая БЛ), ты не думаешь!
- Ээээ... то есть как это не думаю?
- Гамлет (базовая ЧЭ), ты не можешь воспринимать эмоции других людей, они ведь не твои!
- Ээээ...
Творческая – вторая наиболее развитая функция человека. В отличие от базовой, которая прявляется неизменно и всегда, творческая – функция вольная, человек проявляет её когда угодно, когда ему удобно и как ему хочется. Я называю это "в обе стороны", в плюс и в минус, как ему выгодно.
Отрицание по творческой вызывает реакцию «Ха-ха, да ладно?»:
- Дон (творческая БЛ), ты нелогичен!
- Ха-ха! Не вопрос, щас смотри переставим так и так. Все логично!
Ролевая – какими мы хотим казаться.
Корректировка по ролевой всегда вызывает бурное негодование, возмущение и ответ по творческой. Еще бы - ведь мы _хотим_казаться_!
- Драйзер(творческая ЧС, ролевая БЛ), ты вот щас нелогичную фигню говоришь!
-!!!!!!! *долгое ЧС-бурление Драйзера*
- Достоевский (творческая ЧИ, ролевая БЛ), ты вот щас нелогичную фигню говоришь!
-... но ведь может быть и так, и так, всякие варианты случаются! Наверное, не стоит такое сразу отрицать, не разобравшись
Болевая – функция, наименее развитая и наиболее уязвимая. По ней мы не работаем, её мы не замечаем, не видим.
Любая корректировка по болевой вызывает неадекватную непредсказуемую реакцию, т. к. замечания по болевой всегда самые болезненные.
Суггестивная – слабо развитая функция, в которой у нас есть потребность. По самостоятельному проявлению она обычно слаба так же, как и болевая, но мы благодарны и довольны, когда получаем от кого-то работу по этой функции. Это базовая функция дуала.
Если базовая и творческая - это то, как мы мыслим и действуем, то суггестивная - это то, чего мы ждем от других, наши ценности, наши потребности. Ах, суггестивная (вставить свое) стоит того, чтобы жить!
Никто не ценит так сильно аккуратно разложенные на тарелочке ровные тостики с колбаской, вкусный чай, мягонький уютный плед как Доны и Гексли (суггестивная БС).
Цитируя одного Гексли, "Колбаса в холодильнике и колбаса на тарелочке, красивая, выложенная, украшенная, - это две совершенно разные колбасы!"(с).
Никто не ценит эмоциональную отдачу и преданность так сильно, как Максимы и Робеспьеры (суггестивная ЧЭ).
Активационная – исходя из названия, функция, которая нас активирует, мобилизует.
Получив информацию по этой функции, мы вдохновляемся на подвиги и бежим их совершать. По активационной человек хорошо мобилизуется, находясь в подавленном состоянии.
Ограничительная - функция одномерная, мягкая, работать по ней мы можем, но предпочитаем этого не делать ))
У дуала здесь ролевая - пусть он себя и показывает, а мы скорректируем ))
Демонстративная - функция одномерная, мягкая, развита довольно сильно, но работать по ней просто так нам лениво. Зато мы умело используем её, когда хотим что-то продемонстрировать, произвести впечатление.
Эта функция течет фоново, она не в наших ценностях, это "приятное дополнение" и не больше - это болевая дуала.
21 Мар 2011 00:22
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 29/1343
|
это шутка-насчет одномерности ограничительной и демонстративной?
в теории соционики первая трехмерная, вторая-четырехмерная. т. е. самые многомерные ввитальном блоке.
25 Мар 2011 23:19
|
g_i_Jane
"Жуков"
Сообщений: 31/251
|
Странно, что белый логик называет азбучными истинами, мягко говоря, собственные размышления. Причем, очень далекие от теории.
оказывается, в блоке ИД обе функции - одномерные. Неожиданно. Интересная соционика. Видимо, какая-то новая модель GG взамен модели А.
Попытка раскрыть содержание аспектов скорее приведет к путанице, чем к ясному пониманию. Как можно сравнивать ЧЭ и ЧС как разный вид эмоций? все равно, что сравнивать теплое с мягким.
Белые этики, если судить по описанию аспекта, оказываются более экстравертными в оценке, чем... собственно черные этики, которых в теории называют экстравертными.
При объяснении термин "функции" используется для обозначения аспектов. Противоречивость применяемых при объяснении терминов и тех, которые используют в теории, не способствует лучшему пониманию и даже странна, для белого логика. В таком случае либо вводится своя, новая терминология и делается оговорка в тексте, либо надо придерживаться общепринятых определений.
У меня большие сомнения в том, что на изучение теории было затрачено сколько-нибудь труда и времени. Обычно, белыми логиками с лету усваивается понятийно-категориальный аппарат. В процитированном тексте, я этого не увидела.
13 Апр 2011 13:58
|
g_i_Jane
"Жуков"
Сообщений: 32/251
|
Что-то я не пойму, кто кого судит
Цитирую первые предложения стартового поста.
Если человек приписывает авторство другому ("пекла не я, - мама"), то я принимаю слова за чистую монету. Макс написал, Гамлет - выложил текст.
Но даже если считать, что "авторский" текст Макса это только те фрагменты, которые помечены значком с восклицательным знаком, то противоречия с теорией остаются на прежнем уровне.
Не относится поиск вариативности и выбор одного из вариантов по критерию наибольшей эффективности к аспекту базовой Макса - БЛ.
18 Апр 2011 12:15
|
|
