| | Старая панда или другой зверь |
FilfyPanda
"Габен"
Сообщений: 0/269
|
Сама себя протипировала как ЛВФЭ. Наблюдатели, знакомые с теорией ПЙ, согласились. Походила в наряде Лао-цзи полгода и засомневалась. Или, может, просто хочется побыть кем-то еще.
ВОЛЯ
1. Постарайтесь вспомнить те основные цели, которые Вы ставили себе в жизни, назовите их.
Все мои цели как-то плохо соотносятся с пиками, вершинами, достижениями и прочими образами конечного пункта. Всегда хотела разобраться, кто я и зачем я. Наверное, только это и могу назвать целью. Но в то же время понимаю, что четкого ответа на этот вопрос нет. Это как со смыслом жизни - чтобы его увидеть, надо выйти за пределы самой жизни.
Все остальное, что я когда-либо себе рисовала – это задачи. Материальная самостоятельность, интересная работа, освоение чего-то нового. Ничего особенного.
2. Почему Вам были важны эти цели?
Разобраться, кто я есть – не зачем-то, а потому что просто интересно же. И мне не нужен однозначный ответ. Сам процесс очень многое дает.
Если говорить о задачах, то важно не получение результатов, а положительная динамика по намеченным вопросам. Доходы должны увеличиваться, новые области знаний и навыком постепенно осваиваться. Скажем, я очень хотела научиться играть на гитаре. Зачем? Явно не для того, чтобы стать виртуозом. Но петь под гитару я умею, и этого мне достаточно.
3. Как Вы оценивали свои шансы на достижение успеха до начала движения к выбранной цели и в его процессе? Бывали ли ошибки в оценках?
Шансы на успех всегда оцениваю нереально оптимистично. Я все могу и все получится, причем моментально))). Примерно в половине случаев так и бывает. Ошибки в оценках и неудачи пока удается воспринимать как тренировку дальновидности, выносливости и терпения, не более.
4. Как Вы определяли, что движетесь в нужном направлении, что Ваши действия приближают Вас к результату? Какое значение в оценке результатов имело мнение других людей?
Если промежуточные результаты нравятся, повышают самооценку и мотивируют идти дальше – все в порядке. Даже если есть отклонения от первоначального намерения. Не могу сказать, что всегда точно знаю, как лучше, поэтому неожиданности рассматриваю как дорожные указатели.
Важно только мнение близких людей, знающих мои способности, потребности и имеющих собственное видение пути к цели.
5. Что являлось для Вас достаточной мотивацией для движения вперед?
Да что угодно. Цель можно и просто так придумать. Лишь бы по головам ходить не пришлось. В том числе по своей.
6. Какие из достигнутых успехов доставляли Вам наибольшее удовольствие и почему?
Когда удавалось кого-то убедить сделать так, как мне нужно. И это шло на пользу всем участвующим в процессе. Особенно приятно было получать за это достойную материальную компенсацию.
7. Какие неудачи, разочарования доставляли наибольшие страдания, более всего запомнились? Почему именно они?
Есть у меня такая проблема – с детства все давалось почти без усилий. Но когда-то этот ресурс должен был наткнуться на реальные ограничения. Поэтому поначалу разочаровывали неудавшиеся блицкриги, когда я рассчитывала получить какой-то результат наскоком, толком не разобравшись, зачем мне это нужно и как действовать.
ФИЗИКА
1. Что Вы считаете комфортом и телесным удовольствием? Важны ли они для Вас? Может ли физический труд быть удовольствием? Если да, то какой именно?
Когда удовлетворяются базовые потребности тела и масса его причуд. Но без фанатизма – перекармливать тоже не стоит. Иначе могу увлечься и уйти в эту область по самые уши. Важны чрезвычайно. Но тут спектр очень широк, для комфорта могут быть нужны очень разные вещи, в том числе экстремальные. И я вполне могу пожертвовать комфортом в стандартном понимании (тепло, светло, мухи не кусают, удобство, ceкc и т. д.) ради разнообразия впечатлений в этой области. Если надо залезть ночью на гору, чтобы почувствовать, как можно наощупь пробираться по камням, как на вершине дышится на рассвете и какой оттуда вид – наверняка полезу.
Физический труд почти всегда в удовольствие, но он должен быть небесполезен (ради профита и/или общения). Люблю почти все, что можно делать руками. Снимать слой асфальта вручную вряд ли возьмусь, конечно. Но мне очень часто хочется сменить работу «головой» (условно) на работу руками. Мебель делать, например. Или корзины плести).
2. Насколько для Вас важен достаток (и что вы считаете достатком)? Что он мог бы дать Вам?
Важен, как ни внушай себе обратное. Толи это наследие 90х, толи что-то вообще генетическое, но меня пугают любые признаки нищеты и материального неблагополучия. Достатком считаю наличие необходимых активов на открытие собственного производства или крупного непроизводственного проекта)). Кроме этого, он мог бы мне дать реализацию всех интересов, а не только тех, что продиктованы основным родом занятий. Собственно, уже почти дает.
3. Есть ли у Вас определенная мера достатка и физического удовольствия (то есть, есть ли такой уровень, который вы считаете достаточным)? Если да, то какая она?
Есть уровень гомеостаза, но вообще-то не задумывалась об измерении таких вещей. Зачем ставить искусственные границы?
4. Как Вы создаете себе достаточные, на ваш взгляд, жизненные условия? Есть ли у Вас стремления эти условия совершенствовать? Если да, то как вы это делаете?
Занимаюсь поисками наиболее подходящего места обитания, ищу способы увеличения доходов и оптимизации быта. Стремление есть, мне приятно этим заниматься. Способов масса – от переезда за тысячи километров до эксперимента по изготовлению домашнего йогурта (это из последних деяний, и эксперимент удался).
5. Что может Вас мотивировать увеличивать свой достаток?
А для этого нужна какая-то особая мотивация? Это само по себе увлекательно. Правда, пару лет я прожила без желания что-либо увеличивать. Но это скорее отклонение, чем норма.
6. Насколько важно для Вас, чтобы окружающим людям было комфортно и приятно? Что Вы делаете для того, чтобы обеспечить им такие условия?
Важно. Часто чужой дискомфорт переношу на себя – если у кого-то, например, голова болит, у меня тоже может заболеть. В то же время врачевать кого-либо для меня скорее чревато. Поэтому просто интересуюсь, кто как себя чувствует, как будет удобней, приятней. Действую в зависимости от того, о чем речь.
ЛОГИКА
1. Насколько Вам интересно обсуждать различные теоретические вопросы?
Если я с предметом знакома – то достаточно интересно. Но я все равно любую теорию сведу к практике. Если мне нечего из нее извлечь для познания себя и мира и применения для решения конкретных задач, то предложу лучше устроить бой подушками.
2. Какие вопросы Вам интереснее всего обсуждать? Над какими интересней размышлять в одиночестве? Почему?
Ой, это опять какие-то ограничения. Никогда искусственно не задаю направление обсуждения – что пришло на ум, о том и говорим. Другое дело, что если нет в обсуждении совсем никакой новой информации, то это уже повод помолчать. В одиночестве над чем только не размышляю. Сколько ангелов можно уместить на кончике иглы? У девушки, которую я сегодня видела в метро, были эльфийские уши – интересно, это у нее от природы и она эльф, или она их как-то приделала? А если приделала, то можно же такую услугу предлагать в салонах красоты! А дантисты могли бы удлинять клыки тем, кто играет в вампиров. Хм, а это не опасно? На работе, похоже, запускают новый проект – хорошо бы поучаствовать, в прошлый раз здорово было. И еще одну работу надо найти (далее 584 пункта, что для этого можно сделать). А что если приготовить рис с жареными бананами? А сахар еще туда? Это фу или это паназиатская кухня? А правда ли, что у нас теперь, как на Запад – для среднего класса детородный возраст переместился ближе к 30 годам? Это общая тенденция или это верно только для меня и моих столь же оторванных от жизни друзей? И так далее. Это тысячная доля из того, что я думала сегодня.
3. Что Вам более свойственно - приходить к определенным умозаключениям в процессе диалога с другими людьми или в процессе размышлений? Приведите примеры того и другого.
В процессе размышлений в подавляющем большинстве случаем. Диалог – он не для этого. То есть я для себя не ставлю задачи получить от диалога какое-нибудь прозрение или прояснение сложных вопросов. Зато часто лезу помогать другим прояснить, чего они на самом деле хотят и как лучше поступить. Не поинтересовавшись, требуется ли вообще такая помощь. Раз со мной поделились – значит, требуется. Молчаливой жилеткой быть не очень умею.
4. Что в Вашем случае является наибольшим мотивом для занятий интеллектуальной деятельностью? Интересны ли интеллектуальные занятия сами по себе? Почему?
И снова мотив. Интересно, а вот все эти размышления в тиши, описанные в пункте 2, можно отнести к интеллектуальной деятельности? Мне не нужны мотивы, достаточно желания, которое есть всегда. Почему – сие мне неведомо. Я как-то в автобусе насмешила соседей: задумалась глубоко, и мама меня спросила, о чем; и я ей ответила: «Да вооот, размышляю, какие ценности важнее – материальные или духовные?» Мне было 11 лет и в этом возрасте мне было очень важно думать не только о всякой фигне, вроде того – почему сосед Сашка на меня все время велосипедом пытается наехать, но и о «высоком». Теперь, к счастью, я не делю свои занятия на «высокие» и «низкие», интеллектуальные и неинтеллектуальные.
5. Какова Ваша внутренняя реакция, когда обстоятельства или люди показывают Вам возможную ошибочность тех или иных Ваших представлений? Что Вы предпринимаете в таком случае?
Печаль и удивление)))). Это если до меня удалось донести эту ошибочность. Потому что, оказывается, в своих представлениях я упряма. Но в то же время совершенно беспринципна – легко могу согласиться с чем угодно, лишь бы не было войны. Мне несложно, а человеку приятно. И все равно останусь при своем.
6. Склонны ли Вы к импровизации (поиску ответов в процессе разговора, без подготовки) во время диалогов - обсуждений тех или иных вопросов? Легко ли это Вам дается? Интересно ли? Часто ли вступаете в такого рода разговоры?
Хм. И снова удивление – а что, бывает по-другому? Диалог – всегда спонтанное действо, никакие сценарии тут неуместны. Есть, конечно, исключения, вроде собеседований, но если в таких случаях что-то идет не по схеме – это ж замечательно!
7. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями, взглядами, идеями, размышлениями на различные темы? Почему? Бывает ли такое, что Вам страшно высказать свое мнение или ответить перед аудиторией? Если да, то почему?
Хочется и не страшно. Но я без особого пиетета отношусь к правилам обмена научной информацией и своими творческими наработками в этой области. Поэтому научного мира избегаю и своими измышлениями делюсь сугубо на бытовом уровне. Дабы не нести за них ответственность ))). Что до аудитории – вы мне ее только дайте. И чтобы она вопросы задавала. Эх, пообщаемся!
8. Как Вы воспринимаете ситуацию, когда Ваши взгляды, представления поддаются критике? Как реагируете? Насколько Вам комфортно общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с Вашими?
Это почему-то крайне редко случается (наверно, я штрашная)))). То ли мои взгляды настолько не отчетливы, то ли я не вижу смысла из-за них лезть в бутылку. Если человек со мной не согласен, но в принципе меня слышит, если у него нет стремления стоять на своем (и умри все живое) – комфортно. Исключение составляют политические и религиозные экстремисты и личности… ммм… скажем так, узкого круга интересов.
ЭМОЦИЯ
1. Расскажите, чем для Вас, Вашей жизни является мир эмоций и чувств, насколько он важен и почему.
Это для меня планета Солярис С. Лемма – нечто такое все время переливающееся, меняющееся и всепоглощающее. Но вычленить там какие-то материки, реки и города невозможно.
2. Насколько Вам интересны эмоции, чувства других людей? Почему?
Эмоции не слишком интересны, они мне видятся автоматическими реакциями, вроде безусловных рефлексов, проявлений первой сигнальной системы. Я понимаю, что упрощаю. Но никак не могу найти в них самостоятельную ценность.
А чувства интересны. Потому что они как раз нестандартны, глубоки и многогранны. У каждого свои. Чувство всегда можно оформить в отдельную историю. Для пояснения разницы между ними могу привести такую метафору: эмоция – это просто краска, геометрическая фигура, их проявления – это абстракционизм. А чувства – это может быть и классическая живопись, сюрреализм, импрессионизм… Все эти направления дают простор для трактовок, размышлений, сопереживания. А абстракционизм для меня не имеет смысла и ценности. Как говорит один мой знакомый, глуповат я для джаза.
3. Как Вы понимаете фразу "эмоциональное взаимодействие"? Насколько Вам свойственно это? Часто ли возникает потребность в эмоциональном взаимодействии? В каких ситуациях?
Это внимание к текущему состоянию другого, умение настроиться на общую волну. Обычно я настраиваюсь на чужую, если только не случилось чего-то неординарного или я не вымоталась до падения с ног.
4. Насколько легко для Вас оказывать эмоциональную поддержку другим людям (желателен пример) и нуждаетесь ли Вы сами в ней?
В ситуациях неуверенности, нерешительности, колебаний и легкой грусти – довольно легко. Если что-то действительно серьезное, то тут я теряюсь, все мои попытки облегчить человеку этот груз кажутся не очень-то уместными. Сама нуждаюсь в том, чтобы со мной делили радость. Делить плохое настроение, подавленность, сомнения – значит, множить все это. Но иногда и это необходимо.
5. Считаете ли Вы, что Ваш внутренний мир богат эмоциями? Почему? Насколько естественно для Вас нести эти внутренние эмоции во внешний мир, выражать? Бывают ли сложности в этом?
Нет. Мой внутренний мир богат образами, словами и ощущениями, но уж точно не эмоциями. Я змея, я сохраняю покой (с). Но проблем с выражением эмоций тоже нет, если из меня их не тянуть искусственным путем – не требовать срочно веселиться, умирать от нежности и умиления или впадать в траур.
6. Насколько Вам свойственно эмоционально реагировать на происходящее вокруг? Как выражаются эти реакции? Какие жизненные явления вызывают у Вас наиболее сильные эмоции?
Вообще-то сильны бывают только внешние проявления. То есть я вполне способна громко ругаться, возмущаться или смеяться. Это не означает, что происходящее проняло меня до глубины души. Просто есть некоторая демонстративность. Тоже гены, наверно. Самые же настоящие и глубокие эмоции вызывают явления природы и тихого человеческого благородства и любви.
7. Какая эмоциональная атмосфера для Вас является наиболее комфортной и почему? Насколько она важна для Вас?
Достаточно спокойная, но не застойная. Люди должны быть небезразличны друг другу. Если им есть, над чем посмеяться и о чем поговорить без холиваров – это уже оптимум. Важна, в эмоционально напряженной или, наоборот, слишком разряженной обстановке я чаще всего ухожу в себя. Или вообще ухожу.
Сочинения
1. О чем я мечтаю
Сейчас мечтаю родить и вырастить здоровых, сильных и веселых детей. Показать им, сколько всего в мире интересного, как много он может дать неравнодушному участнику его процессов.
Чтобы родители оставались со мной как можно дольше, не болели, могли поехать, куда хотят и потом рассказывали мне о своих приключениях.
Еще мечтаю найти действительно подходящее мне занятие. Для приложения бездны энергии.
2. Что было бы для меня самым страшным кошмаром
(можете писать самые фантастические вещи, не ограничивайте себя особо)
Не думаю, что кошмары достойны пространных описаний. Пусть живут себе в платяном шкафу. Или где они там обитают.
26 Ноя 2011 00:55
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 44/2514
|
До чего любопытный Вы человек! Получила большое удовольствие от прочтения
26 Ноя 2011 13:30
|
Anette
"Максим"
Сообщений: 0/167
|
ВОЛЯ
Почему Вам важно, чтобы эти промежуточные результаты повышали самооценку?
ЛОГИКА
Почему Вам хочется помогать людям прояснять что-то?
Почему не хочется нести за них ответственность?
28 Ноя 2011 10:51
|
FilfyPanda
"Габен"
Сообщений: 0/284
|
Потому что самооценка - такая ветреная дама, что ею приходится заниматься, чтобы она была на месте. Приятные для нее промежуточные результаты позволяют понять, что я двигаюсь в правильном направлении, что цель не бредовая и мне это действительно нужно.
При этом повышение самооценки – не самоцель, а инструмент отслеживания правильности маленьких выборов.
Я бы могла написать, что вот такой я психотерапевт-волонтер, каждого встречного стремлюсь излечить и направить, но это немного не так.
Во-первых, из эгоистических соображений – хочется убедиться, что я могу разобраться в человеке, его текущем состоянии и источниках его проблем. Понимать людей и видеть индивидуальные черты различных ситуаций для меня важно.
Все мы разные, но все мы похожи, и если что-то из наших разговоров помогло другому, то может помочь и мне. Это взаимно полезное занятие.
И последнее – установка на выявление проблем и поиск решений. Если я слышу даже намек на жалобу, запрос на сочувствие, автоматически начинаю думать, что на самом деле за ними стоит и как это исправить. Ну не получается у меня просто грустно вздыхать и мямлить: «Дааааа, бедааа!» Поэтому, когда вижу, что человек делится со мной повторяющимися проблемами, что он в них завис, интерпретирую это как запрос: «Помоги разобраться!» И что-то мешает ответить на него: «Нет уж, давай ты сам лапками шевели!»
Потому что научные выкладки любого масштаба – это один из множества вариантов интерпретации явлений живой природы. Они могут быть и истинными, и ложными одновременно (о точных науках я не говорю, больше всегда склонялась к гуманитарным, хотя и для точных это может быть верно). Поэтому методично и планомерно настаивать на своем варианте с применением четкой методологии мне было бы трудно. А если я сама в своей интерпретации до конца не уверена, то какая уж тут ответственность?
И потом, у меня, скорее всего, мышление не научного склада. Так уж получилось – ни средняя, ни высшая школа не научили относиться к этому виду деятельности серьезно и обстоятельно.
Ну и критику своих измышлений я не люблю. Не потому, что она ставит под сомнение мои умственные и исследовательские данные. Я вполне могу принять ее к сведению, что-то пересмотреть. Но публичные дебаты мне кажутся бессмысленными.
29 Ноя 2011 14:00
|
Anette
"Максим"
Сообщений: 0/169
|
Заполните, пожалуйста, блоки по Логике и Физике из стандартной анкеты.
1 Дек 2011 10:49
|
FilfyPanda
"Габен"
Сообщений: 1/333
|
1 ЛОГИКА
1. Вы больше склонны к вопросительной или утвердительной форме изложения своих мыслей, идей?
Все зависит от стиля текста. Если он предполагает диалог, то вопросительных больше. Хотя даже если не предполагает, обычно много риторических вопросов получается.
2. Вы высказываетесь только по вопросам, по которым считаете себя компетентным?
Если бы))). Могу поддержать любую тему. Если не компетентна, так сразу и предупреждаю – в вопросе не разбираюсь, но поговорить хочется.
3. Вы тщательно продумываете ответы на заданные вам вопросы (анализируя каждое слово из вопроса), или склонны отвечать спонтанно и быстро?
Вопрос так не анализирую, схватываю общую картинку. А вот ответ продумываю, кручу его, как кубик Рубика. Но недолго.
4. Предпочитаете ли вы идти на диспут с заранее подготовленными ответами на вопросы? Или вам интереснее будет выяснить истину в процессе диалога?
Заготовки имеются. Но если в процессе я придумаю что-то еще или дискуссия пойдет не по плану, меня это не смутит.
5. Если диспут из п. 4 неожиданно перешел в другое русло, и ваши «домашние заготовки» оказались не к месту, как вы будете себя чувствовать? Такая ситуация выбьет вас из колеи?
Ответила уже.
Уберу заготовки подальше и буду следить за дискуссией для приготовления новых.
6. Как вы относитесь к частным мнениям и гипотезам? Принимаете ли вы их во внимание, или вас интересуют уже доказанные истины?
Какие такие доказанные истины? Любое доказательство временно, пока не получено доказательство обратного. С другой стороны, да, частными мнениями не очень интересуюсь.
7. Если у вас уже сформировалось мнение по какому-то вопросу, а после этого вам изложили новую (но не на 100% доказанную) точку зрения на эту проблему, ваше мнение поколеблется? Или же вы примете только абсолютно доказанную и подтвержденную идею?
Первая реакция – раздражение, я же уже закрыла для себя эту тему. Потом начну разбираться. С доказательствами и подтверждениями будет интересно ознакомиться, но приму ли я идею даже при их наличии – вопрос.
8. Как вы чувствуете себя в ситуации, когда факты опровергают теорию, в которую вы верите?
Радуюсь. Потому что появился повод еще подумать. Я не возвожу из своих идей и представлений стоунхенджи. Мысль должна жить, а душа трудиться.
9. Если вам приходится писать тексты научного характера (статьи, курсовые работы и т. д.), то они получаются лаконичными или многословными? В этих работах отражаются все этапы научного поиска, или выдается только результат исследования, выводы, без освещения всех промежуточных этапов работы?
Зависит от требований к работе.
10. Если есть необходимость отстаивать, защищать свою точку зрения, можете ли это сделать сразу, или вам нужно время на обдумывание своих доводов?
Могу начать отстаивать и с места в карьер. Но меня всегда заботит, так сказать, художественное оформление доводов, а не только их суть, поэтому лучше, если есть время на подготовку.
11. Напрягает ли вас необходимость доказывать, обосновывать свою точку зрения, или вы делаете это с удовольствием?
С удовольствием. Закатываю рукава и вперед.
2 ЛОГИКА
1. Любите ли вы дискуссии?
Если они не ограничены строгими рамками и правилами ведения, то да.
2. Разговорчивы ли вы?
Да, то еще трепло.
3. Как вы относитесь к догмам, аксиомам? Нравится ли вам лишать их абсолютности?
Нравится. Особенно фактами и результатами экспериментов. Самое большое удовольствие – продемонстрировать амбивалентность любой аксиомы.
4. Когда вы исследуете какую-то проблему, важно ли вам как можно быстрее расставить все точки над «і», или важнее сам процесс поиска?
Даже не знаю. Процесс приятен, но и результат важен. Я обычно исследую действительно важные вопросы, ответ на которые мне необходим для нормальной жизнедеятельности и развития. Поэтому, если результат получен и может быть использован – это здорово. Но и процесс поиска потом приятно вспомнить. Только не как цепочку рассуждений, а скорее как какие-то толчки и озарения, которые помогли прийти к рабочему варианту.
5. Можете ли сказать, что ваши идеи, утверждения – это гипотезы, удобные на данный момент, которые вы сможете изменить, если изменятся обстоятельства?
Да, так и есть.
6. Бывало ли такое, что вы начинали опровергать мысли, идеи, правильность которых какое-то время назад сами же доказывали, или, наоборот, начинали доказывать то, что раньше опровергали?
Для этого все-таки должны быть какие-то основания. Парадоксальное мышление ради парадоксального мышления мне не очень близко.
7. Можете ли вы легко включиться в разговор, даже если не очень хорошо знакомы с той темой, которая обсуждается?
Да, я всегда найду возможность вставить свои 5 центов)).
8. Умеете ли вы понятно и доступно объяснять, комментировать какие-то сложные концепции, теории? Нравится ли вам это делать?
Окружающие говорят, что умею. Одно из моих любимых занятий.
9. Можете ли вы в нужной ситуации легко «заткнуть рот» оппоненту? Сразу ли вы находите подходящие для этого слова?
С ходу – не всегда, мне надо сначала затаиться). Но много раз бывало, что и сразу.
10. Нравится ли вам излагать свои мысли на бумаге, или вы больше тяготеете к выражению своих мыслей в непосредственном живом диалоге?
На бумаге люблю излагать. Одно время даже думала, что если бы люди общались только письменно, я немного бы потеряла. Ошибалась)).
11. Если вы пишете какую-то научную работу, статью, легко ли вам оформить начало и конец текста? Получается ли ваша работа похожей на некий поток мыслей без четких начала и конца?
Нет, структурировать мне довольно просто.
12. Нравится ли вам процесс построения логических цепочек и доказательств?
Нет, не люблю. Мне приятней фактов и домыслов в песочницу накидать, с которыми уже можно поиграть.
13. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями?
Вопрос уже раскрыт, вроде бы.
14. Бывает ли такое, что, начиная рассуждения, вы не видите их конечного результата, и, как следствие, можете прийти совсем не к тем выводам, каких ожидали?
Смотря где рассуждаю. Если это публичное выступление, то нет, я иду к своему результату.
15. Как вы воспринимаете ситуацию, когда собеседник высказывает свою точку зрения, и не интересуется вашей? Вас это расстраивает?
Конечно. Избегаю таких ситуаций.
16. Интересно ли вам вести дискуссию с человеком, у которого совершенно противоположные взгляды? Какую цель вы ставите, вступая в такую дискуссию? Хотите научить, переубедить собеседника, или просто получить удовольствие от спора? Можете ли сами изменить точку зрения в процессе такого разговора?
Где-нибудь бы еще найти человека с СОВЕРШЕННО противоположными взглядами. Веселуха была бы. Исход может быть любой, если взгляды у человека хорошо оформлены и преподносит он их не фанатично, а как будто предлагая задуматься – не исключено, что переубедит.
3 ЛОГИКА
1. Нравятся ли вам кроссворды, тесты?
Нет, бездарное занятие.
2. Как вы относитесь к категорическим суждениям? Вызывают ли они у вас неприятие?
О да. Но тут я обычно умываю руки – сразу видно, насколько у индивида гибкий и подвижный ум.
3. Если есть несколько вариантов решения задачи – простой и сложный, то какой вы выберете?
Простой. И перенаправлю энергию на другие задачи, которых куча.
4. Чувствуете ли вы себя более уверено, если приходится работать с мало разработанной теорией, где нет еще догматов, есть только факты, теории и мнения? Или, наоборот, вам легче работать с более разработанной теорией?
Это как раз моя стихия – мало проработанные теории. Иначе ни соционикой, ни ПЙ я бы не интересовалась.
5. Можете ли вы говорить и думать одновременно?
Запросто.
6. Если есть необходимость выступить с лекцией перед аудиторией, вам легче это сделать по конспекту, или вы можете легко говорить без бумажки?
Бумажки у меня всегда были, но это скорее наброски, чем конспекты. Составлялись часто «на коленке» за короткое время до выступления. Общие вешки, чтобы придать форму изложению.
7. Бывает ли такое, что, даже будучи подготовлены по какому-то вопросу, вы не решаетесь высказывать свое мнение из страха выставить себя дураком?
Да, бывало и такое.
8. Склонны ли вы внимательно разбирать изучаемую вами теорию, вникая во все детали логических построений?
Доскональное изучение теорий никогда особо не привлекало. Поэтому я наукой не занимаюсь. Гораздо интересней уловить суть и нафантазировать вокруг нее чего-то своего. Из академических кругов за такие фокусы меня бы попросили достаточно быстро)).
9. Усомнитесь ли вы в правильности какой-то теории, если найдете в ее построении недочеты и нелогичности?
Разумеется. Не то чтобы я сразу ее похороню, но недочеты – повод поискать слабые места.
10. Нравится ли вам логически доказывать, обосновывать несостоятельность каких-то научных теорий, логических построений?
Нет. Зачем заниматься разрушением чужого, если можно создавать свое?
11. Бывает ли такое, что вы видите логические противоречия у оппонента, но не можете это достаточно хорошо сформулировать и обосновать?
Нет. Если уж увидела, то донести это до оппонента смогу.
12. Тяжело ли вы переживаете критику своих убеждений со стороны других людей? Тяжело ли вам общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с вашими?
У меня нет того, что можно было бы со спокойной совестью назвать «убеждениями». Я любого могу понять и признать право его взглядов на существование.
4 ЛОГИКА
1. Легко ли вы усваиваете, принимаете, развиваете любые взгляды?
При наличии интереса – да.
2. Всегда ли ваши действия соответствуют постулируемым вами взглядам?
К сожалению, нет (или к счастью?).
3. Свойственно ли вам менять свое мировоззрение? Легко ли вы принимаете чужие взгляды?
Вообще-то, мимикрия случается. Но всегда как-то незаметно для меня.
4. Нравятся ли вам интеллектуальные занятия сами по себе? Или же они у вас всегда продиктованы какими-то другими потребностями?
Нравятся сами по себе, продиктованы потребностью к подобного рода деятельности.
5. Если в какой-то ситуации ваши чувства, желания вступают в противоречия с доводами разума – что побеждает?
Все-таки чувства и желания.
1 ФИЗИКА
1. Для вас большое значение имеет комфорт? Будете ли вы испытывать неудобства, если окажетесь лишенными каких-то элементов комфорта? Например, сможете ли вы в полной мере наслаждаться отдыхом на море/в лесу, если придется жить в домике/палатке без удобств, питаться полуфабрикатами?
Никакого особого дискомфорта от такой жизни у меня не было. Мне важнее, с кем я так живу, а не в каких условиях. Что я себе, необходимый комфорт не создам?
2. Понаблюдайте за собой: можете ли вы в течение 10-15 минут находиться в одной и той же позе?
Нет. Обязательно что-то поменяется.
3. Нравится ли вам пopнo?
О как)))). Не нравится своей механистичностью.
4. Если у вас нет настроения или навалилось много проблем, можете ли вы выйти на улицу, не помыв голову или не почистив ногти? Можете оставить в раковине гору грязной посуды или не заправленную постель?
Выйти на улицу в непотребном виде – нет, маловероятно. Посуду тоже редко оставляю.
5. Можете ли вы сидеть на диете, заниматься лечебным голоданием и не испытывать при этом дискомфорта? Или же такие занятия для вас - тяжелое наказание?
Если правильно выстроить диету, то никакое не наказание. Мне нравится ощущение, когда становишься легче.
6. Нравятся ли вам долгие ласки? Можете сказать, что прелюдия к ceкcу занимает у вас много времени и доставляет большое удовольствие? Или наоборот?
Нравятся. Но не бесконечные. То есть иногда и сама могу поторопить. Но это в основном идет от стереотипа, что мужчине лишь бы дело сделать и нечего резину тянуть.
Смотря что считать прелюдией. Она вообще в головах начинается). И удовольствие при правильном подходе (вернее, человеке) доставляет на всех этапах.
7. Будете ли вы заниматься ceкcом без какой-либо эмоциональной привязанности к партнеру?
Нет, нет и нет.
8. Вы любили драться в детстве (юности)?
Только в шутку. Оба раза, когда я в детстве/юности подралась, долго потом приходила в себя.
9. Если кто-то вступает в конфликт с вами, появляется ли у вас желание разобраться с этим человеком с помощью кулаков?
Нет, никогда. Если доведет окончательно, рука ищет рукоять меча))). Кулаки – точно не мое)).
10. Легко ли вы переносите материальные, финансовые кризисы? Или они являются для вас катастрофой?
Не катастрофа, но неприятно весьма.
11. Если у вас появляется какая-то болезнь или какой-то физический дефект, воспринимаете ли вы это как трагедию?
Болезни трагедией не кажутся, разве что вероятность таких, которые ведут к физическим недостаткам. Например, за зрение свое периодически переживаю.
12. Щедры ли вы?
Упреков в обратном не слышала.
13. Легко ли вы осваиваете различные ремесла (рукоделие, работа по дому)?
Легко и с удовольствием, люблю этому учиться.
14. Какой бы вид спорта вы бы предпочли: на силу/выносливость или на точность/скорость?
На точность и скорость.
15. Обладаете ли вы достаточно быстрой реакцией для того, чтобы заниматься такими видами спорта, как фехтование или настольный теннис? Или же ваша реакция замедлена?
Настольный теннис мне нормально дается, а вот большой что-то не очень. Хотя я толком и не тренировалась. Так что черт его знает, какая у меня реакция.
16. Можете сказать, что для вас большую роль в выборе вещей, а также объектов любви играют их физические свойства?
Абсолютно.
17. Если вы выбираете себе работу, будут ли для вас играть первостепенную роль зарплата, отдаленность рабочего места от дома и прочие физические факторы?
Зарплата точно будет играть большую роль, условия труда тоже. В неотапливаемом ангаре вряд ли смогу работать. А отдаленность от дома – это то, к чему можно и приспособиться.
2 ФИЗИКА
1. Можете ли вы сказать, что у вас круглое лицо, или же «округлые» формы тела?
Так и есть. Особенно лицо.
2. Вы – подвижный человек?
Смотря в какой фазе)). Могу весь день не приседать, а могу и на диване проваляться за «интеллектуальными занятиями».
3. Являются ли ощущения вашего ceкcуального партнера такими же важными, как и ваши собственные?
Конечно!
4. Любите ли вы детей? Нравится ли вам ухаживать за ними?
Любить-то люблю, но большого опыта ухода за детьми у меня нет. Это утомительно, но что-то я подозреваю, что со своими детьми сил у меня хватит.
5. Любите ли вы чистоту? Насколько активно вы сами ее наводите?
Люблю и навожу. Я енот-полоскун, полотер и любитель чистой посудки. Хотя… смотря с кем сравнивать. На операционную мой дом точно не похож.
6. Вам в тягость безделье?
Не знаю, что такое безделье. Я всегда чем-то да занята. Все равно, что об этом думают окружающие).
7. Считаете ли вы себя трудолюбивым человеком? Получаете ли вы удовольствие от самого процесса труда (физического, умственного)?
Ну, это как у Архимеда. Была бы точка опоры, задача.
8. Можете ли вы найти новое применение какой-то старой и, казалось бы, ненужной вещи?
Могу, но редко этим занимаюсь. Не люблю утиль.
9. Если бы вас постиг финансовый крах, смогли бы вы психологически справиться с этим?
Не самоубийством же жизнь заканчивать по такому поводу. Справилась бы. Возможно, одной даже было бы проще справиться.
10. Готовы помочь друзьям и близким физически по собственной инициативе, не дожидаясь просьбы с их стороны?
Да, готова.
11. Боитесь ли вы «грязной работы»? Или можете ее спокойно выполнить?
Ничего я не боюсь. Недавно водопроводчиком поработала дома – ничего, живая))).
12. Важно ли для вас, чтобы другие оценили результаты вашего труда (приготовленный вами ужин, устроенный вами праздник и т. д.)?
Очень важно. Все время спрашиваю, нравится или нет.
3 ФИЗИКА
1. Можно ли сказать, что у вас астеническое телосложение (высокий рост, тонкие кости, узкая грудная клетка, слабо развитая мускулатура)?
Рост средний, сложение нормостеническое, кость широкая, грудная клетка узкая, мускулатура – смотря какая))).
2. Как вы оцениваете свои движения: они красивы, уверены, пластичны и точны, или суетны и осторожны?
Я просто могу быть подвижной и достаточно ловкой. Но хвастаться в этой области все равно особо нечем.
3. Насколько внимательно вы относитесь к своему здоровью? Предпочитаете ли профилактику лечению? Прислушиваетесь ли вы к малейшим изменениям в своем организме?
Пока что здоровье позволяет заниматься в основном профилактикой. Но я не особо усердствую.
Скорее, живу по принципу «не навреди». Прислушиваться особо не приходится, все изменения и так очевидны.
4. Сильно ли физическая усталость влияет на ваше настроение?
Я очень люблю ощущение физической усталости. Любой физический труд, если уж я за него взялась, приносит какие-то плоды, и усталость их только подчеркивает. К тому же, у меня такой образ жизни и взаимоотношения с собственным организмом, что до истощения в трудах я себя не доведу точно.
5. Стараетесь ли вы совершенствовать функции своего организма с помощью йоги, сыроедения, моржевания, лечебного голодания, гимнастики и т. д.?
Периодически занимаюсь оптимизацией питания, перехожу только на те продукту, что «прописаны» именно моему организму. Но систематически так питаться не могу, мне нужно разнообразие. Еще мне нравятся разные методики балансирования психо-физического состояния – медитации, стречинг. Но тоже не скажу, что очень последовательна в этом. Иногда просто побегать хочется, полазить. Иду и бегаю (лазаю).
6. Вы ведете здоровый образ жизни? Что из перечисленного вы выполняете: не курите, не пьете, занимаетесь физкультурой, соблюдаете диету, режим дня?
Не курю, пью умеренно, про все остальное написано выше. Режим дня задается потребностями организма, он сам как-то справляется с тем, чтобы задавать ритмы. Диету соблюдаю ту, что проверила на себе – переношу всю самую «тяжелую» пищу на первую половину дня, не ем за 5-6 часов до сна… Но часто все это нарушаю.
7. Способны ли вы к сенсорному сопереживанию? Можете ли почувствовать чужую боль физически?
Да уж, способна. У меня случаются, как я это называю, экстросоматические фантомные боли – начинает болеть то же, что болит у другого.
8. Был ли у вас когда-нибудь страх перед ceкcом?
Да.
9. Если вы видите по телевизору «откровенную» сцену, то способны ли почти физически почувствовать ощущения участников действа?
И очень даже просто.
10. Вы – противник применения насилия?
В целом да.
11. Вас посещали когда-нибудь мысли о самоубийстве? Если да, то они вас пугали, или нет? Пытались ли вы осуществить попытку самоубийства? Если да, то что же вас остановило?
Посещали много раз. Не пугали, потому что всегда была уверенность, что ничего подобного я с собой сотворить не могу. Страшно и бессмысленно. Соответственно, никогда и не пыталась.
12. Если вам приходится создавать что-то материальное (например, готовить, шить, мастерить что-то), делаете ли вы это с артистизмом? Является ли для вас такая работа творчеством?
Какой смешной вопрос. Порхать по дому с шитьем или вязанием и напивать песенки Фрэнка Синатры, как Белоснежка, я вряд ли буду. Но когда готовлю, например, часто представляю, что веду кулинарную передачку, могу пританцовывать и т. д.
13. Бывает ли такое, что вы, то ведете себя как «жмот», то совершаете безумные траты?
Бывает. Часто. Но скорее траты, чем «жмот». Эх.
14. Вы брезгливы?
Брезглива, но в меру. В основном это касается запахов.
4 ФИЗИКА
1. Как вы относитесь к тому физическому труду, который вам приходится выполнять (дома, на работе)? Стараетесь ли вы привнести в эту работу элемент творчества, найти какой-то новый способ ее выполнения?
Да, стараюсь. Но в основном по части инструментария.
2. Бывало ли такое, что вы представляли сцены каких-то катастроф, разрушений и т. д., и получали от этого тайное удовольствие?
Нет! Что это вообще такое?!
3. Можете ли вы обходиться минимумом (в материальном плане)?
Да, но долго не протяну, наверно. Впрочем, главное, чтобы было не холодно. К холоду адаптироваться не могу.
4. Если доходит дело до того, что вам приходится брать участие в драке, испытываете ли вы страх? Стараетесь ли нанести сопернику как можно меньше травм? А о себе думае-те (я имею в виду, стараетесь ли драться так, чтобы вам причинили как можно меньше травм)?
Хм… Гипотетический вопрос. Мое оружие – это слово. А в драке скорее всего впаду в состояние берсерка, и уж кто там пострадает, неизвестно))).
5. Если вам уже за 30, то можете ли сказать, что выглядите моложе своих лет?
Мне нет 30. До сих пор, бывает, называют девочкой.
6. Вам часто задают вопрос: «Чего ты такой грустный?», хотя на самом деле вы в этот момент не испытываете грусти?
Нет, если меня видят, то не спрашивают. Я редко выгляжу совсем уж уныло)).
7. Можете сказать, что у вас есть свои четко определенные вкусы в области еды, одежды, привлекательности объектов противоположного пола? Легко ли вы меняете эти вкусы?
Да, вкусы есть, но я и что-то новенькое с удовольствием пробую.
8. Часто ли вы думаете о своем теле, или же вспоминаете только когда оно выйдет из строя?
Я не о теле думаю. Я думаю телом))).
9. Насколько тяжело вы переносите длительное однообразие в еде, быту, спорте, ceкcе?
Понятия не имею. Не было такого. Видимо, плохо переношу, раз не было.
10. Подумайте, какие у вас есть желания и цели в жизни. Какой процент от общего количества составляют желания, связанные с материальной сферой жизни?
Больше половины. Нет, примерно три четверти)).
1 Дек 2011 20:18
|
Anette
"Максим"
Сообщений: 0/170
|
ВОЛЯ
1. Постарайтесь вспомнить те основные цели, которые Вы ставили себе в жизни, назовите их.
Все мои цели как-то плохо соотносятся с пиками, вершинами, достижениями и прочими образами конечного пункта. - отсутствие :G: - нацеленности на конечный результат Всегда хотела разобраться, кто я и зачем я. Наверное, только это и могу назвать целью. Но в то же время понимаю, что четкого ответа на этот вопрос нет. Это как со смыслом жизни - чтобы его увидеть, надо выйти за пределы самой жизни.
Все остальное, что я когда-либо себе рисовала – это задачи. :S: - нацеленность на решение тактических задач Материальная самостоятельность, интересная работа, освоение чего-то нового. Ничего особенного.
2. Почему Вам были важны эти цели?
Разобраться, кто я есть – не зачем-то, а потому что просто интересно же. И мне не нужен однозначный ответ. Сам процесс очень многое дает.
Если говорить о задачах, то важно не получение результатов, а положительная динамика по намеченным вопросам. Доходы должны увеличиваться, новые области знаний и навыком постепенно осваиваться. :S: - нацеленность на процессСкажем, я очень хотела научиться играть на гитаре. Зачем? Явно не для того, чтобы стать виртуозом. Но петь под гитару я умею, и этого мне достаточно.
3. Как Вы оценивали свои шансы на достижение успеха до начала движения к выбранной цели и в его процессе? Бывали ли ошибки в оценках?
Шансы на успех всегда оцениваю нереально оптимистично. Я все могу и все получится, причем моментально))). - отсутствие :R: - адекватной оценки собственных возможностей Примерно в половине случаев так и бывает. Ошибки в оценках и неудачи пока удается воспринимать как тренировку дальновидности, выносливости и терпения, не более.
4. Как Вы определяли, что движетесь в нужном направлении, что Ваши действия приближают Вас к результату? Какое значение в оценке результатов имело мнение других людей?
Если промежуточные результаты нравятся, повышают самооценку и мотивируют идти дальше – все в порядке. Даже если есть отклонения от первоначального намерения. Не могу сказать, что всегда точно знаю, как лучше, поэтому неожиданности рассматриваю как дорожные указатели. :S: - оценка текущей ситуации и действие в соответствии с ней
Важно только мнение близких людей, знающих мои способности, потребности и имеющих собственное видение пути к цели.
Почему Вам важно, чтобы эти промежуточные результаты повышали самооценку?
Потому что самооценка - такая ветреная дама, что ею приходится заниматься, чтобы она была на месте. Приятные для нее промежуточные результаты позволяют понять, что я двигаюсь в правильном направлении, что цель не бредовая и мне это действительно нужно. - отсутствие :R: - адекватной самооценки
При этом повышение самооценки – не самоцель, а инструмент отслеживания правильности маленьких выборов. :S: (ориентация по ситуации) и :R: (подстройка)
6. Какие из достигнутых успехов доставляли Вам наибольшее удовольствие и почему?
Когда удавалось кого-то убедить сделать так, как мне нужно. :M: (мотивация) - но в каком аспекте? И это шло на пользу всем участвующим в процессе. :S: - восприятие обратной связи Особенно приятно было получать за это достойную материальную компенсацию. :M: - мотивация в области Физики
7. Какие неудачи, разочарования доставляли наибольшие страдания, более всего запомнились? Почему именно они?
Есть у меня такая проблема – с детства все давалось почти без усилий. :R: - наличие ресурса в долгосрочной перспективе? Но когда-то этот ресурс должен был наткнуться на реальные ограничения. Поэтому поначалу разочаровывали неудавшиеся блицкриги, когда я рассчитывала получить какой-то результат наскоком, толком не разобравшись, зачем мне это нужно и как действовать.
Вывод
Воля: обнаружен компонент :S:, отсутствует компонент :G:, компонент :R: под вопросом, можно предположить 2В/3В
Физика: обнаружен компонент :M:
ФИЗИКА
1. Что Вы считаете комфортом и телесным удовольствием? Важны ли они для Вас? Может ли физический труд быть удовольствием? Если да, то какой именно?
Когда удовлетворяются базовые потребности тела и масса его причуд. Но без фанатизма – перекармливать тоже не стоит. Иначе могу увлечься и уйти в эту область по самые уши. Важны чрезвычайно. :M: - мотивация Но тут спектр очень широк, для комфорта могут быть нужны очень разные вещи, в том числе экстремальные. И я вполне могу пожертвовать комфортом в стандартном понимании (тепло, светло, мухи не кусают, удобство, ceкc и т. д.) ради разнообразия впечатлений в этой области. Если надо залезть ночью на гору, чтобы почувствовать, как можно наощупь пробираться по камням, как на вершине дышится на рассвете и какой оттуда вид – наверняка полезу.
Физический труд почти всегда в удовольствие, но он должен быть небесполезен :G: - нацеленность на конечный результат (ради профита и/или общения). Люблю почти все, что можно делать руками. Снимать слой асфальта вручную вряд ли возьмусь, конечно. Но мне очень часто хочется сменить работу «головой» (условно) на работу руками. Мебель делать, например. Или корзины плести). :S: - нацеленность на процесс
2. Насколько для Вас важен достаток (и что вы считаете достатком)? Что он мог бы дать Вам?
Важен, как ни внушай себе обратное. Толи это наследие 90х, толи что-то вообще генетическое, но меня пугают любые признаки нищеты и материального неблагополучия. :M: Достатком считаю наличие необходимых активов на открытие собственного производства или крупного непроизводственного проекта)). Кроме этого, он мог бы мне дать реализацию всех интересов, а не только тех, что продиктованы основным родом занятий. Собственно, уже почти дает.
4. Как Вы создаете себе достаточные, на ваш взгляд, жизненные условия? Есть ли у Вас стремления эти условия совершенствовать? Если да, то как вы это делаете?
Занимаюсь поисками наиболее подходящего места обитания, ищу способы увеличения доходов и оптимизации быта. Стремление есть, мне приятно этим заниматься. Способов масса – от переезда за тысячи километров до эксперимента по изготовлению домашнего йогурта :S: (это из последних деяний, и эксперимент удался).
5. Что может Вас мотивировать увеличивать свой достаток?
А для этого нужна какая-то особая мотивация? Это само по себе увлекательно. :M: Правда, пару лет я прожила без желания что-либо увеличивать. Но это скорее отклонение, чем норма.
6. Насколько важно для Вас, чтобы окружающим людям было комфортно и приятно? Что Вы делаете для того, чтобы обеспечить им такие условия?
Важно. Часто чужой дискомфорт переношу на себя – если у кого-то, например, голова болит, у меня тоже может заболеть. В то же время врачевать кого-либо для меня скорее чревато. Поэтому просто интересуюсь, кто как себя чувствует, как будет удобней, приятней. Действую в зависимости от того, о чем речь. :S: - восприятие обратной связи
Вывод
Физика: обнаружен компонент :M:, компонент :S: под вопросом, что говорит о 1Ф/3Ф
ЛОГИКА
2. Какие вопросы Вам интереснее всего обсуждать? Над какими интересней размышлять в одиночестве? Почему?
Ой, это опять какие-то ограничения. Никогда искусственно не задаю направление обсуждения – что пришло на ум, о том и говорим. :S: - нацеленность процесс, ориентация по текущей ситуации Другое дело, что если нет в обсуждении совсем никакой новой информации, то это уже повод помолчать. В одиночестве над чем только не размышляю. Сколько ангелов можно уместить на кончике иглы? У девушки, которую я сегодня видела в метро, были эльфийские уши – интересно, это у нее от природы и она эльф, или она их как-то приделала? А если приделала, то можно же такую услугу предлагать в салонах красоты! А дантисты могли бы удлинять клыки тем, кто играет в вампиров. Хм, а это не опасно? На работе, похоже, запускают новый проект – хорошо бы поучаствовать, в прошлый раз здорово было. И еще одну работу надо найти (далее 584 пункта, что для этого можно сделать). А что если приготовить рис с жареными бананами? А сахар еще туда? Это фу или это паназиатская кухня? А правда ли, что у нас теперь, как на Запад – для среднего класса детородный возраст переместился ближе к 30 годам? Это общая тенденция или это верно только для меня и моих столь же оторванных от жизни друзей? И так далее. Это тысячная доля из того, что я думала сегодня.
3. Что Вам более свойственно - приходить к определенным умозаключениям в процессе диалога с другими людьми или в процессе размышлений? Приведите примеры того и другого.
В процессе размышлений в подавляющем большинстве случаем. Диалог – он не для этого. То есть я для себя не ставлю задачи получить от диалога какое-нибудь прозрение или прояснение сложных вопросов. - отсутствие :S: - нацеленности на диалог Зато часто лезу помогать другим прояснить, чего они на самом деле хотят и как лучше поступить. Не поинтересовавшись, требуется ли вообще такая помощь. Раз со мной поделились – значит, требуется. Молчаливой жилеткой быть не очень умею. :S: - нацеленность на диалог, восприятие обратной связи
4. Что в Вашем случае является наибольшим мотивом для занятий интеллектуальной деятельностью? Интересны ли интеллектуальные занятия сами по себе? Почему?
И снова мотив. Интересно, а вот все эти размышления в тиши, описанные в пункте 2, можно отнести к интеллектуальной деятельности? Мне не нужны мотивы, достаточно желания, которое есть всегда. :M: Почему – сие мне неведомо. Я как-то в автобусе насмешила соседей: задумалась глубоко, и мама меня спросила, о чем; и я ей ответила: «Да вооот, размышляю, какие ценности важнее – материальные или духовные?» Мне было 11 лет и в этом возрасте мне было очень важно думать не только о всякой фигне, вроде того – почему сосед Сашка на меня все время велосипедом пытается наехать, но и о «высоком». Теперь, к счастью, я не делю свои занятия на «высокие» и «низкие», интеллектуальные и неинтеллектуальные.
5. Какова Ваша внутренняя реакция, когда обстоятельства или люди показывают Вам возможную ошибочность тех или иных Ваших представлений? Что Вы предпринимаете в таком случае?
Печаль и удивление)))). Это если до меня удалось донести эту ошибочность. Потому что, оказывается, в своих представлениях я упряма. :M: Но в то же время совершенно беспринципна – легко могу согласиться с чем угодно, лишь бы не было войны. Мне несложно, а человеку приятно. И все равно останусь при своем. :R: - подстройка в области Воли
6. Склонны ли Вы к импровизации (поиску ответов в процессе разговора, без подготовки) во время диалогов - обсуждений тех или иных вопросов? Легко ли это Вам дается? Интересно ли? Часто ли вступаете в такого рода разговоры?
Хм. И снова удивление – а что, бывает по-другому? Диалог – всегда спонтанное действо, никакие сценарии тут неуместны. Есть, конечно, исключения, вроде собеседований, но если в таких случаях что-то идет не по схеме – это ж замечательно! :S: - нацеленность на процесс, ориентация по ситуации
7. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями, взглядами, идеями, размышлениями на различные темы? Почему? Бывает ли такое, что Вам страшно высказать свое мнение или ответить перед аудиторией? Если да, то почему?
Хочется :M: и/или :S: и не страшно. :R: - уверенность в собственных силах Но я без особого пиетета отношусь к правилам обмена научной информацией и своими творческими наработками в этой области. Поэтому научного мира избегаю и своими измышлениями делюсь сугубо на бытовом уровне. Дабы не нести за них ответственность ))). Что до аудитории – вы мне ее только дайте. И чтобы она вопросы задавала. Эх, пообщаемся! :S:
Почему не хочется нести за них ответственность?
Потому что научные выкладки любого масштаба – это один из множества вариантов интерпретации явлений живой природы. Они могут быть и истинными, и ложными одновременно (о точных науках я не говорю, больше всегда склонялась к гуманитарным, хотя и для точных это может быть верно). Поэтому методично и планомерно настаивать на своем варианте с применением четкой методологии мне было бы трудно. А если я сама в своей интерпретации до конца не уверена, то какая уж тут ответственность? - отсутствие :R:
И потом, у меня, скорее всего, мышление не научного склада. Так уж получилось – ни средняя, ни высшая школа не научили относиться к этому виду деятельности серьезно и обстоятельно.
Ну и критику своих измышлений я не люблю. Не потому, что она ставит под сомнение мои умственные и исследовательские данные. Я вполне могу принять ее к сведению, что-то пересмотреть. :S: + :R: Но публичные дебаты мне кажутся бессмысленными.
Вывод
Логика: обнаружены компоненты :M: и :S:, компонент :R: под вопросом, можно предположить 3Л
Воля: обнаружен компонент :R:
ЭМОЦИЯ
3. Как Вы понимаете фразу "эмоциональное взаимодействие"? Насколько Вам свойственно это? Часто ли возникает потребность в эмоциональном взаимодействии? В каких ситуациях?
Это внимание к текущему состоянию другого, умение настроиться на общую волну. Обычно я настраиваюсь на чужую, :S: и/или :R: если только не случилось чего-то неординарного или я не вымоталась до падения с ног.
4. Насколько легко для Вас оказывать эмоциональную поддержку другим людям (желателен пример) и нуждаетесь ли Вы сами в ней?
В ситуациях неуверенности, нерешительности, колебаний и легкой грусти – довольно легко. :R: - уверенность? Если что-то действительно серьезное, то тут я теряюсь, все мои попытки облегчить человеку этот груз кажутся не очень-то уместными. Сама нуждаюсь в том, чтобы со мной делили радость. Делить плохое настроение, подавленность, сомнения – значит, множить все это. Но иногда и это необходимо.
5. Считаете ли Вы, что Ваш внутренний мир богат эмоциями? Почему? Насколько естественно для Вас нести эти внутренние эмоции во внешний мир, выражать? Бывают ли сложности в этом?
Нет. Мой внутренний мир богат образами, словами и ощущениями, но уж точно не эмоциями. Я змея, я сохраняю покой (с). - низкая Эмоция Но проблем с выражением эмоций тоже нет, если из меня их не тянуть искусственным путем – не требовать срочно веселиться, умирать от нежности и умиления или впадать в траур. :R:
6. Насколько Вам свойственно эмоционально реагировать на происходящее вокруг? Как выражаются эти реакции? Какие жизненные явления вызывают у Вас наиболее сильные эмоции?
Вообще-то сильны бывают только внешние проявления. То есть я вполне способна громко ругаться, возмущаться или смеяться. Это не означает, что происходящее проняло меня до глубины души. Просто есть некоторая демонстративность. :R: Тоже гены, наверно. Самые же настоящие и глубокие эмоции вызывают явления природы и тихого человеческого благородства и любви.
Вывод
Эмоция: обнаружены компонент :R: и признаки низкой Эмоции, отсутствует компонент :M:, что говорит о 4Э
В целом можно предположить тип ФВЛЭ
3 Дек 2011 20:20
|
GreenDoor
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/222
|
Ах!
Никто не угадал
Думаю, тем, что в первой (ну или в самом крайнем случае второй) логике практически ни у кого не было сомнений.
3 Дек 2011 21:06
|
Sapho
"Наполеон"
Сообщений: 157/1037
|
я не опровергаю
но мне показалось, что ЛФВЭ... могу посмотреть-проанализировать, что меня к этому варианту сподвигло
3 Дек 2011 21:07
|
Anette
"Максим"
Сообщений: 0/172
|
Ну, я думаю, что логика точно процессионная. Особенно видно это в ответах на стандартную анкету.
3 Дек 2011 21:08
|
FilfyPanda
"Габен"
Сообщений: 1/387
|
Anette, результат принять не могу, но все равно спасибо Вам большое за то, что рассмотрели и проанализировали такой объем текста.
Ань, я бы рада, но что-то совсем себя Гете не ощущаю. Хотя бы потому, что первая реакция на стрессовую ситуацию ну никак не с физики идет.
А давай, если не лень и не очень занята своей анкетой. Я бы с удовольствием почитала.
Даже сам поциент.
3 Дек 2011 21:51
|
Anette
"Максим"
Сообщений: 0/173
|
FilfyPanda, видимо, Вы были готовы услышать только определенный результат, а не какой-угодно.
3 Дек 2011 22:42
|
Sapho
"Наполеон"
Сообщений: 169/1040
|
ок, но завтра. потому что это надо поразбирать и подумать
и возможно мне только показалось )
3 Дек 2011 23:01
|
OTK
"Жуков"
Сообщений: 18/366
|
FilfyPanda, ФВЛЭ?
Панда, вот если б мне Вас на зуб попробовать, я б не ошиблась... Первая Физика!
4 Дек 2011 02:48
|
Sapho
"Наполеон"
Сообщений: 173/1048
|
Так вот, что я надумала, вернее что меня смущает.
Воля - сразу виделась процессионность, из-за отсутствия четких целей и процессионность (например по фразе "то важно не получение результатов, а положительная динамика по намеченным вопросам" или "Если промежуточные результаты нравятся, повышают самооценку и мотивируют идти дальше – все в порядке. Даже если есть отклонения от первоначального намерения." или " Цель можно и просто так придумать.". 2 или 3 не определила. хотя вот это натолкнуло на мысль о 3Воле "Поэтому поначалу разочаровывали неудавшиеся блицкриги, когда я рассчитывала получить какой-то результат наскоком, толком не разобравшись, зачем мне это нужно и как действовать. " и "Я все могу и все получится, причем моментально))). " (в смысле, слабая оценка своих возможностей "изнутри"...)
физика - лично мне очень ощущается тут процесс... ну очень, прямо невообразимо в глаза бросается!! "Люблю почти все, что можно делать руками".
физика - на мой взгляд используется как инструмент, "он мог бы мне дать реализацию всех интересов, а не только тех, что продиктованы основным родом занятий"
и все же процесс "Стремление есть, мне приятно этим заниматься. "
опять процесс "Способов масса – от переезда за тысячи километров доэксперимента по изготовлению домашнего йогурта "
"увеличивать достаток само по себе увлекательно" - опять процесс.
подстройка к другим "Поэтому просто интересуюсь, кто как себя чувствует, как будет удобней, приятней. Действую в зависимости от того, о чем речь. "
все же двойка...
логика
"Печаль и удивление)))). Это если до меня удалось донести эту ошибочность. Потому что, оказывается, в своих представлениях я упряма. Но в то же время совершенно беспринципна – легко могу согласиться с чем угодно, лишь бы не было войны. Мне несложно, а человеку приятно. И все равно останусь при своем."
тут мне все же видится результат.
"Если человек со мной не согласен, но в принципе меня слышит, если у него нет стремления стоять на своем (и умри все живое) – комфортно. " - все же это не характерно для тройки...
и еще:
Первая реакция – раздражение, я же уже закрыла для себя эту тему. Потом начну разбираться. С доказательствами и подтверждениями будет интересно ознакомиться, но приму ли я идею даже при их наличии – вопрос. результат?
Для этого все-таки должны быть какие-то основания. Парадоксальное мышление ради парадоксального мышления мне не очень близко.
С ходу – не всегда, мне надо сначала затаиться
Смотря где рассуждаю. Если это публичное выступление, то нет, я иду к своему результату.
Эмоцию уже не буду разбирать.
но я там тоже результат вижу.
В общем, у меня получается ЛФВЭ...
При любви к болтовне все равно результат важен.
4 Дек 2011 17:07
|
kidakid
"Гексли"
Сообщений: 0/125
|
Я эту прекрасную панду видела вживую Так что внесу свои пять копеек - 1Ф тут и не пахнет.
4 Дек 2011 19:58
|
FilfyPanda
"Габен"
Сообщений: 1/400
|
Аня, спасибо! Все это весьма близко к тому, что у меня получилось. С учетом опыта болтовни, опять же.
И это невероятно приятно слышать.
5 Дек 2011 20:01
|
Polinne
"Есенин"
Сообщений: 289/1778
|
Все-таки Физику вижу третьей. С поправкой на сенсорность, конечно.
.. а Волю - второй.
Пожалуй, останусь при мнении - ЛВФЭ.
Хотя вот это:
... все же заставляет задуматься о версии 3В...
В-общем, в любом случае - наша ПЙ-квадра)))) хорошие люди нам нужны.
7 Дек 2011 11:10
|
OTK
"Жуков"
Сообщений: 18/429
|
В результате общения почти уверена, что Логика первая. И Физика процессионная.
7 Дек 2011 13:29
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 727/7635
|
да тут все колебания - между ЛФВЭ и ЛВФЭ.
под всем, что было написано про волю могу подписаться полностью.
А под выделенными словами - дважды)).
7 Дек 2011 13:44
|
OTK
"Жуков"
Сообщений: 18/435
|
Мне очень-очень скромно кажется, что я понимаю, как мог мыслить типировщик. Действительно, можно перепутать реакции Ф и Л. То есть, как человек рассуждает, думает, готовится к действию и как действует потом и ощущает действие. Поэтому я скорее за ЛВФЭ.
7 Дек 2011 14:10
|
Anette
"Максим"
Сообщений: 0/174
|
Если речь обо мне, то я НЕ ПЕРЕПУТАЛА, я просто типировала не по тем критериям, по которым остальные. Разные методики, вот и результаты разные.
7 Дек 2011 14:40
|
OTK
"Жуков"
Сообщений: 18/436
|
Да, речь о Вас. И я понимаю, что мои знания в ПЙ совсем не сравнимы с Вашими (в сторону моего меньше). Но Вы же сейчас отрабатываете методику, как я поняла. Она не сработала. Давайте разберемся почему. Поспрашивайте Панду еще, например. Вам моя версия по Ф и Л почему не понравилась?
7 Дек 2011 14:50
|
Anette
"Максим"
Сообщений: 0/175
|
Чтобы считать, что методика не сработала, я должна увидеть, что тип действительно определен не верно. Пока у меня нет никаких оснований так считать.
Я не знаю, по каким критериям Вы типировали. Назовите их, обоснуйте с их помощью свою версию, тогда можно будет понять, почему у нас получились разные результаты.
7 Дек 2011 14:54
|
OTK
"Жуков"
Сообщений: 18/437
|
Нет. Подождите. Чтобы я Вам доказала, что в рамках Вашего метода ТИМ Панды определен не верно, я должна находиться на Вашем уровне (как минимум) в той же системе (так же принимать сам метод, которого я сейчас просто не знаю). По каким критериям Вы хотите увидеть мои доказательства? Что для Вас является убедительными критериями?
Я ничего не могу Вам доказать сейчас. Просто все высказались против. Если Вы уверены в своем результате, то может подробнее докажите нам всем, чтобы и свой метод утвердить заодно. Или давайте поищем 1Л у Панды. Вместе.
7 Дек 2011 21:07
|
Anette
"Максим"
Сообщений: 0/176
|
Если у Вас есть версия ТИМа Панды, значит Вы к ней пришли по каким-то причинам, были определенные критерии. Чтобы вести дальше разговор, я должна увидеть эти критерии. Проще говоря, понять, ПОЧЕМУ ИМЕННО Вы считаете, что у нее 1Л и 3Ф. Пока я этого не увижу, разговора не получится, потому что я не знаю, что сравнивать. Откуда взялся мой вывод, я знаю, откуда взялся Ваш вывод - мне не известно. И получается, что Вы просто ждете, что я буду доказывать, что я не верблюд )))
Свой результат я подробно доказывала в выложенном в этой теме разборе. Что-то больше я смогу сказать только в случае возникновения конкретных вопросов.
7 Дек 2011 22:16
|
FilfyPanda
"Габен"
Сообщений: 1/457
|
В квадре пока мало общалась, но кого оттуда знаю, очень мне симпатичны. Annette, мне ваша методика понятна и я признаю ее действенность. Возможно, я приду со временем к тому же выводу.
Но скажите, вы во мне тождика видите? Или это не важно?
7 Дек 2011 23:50
|
OTK
"Жуков"
Сообщений: 18/479
|
Это не так совсем. Я просто не уверена, что смогу адекватно предъявлять аргументы мастеру. Мне бы да, хотелось бы чтоб объяснили сначала. Но если нет, я постараюсь. Ща, подумаю и напишу
8 Дек 2011 02:32
|
Anette
"Максим"
Сообщений: 0/177
|
Я никогда не типирую людей методом сравнения с собой (ни по ПЙ, ни по соционике), потому что то, в чем люди обычно видят сходство между собой и другими, - это скорее наполнение, чем собственно модель.
Абстрагируйтесь от мысли о том, что я - мастер )))
Представьте для примера, что мы - два ученых, исследующих грунт. Я провела свои исследования и обнаружила в грунте только глину и известняк. Тут приходите Вы и говорите, что, по Вашему мнению, в грунте содержится золото.
Прежде, чем пересматривать собственные результаты, я хочу ознакомиться с результатами Ваших исследований, чтобы понять, как Вы пришли к таким выводам.
По возможности, постарайтесь объяснить свое мнение (или пусть это сделают те, кто с Вами согласен). Если предположить, что Вы правы, а я ошибаюсь, то именно результаты Вашего анализа покажут, в чем именно была моя ошибка. Или же покажут, в чем отличие наших методик.
8 Дек 2011 08:26
|
|
