| | Типирование близких людей |
Serpenta
"Бальзак"
Сообщений: 0/22
|
С тех пор как я познакомилась с соционикой и психойогой, я автоматически типирую всех вокруг – героев фильмов и книг, дядичек, сидящих напротив меня в автобусе, продавщиц в магазинах, людей на улице, зацепивших мой взгляд и т. д. Конечно, я в своем типировании могу ошибаться, и иногда у меня возникают сложности с определением какого-то параметра, но в целом, вполне себе спокойно разбиваю всех на ТИМы типы.
Но есть одно исключение – мои близкие родственники.
Ну никак у меня не получается их протипировать. Т. е. я, например, могу сказать, что моя мама – это 100% рационал и интроверт. А дальше мысль пробуксовывает. И по ПЙ удалось выяснить, что Ф процессионная – и на этом все.
Почему я за 20 минут фильма могу вычислить ГГ, а своих родителей, которых знаю всю жизнь – нет?
У кого-то есть такие же сложности или это мои личные заморочки?
29 Авг 2011 15:44
|
marochka
"Робеспьер"
Сообщений: 160/317
|
Ну вообще это довольно логично.
Персонажи и случайные встречные личности - плоские, а Ваши родственники и близкие люди - выпуклые, разные, неоднозначные.
Мы ведь не всегда ведем себя 100% тимно. Вот и получается каша.
29 Авг 2011 16:26
|
Napoleon76
"Наполеон"
Сообщений: 30/277
|
Не знаю, но думаю это скорее личное, чем обобщенное, мне например гораздо легче определять родных, друзей и знакомых, чем скажем известных личностей вроде киноактеров, потому как актер прежде всего играет роль, а люди, с которыми мы постоянно общаемся они не играют, а предствляют себя какие и есть по жизни. С теми, с кем хорошо знаком-почти не ошибаюсь.
29 Авг 2011 16:54
|
Neponyatnaya_M
"Бальзак"
Сообщений: 32/607
|
Понимаю. Сама с этой проблемой столкнулась. Маму протипировать не могу никак - видимо, какое-то у неё нетипичное сочетание соционического и психейожного типов.
А еще при типировании близких очень важное значение имеют отношения, т. е. на основании существующих в реальности отношений пытаешься определить соционические. Это порой еще больше запутывает и сбивает с толку, хочется проблемные отношения списать на конфликт-ревизию, но часто по факту этого нет, а природа непонимания в семье какая-то другая...
а если отношения хорошие, хочется видеть в них дуальность (или полудуальность, или активацию, или мираж), но так ли это по факту опять-таки определить сложно.
В общем, когда межличностые отношения не вмешиваются, типировать на раз-два очень легко...
ПС. Я в самом начале своего долгого пути типирования родни была уверена, что мои мать и отец - конфликтеры стопудовые. Перебрала все конфликтные пары, прикидывала и так и эдак, и убедилась, что соционическим конфликтом их неудавшийся брак не объяснить.
А вот сестру я типировала очень легко. Но она у меня очень гармоничная, да и молоденькая еще, тип не деформировался под гнетом обстоятельств...
29 Авг 2011 22:07
|
Serpenta
"Бальзак"
Сообщений: 0/23
|
Дык все люди, по идее, сложные и многогранные личности. Просто на малознакомых соционистические ярлыки легче вешаются, а на близких упopнo не клеится ничего.
Я согласна с Neponyatnaya_M в том, что степень близости отношений сбивает с толку. Мне вот маму хочется в драйзеры записать, но потом думаю: "И это активация?! Ха. Ха." Да и ЧС у нее как-то не проявляется. Или она Драйзер и все дело в ПЙ?
Наверно, надо чтобы кто-то другой их типировал, я уже запуталась окончательно.
30 Авг 2011 08:11
|
Beija-luna
"Гексли"
Сообщений: 10/194
|
На первых этапах знакомства с соционикой действительно бывает сложно типировать близких, людей, которых знаешь ближе всего. Думаю, что это происходит, потому что еще нет четкого отделения в голове личностного от тимного, нет отделения образа тима от сути модели А/аспектов/функций.
Не секрет, что вначале легче типировать способом сличения поведения. То есть задаешься вопросом "а как человек себя ведёт?", "что делает в такой-то ситуации?", "как реагирует на то или другое?", "что думает по тому или иному поводу?". Путём ответа на эти вопросы формируется определенный образ, который более или менее подходит под сформировавшиеся представления о ТИМе.
С близким родственниками так не получается. Ведь их мы видим не просто в динамике их развития со временем, то и в целом веере вариантов поведения, которые на самом деле обусловлены множеством факторов. И это многообразие достоверной, не обобщенной информации гораздо сложнее упростить, свести к образу.
Зато с близкими есть гораздо более достоверная информация для типирования - мотивация. У близких людей чаще всего можно знать или узнать - почему они ведут себя так или иначе, на что опираются в принятии решений, какой страх реально (а не на публику и не по представлениям самого человека) является самым неприятным и проч. проч. Именно наблюдая человека длительное время можно знать - где бравада, а где действительно человек знает, о чем говорит. Исходя из этого и можно наиболее достоверно определить - что человек оценивает экспертно, в чем ошибается, как выдает информацию, что понимает хорошо, а что так себе. То есть на выходе - корреляцию с Моделью А ТИМа, а не описанием.
31 Авг 2011 19:22
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 891/7242
|
Близких родственников сложно типировать, потому что всегда хочется верить в лучшее......
31 Авг 2011 19:36
|
Serpenta
"Бальзак"
Сообщений: 0/27
|
А мне даже не в "лучшее". Мне просто хочется разобраться.
Я очень люблю свою маму, это дорогой мне человек. И я знаю и чувствую, что она меня любит и заботится обо мне.
Но при всем при том, что мы тянемся друг к другу, имеют место быть недопонимания. И я их действительно объясняю не какой-то общей психологией, а разными способами мышления и обработки информации. И очень хотелось бы разобраться, что к чему.
Видимо, мне еще учить и учить мат. часть, чтобы именно увидеть "корреляция с Моделью А, не с описанием.
31 Авг 2011 20:14
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 352/1461
|
насколько я знаю, это свойственно всем практически. Сложно (а часто даже невозможно длительное время) типировать тех, с кем был близко знаком "до соционики"
31 Авг 2011 21:06
|
rusalotchka_t
"Драйзер"
Сообщений: 7/496
|
Сложно, правда. Из своих близких точно уверена только насчет папы, который эталонный Робеспьер.
Мама - этик-сенсорик-рационал, думала Драйзер, но засомневалась, может ли быть такой счастливый суперэжный брак( 30 лет в этом году - за все время поссорились раза 3). Так что рассматриваю версию Гюго - вдруг дуалы.
Муж - вообще тайна за семью печатями, остановилась на версии Штира, так как очень чувствую сенсорную заботу и имеет место склонность к оптимизации финансов, расчудесные чудеса по и т. д. Но иногда ведет себя как Макс( это со мной - я вредная ), иногда кажется что вообще этик.
Два Джека в окружении - свекровь и дядя. Тетя по-моему Максимка. Вот более дальняя степень родства, уже легче.
А с киногероями отдельная песня, там авторы часто берут более "чистые" характеры, чем это бывает в жизни, и ТИМ может более явно просматриваться.
31 Авг 2011 21:11
|
Neponyatnaya_M
"Бальзак"
Сообщений: 32/608
|
если отношения хуже некуда, то верить не во что, охота хоть как-то это объяснить.
а если отношения хорошие... хм, тогда, наверно, типирование (особенно в отношениях М-Ж) - это что-то типа подстраховки, "благословения от соционики", что ль...
1 Сен 2011 20:21
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 892/7257
|
я вообще не думала об отношениях М-Ж. Дело в том, что некомфортные отношения все равно как-то проявляют себя - так или иначе. И зачем оставаться в некомфортных отношениях, когда есть выбор уйти и искать комфортные?
я об отношениях семейных - особенно с родителями и детьми. Вот тут правда другая ситуация...
1 Сен 2011 20:26
|
Neponyatnaya_M
"Бальзак"
Сообщений: 32/609
|
вооот, близких мы типим по тому, как себя ведет, а поступки могут быть продиктованы не только соционическими причинами, а воспитанием или еще чем-нибудь...
а что касается кино и книжных героев - то и по их поводу народ в типировании редко приходит к консенсусу.
другая - в чем? все равно ведь если понимания нет, то оно не появится. соционику, конечно, можно использовать в качестве "переводчика с языка конфликтера", но отношения вряд ли от этого потеплеют...
1 Сен 2011 20:32
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 892/7258
|
другая в том, что все равно эти отношения нельзя завершить и не хочется завершить, потому что это самые значимые отношения.
Есть понимания или нет.
с мужчинами дело другое.. если нет понимания и теплоты, зачем тогда мучить себя и его?
1 Сен 2011 20:48
|
Neponyatnaya_M
"Бальзак"
Сообщений: 32/611
|
а если нет понимания - разве есть отношения?
одна видимость...
2 Сен 2011 19:04
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 892/7260
|
отношения все равно есть.
вопрос в их качестве.
2 Сен 2011 19:43
|
Serpenta
"Бальзак"
Сообщений: 0/30
|
Это, наверно, опять из серии логики против этиков
Если все плохо, то человек мысленно "отрезается". И даже если жизнь заставляет как-то взаимодействовать, то общение сводится к минимуму и вообще на человеке ставится крест.
Выключатель такой - "да/нет".
2 Сен 2011 19:57
|
Serpenta
"Бальзак"
Сообщений: 0/31
|
Не хочу развивать эту тему, но в жизни бывает всякое.
Разъехались и живут, не вспоминая друг о друге. И не вспомнят, если не возникнут исключительные обстоятельства.
Для Вас это, вероятно, плохие отношения.
Для меня это значит, что отношений нет.
2 Сен 2011 20:46
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 892/7263
|
отношения есть все равно. И дети и родители не могу вообще не вспоминать друг о друге, и взаимовлияние детей и родителей все равно чрезвычайно сильное, даже если они практически не общаются.
и уж кто-кто, а я это знаю совершенно точно:-).
2 Сен 2011 22:16
|
suspicions
"Гексли"
Сообщений: 2/502
|
Хм. Прочитала название темы, первый пост топикстартера и сразу ощутила различие в квадральных ценностях.
В названии речь идёт о близких людях, а в самой теме - о родственниках. Для меня эти понятия лежат разных плоскостях и пересекаются не всегда. "Родственники" - это те, с кем я жила/живу с рождения или очень часто видилась/вижусь, они могут нравиться или нет, их характеры и поведение видны чётко и ясно. Типирование лиц этой категории не вызвало у меня никакого труда. Их тимы вырисовывались тем явственней, чем глубже я залезала в дебри соционической теории.
А вот "близкие люди" - это те, кого я выбрала с течением жизни, люди приятные мне во всех отношениях, в поведении и чертах которых я вижу по большей части положительные стороны. Такие граждане с трудом поддавались типированию. Пару своих подруг я не могла протипировать около полугода: никак не верилось, что столь отличающиеся от меня (в лучшую сторону(!)) люди могут быть моими тождиками.
3 Сен 2011 17:01
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 892/7282
|
не думаю, что тут играют роль именно квадральные ценности. тут недавно была тема о соотношении понятий " родственники" и " близкие люди". Выяснили, что это - не ТИМно.)
для меня как раз родственники ( кровно близкие родственники) это близкие люди по определению.
Им я готова многое прощать, оставаясь в отношениях.
а остальные: получилось - хорошо, нет? ну что ж делать.
3 Сен 2011 17:16
|
suspicions
"Гексли"
Сообщений: 2/504
|
А что за тема? Хотя бы раздел подскажите, где искать. Хотелось бы почитать.
3 Сен 2011 17:34
|
Solaris3
"Робеспьер"
Сообщений: 220/966
|
Наверное, соционический опыт имеет решающее значение. Я очень быстро своих близких определила. Хотя в самом начале спотыкалась: по тесту вышла Робеспьером надёжно, а описания смущали, пока не научилась читать их правильно. Второй была сестра - по тесту выходила тоже Робеспьером - тут я ничего не могла понять - вроде похожи мы взглядами, воспитанием, но отличаемся существенно, а чем, не могла сформулировать. При тщательном расследовании исследовании выяснилось, что ошиблись в вертности. Сестра утверждала, что она интроверт - устаёт от людей. Ещё бы - на тот момент работала мастером на нервной должности, приближалась к депрессии. Теперь для меня такие ошибки немыслимы.
Трудности возникают при типировании вроде хорошо знакомых людей, но потерявшихся до знакомства с соционикой. Вроде пуд соли вместе съели, а уточнить тип не могу.
3 Сен 2011 23:31
|
Neponyatnaya_M
"Бальзак"
Сообщений: 32/614
|
Вот так же. Может быть - ощущение связи, какой-то кровной "сцепленности", даже ощущение сходства в каких-то вещах, но отношений - нет. Нет взаимодействия, нет открытости, даже минимального желания понять. Бывает так, увы.
А отношения между близкими сразу хорошо в схему легли? Не было такого: хм, вроде благоприятные ИО, а они друг друга порвать готовы...
4 Сен 2011 00:50
|
Mila_mouse
"Бальзак"
Сообщений: 0/5
|
Это классно. А отношения в целом гармоничные или напряженные в семье? (это я пытаюсь понять, влияет ли гармоничность отношений на проявление типов, а значит и четкость типирования).
12 Сен 2011 00:21
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 13/539
|
Для себя сделал вывод что чистые дихотомии это абстракция. На самом деле человек может быть где-то посередине или иметь любые психологические характеристики между двумя крайностями. Когда мы типируем постороннего человека его просто "запихнуть" в одну из крайностей. Когда близкого, то мы слишком много знаем о нём чтобы он поместился в эту крайность. Довольно часто близкие бывают эталонными логиками, экстравертами, сенсориками и т. п. но очень редко все 4 дихотомии так ярко выражены. Отсюда и проблемы с типированием.
P.S. Не думал что это такая популярная проблема.
12 Сен 2011 17:17
|
NK
"Максим"
Сообщений: 3/169
|
Логик, интересную тему вы тут развили) Мне определенно нравится ваша теория
Актуальная, кстати, проблема - не могу протипировать отца (((( Мне он кажется то Максом, то Доном. Как у одного человека может поочередно переть то ЧС, то ЧИ? При этом он совершенно точно БЛ-логик. Вертность не понятна, скорее интро, но его (как и меня) в этом плане кидает из крайности в крайность - от отшельничества до запредельной общительности. Рациональность тоже не определяется - то план на плане, то спонтанные решения с потолка.
12 Сен 2011 17:52
|
NK
"Максим"
Сообщений: 3/171
|
А как проявляется инфантильность именно у Донов? Не было как-то возможности понаблюдать за Донами-мужчинами в быту ((
Единственное что тут могу сказать про него - о себе позаботиться может запросто, жену ничем особо не напрягает. Как бы самостоятельный и даже самодостаточный, ни от кого ничего не ждет, все сам.
12 Сен 2011 18:25
|
rusalotchka_t
"Драйзер"
Сообщений: 10/523
|
Про Донов не знаю, а У Робеспьеров(мой папа) проявляется в любви к заботе. Хоть и сам прекрасно умеет и готовить( и вообще руки вполне себе из плеч растут), но ему очень приятно, если мама еду приготовит и подаст красиво, на тарелочке, радуется. А мужчине агрессору по-моему было бы пофиг, главное чтобы еда была и даже наоборот лечге самому взять когда и сколько хочется.
15 Сен 2011 14:00
|
NK
"Максим"
Сообщений: 5/223
|
Если так, то все же Макс. Ему реально пофиг) И найдет, и возьмет, и если в холодильнике пусто без проблем пойдет и купит.
15 Сен 2011 14:13
|
Solaris3
"Робеспьер"
Сообщений: 220/978
|
Гармоничные, это, наверное, дуальные. Напряжёнными тоже не назовёшь. Дискомфортные местами. Например, меня напрягает гамлетовское отрицательное эмоционирование, драйзеровская упёртость ( не внушаемость по БЛ ). Хотя я не говорю, что нет положительных моментов. С Джеком сестрой прекрасно ладим. Это я самых близких рассматриваю. Однако, мне есть с чем сравнивать - у меня бабушка дуал. Но она далеко, и я понимаю, что не так напрягают существующие интертипные, как не хватает дуальных или хотя бы квадральных. Очень хорошие у меня отношения с нашими Достоевским и Штирлицем. А хуже всего с Наполеоном - напряжённее, в смысле несвободы поведения.
18 Сен 2011 00:05
|
Mila_mouse
"Бальзак"
Сообщений: 0/25
|
знаете, я много от кого слышала про бабушек-дуалов, и сама тоже думаю, что бабушка моя была мне дуалкой.
видимо, все-таки есть некая закономерность наследования тима.
18 Сен 2011 00:26
|
Solaris3
"Робеспьер"
Сообщений: 220/981
|
Я думаю, в большей степени наследуется нальность и вертность одного из родителей. У нас родители рационалы и мы с сестрой тоже. Оба родителя у нас этики, а мы логиками получились. Сестра(Джек) вертностью в папу ( Гамлет), а я в маму (Драйзер). Обе мы наследовали папину интуицию. А папа со своей матерью отличаются только творческими. Вот и получилась я бабушке дуалом. А если бы пошла творческой в маму, то вышла бы дуалом папе. Если бы экстраверсию по папе взяла, то - дуалом маме.
Короче, если не родителям дуал, то запросто кому-нибудь из их родителей, особенно, если родители одной и той же нальности.
В другой семье один из родителей Достоевский, другой Гексли. Дети получились Штирлицем и Есениным. Так вот Есенину дуала не досталось, даже в виде дедушек, бабушек.
18 Сен 2011 00:53
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 892/7487
|
есть, может быть.
но у меня одна бабушка была Драйка, а другая - Напка.
я и тут подкачала - оба родителя рационалы.
18 Сен 2011 11:28
|
pVoid
"Достоевский"
Сообщений: 25/35
|
Не было таких сложностей. Даже будучи совсем неопытным довольно быстро определил ТИМы своих близких родственников (по описаниям). Со временем, когда в соционике стал разбираться лучше, лишь еще больше убедился в правильности определения. С отношениями тоже все нормально. Двойная ревизия (мать - отца, отец - меня) чувствуется очень остро.
Проблемы при типировании бывают, но от близости совершенно не зависят. Скорее зависят от возможности понаблюдать за людьми и от степени общения с ними. Люди, которых знаешь давно, но видишь редко вызывают много вопросов при определении типа.
И еще. После того, как точно определишь тип человека, вычислять людей того же типа становится проще (бывает, с одного лишь взгляда становится понятно). И наоборот. Тип, который встречается редко, определить сложнее. Вероятно потому, что так устроено мое мышление: сперва я получаю впечатление от человека, которое автоматически сравнивается с уже накопленными впечатлениями-шаблонами, что значительно сужает область поиска. Лишь после этого в ход идет логика и, собственно, само соционическое знание.
18 Сен 2011 14:16
|
Roomba
"Достоевский"
Сообщений: 13/19
|
У меня вообще не было проблем определить тип и близких, и тех, с кем много общалась по жизни, в течение длительного периода. О каждом из них у меня масса информации, и спрашивать ничего не надо - они сами всё рассказывают и показывают)). Так что структуру личности каждого человека, с которым я общалась (и близких, и родственников) я представляла достаточно хорошо. А потом познакомилась с соционикиой. И структуры эти прекрасненько наложились на сооветствующие модели А. Если бы я пыталась по описаниям разобраться, кто есть кто, то наверняка у меня бы ничего не вышло - слишком много в них случайного.
20 Сен 2011 17:58
|
sofi_if
"Есенин"
Сообщений: 1/1365
|
Долго приглядывалась к своим близким, сложнее всего определиться с сестрой. На данный момент версии следующие: отец - Габен, мама - Гамлет, сестра - то ли Напка, то ли Жук (и это странно, тк с отцом у них вполне себе взаимопонимание, хотя сестра точно с запросом на ЧЭ, и точно сенсорик, ближе к сенсо-логику).
Зачем мне это надо? Любопытство. И с возрастом пришедшее понимание причин родительского развода
20 Сен 2011 19:18
|
Ofelija
"Гамлет"
Сообщений: 47/500
|
Да, очень мне трудно определить ТИМ моего отца и моего сына. Есть версия, что и тот, и тот - Дюма. Но уверенности нет (мб, потому, что просто не очень знаю других Дюма).
У меня лично это сплошь и рядом.
20 Сен 2011 22:18
|
Mila_mouse
"Бальзак"
Сообщений: 0/33
|
Угу, мне тоже соционика нужна была в первую очередь как объяснение причин отсутствия понимания в семье.
многие пишут на форуме про счастливые дуальные пары, которые о соционике не знают... ну да, зачем им знать, они ж счастливые
20 Сен 2011 23:02
|
|
