| | Трус, Балбес, Бывалый |
moscobl
"Робеспьер"
Сообщений: 0/2
|
Типируем знаменитую троицу из комедий Гайдая - героев Вицина, Никулина и Моргунова.
Мои варианты:
Трус - Достоевский
Балбес - Гамлет
Бывалый - Жуков
17 Июн 2010 21:23
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 1467/4962
|
Бывалый - габен
Балбес - гексли
Трус - гамлет
(Но это не всерьез, конечно ).
17 Июн 2010 21:43
|
Murz
"Гексли"
Сообщений: 2/268
|
Сначала хотела возмутиться. А потом подумала, а что, похоже
17 Июн 2010 22:06
|
gargulia
"Есенин"
Сообщений: 7/61
|
Придуманных всегда сложно типить.
Я полагаю:
Трус- есь,
Балбес- гамогек какой-то
Бывалый- жук
19 Июн 2010 00:42
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 96/1175
|
Да какой же он Штиро-, це ж интуит чистой воды. И подружка его интуит - читать книгу не замечая НИЧЕГО вокруг, сенсорик вряд ли сможет.
Роб, наверное.
19 Июн 2010 23:58
|
lesnoykot2
"Жуков"
Сообщений: 32/35
|
СОГЛАСЕЕН!!!
ТОЖЕ БЫЛА МЫСЛЬ ПРО РОБЕСПЬЕРА
20 Июн 2010 01:00
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/2
|
Трус правильно - достоевский, (а также актер Вицин)
Балбес - неправильно определили - он мотор Гюго (а также актер никулин)
Бывалый - правильно - контролер Жуков (а также актер Моргунов)
Шурик - типичный добрый поддержка есенин, и черты лица мягкие, женственные, интуит (очки)
Шурик не Робеспьер, потому что он мягкий, добрый (очки - это не значит обязательно Робеспьер, поддержка Есенин тоже интуит, а значит возможны проблемы со зрением. Он ярковыраженный романтик (собиратель фольклора, жалостливый(птичку жалко), может заплакать от жалости к живому существу, эмоциональный - а Робеспьер довольно сдержан. а также легко напивается, что не чуждо Есенину, поэту.
20 Июн 2010 03:23
|
Murz
"Гексли"
Сообщений: 2/296
|
А почему Достик вдруг заплакать не может, если птичку жалко?
20 Июн 2010 03:55
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 1476/4970
|
"поддержка есенин" - это чего такое? Или кто такой?
Вот именно.
А кто сам был Демьяненко? Вот он сам мне достом кажется... Хотя надо точнее присмотреться бы, но рациональность, вроде, просматривается.
В фильме же он имеет еще и черты штирлица, в т. ч. фоновую ЧС (с одномеркой никого не построишь, тем более эдакого Федю А вот он уже больше похож на гюго ).
Ну и какой есенин станет стока пахать? Не к тому, что мы прям ленивые, но выглядеть это все равно будет не так. Жажда деятельности у Шурика ни разу не есенинская (и не робеспьеровская). Во всех фильмах, кстати, с "троицей" и без. Кроме, разве, "Зеленого фургона", там он старше и больше похож на себя самого, видимо...
20 Июн 2010 11:36
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 487/576
|
По интервью Достоевский, причем такой... ээ... занудный
20 Июн 2010 11:43
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 1476/4972
|
Читала Никулинские воспоминания - совершенно незнакомый образ вырисовывается, очень спокойный человек, и такой... медленный, что ли. В общем, теперь не сомневаюсь, что он - габен. (Кинообраз сильно отличается от личности, похоже. В жизни Юрий Никулин, например, совсем непьющий был ).
20 Июн 2010 11:44
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 487/577
|
На счет Труса (героя) мнения нет, а вот Вицин точно не достоевский...
творческий этик, эмоциям наполняет атмосферу, передает постоянно эмоциональную информацию, играет-творит легко как дышит...
20 Июн 2010 11:46
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 1476/4973
|
Согласна.
Персонаж Трус настолько гротескный, что ТИМ вряд ли возможно определить.
20 Июн 2010 11:48
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 487/578
|
читала...
согласна рассудительный человек, и отношение к работе со смыслом, анализ через себя, через свое отношение... и сильный как личность..
20 Июн 2010 11:49
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 1476/4974
|
Ага. Вот именно это ощущение - личностная сила и осмысленное отношение к своему делу и к жизни вообще. И к людям тоже. Никакой позы. И эмоций мало Но ЧС при этом... да-алеко спрятана (именно спрятана, а не слабая). Отсюда ощущение: исключительно привлекательный человек, но не близкий, не во всем понятный.
20 Июн 2010 11:50
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/3
|
Талант замечательного Режиссера Гайдая проявлялся еще и в том, что он брал на роли своих персонажей тех актеров, соционические типы которых совпадали с типами персонажей (хотя соционику он скорей всего не знал. Он делал это интуитивно)
И Шурик и актер Демьяненко - есенины. То что Шурик столько пахал на стройке (конечно это не свойственно есенину) - режиссер просто подчеркнул его добросовестность, доброе отношение к делу, т. к. в Советское время - труд на благо родины - был основным добрым делом.
Почему хулиган так обозлился на него: потому что Шурик занимался своим любимым делом - помогал людям(а хулигану соответственно мешал быть паразитом). Не задумываясь - не себе ли в ущерб? : всех пропускал в автобус, заступился за беременную женщину (опять же несмотря на габариты хулигана, не беспокоясь о себе, потому что ему важнее помочь людям, что и свойственно поддержкам).
Контролер Штирлиц не такой сердобольный (как и анализатор Робеспьер) - это люди логические, не позволят себе импульсивностей на обществе, бездумно, не раздумывая бросаться на помощь окружающим. Они конечно могут помочь, но спустя время, обдумав, и не ипмульсивно, на эмоциях, как Шурик, а с чувством, с толком, с расстановкой, все проанализировав.
Шурик - Есенин, потому что он вежлив, учтив, терпелив. То, что грубы с ним, он может это терпеть и прощать какое-то время, (как он поначалу терпел грубости хулигана на стройке) пока в нем не накопилось возмущение против паразитизма хулигана- на теле социалистической стройки (а социалистический труд - тогда был святым в Советском Союзе, вспомним. Тут еще и воспитательный эффект, который был важен для советских фильмов в махровую эпоху застоя: добросовестный труженик перевоспитывает хулигана - паразита).
Шурик - Есенин, потому что он эмоционален, импульсивен (иррационален), этик, безусловно. Видно, что он мягкий, душевный, не агрессивен, готов понимать и принимать людей (до какого-то момента), изначально настроен на дружелюбное, приятное общение, на дружескую поддержку. Может показаться слабым на первый взгляд, потому что отсутствует сенсорика и логика (которые и придают типу внешнюю твердость). Но его твердость в силе его души и в стремлении к добру, как он его понимает.
Правильно, Шурик совсем не Штирлиц, и не сенсорик - сравните с экранным Штирлицем. Штирлиц - контролер - серьезный, солидный дядя, с ним не шути. Штирлиц - физическая сила, рационализм, размеренность. Человек твердо знает, чего хочет, и планомерно этого добивается. Штирлиц всегда подтянут, выглядит спортивно - до старости, даже если и не занимается спортом. Штирлиц не будет сочуствовать всем встречным поперечным, толко близким и хорошим знакомым, и то, если все знает о деле и разбирается в нем. Конечно близкие могут быть уверены, что они под защитой как за каменной стеной, (как и у всех контролеров).
У талантливых создателей произведений искусства - персонажей -как раз очень легко типировать, потому что они изображают обобщенные образы, слитые в единую личность - а это и есть - какой-то ярковыраженный соционический тип. Балбес- мотор Гюго: живет эмоциями, корыстен, физически силен - чуть что - замахивается, может пригрозить(это тоже свидетельствует о физической силе). Его трудно сначала определить, потому что этическая функция - до клоуновской развязности - у Никулина настолко сильна, что он не демонстрирует ее специально, но живет ею и дышет.
Достик, конечно, может заплакать от жалости к птичке, он вообще не переносит, когда кого-то обижают.
Поддержки Достоевский и Есенин очень похожи; оба этики-интуиты,
только Достоевский - рационал, а Есенин - иррационал, а значит более импульсивен, у него лицо более подвижное, он быстро реагирует и импульсивно выражает эмоции.
У Достоевских же лицо более статично: на них некая печать благородства, врожденной интеллигентности и духовности. Они словно на страже "гармонии добра"
(актеры Юрий Соломин, Наталья Белохвостикова, певцы: Дима Маликов, Валерия, Лена Темникова).
20 Июн 2010 18:41
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/4
|
Почему же Трус не Достоевский? Достоевский и есть этик, для него эмоции очень важны. Да, Вицин очень творческий, но это не говорит, что он не Достоевский. Живущие эмоциями люди - очень творческие.
Актер Вицин - точно Достоевский. Тип Достоевский - самый скромный внешне человек(скромный не потому, что боится за себя, что скажет что-то не то, что ухудшило бы его имидж, а потому что не считает себя важной персоной, его скромность искренняя, он менее всего озабочен своей персоной). Он менее всего способен противостоять насилию (у него болезненная функция +сила(+сенсорика), поэтому он в фильме и Трус. Достоевский может стать преступником только потому, что попал под влияние окружающих преступников, оттого, что неправильно что-то понимает, не распознал плохих людей, если эти люди его знакомые, но не из корысти. Плохому человеку легко на него повлиять, обмануть, если затронет его эмоционально, (на что мошенники мастера), Достоевский будет поддерживать его из самых лучших своих побуждений, из чувства любви и дружбы, тем более, что мошенники мастера взывать к жалости к себе, и требовать себе помощи. (паразиты). Причем втянуть Достоевского в преступноый мир легко в детстве играя на чувстве дружбы и "поддержки друга".
Ну а что касается реального Вицина, то о том, что он поддержка говорит тот факт, что он не любил празднований в честь него, и старался в это время куда-нибудь спрятаться. Он не силовая поддержка - это ясно видно по его внешности -стройное, изящное телосложение, гибкость, и неспособность дать чисто физический отпор (но что касается духовного отпора, то если Дост. возмущен и убежден, то отчитает и пристыдит оппонента по полной программе.
То что Вицин - Дост.- видно по лицу - у них у всех как бы отстраненное от приземленной суеты лицо, человек как бы связан невидимой нитью с духовным миром, ему не свойственно выражение низменных страстей
20 Июн 2010 22:23
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1143/1940
|
вообще, по-моему, он Есенин, нет?
И Вицин, и Трус.
Вицин всю жизнь был Есениным.
20 Июн 2010 22:27
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1143/1942
|
Да, а что не устраивает? )))))))
На тебя не похож? )))))))
Лан, это гипертрофированный образ.
Как Жуковы - постоянно в литературных произведениях демонстрируют всяческий героизм и пафос. Тоже на меня не похоже. Ну, вернее как - если гипертрофировать мою страсть к пафосу - то конечно, похоже.
Равно как и Бывалый - Габен, но в реальности Габены все-таки не совсем такие. )))))
20 Июн 2010 22:43
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 1484/4982
|
Ирен, откуда вообще эта терминология, "поддержка"?
Да почему не устраивает, просто не думала еще
(Я про Вицина, не про Труса Самого Труса, как персонаж и ТИМ я не вижу как-то... Может, и есь, конечно.) Пойду, фотки Вицина поразглядываю
20 Июн 2010 22:45
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/5
|
Балбес не Гексли, а Гюго, потому что Гексли - раскрепощенный мотор, конечно, но не силовой, а Гюго как раз силовой. Балбес явно силой не обижен. Гексли иррационален, а Гюго рационален, что и видно в Балбесе.
Трус никак не Гамлет. Конечно. легче всего представить, что мошенники моторы, но не все.
Гамлет - это мотор, тип, который бльше всего озабочен собственной персоной, признанием себя, стремится к лидерству, его мечта - быть властителем мира. Гамлет никогда не позволит покрикивать на себя, брать себя как бревно и таранить собой дверь. Гамлет не выносит физической боли, но он не такой уж и трус (лидеру не пристало быть трусом), а тут явное название персонажа "Трус".
Трус - это заблудившаяся и обманутая поддержка, которая не видит пути назад, потому что запутался, и не обладает силой характера (Сила характера не всегда зависит от типа, а от обстоятельств в детстве и от воспитания). Среди преступников, кстати, много поддержек (они необходимы самим преступникам, потому были пойманы на крючок и удерживаются, обычно эмоциональным обманом, а самим поддержкам в происходящем трудно разобраться, потому что у них отсутствует логика).
Трус и мошеничает как бы стесняясь. И речь у него уважительная, мягкая, и голосок у него тоненький, ангельский.
Гамлет же скажет сто слов в минуту, и главное для него в это время внимание публики к его персоне.
20 Июн 2010 22:46
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1143/1943
|
А, про Вицина.
А я тут распелась про гиперболизацию.
20 Июн 2010 22:47
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 1484/4984
|
Теперь еще и "мотор"................
А что, интересная тема
Я просто с этой т. з. не смотрела еще... на Труса того же Хотя подозрения были. Вот даже один ПР у него четко вижу: предусмотрительность
20 Июн 2010 22:48
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1143/1944
|
я думаю, он все-таки не экстраверт )
та бох его знает, я как-то все больше по своей квадре интересуюсь....
я думаю, так и есть Габен
хотя - реально не знаю
про Вицина не мое мнение, но я не вижу противоречий, в принципе
хотя опять же - это больше ощущение, чем какое-то обоснованное мнение
я, конечно, извиняюсь, что вмешиваюсь,
но в каком месте пардон у Балбеса сенсорика, да еще и в сочетании с этикой и рациональностью?
20 Июн 2010 22:54
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/6
|
Я узнала о Соционике лет 8 назад из книги - автора и названия которой точно не помню, но кажется Анна Б. (дальше не помню, но через некоторое время могу уточнить)Название вроде "Как узнавать людей", или что-то в этом роде.
Книга замечательная, написана легким и понятным языком. Стех пор мне стало легко распознавать людей, я, протипировав человека, знаю о его чертах характера, и для этого не надо есть с ним пуд соли и страдать от того, что непоняла что за человек. заранее знаю на что он способен, как будет себя вести. Приятно, что есть такая наука, а то раньше жили вслепую.
Так вот - в этой книге пишется примерно все то, что вы читали, но еще и то, все люди делятся на 4 основных типа: моторы, анализаторы, контролеры, поддержки. Каждый из этих 4-х типов содержит основные черты характера, которые больше всего влияют на человека и определяют его.
А уже каждый из этих 4-х делится на 4 подтипа, например моторы: Гюго, Гексли, Цезарь, Гамлет,
Анализаторы: дон Кихот, Джек, Робеспьер, Бальзак, и т. д.
Это разделение помогает изначально быстро определить к какому основному из 4 типов относится человек, а подтип-то легко узнается по дальнейшим деталям.
Легко узнавать человека по двум сильным и двум слабым функциям.
20 Июн 2010 23:11
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/7
|
А что вы понимаете под сенсорикой? Я например понимаю это как обладание природной физической силой, а потому и желание ею распорядиться. Видно, что Балбес физически постоит за себя, не прочь и замахнуться, если ему что-то не понравится, и пригрозить. То что он этик, т. е. человек общительный трудно сказать по фильму. т. к. там он мало говорит, но видно, что общение не составляет ему труда, он делает это легко. Он явно мотор, а моторы - этики и экстраверты. Он явно экстраверт - у него открытое лицо, открытый взгляд, он не скован в проявлении себя, подвижен, действует не раздумывая. Он иногда принимает серьезное выражение лица, но это скорее усилие, чтобы казаться солиднее. Видно, что серьезность прикрывает веселость.
Ю. Никулин всю жизнь работал клоуном и имел большой успех, я думаю, именно благодаря своей сильнейшей функции +этике(+ значит белая), которая максимум раскрепощает человека, и дает ему жизнерадостность, которой он щедро делится с людьми. Рационал он потому что сильнейшая (1-я) функция +этика - дает типу рационализм.
Вицин Достоевский, потому что он еще скромнее Есенина, и лицо у Достоевского более отстраненное от земной суеты, а у Есенина более живое, он живее участвует в происходящем, потому что у Есенина +этика (веселая этика). а У Достоевского "-этика" - этика сочуствия, сопереживния.
Вы похожи на Жукова, мне нравится этот тип своей силой, смелостью, решительностью и экстравертностью. Но по фотографии трудно судить, нужно много дополнительных сведений, потому что даже общаясь с человеком вживую немалое время, можно ошибиться. Я например на свою знакомую год думала, что она Жукова (на вас похожа), но она оказалась Цезарем.
21 Июн 2010 00:04
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 353/889
|
Кто Трус - не знаю, а Вицин, по-моему, Есь. Вот какие-то внутренние ощущения, без доказательств.
Я несколько лет назад про него статью писала, так прониклась...
21 Июн 2010 00:32
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 1484/4989
|
https://socionika.info/aushra/7g.html
21 Июн 2010 00:45
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 1484/4991
|
Да нет, просто он очень много работал
А насчет большого успеха... Сам он пишет в своих воспоминаниях, что люди ему с удивлением признавались (а то и с претензией), что вот, мол, мы шли на Вас посмотреть в цирке (после киношных-то ролей), а Вы... обыкновенный.
Так что успеха-то (вернее, популярности) он больше всего добился именно как киноактер, ну и как директор Московского цирка впоследствии
Угу, понятно.
21 Июн 2010 00:55
|
Basil222
"Бальзак"
Сообщений: 18/136
|
Откуда не знаю (сам услышал только на Лайфспринге), но могу объяснить
Классификация включает в себя всего две дихотомии:
склонен подчиняться - любит покомандовать
формальный - неформальный
Соответственно,
командующий формалист - Контроллер
командующий неформал - Мотор
подчиняющийся формалист - Аналитик
подчиняющийся неформал - Поддержка
Классификация, IMHO, не совсем удачная. Я, например, по мягкости характера оказываюсь в поддержке, хотя склад ума абсолютно аналитический. Кроме того, на соционику она один-в-один не ложиться. Например, Гюго это почти всегда Мотор, а Джеком может быть и Мотор, и Аналитик, и Контроллер...
Тем не менее, общая тенденция разумна: в команде должен быть хотя бы один представитель каждого типа. Чтобы было кому руководить, воодушевлять, просчитывать и согревать.
21 Июн 2010 02:28
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 4/221
|
этот комментарий вообще многое объяснил вот бы мне так..."прочитал книжку и всё тебе понятно про характер другого человека" *мечтательно*
Irenn, а можно задать вам вопрос?... Как вы узнали о соционике из книги Анны Барсовой если она никогда не писала про СОЦИОНИКУ?... Она писала про ТИПОЛОГИЮ. В её книгах нет (даже!) упоминания фамилии Аугустинавичюте...
21 Июн 2010 09:19
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/9
|
В той книге, что я читала, (я уже говорила, что не помню точно автора, смогу узнать через какое-то время), возможно Анны Барсовой, конкретно говорится о Соционике. А почему вы отделяете Соционику от Типологии? По-моему суть соционики и состоит в типировании людей. И то что в книге не упоминалась фамилия Аугустинавичюте, не помешало автору ясно объяснить как типировать людей. С тех пор как я ее прочла и начала типировать, все совпадало. Сначала я удивлялась, как все точно совпадает: и написанное и в жизни, а теперь принимаю все это за должное. Действительно удивительно наделили людей комбинацией функций, и при знании этой механики легко типировать людей и предугадывать их поведение.
А вы читали эту книгу? Она вас научила чему-нибудь полезному?(Анны Барсовой)
21 Июн 2010 22:54
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/10
|
Для успешных команд и существует деление на квадры.
21 Июн 2010 23:50
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/11
|
Для успешных команд и существует деление на квадры.
1)Мне, например классификация по дихотомии подчиняться-командовать не очень нравиться. Вы знаете много людей, которые любят подчиняться?
Анализатор (у вас аналитик) - человек мыслящий, любящий читать, узнавать новое, заниматься науками. Любит ли такой человек подчиняться? Заметьте, что диссидентами в Сов. Союзе были именно анализаторы: ученые, писатели, в общем интеллигенция. Может тут имеется в виду активный -пассивный? Но и по этой дихотомии не очень удобно конкретно типировать людей. И что даст такое типирование для пользы типирующего в смысле полезной информации о человеке? Может человек с виду пассивный, тебе улыбается, а за спиной такое наговорит, или с его молчаливого согласия, или сговора -активные столько натворят. Или даешь ему задания, он согласен, головой старательно кивает, а результата никакого.
Такие деления хороши только вкупе с другими признаками.
2) То что я узнала, то двойственность, или множественность разных типов -в одном человеке невозможны. Человек от природы имеет только один тип. А также невозможен - на протяжении жизни - переход из одного типа в другие. Это наука. основанная на неведомых нам ранее законах, а законы природы(человека) даны не для того, чтобы их мешать. У человека только один его основной тип. Другое дело, что он может в разных обстановках и сутуациях в какой-то степени проявлять признаки, более характерные для дрю типов. Но все равно эти призаки у него не главные, а типирование идет по основным признакам. Например поддержка, как вы говорили, склонна к подчинению, более пассивеа по сравнению с другими, но в хорошей приятной, знакомой обстановке она будит веселиться и шутить как мотор, а также, как мотор, может и манипулировать людьми (т. к. этика их сильная функция), но это не значит, что они моторы: эти признаки -не определяющие- их основное поведение, не основные по жизни.
Главное, что направляет их помыслы, и, соответственно, поведение - заложенная в них свойство и желание - помогать людям, поддерживать их, сочуствовать им. Подобные сравнения можно произвести и с другими типами. Некотроые специалисты считают, что у человека несколько типов в одном флаконе, или что он переходит из одного - в другой (спрашивается, а зачем тогда типировать, если человек, как аморфное вещество перетекает из одного в другое? Слово типирование и означает - "тип" - т. е. у человека - какой-то "Тип" - а не смесь "типов", если смесь типов, то это монстр, химеры какие-то получаются.
Бывает- у человека очень трудно определить его собственный тип (но этоне значит, что он смесь). Такое случается, когда человек не имел возможности активно проявлять свойственные ему функции, когда его очень подавляли в детстве (такое бывает и в благополучной семье, когда родители излишне авторитарны, и стараются сотворитть из ребенка такого человека, которого они хотят, а не такого, каким сотворила его природа. Или другие неблагоприятные условия. В этом случае человеку надо определить свой тип(это можно сделать даже в тяжелых случаях) и начать жить по нему, не отказывая себе в праве быть самим собой и развиваться по своим сильным функциям.
Если вы Бальзак, то мягкость характера присутствует (потому-что сенсорика - слабая функция), вы, как анализатор, любите все по-справедливости, любите людей (но больше в целом), потому и любите помогать, (особенно близким), но это не значит, что вы поддержка. Главная ваша функция - мыслительная. Бальзаки также хорошие финансисты. У вас должна быть сильнейшая интуиция времени. Вы по сути - все знаете заранее-что и как будет.
3)Для успешных команд и существует деление на квадры.
22 Июн 2010 00:01
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/13
|
Что значит "обыкновенный"? Это автор писал о себе, он проявил скромность. Это не значит, что он был как клоун "обыкновенный". Он прославился именно как клоун №1, обожал цирк, стал директором цирка. И был клоуном - простеньким?, так себе? - это - вы имели в виду под словом "обыкновенный"?,
т. е. люди приходили к нему и говорили: мы -то думали, а вы оказались клоун - так себе, клоун -обыкновенный(т. е. с негативным смыслом?)
И о чем вы спорите, о том что унего не было комического дара? И имел успех в картинах Гайдая и в цирке- не благодаря своему комическому дару (благодаря сильнейшей этике общения), а благодаря тому, что много, усиленно работал(практически с пустого места)?
Обоснуйте.
Спасибо за ссылку, конечно, но я знаю что такое сенсорика. Я просто подумала, что автор цитаты не совсем представляет. С такими ручищами как у Никулина - как не быть сенсорике? как ее можно не видеть? Сенсорика попросту говоря - это наличие физической силы.
22 Июн 2010 00:28
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/14
|
У Шурика ЧС напрочь отсутствует. Он закатал Федю в обои не благодаря силе, а благодаря хитрости, тут силы он никакой не проявил.
И "пахал" он на стройке - как подрабатывающий студент, рабочий-строитель не его профессия.
Рациональности у него никакой нет, он все делает интуитивно, по первому своему зову, потому и получается забавно, но эффективно.
22 Июн 2010 00:39
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 1509/5013
|
Сильно сказано
Значит, если какой-нить силач заболеет, состарится или еще почему-либо ослабеет, то станет интуитом?
А какой-нить ботаник вдруг пойдет качаться и через некоторое время станет сенсориком?
22 Июн 2010 01:16
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 1509/5014
|
Да я уже ни с чем не спорю Вопрос-то прояснился, у Вас своя типология, где сенсорика = физическая сила, а комический дар = этика общения (это что ли?). Но на этом сайте преимущественно говорят о другой науке, извините.
Никулин же стал известен стране (и остается доныне) именно благодаря кино. Хотя бы даже статистически - как клоуна его могли знать лишь москвичи да те счастливцы, кто раз (много - два) видел на гастролях. Даже телевизионных передач с его участием не помню (в отличие от Куклачева, например). И здесь никакого негатива нет. Человек имел дар комика - этого никто не отрицает. Любил работу. Изначально хотел быть именно клоуном. И добился успеха. Но популярности - именно как киноактер, хорошо это или нет. Я считаю, что хорошо. В кино он не только комиком был, и драматические роли ("Когда деревья были большими", ൜; дней без войны", "Мухтар") как бы не сильнее комических.
22 Июн 2010 01:24
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 4/230
|
суть соционики в изучении ИНФОРМАЦИОННОГО МЕТАБОЛИЗМА)... а не просто в типировании. Просто типирование это - MBTI. заполнил тест - и вот тебе готовый результат). Мне интересно почему автор не запатентует свой "простой и прикольный" способ ТОЧНОГО типирования. А то соционики бьются-бьются))))
А вы другие книги по соционике не читали?... очень советую)... а Барсову вчера скачала - почитала... у меня ощущение что меня пытаются запутать))) И тем, кто действительно хочет использовать СОЦИОНИКУ в своей жизни я бы не рекомендовала тратить время на сей труд, потому что есть книги более информативные и о соционике.
22 Июн 2010 12:05
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 495/628
|
С этим в спорт зал
Соционика только о передаче информации...
см. ссылку которую Вам дали о сенсорике
22 Июн 2010 17:21
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 302/4189
|
вот говорила же я, надо срочно худеть, стану интуитом, а там глядишь и логиком....
22 Июн 2010 17:26
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/14
|
Если человек, наделенный от природы физической силой заболеет, то это будет заболевший сенсорик. Когда он выздоровеет, то и сила к нему вернется. Но его тип - пожизненно один. И, естественно, в старости - это будет просто старый сенсорик. Соционика изучает не старость и болезни, а типы.
Как сказано - не все определяется соционикой, соционика определяет только тип - по сильным и слабым функциям. А в остальном -есть много других явлений и влияний на человека.
Если европиоид загорит на солнце до коричневого цвета, он же не станет мулатом? Или если негр отбелит кожу химией, он не станет европиоидом? Так и с типом. Тип у человека только один, просто время от времени разные проявления от разных типов присущи всем, но не они определяют тип, тип определяют его сильные функции.
Даже если ботаник с отсутствием сенсорики в своих сильных функциях - накачается (что бывает, т. к. сильными хотят быть все мужчины), то это будет красиво, но не значит, что сенсорика станет его сильной функцией. Во первых для накачки ему придется приложить гораздо больше усилий и воли, чем сенсорику (все приходится делать как бы через силу), во вторых постоянно поддерживать форму качанием, . т. к. если бросит, то быстро станет прежним ботаником. Даже внешне накачав мускулы, манеры сенсорика у него не появятся. Просто ему будет приятно, и появится больше уверенности.
23 Июн 2010 00:16
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/15
|
суть соционики в изучении ИНФОРМАЦИОННОГО МЕТАБОЛИЗМА)... а не просто в типировании. Просто типирование это - MBTI. заполнил тест - и вот тебе готовый результат). Мне интересно почему автор не запатентует свой "простой и прикольный" способ ТОЧНОГО типирования. А то соционики бьются-бьются))))
А вы другие книги по соционике не читали?... очень советую)... а Барсову вчера скачала - почитала... у меня ощущение что меня пытаются запутать))) И тем, кто действительно хочет использовать СОЦИОНИКУ в своей жизни я бы не рекомендовала
тратить время на сей труд, потому что есть книги более информативные и о соционике.
А я бы рекомендовала эту книгу
Информационный метаболизм - это конечно интересно, но тут на веб-страничке речь идет о типировании киноперсонажей и актеров, и метод, котрый я изучила - дает мне эту возможность, я типирую и обосновываю - парируйте, доказывайте конкретными фактами - почему вы считаете такой тип, а не эдакий, мне будет интересно аргументированное обсуждение.
Вы пишете туманно - "мне кажется, меня хотят запутать...", т. е. описываете эмоции, факты приведите.
Этот метод помогает мне в жизни - узнавать и сильные и слабые стороны человека, его характер, помогает предугадывать поведение, почему он не должен мне нравиться?
И все остальное, что пишется на сайтах по Соционике интересно, это только обогащает данный метод, но зато я не парюсь в определении типа человека.
23 Июн 2010 00:29
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 1513/5045
|
Эта вебстраничка - раздел форума, где все типирование основано на соционике, которая суть наука, изучающая процессы информационного метаболизма. И, типируя (неважно кого, актеров или друг друга), участники обычно имеют в виду модель А Аушры Аугустинавичуте. Другие типологии здесь не приветствуются (даже психейога, для которой есть уже отдельный форум, но с ней еще как-то миримся ).
Чтобы спорить и аргументировать, нужно говорить на одном языке. Мы с Вами говорим, увы, на разных.
23 Июн 2010 01:18
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 5/233
|
+ стопиццот
Irenn я задала вам вопрос : еще какие-то книги по соционике и типированию вы читали?
или хотя бы другие книги Барсовой? если вам так понравился автор (ну раз вы ему так доверяете)... прочитайте интервью с ней и вы поймёте о чем я вам говорю. "Этот метод помогает мне в жизни - узнавать и сильные и слабые стороны человека, его характер, помогает предугадывать поведение, почему он не должен мне нравиться?" (с) я что настаиваю чтобы вам перестал нравиться этот метод типирования? НЕТ!.. типируйте как хотите и что хотите, только не называйте это СОЦИОНИКОЙ, потому что это не соответствует действительности.
23 Июн 2010 09:31
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/16
|
Что не соответствует действительности? Вы о названии науки, или о том, что мое типирование не соответствует действительности? О последнем вы судить не можете, т. к. не знаете фактов.
Конечно на этом сайте - есть различия с книгой Барсовой, но они не столь принципиальны, основные принципы те -же. И важнее, по-моему, приблизиться к истине - в данном случае к точному типированию людей, чем рассуждать, входит ли типирование в Соционику, называть ли типирование Соционикой, и какие методы типирования более правильные.
Qwerty, а какую цель преследуете вы, изучая Соционику? что вы хотите узнать? Хотите ли применять эти знания на практике? в чем она помогает на практике? В любом случае желаю вам успехов на этом поприще.
Кстати, изначально я читала книгу Барсовой - не потому, что мне нравился автор - как личность, а потому что мне понравилась методика типирования в ее изложении. Автор как личность только частично проявляется в своем труде, и потому я ее по-прожнему, как следует, не знаю, но ее труд мне понравился, и потому ее имя вызывает симпатию, как автора данного труда.
Я понимаю, что для вас, как мотора Гексли - важнее эмоции, поэтому главное внимание обращаете не на предмет, а на личность автора, или говорящего.
Я далека от того, чтобы разделять типы на хорошие и плохие: все, как говориться нужны, все важны. Но я считаю в науке - все-таки важнее не субъективные эмоции, а логическое размышление и интуиция. Вот чего-чего, а интуиции у вас навалом.
23 Июн 2010 17:01
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/17
|
А вы не согласны, что сенсорика в сильных функциях дает силу? Знаете ли вы слабых сенсориков? Вы немножко не поняли: не сила - дает сенсорику человеку, а сенсорика - дает силу человеку. Эта сила - становиться как бы частью сути человека. Например, многие девушки с сенорикой в сильных функциях- стесняються ее, потому что им кажется, что это не очень женственно, некоторые из них стараются выглядеть и вести себя утонченно, изнеженно, стараясь как бы прикрыть силу. Но это не очень хорошо, т. к. при этом они скрывают свою суть, не остаются "сами собой" - чем вводят в заблуждение окружающих - по поводу своей персоны: людям трудно понять, кто она на самом деле, и ее потенциальным женихам тоже! В результате - она тратит уйму энергии на маскировку, прикрывая свою сущность, ее сила все равно прорывается, все время делать этого она не может - слишком утомительно, добиться успехов на этом поприще - не добьется, потому что девушки с отсутствием сенсорики в сильных функциях - все равно выглядят гораздо женственнее и изящнее ее. В общем тратиться уйма сил и времени, а результат - несоразмерен с затратами. Чем скрывать свою силу, лучше использовать ее себе на благо: сенсорика -дает силу характера (сильная женщина (например Алла Пугачева)), волю к победе, целеустремленность, твердость, неуклонность в действии - в общем массу преимуществ. И многие мужчины любят сильных женщин именно за их сильный характер. Опять же все эти качества есть не только у сенсориков, но сенсорику они более всего присущи.
Этика - это не значит = комизм, но ЧЭ -стать комиком - будет гораздо легче и успешнее - чем БЛ, например. Никулин в замечательном фильме "Когда деревья были большими" играл - жулика - это не очень-то серьезный персонаж, и хотя он в конце фильма раскаивается, такое чаще бывает в кино, чем в жизни. И даже в этой роли в нем проглядывал комик.
И хотя он играл не только в комедиях, все-таки больше прославился как комик.
23 Июн 2010 17:52
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 5/235
|
я о том что вы говорите НЕ О СОЦИОНИКЕ!
я вас не сильно расстрою если скажу что основной принцип Соционики - это Модель А (именно этого принципа нет у Барсовой и она его не признаёт ). так что ПРИНЦИПЫ разные абсолютно.
я вам очень советую прочитать других авторов (в том числе и автора и создателя УЧЕНИЯ "СОЦИОНИКА"). Иначе вы так и будете разговаривать на разных языках с людьми, изучающими СОЦИОНИКУ.
мне эмоции? с чего бы это?.. и я попросила бы не называть меня "мотором".
Может быть вы не в курсе но Гексли Интуит-Этик - базовая Интуиция Возможностей и творческая Этика Отношений. А вот Этика Эмоций у Гексли - Фоновая и даже не в ценностях. И мне (вероятно в отличии от вас) важен как раз ПРЕДМЕТ и поэтому я прочитала несколько авторов написавших об интересующем меня Предмете... как раз для того чтобы иметь больше информации о ПРЕДМЕТЕ)
я еще раз повторю меня не интересуют Эмоции!... меня интересуют Возможности и Отношения.
23 Июн 2010 20:24
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1335
|
Вы правы, но дело-то в том, что конкретно этот форум посвящён соционике, а не типированию по Барсовой. Вы же видите, есть и в терминах отличие, и в том, какой смысл в них вкладывается. Эти различия приводят к путанице во время дискуссии с Вами, как будто участники говорят на разных языках. Вот и всё
23 Июн 2010 21:16
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/18
|
Я вас прекрасно понимаю. Я читаю "вашу" соционику. Но мне бы хотелось чтобы побольше и более аргументированно типировали персонажей и др. знаменитостей.
26 Июн 2010 23:59
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/19
|
Спасибо за совет, я уже читаю, когда есть время. Но я все -таки думаю, что все этики (с этикой в 1 или 2 функциях), невзирая, какая у них этика (и ЧЭ и БЭ)- люди эмоциональные и склонны жить эмоциями. Но это не фатально, можно научиться сначала думать, потом эмоционировать.
Не хотела вас задеть, я верю, что вас интересует предмет. Но быть эмоциональным тоже неплохо (если при этом не наносится вред другим лицам).
27 Июн 2010 00:22
|
Murz
"Гексли"
Сообщений: 2/423
|
Ну-ну...
Научитесь сначала думать, а потом отдергивать руку от горячего чайника)))))
27 Июн 2010 03:46
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 5/248
|
извините, но вы пишите бред... в том числе и с соционической точки зрения. Читая вас приходишь к выводу что этики-интуиты такие не думающие бессильные люди )))))
как страшно жить.... а научите как стать логиком ( по вашим словам сначала думать, а потом эмоционировать). Я вот тоже не хочу вас обидеть, но мне кажется вас предмет совсем не интересует. и еще я так полагаю что вы не видите разницы между БЭ и ЧЭ?... для вас и то и другое эмоции?)))
27 Июн 2010 10:42
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1369
|
странно, я к таким выводам не прихожу, может невнимательно читаю?
Кстати, почитайте еще о Признаках Рейнина, в частности эмотивизм/конструктивизм. А еще Психософию....
27 Июн 2010 20:22
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 5/249
|
))) Tenella, а ты уже научилась сначала думать, а потом эмоционировать?))... как научишься свисни)... и еще... как у тебя с силой дела обстоят?)
27 Июн 2010 20:38
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1406
|
ты о чем? ничего не поняла )))
всё у меня нормально со всем, только свистеть не умею
28 Июн 2010 01:58
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 5/250
|
мне хотелось бы уточнить: что значит НЕ ФАТАЛЬНО? и что значит с точки зрения соционики: НАУЧИТЬСЯ сначала ДУМАТЬ, а потом эмоционировать? и объясните мне что значит быть эмоциональным ТОЖЕ НЕ ПЛОХО? То есть "каким-то" (вероятно логичным с точки зрения Irenn) быть ХОРОШО, а эмоциональным ну "ТОЖЕ НЕ ПЛОХО" это как? У тебя с физической силой всё нормально?... дык что же ты в интуитах сидишь?))... с силой в сенсорики надо... если сенсорика - это НАЛИЧИЕ физической силы, то интуиция - это, получается, её ОТСУТСТВИЕ... как-то так я это вижу со своей 3Л
28 Июн 2010 09:36
|
Basil222
"Бальзак"
Сообщений: 31/155
|
Кстати, почему бы Бывалому не быть Максимом?
И ЧС на уровне, и вид суровый...
29 Июн 2010 01:15
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/22
|
Бывалый - Жуков.
Вид у Бывалого действительно иногда суровый, когда он это сочтет нужным, но вы наверно не заметили, что обычный вид у Бывалого (и у Моргунова)-излучает спокойную силу(сильнейшая ЧС), (у Максима же выражение силы скорее напряженное (Сталин)), Бывалый-Моргунов явный экстраверт (взгляд у него явно направлен наружу). Максим же интроверт, он довольно негибкий, от него разит военной выправкой. Бывалый же довольно шустрый, подвижный (несмотря на грузность). У Максима лицо -восточного типа (независимо от национальности), скуластое, с раскосыми глазами) У бывалого - лицо квадратно-округлое, нет и намека на восточность.
17 Июл 2010 02:18
|
Irenn
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/23
|
Скорее всего это вы пишете бред. Как вам не стыдно переходить на личности. Вам ничего оскорбительного не сказали, а вы все не можете успокоиться, брызжете слюной и придираетесь к словам. И постоянно этим доказываете, что конструктивно не размышляете, живете своими амбициями, эмоциями, что вам интереснее вести нелицеприятные разговоры, задевая личности, чем заниматься делом- типировать персонажей.
Не беспокойтесь, интуиты - тоже умные люди. Они получают много информации из тонкого мира.
Одергивание руки от чайника - это не эмоции, а чувство (боли от ожега) и, соответственно, двигательная реакция.
Эмоции - это когда человек ожегшись - будет громко кричать, искать виноватых, жаловаться, стенать, жалеть себя, долго и мучительно переживать о прошлом: о том, что было бы, если бы чайник стоял не в этом месте, а в другом, и т. д., но не подумает принять хоть какие-то меры, чтобы в следующий раз не обжечься.
17 Июл 2010 02:43
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 5/257
|
на какие личности?))... вот личности меня меньше всего интересуют)).. я вам говорю что то, о чем вы говорите это НЕ соционика, а альтернативный способ типирования по Барсовой. Вы зачем-то мне приписываете непонятно что)). если вас задела фраза "Читая вас приходишь к выводу..."... ну так вы свои посты перечитайте свежим взглядом... По поводу наличия ума у интуитов... я и не беспокоилась ))).. правда у меня теперь появляется беспокойство за сенсориков сенсориков... откуда они то информацию берут?
19 Июл 2010 10:31
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 256/1616
|
т. е. актер Моргунов никогда не смог бы сыграть персонажа Максима?
19 Июл 2010 14:26
|
romanti4noe_4udo
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/6
|
По правде говоря киношные Черные Этики приводят меня в полнейшее состояние восторга, хочется на них смотреть и смотреть (и на мужчин тоже) а после даже пытаться имитировать их эмоции, и уж конечно подражать им в жизни.
Так вот что касается троицы, то никакого "вау" эффекта они на меня не производят и поэтому могу констатировать что Черных Этиков среди них нет.
Хочу еще заметить что Трус в исполнении Вицына это крайне интровертный герой с взглядом вглубь себя. Да и сам Вицын интроверт.
А еще сейчас есть такая певица как Максим, которая поет очень душевные песни и какие-то очень душевно близкие. Но при этом типируют в социотип "Максим" с чем сложно спорить. Но в Моргунове ничего такого не чувствуется. Ну не видать в нем сплава ЧЭ+БЛ ценностей. И по крайней меря я не думаю что он "Максим", в самом крайнем случае он Жуков да и то врядли.
Ну и против Никулина как Габена пока возражений не имею. И хотя сам я был с ним знаком лично, все же ничего конкретно сказать не могу.
19 Июл 2010 14:58
|
|
