| | Виктория Токарева - кто? |
Gull
"Есенин"
Сообщений: 6/40
|
Только что прочла повесть "Дерево на крыше". Героев узнала: Данелия, Любовь Соколова, сама Токарева. Данелия - Нап, Соколова - скорее Дюмочка, а вот Токарева.. Думаю, Драйка. Этик, коту ясно. Но этик какой-то тяжеловесный - мне видится проявление волевой сенсорики в базовых функциях. Т. с. добро с мечом, по выражению Стратиевской. Кстати, подобное чувство у меня возникало ("тяжеловесная этика") и от Ларисы Васильевой во время прочтения ее кремлевских детей и жен, и от самой Стратиевской. Думаю, все три дамы относятся к Драям. У кого какие мнения?
15 Дек 2010 20:08
|
Gull
"Есенин"
Сообщений: 9/44
|
У меня других версий даже не возникало после прочтения этой повести. Наиклассический, самый-пресамый махровый и классический, со всеми повадками и характерным чувством ответственности. Хотя, если бы я повесть эту не прочла, по интервью в жизни бы не сказала, что Данелия - нап.
16 Дек 2010 19:41
|
ILFR
"Дон Кихот"
Сообщений: 11/230
|
Токареву тоже вижу Драйзером. Сначала сомневалась, между Драйкой и Досом, но нет в ней Досовской утонченности, а все как-то нравоучительно и тяжеловато... Так и прет негативизм...
18 Дек 2010 07:40
|
spy_lady
"Гексли"
Сообщений: 1/244
|
ну так может это в повести глазами токаревой он так выглядит. тип-то не по персонажу определять, а по реальному человеку. а в реале он не нап.
а токарева может и драйка, хз. а может как раз и нап
18 Дек 2010 12:25
|
Qawsed_r
"Драйзер"
Сообщений: 3/166
|
Токарева - интуит и этик. Скорее всего Гексли.
18 Дек 2010 18:24
|
spy_lady
"Гексли"
Сообщений: 1/257
|
а может быть кстати. запросто
по крайней мере ее тексты мной например воспринимаются абсолютно не притормаживая и не задумываясь, читаешь как дышишь
(давно правда не читала, но когда-то перечитала у нее все, что было)
18 Дек 2010 21:46
|
Gull
"Есенин"
Сообщений: 11/46
|
Все же склоняюсь к тому, что он - нап. Повесть -автобиографическая, все узнаваемы. Если бы она просто искажала своим видением, получился бы какой-нибудь тим с искажением, здесь же искажения нет, тип чистый, как слеза. Насчет того в реале он нап или нет, - как мы узнаем? Для этого нужно не 5 минут, а появляется он на ТВ редко. По фильмам сложно сказать, т. к. сценаристы разные - Токарева, мой любимый Володин, др.
Токарева, да, читается, как дышится, но все же тяжеловесность проявляется. Согласна с ILFR, Досты - дипломаты, сто раз извинятся (как раз то, что нужно Штирам, чтобы подготовить их), а что касается версии, что Токарева - Гексли, категорически не согласна. Геки - величайшие дипломаты, но еще к тому же обаятельны. Никому и никогда они не читают ни нравоучений, ни нотаций - всегда у них наготове улыбка, шутка.
24 Дек 2010 11:10
|
spy_lady
"Гексли"
Сообщений: 1/655
|
начали за здравие, закончили как всегда - штамп на штампе. даже обсуждать не интересно
25 Дек 2010 23:15
|
Gull
"Есенин"
Сообщений: 11/51
|
Очень жаль, что Вам не интересно. Мне интересно. Штампов не вижу.
26 Дек 2010 11:50
|
spy_lady
"Гексли"
Сообщений: 1/667
|
все, что о какой-либо группе говорится с употреблением "они всегда... и они никогда" - суть штампы, не имеющие отношения к.
26 Дек 2010 20:52
|
from_minsk
"Драйзер"
Сообщений: 12/31
|
Последнее время наслаждаюсь Токаревой)..
Мне кажется, она этик и сенсорик. И интроверт. Но, для Драя, вроде бы, слишком мягкая.. Ну, как по мне.. И нигде я там не заметила ни карающего меча добра, ни еще чего в этом роде. Может потому, что сама драй (вроде бы)?
Как по мне, так она, наоборот, видит очень много хорошего в людях, относится к ним ОЧЕНЬ тепло, очень мягко. Что-то похожее с моим обожаемым Гришковцом..
А Токарева не может быть Дюмой?
2 Янв 2011 13:39
|
Irkin
"Гексли"
Сообщений: 16/405
|
Очень безжалостное и неуважительное описание Л. Соколовой.
Гадкое ощущение от книги, как от... непорядочного человека. Прочитала и расстроилась.
А пишет хорошо. Но вот после этой книги, я ее не читаю. Из прынципа.
2 Янв 2011 14:27
|
Gull
"Есенин"
Сообщений: 12/57
|
Для Дюмы она жестковата. А жесткость ее очень хорошо прослеживается не только в ее писательстве, но и в ТВ интервью. Пару раз была свидетелем, когда она интервьюера поставила в неловкое положение именно своей жесткой оценкой. Как раз Гришковец мягкий, но не Токарева ИМХО. По мне они совсем разные. Но, согласна, этика и сенсорика - это то, что сразу бросается в глаза, когда читаешь ее.
У меня был тоже период, когда я ее не читала из принципа: это когда она описывала свою поездку к Феллини. Иногда, мне кажется, она очень неадекватно описывает себя. Я бы сказала недостаток обычной человеческой скромности. И как раз в этом вижу проявление волевой сенсорики. Поскольку не раз замечала это у Штиров.
А что касается Соколовой, так здесь все понятно. Сколько лет уже прошло, Соколова ушла в мир иной, а Токаревой не дает покоя "а что было БЫ, если...", в общем история эта до сих пор в ней кричит, покоя не дает. Когда соперница была адекватна?
2 Янв 2011 19:52
|
Irkin
"Гексли"
Сообщений: 16/406
|
Но какое то благородство и такт должны же быть?
Выпячивание себя и месть - буээ.
2 Янв 2011 20:06
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 225/894
|
Как-то читала ее интервью. Там она так легко рассказывает о своих романах, кого любила, как ревновала, и при этом - мужа любила. Нет, не Драйзер. Драйзер, даже если и было что, на публику не понесет. По этическим моментам - Напка она. По книгам... в общем-то, скажу, что БЭ в ценностях.
3 Янв 2011 18:42
|
Gull
"Есенин"
Сообщений: 12/60
|
Не соглашусь насчет версии "Напка". Напки похитрее: те знают, когда и с кем как нужно разговаривать. Перевоплощаются в момент. Актрисы. За Токаревой такого не замечала. Недостаток гибкости.
Про "мужа любила" - фальшиво до безобразия. Никогда ей не верила. Просто сохраняла семью ради благополучия, ради ребенка. Никогда еще муж сам по себе не был для нее причиной " не заводить романов".
4 Янв 2011 09:43
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 226/895
|
Сохранять семью ради ребенка - это как раз БЭ.
4 Янв 2011 19:08
|
Irkin
"Гексли"
Сообщений: 16/428
|
Плевать на своих родных и близких, много лет обманывая их, делать больно детям, внукам и правнукам любимого человека- это БЭ?
6 Янв 2011 01:00
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 226/897
|
А кто подразумевается под "любимым"? Муж? Тогда - да. Зато - отношения сохранены, да и сама такая наикращая: семью сохранила. А если по логике спросишь "а для чего". "У детей должен быть отец". А так - у них не было б отца? Ну - в общем, по логике объяснений внятных не получается. Так должно быть и все.
Возможно, белые этики не согласятся со мной, но по жизни - так оно и есть. Те, у кого БЭ в ценностях, расходятся при крайних обстоятельствах. И, бывает, оправдывают измены, говоря "это не серьезно" - ну или что-то в этом роде.
Опять же - утрирую, но - это восприятие со стороны одномерной БЭ.
6 Янв 2011 08:41
|
Qawsed_r
"Драйзер"
Сообщений: 9/173
|
Многообразие сюжетов, реалистичность и жизненность судеб персонажей (даже если присутствуют необычные повороты), точно и метко выписанные характеры и суть взаимоотношений, неизменно тонко подмеченные мотивы поведения людей(правда для меня часто излишне обобщенные). И все это может быть уложено в форму небольшого, но ёмкого рассказа. Для меня это высоко концентрированная ЧИ. И бОльшая ее часть пронизана тихой печалью, редко встретишь хэппи энд. Всё же у меня Гексли напрашивается. А что до того, что человек она так себе, так одно другому не мешает. Её автобиографических книг я не читала, смотрела ТВ-интервью и у меня осталось впечатление, что она считает себя несправедливо недооцененной, причем не читателями, а официальной властью.
12 Янв 2011 10:24
|
Gull
"Есенин"
Сообщений: 15/66
|
Все, что вы назвали ЧИ, по-моему БЭ. В поведении Гексли не прослеживается волевой сенсорики, ну или тогда, когда они сами хотят (ролевая). А как только забывают - опять белые и пушистые. Гексли - очень добродушный тим, легкие натуры, уживчивые характеры, ничего нравоучительного в них нет. Они так обаяют собеседника, так его умаслят, что без труда добиваются своих целей. Думаю, поговорка про них - " ласковое дитя двух маток сосет". Я наблюдаю на работе головокружительную карьеру одной Гексли - за один год от нач. отдела до зам. директора. Путь достижения Гекслей своих целей - путь обаяния. Я восхищаюсь ими искренне. Другие используют волевую сенсорику, если она базовая. А тут - вроде без клыков, когтей и железной хватки, а целей и высот достигают. Молодцы.
Вот именно поэтому я считаю, что Токарева - не Гексли. Когда ее читаешь или смотришь интервью с ней волевая сенсорика бросается в глаза.
12 Янв 2011 10:48
|
rusalotchka_t
"Драйзер"
Сообщений: 4/300
|
У меня другие ощущения. По мне так жестко описан Данелия, а Соколова описана неоднозначно - где-то этакая снисходительность, а где-то восхищение и чувство вины перед ней. От этой книги тоже тяжелое впечатление, но многие другие очень нравятся.
12 Янв 2011 11:37
|
Gull
"Есенин"
Сообщений: 15/69
|
Мне тоже показалось, что смерть Соколовой, а м. б. и раньше, их примирила. И в этой повести (название посвящено Соколовой) Токарева попыталась воздать должное Соколовой как человеку с бесконечным терпением, добротой, человеколюбием. Мне не показалось, что жестко описан Денелия, т. к. в каждая строчка кричала "я люблю его". До сих пор. По мне так описание Данелии было как классическое описание пьющего Наполеона. Тем более, что мне приходилось встречать таких и общаться длительное время. Вообще, как-то так жизнь моя сложилась, что в моем окружении было много Геков и Напов. А поскольку с соционикой я знакома 20 лет ( с 1990 ), то уже лет 10, как наблюдения за окружающими с т. з. соционики происходит уже на автомате. Очень увлекательный процесс
12 Янв 2011 18:41
|
Qawsed_r
"Драйзер"
Сообщений: 9/174
|
Все, что я перечислила, я отношу к связке ЧИ+БЭ. БЭ действительно забыла упомянуть, правильно. Но ЧИ роскошная, суть всего вытаскивается наружу без усилий, как будто между делом. Ощущение, что она даже не думает над сутью и мотивами, она их видит и записывает, как рэппер))Как будто не раздумывала, не наблюдала и не сопоставляла, а просто всегда знала)) Да и сама манера написания - сжатая, плотная, по существу, насыщенность сюжета на единицу рассказа очень высокая))БЭ сильная, но вряд ли базовая. Она используется для разворотов сюжета и раскрытия характеров персонажей, их взаимоотношений, а не сюжет и характеры разворачиваются в угоду этике. Берется набор жизненных перипетий и раскрывается их суть: что, как и почему. Но вообще, это, конечно, мое личное восприятие Токаревой, и слова для его описания возможно не очень верно подобраны. Кто-то может видеть в ее книгах совсем другие нюансы.
Что касается ее конфликтности, я предполагаю, что все же это результат ее неудовлетворенности жизнью. У меня от интервью с ней осталось стойкое ощущение, что она считает себя достойной бОльшего, чем имеет.
12 Янв 2011 20:50
|
Gull
"Есенин"
Сообщений: 15/73
|
Да нет, Вы очень хорошо уловили и доходчиво написали. По поводу двух последних предложений не соглашусь. Я замечала эту черту у сенсориков-логиков часто. Думаю, ИМХО это все же ЧС выглядывает.
13 Янв 2011 11:44
|
|
