| | Вы управяете БИ или она Вами? |
Dino4ka
"Бальзак"
Сообщений: 0/9
|
Пришло на ум: как часто наша предусмотритеьность оборачивается обыкновенной нерешительностью. Почему? И главное, зачем?
Белая интуиция, способность предусмотреть ход событий, видеть их связь - почему главная функция нередко становится основным "тормозом" жизни?
Может, надо научиться как-то дозировать ее, применять только в жизненно важных ситуациях и чаще проявлять спонтанность и непосредственность...
Или все равно не получится?!..
Очень интересно Ваше мнение!
24 Июл 2009 18:11
|
Ded_Mazai
"Наполеон"
Сообщений: 0/106
|
белая интуиция - уверенность в оценке меры
время лишь побочная составляющяя
и да - бальзак не угадывает время, и не предвидит события
просто он уверен в своих оценках, и если ошибается, не предаёт этому большого значения
24 Июл 2009 19:11
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 0/558
|
Это как в анекдоте про мужика, который пошел к соседке за утюгом?))) "Сейчас она попросит меня починить кран, потом нальет чаю, начнет приставать, я не устою, а соседка из дома напротив подсмотрит - расскажет жене...". Соседка открывает двери - "Да пошла ты со своим утюгом!!!!"))))
24 Июл 2009 19:12
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 238/309
|
Не надо никак "дозировать" базовую, все равно не получится, бессмысленно это. Лучше развить творческую, для гармонизации.
24 Июл 2009 19:28
|
Ded_Mazai
"Наполеон"
Сообщений: 0/107
|
да и что значит "дозировать" базовую
ей не управляют, она то, чем живут
24 Июл 2009 19:38
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 121/1589
|
Те которые мучаются от своего естества делают операции по перемене пола!
Но пол сменить легче, чем тим - тим не меняется.
24 Июл 2009 20:24
|
Dino4ka
"Бальзак"
Сообщений: 0/10
|
Мучаться или наслаждаться - это, скорее, вопрос эмоций.
Для меня существенно, помогает тебе базовая в жизни или мешает.
Мне - честно - бывает что мешает. Иногда нужнее жить одним мгновением, но вырваться из потока времени не всегда получается.
24 Июл 2009 20:26
|
Greta
"Бальзак"
Сообщений: 1/35
|
Абсолютно не вижу пользы в своей базовой.
Опаздываю только так, и в бытовом смысле, и в глобальном.
Масштабность мышления? Тут трудно отделить БИ от ЧЛ.
Чувство стиля? Да не особо оно у меня есть.
Получается, что базовая БИ только ослабляет личность...
24 Июл 2009 21:45
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 18/219
|
Зато позволяет со спокойной совестью ничего не делать, а многозначительно думать о будущем.
24 Июл 2009 22:17
|
DilKa
"Джек"
Сообщений: 11/199
|
Читайте мат. часть. Если вдруг изобретёте реально действующий способ смены вертности иррациональность на рациональность, то памятник Вам при жизни всем миром!!!!
24 Июл 2009 22:34
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 239/310
|
Да ну, абсурд. Базовая БИ это не умение не_опаздывать (скорее наоборот) и пожалуй не чувство стиля (ну разве что отчасти). Базовая БИ это понимание динамики процессов, чувство момента. По-моему еще хорошая аналогия для 1БИ 2ЧЛ - известный принцип Парето: 20% усилий обеспечивают 80% результата. Вот базовая БИ у бальзака в частности может работать как нечто вроде радара для поиска этих основных 20% усилий которые дадут 80% результата.
По моим наблюдениям, у бальзаков проблемы не от базовой БИ, а наоборот от того, что они иногда ее игнорируют. Ну вот например, занимается бальзак тем чем ему не надо заниматься, БИ изо всех сил пытается ему показать что этим заниматься не надо, что выражается в виде явного нежелания, опазданий, "лени" и т. д. Но он не слушает, он думает что он умнее своей базовой и продолжает биться в стену головой, бороться с "ленью", внушать себе чувство вины и применять иные способы самокастрации. А базовая все никак не хочет замолкать, как на зло. Ну не может она замолкнуть, она все-таки базовая.
Надо просто слушать ее (а не чужие "экспертные" мнения) и развивать еще творческую, и все будет ок.
24 Июл 2009 22:47
|
Seal
"Робеспьер"
Сообщений: 20/86
|
гы... Гаммийцы, особенно Джеки... Почему б не проработать этот вопрос - предлагать операции по смене ТИМа.
(простите за флуд, нобыла просто в восторге от посыла Nefertary
25 Июл 2009 18:11
|
__Vista__
"Джек"
Сообщений: 102/342
|
Вы об этом наверное:
«Ничего не предпринимать – и не останется ничего, что не было бы сделано» Лао-цзы.
В целом формула означает не только то, что не-деяние не исключает эффективности, но и особенно – и это важно, – что лишь ничего не предпринимая (научившись не действовать), можно наилучшим образом достичь желанного результата. В действительности на данной стадии (когда «нет ничего такого, чтобы не было сделано») двойным отрицанием заранее, еще до получения результата, снимается всякая ограниченность, всякая неполнота и создается все необходимое для достижения максимальной эффективности.
26 Июл 2009 10:17
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 113/331
|
А может об этом?:
я не сенсорик, значит мне можно уже ничего нге делать а размышлять о будущем ))), а вселенная сама все принесет мне из того, чего желаю )))
прикол в том, что именно у бальзаков оч часто так и случается ))) и вселенная таки приносит )))
про другие ТИМы не знаю
26 Июл 2009 10:58
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 672/1527
|
Да! И вообще - для чего дуалы то нам придуманы? Если мы все делать будем - они заскучают!
Бали знают чего ждать. Чтобы не отвечать на глупые вопросы и не объяснять откуда, заводят разговор о говорящей Вселенной.. (впрочем, все равно это недалеко от истины)
В гаммийском разделе такие операции врямя от времени проводятся
26 Июл 2009 12:17
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 672/1528
|
Мое мнение выражается анекдотом.
Рассказывает одна подруга другой: "Вчера я такое видела! Возвращаюсь поздно домой, и вижу - мужская тень!! Я в переулок - и она в переулок. Я к подъезду - и она к подъезду. Я бегом на свой этаж - она за мной. Я быстро-быстро открываю дверь, оборачиваюсь и кричу "Что Вам от меня нужно?!!" Он отвечает - "Это тебе что от меня нужно? Ведь я твой СОН!"
Короче, чем займете свою, тем она и будет заниматься. Может мешать, может пугать, а может служить..
26 Июл 2009 12:51
|
Uinny
"Джек"
Сообщений: 10/308
|
А я себе представляю работу Базовой БИ по аналогии со своей базовой.. Я ведь вовсе не ищу денег, пользы, выгоды.. Просто когда мне это надо, иду точно туда, где оно есть и произвожу точно то действие, которое ведет к его извлечению. А где это туда и что надо делать - видит моя базовая. Бальзак тоже не пытается как-то владет временем, что-то с ним делать... Он сидит и его наблюдает... Но когда возникает необходимость нечто осуществить, когда этот момень промтывает мимо, Бальзак берет и осуществляет должное...
Просто моя стихия - объектное пространство, оно статично и это мне надо по нему двигаться. А стихия бальзака динамична, она сама через него двигается и ему можно и вовсе не шевелиться, чтобы ее обозревать в совокупности. Нужная точка времни сама подползет, подгоняй ее или нет.....
Ну как то так... И кстати, Бальзаки порой весьма неожиданн, пугающе спонтанны. Пример из жизни: 34летний старый холостяк женился спустя полтора месяца знакомства. Причем сам изъявил это желание, хотя до этого вроде был холостяком вполне таким заправским. На вопросы знакомых так и отвечал "Так пора уже"
26 Июл 2009 22:16
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 672/1529
|
Спонтанно - это если бы он это сделал через неделю. А месяц - вполне достаточно времени, чтобы узнать друг друга, особенно если знаешь, кого ищешь
26 Июл 2009 22:52
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 122/1607
|
Так же бесплатно же.
надо ставить на коммерческую основу.
27 Июл 2009 00:56
|
quice
"Бальзак"
Сообщений: 78/70
|
Ну... в общем то это так, но бывают моменты когда что-то очень надо, независимо от того подходящий момент или нет, и как правило удаётся изменить ход вещей, причём точно знаешь что, как и где делать, практически по секундам, время как бы останавливается и тебя ждёт, сплошная мистика в общем.
А вообще по моему кто кем управляет, вопрос не корректный. Все функции - анализирующие, через них я получаю информацию, управлять ими это как? научить их как информацию анализировать? Тогда бы ТИМ'ы меняли как перчатки. Управляют человеком воля и опыт, а БИ и прочее только подсказывают решения, принимать их или нет мы решаем сами. А то что бали часто не решаются что-то сделать, так ли уж БИ в этом виновата, итак дающая все возможности для чего либо?
27 Июл 2009 10:17
|
Greta
"Бальзак"
Сообщений: 1/39
|
Прочитала тему... Какие мы все-таки загадочные звери, оказывается. И тайным знанием обладаем, и мистическими талантами владеем, и время взглядом останавливаем.
В общем, где тут берут волшебные палочки?
Остается непонятным одно: как бы все эти тонкие материи сделать полезными в реальной жизни в нашем материальном мире? Уж простите за такой мещанский интерес, недостойный белого интуита.
27 Июл 2009 12:31
|
Dino4ka
"Бальзак"
Сообщений: 0/12
|
Нормальный вопрос, просто, видимо, так как понятие "управлять" все же больше черносенсорное, белым интуитам оперировать с ним бывает трудно...
Как вы смело сравняли все функции, bravo! Но par donne, у каждой - своя задача, своя мерность и свое качественное наполнение! И все тренируются и развиваются, от базовой до болевой.
Тогда предагаю разграничить - есть сама функция, ее внутренее устройство и есть ее роль в целостной личности. И если внутреннее устройство труднее поддается "управлению", то как раз влияние на личность каждый определяет для себя сам. Как раз так, как Вы сказали:
27 Июл 2009 19:01
|
Greta
"Бальзак"
Сообщений: 1/41
|
Так это уже психософия получается? Приоритеты личности и все такое?
Но кажется мне, что неспроста интуиция в ПЙ не учитывается вовсе...
27 Июл 2009 20:44
|
Zaratustra
"Бальзак"
Сообщений: 8/16
|
вопрос скорее женский, чем бальзачий. Какая женщина не хочет уюта, комфорта, уверенности в завтрашнем дне и защищенности...
27 Июл 2009 20:49
|
anasteZiya
"Бальзак"
Сообщений: 7/121
|
Нерешительность Баля не из-за этого, точнее не только. Так ведет себя болевая Чэ, которая соответствует аспекту "энергия". То есть энтузиазм
Я тут читала статью, о пользе конфликтных отношений, так вот для Балейона в том, что Гюго могут пробудить в Бале инициативу, что подтверждается на практике, хотя с дуалами им в этом не сравнится, конечно.
БИ же соответсвует аспекту "магия", мистическое мировоззрение. Выражается это, для меня во фрразе "все суета сует"
О слабости сильных функций я тоже задумывалась не раз. И вот к чему пришла-да, действительно, сильная БИ - это не тогда, когда не опаздываешь, скорее, когда не переживаешь по этому поводу...
Основная черта первой-догматизм. И в этом слабость.
И большинство балей это видят.
А вот насчет тормоза...
У меня все хорошо складывается в жизни как раз благодаря моей БИ. Я плыву по течению, как ежик в тумане, совершенно не заботясь о том, как там завтрак или социальное положение, в итоге все само как-то получается. Самое интересное, когда я пыталась быть "ответственной", и "хозяйственной", все шло наперекосяк. Значит, сейчас я все делаю правильно.
А проблема выбора для Баля...
Я ее решаю просто- бросаю монетку. Потому что на самом деле все равно, если исход будет отрицательным, ты поймешь, как именно надо было поступить, и в подобной ситуации(которую жизнь обязательно подкинет тебе опять) ты поступишь правильно, самое ценное это опыт, неправильных решений не бывает в принципе. И это тоже БИ
27 Июл 2009 20:58
|
Greta
"Бальзак"
Сообщений: 1/42
|
Спасибо. Очень интересно, никогда об этом не думала... А что можно на эту тему посмотреть?
Осталось объяснить это всяким глупым Штирлицам и прочим рационалам.
Особенно тем из них, кто составляет расписание поездов.
Не знаю... Я решения принимаю мгновенно, даже до того, как начинаю думать - потом самое главное понять, какое решение я приняла первым, а что мне пытаются навязать извне или я сама себе пытаюсь навязать из каких-то теоретических рассуждений.
Я думала, что это ТИМное...
27 Июл 2009 21:15
|
anasteZiya
"Бальзак"
Сообщений: 7/122
|
Посмотреть можно много чего... мне больше всего Л. Бескова нравится, и Ермак, и вообще по соционике сайтов много.
но не стоит искать причины только в этом. Очень большое искушение свалить все на внешние обстоятельства. На самом деле, все равно в итоге единственное что ты можешь-встать и пойти делать.
Есть такая соционическая сказочка-работай по сильным функциям, и сразу появится вдохновение, и желание... Ничего подобного. Работа по сильным функциям дает результат при сравнительно небольших усилиях и за меньший промежуток времени. Пример. Я с детства рисую, и сейчас учусь на худ. специальности. В Худ. Училище поступила со 2-го раза (брат-Гам с 1-го, и оценки были гораздо выше). Вплоть до позапрошлого года оценка по рисунку не была выше 4, потом я подтянулась, но сколько на это понадобилось времени!
В позапрошлом же году у меня появилась возможность попробовать себя в науке, и с первого раза все получилось.
Но заставлять себя все равно приходится!
Здесь блин, не все так просто...
Нет вообще людей глупых.
А Штирлицы вообще не проблема для нашего брата, мои знакомые Штиры во мне души не чаят, и я совершенно бесовестно этим пользуюсь)
27 Июл 2009 21:40
|
Greta
"Бальзак"
Сообщений: 1/43
|
Спасибо. Меня именно про аспекты заинтересовало...
Это понятно. Но есть варианты как и когда делать.
У меня специальность по сильным функциям - можно сказать, хрестоматийная для Бальзаков. Археолог.
Но вот историю в чистом виде не люблю.
Нет вообще людей глупых.
А Штирлицы вообще не проблема для нашего брата, мои знакомые Штиры во мне души не чаят, и я совершенно бессовестно этим пользуюсь)
Это была ирония. Со Штирлицем живу всю сознательную жизнь, самый родной человек для меня.
27 Июл 2009 22:23
|
quice
"Бальзак"
Сообщений: 78/72
|
А по моему "управлять" вполне нормальное понятие, не такое уж и чёрно-сенсорное, скорее это логическое понятие. Если говорить совсем абстрактно, то управление процессом это поддержание вектора целей в заданных границах, а потеря управлении, это выход каких-либо показателей за установленные границы.
Функции я сравнял в том плане, что они все
1. Проводят анализ
2. Отдают полученный результат.
Естественно качество и мерность на это всё влияют. Кстати про тренировку и наполнение... это в общем-то одни из самых проблемных мест... и процесс этот идёт годами и с очень маленьким прогрессом. Внутренние устройство я думаю не практически поддаётся управлению, хотя бы потому, что мы не знаем как это работает на самом деле) А вот с результатами... базовая и творческая это по сути единственный источник информации, который "экспертный", т. е. практически любой ТИМ по большому счёт управляется именно этой информацией идущей с 2х основных функций (воздействие на суггестивную и активационную не рассматриваем пока). И не_решительности этих двух функций я не вижу. Как тут верно заметили, все проблемы связанные с нерешительностью как правило идут из-за болевой ЧЭ. По крайней мере если нерешительность вовремя осознаётся, точнее её истоки, то есть возможность всё это преодолеть. Да и кстати, болевая вещь избирательная - например при работе с техникой она у балей не проявляется... т. к. всё чётко, а вот при работе с людьми... тут начинается самое весёлое...
28 Июл 2009 00:08
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 672/1532
|
Платить типировщикам или перетипируемым? А ведь последнее я уже давно предлагал!
28 Июл 2009 09:51
|
chariot_rider
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/203
|
Как ни странно, я обычно вовремя (или даже раньше) прихожу на встречи, опаздываю очень редко. дает мне понять, когда времени НЕ ХВАТАЕТ. Если это так - я вообще за дело браться не буду, все равно без толку. А если кто-то из моих друзей пробует браться и не успевает... что же, я его предупреждал.
Еще позволяет смотреть в будущее и понимать, как будут развиваться события дальше... Иногда такие "картины" приводили к тому, что я менял в своей жизни что-то (хотя по натуре человек консервативный). Получается, мы с управляем друг другом... по очереди... или вместе
1 Окт 2009 23:36
|
chariot_rider
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/206
|
А что это тогда за зверь такой? (интересно узнать мнение белого интуита )
2 Окт 2009 00:21
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 51/530
|
Право на У-вэй дает белоинтуиту не париться на тему - сенсорик он или нет. Он не делает выбор -он знает, что в будущем всё возможно, что будущее -это функция от настоящего, оно струится и изменяется в каждый момент. И как раз ничего нельзя желать, когда ты желаешь -твой мир становится неполным -без того, чего у тебя нет, но тебе бы этого хотелось бы. Не пытайся изменить мир, ничего не делай -пусть мироздание само делает всё -это его работа. )))
Ещё как приносит ))))) на самом деле важно еще увидеть знаки, найти причины чтоб взять то, что принесла вселенная.. да нет и никакой вселенной вообще, что я говорю))
Да - это правда. Женщины почти что не умеют обращаться с хаосом -с неопределенностью в вероятностях новых возможностей-они видят в этом опасность для себя и своих детей и хотят точно знать, что будет.
Мы такие, да. Но вам все равно с нами жить)))
2 Окт 2009 03:15
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 124/741
|
Игорь ))), вот почему мне кажется, что ты тоже белый интуит?
Хорошо ведь тебе с нами, в 3 квадре? ))))
2 Окт 2009 05:37
|
chariot_rider
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/210
|
Есть такой фильм хороший советский - "свой среди чужих, чужой среди своих". Иногда меня моя "дуальность" веселит, а порой даже очень грустно становится...
Ну да ближе к теме. У меня друг есть хороший - Гюго по сопиотипу, сосед по комнате в общежитии. Сейчас заканчивает аспирантуру технического вуза, работает на престижной высокооплачиваемой работе; прекрасно разбирается в других людях... в общем, почти "идеальный" человек, если не одно но... время. Он постоянно не успевает. Вот я и помогаю ему во множестве мелких и не очень вещей - успеть сделать то, успеть сделать это. Часто я даже еду готовлю на нас обоих. Вот так и развивается
2 Окт 2009 12:36
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 223/2428
|
Тссс...
Юлька, у нас у всех групповое помешательство...
Мне так тоже кажется и Игорь знает, я писала.
А так же запрос на ЧС и БЭ
Серьезно, жизнь на короткой дистанции и долго с Гюгом наоборот уничтожает этот запрос, даже если был или нивелирует потоком информации с супер Ида....
2 Окт 2009 12:43
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 124/746
|
Зато логика чернуууущая ))))
есть у меня опыт общения с донами )))
2 Окт 2009 12:57
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 53/532
|
Тсссс.. а я думала, что только я об этом догадалась)))
Ну так поменяйте свою Вселенную на другую -которая лучше)))
3 Окт 2009 00:27
|
XanKriegor
"Бальзак"
Сообщений: 8/121
|
Нерешительность это недостаток ЧС, но недостаток ЧС это развитая БИ. Зачем что то дозировать?
Дозировать значит просто закрывать глаза лишая себя информации в её полноте. Я пока не видел такой технологии, чтобы дозировать иначе бы ТИМ вообще можно было сменить на любой с подачи своего Я как цвет волос, глаз и т. д. незачем дозировать.
Мы созданы такими и это зачем то необходимо.
15 Окт 2009 22:37
|
Mikhail_Bratsev-3
"Драйзер"
Сообщений: 20/584
|
Мне чрезвычайно сложно понять тезис, что неправильных решений не бывает.
Например, три дня назад я заряжал телефон. Зарядив, не убрал зарядное устройство в ящик, как обычно, а оставил на столе, решив, что успеется потом.
Однако, моя мама, собираясь в санаторий, решила, что это зарядка от её "Нокии", в результате чего телефон мне зарядить теперь нечем, и придётся незапланированно тратить деньги на новое.
Так вот, решение оставить зарядное устройство на столе, на мой взгляд, было явно неправильным - не представляю, какие выгоды отсюда можно извлечь.
10 Дек 2010 11:24
|
DilKa
"Джек"
Сообщений: 19/1451
|
Зато ты теперь всегда будешь убирать свой зарядник и не только зарядник, а мама проверять, своё оно взяла или нет... это негативный опыт ради спокойного будущего....
10 Дек 2010 11:30
|
Hypermediocrity
"Бальзак"
Сообщений: 205/243
|
А может вы, например, направляясь за зарядником, найдёте на дороге пятитысячную купюру
10 Дек 2010 11:37
|
LeMurmur
"Джек"
Сообщений: 7/45
|
.. встретишь кого-то нужного или увидишь что-то важное по дороге туда
.. да в конце концов задержишься в переходе покупая зарядное именно на те 20 мин, в течение которых шальной водитель мог сбить тебя на выходе из этого перехода.. и об этом ты никогда не узнаешь..
.. так что может это решение жизнь решателя спасло, а к нему такое не любезное отношение
11 Дек 2010 08:56
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 220/888
|
У меня с зарядником - тоже история была. У нас живет крыс. Но так как клетка у него маленькая, мы его отпускаем погулять. А тут дочери не было дома, а я весь день была в бегах - словом за крысом присмотреть было некому. Приходим мы с младшей домой, где-то полдевятого. Сидит наш крыс в клетке, и грызет провод от моего зарядника. Отгрыз часть, притащил себе в клетку. ЧЕм уж так он ему поглянулся - не знаю.
11 Дек 2010 10:07
|
Gekko
"Бальзак"
Сообщений: 2/65
|
БИ это прежде всего воображение, возможность видеть конструировать того чего нету в окружающем мире. И если у Есенина это больше какие то сказочные образы то у Баля они непосредственно связаны с практической реализацией. И я не думаю что с этим у Баля могут быть проблемы, вся беда как раз таки с ЧЭ когда просто нет уверенности и зарада сил чтобы это воплотить. Хотя и это не проблема, можно просто больше по творческой делать и тогда проблем никаких не будет.
11 Дек 2010 12:09
|
Michael_Loger
"Драйзер"
Сообщений: 35/263
|
Научная дисциплина, которая занимается расчетами интуиции, называется нейроэкономикой. Один из ее пионеров, Дэниел Канеман, отмечает: «характерное поведение людей — боязнь рисковать».
Вот простой опыт. Человеку предлагается выбрать между девятью сотнями долларов, которые он гараннтированно получит, и тысячей долларов, которые он получит с вероятносстью 90%. Большинство людей, отвечавших на этот тест, соглашались на меньшую сумму, лишь бы не потерять все. Страх потери был ощутимее радости от удачного приобретения. Проводился и другой опыт.
Когда человеку предлагают гарантированно потерять 900 долларов или с вероятностью 90% лишиться 1000 долларов, многие, как за соломинку, держатся за десять процентов надежды и начинают рисковать, явно переоценивая свою способность заглядывать в будущее.
16 Апр 2011 19:59
|
newbie
"Джек"
Сообщений: 0/15
|
люди были правы.
рассмотрим задачу 1. в первом случае получаем в 100% случаев 900$. во втором случае с вероятность 90% получаем 1000$. математическое ожидание в обоих случаях составляет 900$.
EV - математическое ожидание.
первый случай: EV = 900$ * 1 = 900$
второй случай: EV = 1000$ * 0.9 = 900$
я не так силен в теории. первый случай выгоднее, сейчас попробую кривенько обосновать
по-скорому в вики про риски прочитал.
первый случай: R = 0
второй случай (один раз из десяти мы теряем 1000$): R = 1000 * (1 - 0.9) = 100$
получили:
мат ожидание первого случая 900$, риск 0$.
мат ожидание второго случая 900$, риск 100$.
вывод: выбор 1000$ (с вероятностью 0.9) вместо 900$ (с вероятностью 1) является ошибочным (по теории все расписать не могу, не так силен в этом, скорее всего более грамотное обоснование есть).
если своими словами обосновать - в обоих вариантах получаем одни и те же деньги (EV = 900$), но в первом случае мы деньги получаем всегда, а во втором только 9 раз из 10.
правильнее было бы перед людьми поставить задачу в духе: 1000$ с вероятностью 100%, 10 000$ с вероятностью 10%, 100 000$ с вероятностью 1%.
задача 2.
она для меня сложнее. теории мне не хватает, чтобы обосновать решение нормально.
в первом случае теряем 900$, вероятность 100%
во втором случае теряем 1000$, вероятность 90%.
мат ожидание:
первый случай: EV = -900$ * 1 = -900$
второй случай: EV = -1000$ * 0.9 = -900$
Т. е. опять же математическое ожидание одинаково. но во втором случае мы один раз из десяти сохраняем 1000$. По ощущениям выбирать надо потерю 1000$ с вероятностью 0.9. Возможно я неправ, теории не хватает. и это скорее на ЧЛ задачи. имхо.
16 Апр 2011 23:57
|
zlatushka2
"Драйзер"
Сообщений: 0/5
|
что касается денег - никогда не боюсь рисковать, но это (где-то читала) - творческая ЧС)
поэтому драйзеры собст-но и хорошие финансисты
ПС/ а вот расчеты выше меня не впечатляют, извините..
17 Апр 2011 00:14
|
newbie
"Джек"
Сообщений: 0/16
|
я изначально другой пример хотел написать. этот пример просто риска добавляет, тоже интереснее условия (как по мне).
изначально хотел повысить мат. ожидание у варианта с 90% - чтобы как-то его привлекательнее сделать. пока писал забыл и другой пример придумал
за многим стоит математика (теория вероятностей как частный случай). у меня и не было цели впечатлить. каждому свое.
17 Апр 2011 00:33
|
bla-bla-bla
"Джек"
Сообщений: 0/25
|
расчет интересный, но на мой взгляд - неверный, ибо:
9*10 = 900, а куда делись еще $100? они же где то есть
я сам в этой теории не силен, но думается мне термин "математическое ожидание" не применим в данном случае к формуле, так как само наличие риска, порождает выигрыш в 100 долларов, придется к формуле добавлять еще и значение "выигрыша"
Да и те кто проводили опыт, наверное все-таки обратились к опытным математикам
По сути получается, что выбор абсолютно равновесный, в одном случае $900, в другом $900 + $100 + риск. Риск и $100 уравновешивают друг друга, и вуаля оба выбора равны
17 Апр 2011 00:37
|
newbie
"Джек"
Сообщений: 0/17
|
расчет неверный?))) это теория вероятностей, о чем ты? 900$ в обоих случаях получаем
просто глубже, чтобы учесть риски (или еще что-нибудь) и нормально обосновать выбор решения - моих знаний уже не хватает.
17 Апр 2011 00:42
|
bla-bla-bla
"Джек"
Сообщений: 0/26
|
ну может быть, я не настаиваю..
тут, кстати, не только ЧЛ работает, тут еще ЧИ нужна, я в свое время играл на покер турнирах, риск 1 к 10 - как правило оправдывает себя
17 Апр 2011 00:49
|
newbie
"Джек"
Сообщений: 0/18
|
bla-bla-bla
хорошо, тогда изменим пример. что выгоднее по твоему - 1000$ с вероятностью 100%, или 1000 000 000 000 в вероятностью 0, 0000001%?
17 Апр 2011 00:49
|
bla-bla-bla
"Джек"
Сообщений: 0/27
|
в данном случае 1000$
но в том то и дело, что, как я выше писал, тут не только в ЧЛ дело. Сама вероятность выигрыша (ЧИ) - имеет большое значение. В этом примере - она сведена к нулю
17 Апр 2011 00:52
|
newbie
"Джек"
Сообщений: 0/19
|
от шансов банка и турнирной ситуации зависит. там тоже математика
1 к 10 = 1/11 = 9%... сдается мне ты про покер мало знаешь ) без обид
возможно я и неправ по примеру в чем-то, я тебе просто ситуацию до абсурдной довел, пример с 90% такой же по сути. в моем понимании.
17 Апр 2011 00:56
|
bla-bla-bla
"Джек"
Сообщений: 0/28
|
ну ёмое, зачем к словам придираться, понятно что я имел ввиду риск 10%/90%
на счет покера, я на эти деньги довольно долго и неплохо жил, так что знания (в покере) вполне достаточные
еще раз, я не настаиваю на своем мнении, говорю как поступил бы Я
Вот здесь и лежит парадокс ЧИ, что сама ситуация то не абсурдна (которая в эксперименте)
17 Апр 2011 01:00
|
newbie
"Джек"
Сообщений: 0/20
|
1 к 10 = 1 раз из 11. я не придираюсь к формулировкам. всего частей 11, 1 к 10, 1 из 11.
на тему жил - рад за тебя. спорить не буду ) нет желания. как я понял ты в оффлайне играл. я сам в покере не силен если что. про оффлайн я слышал, там уровень другой. решает дистанция. ладно, не будем спорить - у каждого свое мнение.
до абсурдности я довел - чтобы решение задачи показать. это один из методов решения. изменить условия, тогда задача понятнее становится.
хотя возможно есть еще факторы как: значимость сумм, собственно сам риск и т. п.
просто для меня ответ очевиден в данной задаче. возможно я и не прав.
17 Апр 2011 01:16
|
bla-bla-bla
"Джек"
Сообщений: 0/29
|
В жизни, в повседневных делах, я тоже люблю сильно утрировать ситуации - для бОльшей наглядности верности подхода(интересно это ТИМно?), но в жизни все довольно усредненно. А вот в покере, или в этом эксперименте, играет абсолютная случайность (рандом), здесь нет смысла утрировать ибо любое утрирование ситуации ведет к максимальному избеганию риска, даже оправданного.
И кстати в покер я играл в онлайне на покер старс
17 Апр 2011 01:20
|
newbie
"Джек"
Сообщений: 0/21
|
просто по обсуждению сейчас сложилось впечатление что ты с оффлайна. в онлайне обычно народ в теории разбирается.
про случайность - ты неправ. как раз на таких мыслях и зарабатывают казино (даже если там не пихают, они строго на математике в плюсе). дадада у каждого есть право на собственное мнение, но ты неправ по-моему мнению ))))
17 Апр 2011 01:25
|
bla-bla-bla
"Джек"
Сообщений: 0/30
|
да пусть будет так, хосподи.. Я данную литературу никогда, специально, не изучал, все именно что на интуитивном опыте построено
17 Апр 2011 01:29
|
Malu_4711
"Бальзак"
Сообщений: 12/185
|
Про БИ - наткнулась случайно на одном сайте:
9 ВОПРОСОВ ОБ ИНТУИЦИИ ВРЕМЕНИ
Чего только белым интуитам не приписывают — вплоть до того, что они точно знают, когда наступит конец света! Ну, не так уж и ошибаются, только все намного интересней и разнообразней…
1. Как проявляется сильная интуиция времени? За что она «отвечает»?
Вопреки распространенному заблуждению, интуиция времени имеет мало отношения к тому времени, о котором мы говорим в контексте «до нового года осталось 7 дней» или «не хватает времени, чтобы выспаться».
Древние греки различали два вида времени: хронос и кайрос. Хронос — это «общее» время, измеряемое секундами, минутами, часами, днями и так далее. Кайрос — это субъективное время, ощущение подходящего момента. Белая интуиция — это как раз кайрос. Чем сильнее БИ у типа — тем меньше он зависит от хроноса и тем больше он живет в соответствии с кайросом. Если, конечно, умеет доверять самому себе.
2. Я постоянно опаздываю, хотя у меня базовая БИ. Почему так?
Вы не опаздываете, вы приходите позже других — разница принципиальна. Просто ваши внутренние часы идут немного иначе, чем кремлевские куранты — и это нормально. Если вы попробуете за собой понаблюдать, то заметите, что опаздываете скорее всего всегда на определенное количество минут. А если попробуете проанализировать, что вам дают эти «опоздания», то придете к выводу, что от них сплошная польза: либо вы пришли позже и поэтому вас сразу заметили, либо благодаря этому не встретились с неприятным человеком, либо пропустили самую скучную часть мероприятия…
3. А кто же тогда самый «точный» из соционических типов?
Точность любых измерений (в том числе и измерений времени) — это аспект структурной логики. Самые точные — Робеспьеры и Максимы.
4. Правда ли, что типы с базовой интуицией времени нетерпимы к чужим опозданиям?
Неправда. Как раз они-то (являясь иррационалами) очень легко перестраивают свои планы и не будут просто подпирать стенку в метро в ожидании другого человека, а найдут, как это время достойно использовать.
5. У меня в голове совершенно не удерживаются даты. Забываю поздравить знакомых с днем рождения и профессиональными праздниками. Может, я все-таки не белый интуит?
Независимость от календарей (а также от часов — есть обладатели сильной БИ, у которых дома ВООБЩЕ нет часов) — это как раз признак сильной БИ. Согласитесь, глупо ассоциировать неповторимую личность друга с какими-то абстрактными цифрами. Скорее всего у вас с этим человеком связаны какие-то другие даты, которые имеют отношение только к вам двоим, не не к миллионам других людей, которые родились в этот же день.
6. Мой коллега (Есенин) постоянно подводит меня по срокам — делает все в последний момент и спустя рукава. Почему он не умеет рассчитать время правильно?
Давайте разделим эту проблему на несколько. Во-первых, он все-таки УСПЕВАЕТ. Во-вторых, «спустя рукава» может быть вашим субъективным восприятием — у вас-то БИ явно не в блоке эго и вы нервничаете, что он может не успеть и вас подведет. В-третьих, даже если «спустя рукава» объективно — то это имеет отношение к слабой сенсорике и болевой черной логике, но никак не ко времени.
7. Часто приходится слышать, что белые интуиты экспертно разбираются в вопросах моды. Не могу понять, при чем тут время.
Мода — это отражение эпохи. Белые интуиты (согласно своим «внутренним» часам) могут жить в любой из эпох, которая им по душе — даже в тех, которые еще не наступили. Поэтому если белый интуит следует моде — то скорее всего он ее сильно опережает, выбирая фасоны и сочетания, которые будут актуальны через один-два сезона. Либо, наоборот, может носить бабушкины платья, но при этом они будут смотреться совершенно органично (а через пару лет, кстати, и в моду войдут).
8. Правда ли, что базовые белые интуиты склонны к бракам с сильной разницей в возрасте?
Правда то, что базовому белому интуиту совершенно все равно, какая дата рождения записана в паспорте его избранника — он ориентируется на свои собственные ощущения возраста другого человека.
9. Правда ли, что сильная интуиция времени может предвидеть будущее?
Свое собственное будущее в том или ином виде любой белый интуит представляет. Правда, он также понимает, что будущее это многовариантно. А вот что касается предсказаний всеобщих катастроф, да еще и в формулировке «Что говорит твоя интуиция — упадет ли этот самолет?» — здесь БИ бессильна. Она работает иррационально (т. е. не по запросу, «напрягать» ее бессмысленно) и только в тех случаях, когда событие имеет отношение к самому обладателю БИ (например, на тот самый самолет он просто не купит билет).
Не знаю, насколько это все соответствует истине, но мне понравилось.
20 Авг 2011 18:44
|
Sandra_Balzag
"Бальзак"
Сообщений: 54/39
|
Ой, управляит мной как хочет) Я еще и интуитивный подтип, к тому же, если верить в подтипы) Это временами бывает просто невозможно. Невозможно опуститься на землю..) Свой биологический ритм, который не всем понятен - это один из минусов) Но и плюсы имеются, о которых уже много сказано.
25 Авг 2011 08:55
|
