| | Знаки функций |
iuchyrda
"Робеспьер"
Сообщений: 13/32
|
Известно, что в каждом блоке модели А одна функция должна быть рациональной, другая - иррациональной. Хорошо изучен вопрос, почему именно так. Самое простое объяснение дала ещё Аушра: нарушение этого условия делает соответствующую модель и её носителя нежизнеспособным. Именно поэтому есть всего 16 моделей ТИМ психики, а не на много больше.
Сходный вопрос у меня возник относительно знаков функций в модели ТИМ психики. Возьмём любую из 16 моделей. "Белые" функции имеют в ней один знак, "чёрные" - другой. Возьмём и поменяем знаки всех функций на противоположные. В результате очевидно получаем новую модель несуществующего в реальности типа ИМ. Вопрос: почему его не существует?
Является ли эта модель нежизнеспособной по аналогии с тем, что я написал в первом обзаце?
Или возможно знаки функций - всего лишь вторичные проявления этих функций продиктованные логикой их расположения в модели? По аналогии с тем, что признаки рациональностьиррациональность и экстраверсияинтроверсия так же вторичны т. к. определяются расположением функций в модели А.
Если нет ни каких явных закономерностей, делающих предложенное невозможным, интересно поизучать, как будут складываться отношения у "нового" типа ИМ со всеми прочими в т. ч. с тем, от которого он произошёл. Понятно, что что в силу обратности знаков, новый тип ИМ будет неким образом выпадать из социона.
Можно пойти дальше и представить целый социон обратный нашему. Здесь просится аналогия с антиматерией. Проанализировать интертипные отношения в анти-соционе. Подумать, почему возник не этот, а "наш" вариант распределения знаков?
Есть ли исследования, статьи на эту тему?
ЗЫ Создаю эту тему т. к. результате беглого осмотра раздела "Модель А" данного форума, ни чего похожего обнаружено не было.
25 Июл 2011 19:08
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1872/4241
|
А Вы какую систему расстановки знаков учитываете?
Сам автор идеи несколько раз менял принцип расстановки знаков в Модели. И на сей день существует несколько вариантов как расстановок, так и понимания того, что скрывается за знаками.
На мой взгляд, идея знаков - это белологическое излишество и нагромождение, призванное объяснить один просто факт, что функции в Модели работают горизонтальными блоками. Аспекты блока взаимосвязаны и оказывают взаимное влияние друг на друга.
Общее правило - сенсорика вносит конкретику в рациональный аспект, а интуиция - абстракцию, обобщение.
Например, БЛ+ЧС. Тут логика конкретных структур, законов, правил.
БЛ+ЧИ - логика явлений, общих закономерностей, научных концепций и пр.
И т. д.
По знакам читайте Гуленко (автор идеи), Ермака, Цыпина. А еще поищите статьи Лытова, по-моему, он где-то внятно и доказательно высказался по поводу излишества этой идеи.
25 Июл 2011 21:50
|
EtoNeYaNew
"Гексли"
Сообщений: 1/118
|
Вера, хочу спросить про Ваше отношение к вертикальным блокам. Я вот тут нашла случайно, что кроме горизонтальных блоков Аушра выделяла еще и вертикальные. Этим можно обьяснить теорию подтипов и ПЙ привязать. На примере Гексли, ментальный акцептный - 1 и 4 функция (как раз ) может быть усилен у интуитивного, а ментальный продуктивный 2 и 3 функции ( )- у этического, ИМХО.
26 Июл 2011 08:18
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1873/4241
|
Вертикальные блоки выделяют общность характеристик функций, но не объединяют функции семантически.
Семантически объединены только функции горизонтальных блоков. А знаки функций как раз следуют из семантики блоков.
Что касается подтипов, то это самая туманная теория (что вообще понимается по подтипом? у всех авторов по-разному).
Я лично придерживаюсь только позиции Гуленко, который выделяет терминальный и инициальный подтипы. Как раз усиление инертного или контактного блока Модели. И эти подтипы у него хорошо описаны. Правда, совершенно не обязательно, что у человека вообще будет какой-то подтип, он может быть сбалансированным.
26 Июл 2011 08:44
|
iuchyrda
"Робеспьер"
Сообщений: 14/32
|
Ту, которая изложена в книге Ермака "Классическая соционика".
Вы очень точно выразили впечатление, которое возникло от прочтения некоторых статей Гуленко. У него типы множатся похоже в без малого геометрической прогрессии Мне нравится подход Ермака - отсекать всё лишнее, второстепенное. В т. ч. подтипы, вертикальные и диагональные блоки.
То есть:
* если параметр "цвет" фактически удваивает количество функций, то знак - нечто ещё более вторичное чем рациональность и вертность
* знак функции целиком следует из того, в каком блоке она находится и поэтому его изменение фактически не имеет смысла.
Так?
Если ПЙ можно вывести из соционики, получается ПЙ - лишь следствие и подобно знакам функций в соционике лишено самостоятельного смысла.
Ермак высказывался по поводу вертикальных и диагональных блоков, что их вводят те соционики, которые не понимают приципов работы модели А.
Аушре можно Она была первой... Эх жалко, такого понапридумывал а оказывается знаки функций можно поменять только поменяв распределение функций и за рамки 16и типов всё равно не выйти.
Получается, поменять знаки функций тем образом, который я описал - всё равно что.. ну например придумать экстравертного макса или рационального дона
26 Июл 2011 20:55
|
|
