| | 3 Признака Рейнина в понимании Гуленко |
Shrek
"Габен"
Сообщений: 1/38
|
В одной интересной статье о формах мышления нашёл довольно подробное описание 3 ПР. Описания интересные и написаны не кем-попало, но возник вопрос сходимости/общепринятости. Потому предлагаю проверить. Почитайте описания и напишите сходится ли описание с вашими ПР, также неплохо было бы знать вашу уверенность в своём типе.
1
11 Апр 2012 15:38
|
Shrek
"Габен"
Сообщений: 1/39
|
Замечу ещё что 3 признака взаимосвязаны. Например все статики позитивисты являются эволюторами (правыми) и т. д.
11 Апр 2012 15:52
|
TrOlka
"Наполеон"
Сообщений: 4/786
|
Вот уж умеет народ излагать!
Ну, правд, текст писан явно белым логиком, потому мне ужасно сложен, но вот если анализировать (как в контексте статьи полагается статикам)... Пойду удобным мне путем. поскольку дихотомия полярная, то ее характеристики можно разнести в 2 колонки, и то, что будет справедливо для статиков, окажется невозможным для динамиков, и наоборот. Ну ведь правда же?
Итак, в левую колонку поместим все, что касается статиков, в правую - динамиков, ну чтоб я, как болевой БЛ, не запуталась
1.1. Интеллектуальный уровень
| Здесь статика противостоит динамике как мышление фрагментарно-аналитическое | мышлению ассоциативно-синтетическому. | | | Дело в том, что статики больше зависят от места, | динамики же — наоборот.< от времени> | | | Наполнение пространства предметами характеризует поведение статиков | динамиков — насыщение времени событиями | |
Статики не терпят вокруг себя пустого пространства — тут же заполняют его имеющимися под рукой вещами. | Динамики не выносят пустого времени — скуки, безвременья, длительного пребывания в одном и том же состоянии. | | | статики могут быть названы людьми места, | а динамики — людьми времени.
границ. | | | Анализ, как его трактуют в большинстве источников, — это разделение целого на фрагменты, четко отграниченные друг от друга. Смысл аналитической деятельности в прокладывании | Синтез же сродни ассоциативности, под которой понимают сочетательность, т. е. объединение двух или нескольких понятий нечеткой, но быстрой связью, когда одно из них, появившись, тотчас вызывает в сознании другие. В результате образуется целостный синтетический образ со стертыми внутренними границами. | | | он противопоставлял чисто смысловым связям, которые, по его мнению, вторичны. | Абсолютизация динамического полюса мышления легла в основу объяснения природы психических процессов в теории ассоцианизма. Сначала Аристотель выдвинул идею о том, что спонтанные образы сознания могут настолько тесно сближаться между собой, что образуют на основе смежности, сходства или контраста множественные ассоциации. Затем Дж. Локк утверждал, что идеи любой степени сложности возникают в процессе ассоциирования простых ощущений.
При этом ассоциации идей | |
А вот дальше - уж простите, не понимаю, из какого кармана фокусник достал этого кролика. | И, действительно, эйдетика доказала, что при помощи визуальных ассоциаций можно связать в уме все, что угодно. Вот некоторые из эйдетических техник запоминания. Они вошли в употребление еще в древности. |
Это же о динамике, да? ассоциации? И тут следует забавный пассаж, оказывается это все - о пространстве, т. к. все эти Цицероны и прочие монахи прикладывали ассоциативные ряды к пространственным образам. Т. е. пользовали одновременно и статику и динамику? или как? или мне, как статику и бедному болевому БЛ эту технику ниасилисть в принципе, потому мне нипанятна, к какому полюсу анализируемой дихотомии отнести ассоциативную привязку к местности, к пространству.
Дальше - больше. На динамиков, оказывается (почему? кем доказано? где статистика? скудова вообще этот факт взялся?), сильнее влияет реклама, чем на статиков, потому как она построена на ассоциативных представлениях.
И тут - внимание - таким образом *то есть вывод! Из всего вышеизложенного выведен вывод!*, что динамики сильнее в синтезе, а статики - в анализе. Но не это ли предлагалось в качестве аксиомы?
Как? Ну как? Ну вот как людям удается написать стокабукаф, в которых нет никакого смысла, но которые при том смотрятся очень наукообразно?
1. А не равно Б
2. Поскольку А не равно Б, то блаблабла. И гладиолус.
3. из этого следует, что А не равно Б.
Следующую часть статьи я буду в состоянии прочитать не раньше завтрева, на сегодня моя БЛ ушла на ремонт, на переучет, на базу
напоследок замечу еще, что любые 3 ПР будут также взаимосвязаны.
12 Апр 2012 00:02
|
Shrek
"Габен"
Сообщений: 1/41
|
По сути всё вышенаписанное это набор ИМХ автора о разнице между статиками и динамиками. Какая разница в какой последовательности он свои ИМХИ излагает? А относительно взаимосвязей: кто-то берёт соционические категории и привязывает к ним психологические, интеллектуальные, физиологические... характеристики, а кто-то берёт характеристики и привязывает их к соционическим категориям. Логичность взаимосвязей от этого не изменяется, если говорить о соционике, её нет как в первом так и во втором случае.
Предположим. Возьмём аристократизм/демократизм, весёлые/серьёзные, статика/динамика. Аристократы весёлые это 2я квадра. Во второй квадре есть как статики так и динамики. Выходит не все ПР так взаимосвязаны. Единственный ПР который будет так связан с первыми двумя это рассудительность/решительность.
12 Апр 2012 00:44
|
|
