| | Бальзак/Робеспьер/Гамлет |
twisted_wisdom
"Бальзак"
Сообщений: 1/0
|
Здравствуйте, обитатели сего любопытного форума. Хотелось бы узнать от вас, как от людей более сведущих в соционике чем я, то, что меня заинтересовало.
Типировалась много раз, вдумчиво и не очень. Получались стандартных три результата: Гамлет (в самый первый и самый последний раз), Бальзак (чаще всего), Робеспьер (в особо удачные периоды жизни)). Других никогда не попадалось, кроме Есенина и Наполеона (один-два раза). Вопрос: что у этих внешне совсем разных типов общего, и в чем может крыться причина такго разброса? Выделение первостепенного, объединяющего все эти типы, помогло бы мне расставить правильные акценты и в итоге определить свой тип. Большое спасибо за ответы заранее)
25 Июн 2012 16:29
|
Fortnum_s
"Наполеон"
Сообщений: 21/107
|
Большое пожалуйста за ответы, конечно, но лучше вам все-таки самой/самому попытаться разобраться в пресловутой "матчасти". Хотя бы процентов на 10.
Потому что если есть сомнения между Бальзаком, Гамлетом, Робеспьером, и Наполеоном, то означать это может одно. Вы не в теме по нулям. Начинайте прям вот отсюда.. https://socionika.info/
Чтобы людям отсюда же в вашу тему не копипастить.
25 Июн 2012 17:04
|
twisted_wisdom
"Бальзак"
Сообщений: 2/0
|
Вы слишком быстро и поверхностно судите. Я не сказала, что у меня есть сомнения, я сказала, что разброс получается любопытным и хотела вызнать, проводил ли кто такой анализ самостоятельно. А вы меня безоговорочно послали учить матчасть. Ну так неинтересно совсем.
25 Июн 2012 18:40
|
Malina_lina
"Максим"
Сообщений: 55/47
|
Я думаю, что каждый, когда писал свой ТИМ в анкете такой анализ тем или иным образом проводил. Мало кого тест определяет точно и сразу. Поэтому матчасть и правда очень полезная штука, хоть может и прикидывается скучной)
Ну а если по вашему вопросу. Исключительно личное восприятие:
Для Гамлета-вся жизнь театр, а пища для жизни-отношения, которые манипулируются эмоциями.
Роб в каждом вопросе будет разбираться досконально, ибо не дело, если кто-то знает лучше него.
Напы-все решают по ситуации, типа "начнем, а там посмотрим", постоянно в какой-то движухе, неформальные лидеры, неотъемлемая часть больших компаний.
Бальзаки-Умеют заработать денег, любят рассуждать о чем-то глобальном, обычно в этом разбираются. Такие со стороны пассивные, но умные.
Неструктурированно вышло, но это то, как я их для себя вижу в основных своих проявлениях.
25 Июн 2012 20:29
|
zanuda
"Бальзак"
Сообщений: 14/110
|
Вы большую часть времени попадаете в интуитов (Бальзак, Гамлет, Робеспьер, Есенин) с преобладанием интровертных и белых. С Наполеоном Вас могут объединять общеквадральные ценности. Есть большая доля вероятности, что Вы Бальзак, в которого часто и попадаете.
25 Июн 2012 20:55
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 233/728
|
Если по тестам и анкетам, то там вопросы по белой интуиции чаще носят "этический" характер. Всякое "воображение управляет мной", предчувствия и прочие смутные томления духа. Если человек отвечает на это "да", то в ответе может быть и бальзак ). Но вообще это вопросы на этику, а не на БИ.
25 Июн 2012 21:00
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 233/729
|
Ну, я по "многатестов" получаюсь максом, габеном или, что особенно внезапно, дюмой.
Вообще на вашем месте я бы БИшных этиков посмотрела, сиречь есенина с гамлетом )). И до кучи заполнила бы анкету в "виртуальном типировании", большей уверенности для.
26 Июн 2012 21:37
|
Vic
"Робеспьер"
Сообщений: 11/3
|
Поскольку мне самой довелось примеривать на себя именно эти тимы, расскажу. Просто постараюсь рассказать, КАК думала.
У меня еще как вариант Максим маячил. Выходил по одному тесту, в котором вопросы на сенсорикуинтуицию сформулированы по принципу «что вы больше цените?» Ну, ясно дело, ценю я то, чего не хватает. Только какой Макс из человека, которому при словах «долг» и «дисциплина» хочется схватиться за пистолет? Проехали.
К Бальзаку я присматривалась всерьез. Очень много общего. Я время – не в бытовом, в философском смысле слова – чувствую физически. Я о причинно-следственных связях не думаю, я в них живу. А прошлое и будущее для меня неразрывно и многоаспектно взаимосвязаны, и столь же реальны, как Екатеринбург и Сен-Мало. Это очень трудно формулировать, извините. Труднее всего объяснять то, что тебе самому кажется само собой разумеющимся. Плюс к тому – я циник, пессимист, скептик и язва.
Как бы там ни было, пока я читала описание Бальзака по первым трем функциям, было ощущение – МОЁ. Дошла до четвертой – отбой. Куда мне в Бали с моими-то эмоциями?! И не только с эмоциями, но и с глубоким убеждением в том, что открыто выражать чувства – абсолютно нормально, и если я их в полную мощность не выражаю, то только в силу сугубо внешних обстоятельств. Нельзя же людей пугать.
С этакими эмоциями, причем большей частью именно негативными – только в Гамлеты. Вот Гамские описания (кроме версии Стратиевской) мне вообще подходят один к одному. Вплоть до мелочей. Действительно терпеть не могу, когда я работаю, а кто-то в шею дышит. И одеваюсь как записной Гам - мои шляпы вся округа знает. И затасканная фраза про «весь мир – театр» для меня – буквальная истина. Тем не менее в Гамы меня не возьмут, поскольку Гамлет – экстраверт, а я 100% - интровертка.
Вот так и разбиралась. Читала книжки, читала сайт, читала форум. Постепенно складывалось. Могу назвать книги, которые мне самой было максимально комфортно понимать : Горенко и Толстиков «Природа собственного Я» и Филатова «Искусство понимать себя и окружающих».
В какой-то момент, например, дошло, что я элементарно витальное кольцо не в ту сторону закручиваю. Так что не Бальзак я. Просто у меня фоновая БИ и ограничительная ЧЛ работают не только хорошо, но и весьма осознанно. Это называют инверсией тима, но я не в претензии. Для жизни получается полезно.
И так далее. Не стану утомлять, эти детали вряд ли кому интересны.
А я таки – Роб. Мне вот этот момент: когда ты думал, и так и этак пробовал, инфу искал, и снова пробовал, и все было логично и правильно, но какой-то малюсенький фактик не влезал в систему, и что-то мешало и было не так, а потом вдруг, всегда вдруг – ДОШЛО, все сложилось, все стало ЯСНО… я просто физический кайф испытываю.
14 Июл 2012 10:56
|
ndugu_mdogo
"Бальзак"
Сообщений: 237/148
|
С тестами и с типологами это стандартная ситуация. Мой первый тест дал Джека потом были Штирлицы, Максимы, Жуковы, и по разу Есенин и Гамлет. Удалова типировала в Жука и участница этого форума Vesna05 при личной встрече тоже в Жука. Но у меня практически с первого шага изучения соционики не было сомнения, что я Бальзак.
Меньше надо верить тестам и разным "типологам", а больше изучать себя.
6 Авг 2012 12:22
|
|
