| | Чи/би-взгляд |
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 106/46
|
Я столкнулся с тем, что такой эффективный критерий дифференцирования интуитов на БИ- и ЧИ-интуитов, как взгляд, практически не известен на этом форуме. Выкладываю подборку фоток с целью предоставить возможность устранить этот досадный пробел. ЧИ-взгляд отличается сфокусированностью, это взгляд в точку. БИ-взгляд размыт, расфокусирован, он направлен куда-то вдаль, не на какой-то конкретный объект, зрачки при этом разведены в сторону. При ЧИ-взгляде зрачки ближе находятся друг к другу. Иногда при БИ-взгляде зрачок более расширен, чем при ЧИ-взгляде.
Сначала подборка ЧИ-взглядов.
29 Дек 2011 14:08
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 107/46
|
теперь иллюстрация БИ-взгляда
29 Дек 2011 14:14
|
Grizze
"Максим"
Сообщений: 42/3
|
Кем диагностировались ТИМы звезд на фото.
При поверхностном изучении видны расхождения по тимам с типологическими списками.
29 Дек 2011 14:19
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 108/46
|
в качестве небольшой тренировки найдите БИ- и ЧИ-интуита на этих фото
в основном, мною
Я не удивлен этому.
29 Дек 2011 14:24
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 138/338
|
Во-первых, метод на форуме не просто известен, а уже несколько в зубах навяз.
Во-вторых, то, что часто называют сфокусированностью взгляда, зависит как от условий фотографирования (вы же не знаете, какое выражение лица попросили принять модель, как там был выставлен свет и что модели в глаза закапали перед фотографированием, сколько человек не спал перед съемкой), так и от восприятия того, кто смотрит.
В-третьих, не всякий взгляд, не направленный на стекло объектива, несфокусирован.
В-четвертых, я уж прошу прощения у адепта метода Solaris, но... Метод не работает. Меня "по глазам" вечно пытаются утипить куда-нибудь в максы, а самые "размытые" взгляды у моих знакомых, когда человек смотрит либо в пространство, либо вообще такое чувство, что с открытыми глазами спит - это дон и габен )).
29 Дек 2011 14:31
|
Grizze
"Максим"
Сообщений: 43/3
|
В таком случае можно с уверенностью сказать, что это скорее очередное развлекалово, к соционике мало имеющее отношение.
29 Дек 2011 14:34
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 109/46
|
возможно. Я здесь недавно и не успел заметить его применение.
безусловно, эти факторы имеются. Но их влияние не настолько значительно чтобы исказить результат типирования. Типирование производится обычно не по одной фотке. У ЧИ-интуита может проскочить БИ-взгляд (и наоборот), но это будет редкий случай, подавляющее большинство фоток интуита с каким-то одним взглядом.
к чему бы это? Вообще не стоит говорить только о фото, это просто удобный способ. Можно использовать и видеозапись.
мне понятны ваши сомнения.
29 Дек 2011 14:43
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 138/340
|
Тут несколько тем с типированием по фото, там это очень широко применяется.
Это я еще промолчала про национальные стереотипы поведения, самочувствие, имидж в случае знаменитости и влияние рода занятий. Знаете, кого в прошлые времена, до всякой соционики, отличали по направленности и фокусу взгляда ))? Моряков. Которые привыкли в ничем не заслоненный горизонт вглядываться, и на суше по привычке его даже сквозь стены "рассматривали". В классической литературе этот момент встречается очень часто.
Это я к тому, что мне показывали фото девочки, возможно, и балечки, с "характерным" взглядом, в качестве примера. При этом, если проследить направление, было очень хорошо понятно, что смотрит она прямо в глаза фотографу - то есть чуть-чуть поверх фотоаппарата и за него. Вот и вся "размытость".
А с фотографиями звезд нужно учитывать количество и яркость осветительных приборов прямо у них под носом во многих случаях.
29 Дек 2011 14:53
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 110/46
|
Можно провести эксперимент, вы предоставите свои фото (не обязательно целиком, достаточно только чтобы были видны глаза и область вокруг них) и еще несколько фото других людей. Без указания кто на каком фото. Моя задача будет состоять в том, чтобы определить фото БИ-интуита, например.
29 Дек 2011 14:54
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 138/341
|
Мои, увы, не получится - у меня нет своих фотографий. Я не по ту сторону объектива располагаюсь.
Но я подумаю над идеей - может, найду фотки других людей, только прямого взгляда в камеру не обещаю - это очень специфическая постановка модели, характерная в основном для паспортных столов )).
29 Дек 2011 15:02
|
alexb
"Достоевский"
Сообщений: 145/195
|
Типирование по фото можно скорее отнести к развлечениям и развитию наблюдательности, чем к методике, дающей практические результаты. Слишком мало информации несет статическое фото.
Даже речь человека несет гораздо больше информации.
По взгляду в динамике можно сделать вывод о сенсорике/интуиции, также есть характерные движения глаз у некоторых психотипах (например у нектороых подтипах бальзаков).
29 Дек 2011 15:04
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 111/46
|
а не требуется прямого взгляда в камеру. Наоборот, это будет неблагоприятным фактором.
я понимаю, что максы ориентируются на корочку какую-то, диплом, сертификат об окончании курсов, наличие каких-то других регалий, научных степеней, знаков отличия и т. д. Но у меня ничего такого нет. Не только Mandragora, но и любой другой желающий может поучаствовать в проведении эксперимента, по озвученным выше условиям. можно, например, в каком-то фоторедакторе вырезать из фоток какой-то знаменитости глаза, смешать их с фотками глаз другого человека. Возможностей достаточно для тестирования.
29 Дек 2011 15:43
|
Volta
"Есенин"
Сообщений: 104/84
|
Здесь основной вопрос в другом. К примеру мы предоставим вам энное количество фото. Вы их отсортируете в ту или иную группу и вот тут начнётся самое интересное. С одной стороны будут ваши версии, с другой стороны будут версии того, кто предоставил фото. В случае расхождения этих версий - кому будем отдавать приоритет, чьей версии? По какому критерию будем судить об успешности эксперимента?
29 Дек 2011 16:17
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 112/46
|
я не могу настаивать на правильности своей версии, я не в том положении.
Я думаю, что в основном у форумчан, которые продолжительное время трутся на форуме, проставлены ТИМы верно в профиле, поэтому можно использовать их фото. Насчет знаменитостей, то тут уже говорилось, что есть разбег. Ну можно тогда использовать фото тех знаменитостей, разногласий по поводу которых нет. Что еще можно предложить? Volta, ваши предложения?
29 Дек 2011 16:29
|
frau_joker
"Жуков"
Сообщений: 0/143
|
По личному опыту - в "шаманских" видах соционики, таких как типирование по фото, внешности и тэпэ - методы НЕ работают, вИдение либо есть, либо нет. Но как факт - оно есть. Не у всех. И не всех видно. Но видно.
29 Дек 2011 16:33
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 113/46
|
можно заранее выяснить, совпадают ли наши взгляды на ТИМ того, чьи фото будут участвовать в эксперименте. Мне же предоставлять не все фото, а лишь небольшую часть, так что бы было затруднительно определить принадлежность глаз конкретному человеку. Для усложнения условий можно увеличить число тех, чьи фото будут использоваться, до приемлемого для вас уровня.
29 Дек 2011 16:35
|
Volta
"Есенин"
Сообщений: 105/84
|
Например вести параллельно диагностику по тексту и по фото. Количество тестируемых человек должно быть небольшим (чтобы не снизить точность от усталости), но при этом релевантным для начальных выводов. Штук 8-10 где-то?
Фото, как и текстовые фрагменты должны быть анонимными и не иметь возможности привязки одного к другому.
Можно упростить задачу.
Определять не весь ТИМ, а конкретную функцию, которую ищем на фото (интуицию?). Но тут тоже есть своя сложность. Например, как мы будем действовать в случае обнаружения сенсорных типов? Будем ли мы их относить к той или иной группе по мере приоритета (что считать тогда приоритетом?), или будем исключать из разбора?
Согласитесь, эксперимент должен учитывать такие вещи.
29 Дек 2011 16:48
|
frau_joker
"Жуков"
Сообщений: 0/144
|
Кстати у меня вопрос - с какого перепугу в ЧИ-взгляды попали сенсорики Гузеева и Дикаприо? И Михалков в БИ?
29 Дек 2011 17:00
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 114/46
|
ваш эксперимент более комплексный, чем тот, что я озвучил. Характерная черта внешности, взгляд, помогает дифференцировать интуитов на ЧИ- и БИ-интуитов. Предлагаемый вами эксперимент интересен, но и обширен. Он подразумевает возможность наличия сенсориков. Для типирования по внешности мне придется задействовать и другие методы физиогномической соционики. Вы согласны на такое расширение эксперимента?
Количество участников вы имеете возможность установить вне зависимости от моего желания. Условие отсутствия привязки анкет и фоток мною приветствуется. Задача определять конкретный сильный аспект близка к определению ТИМа, если есть возможность определить ТИМ, то это и будет определение сильных аспектов.
я не совсем понимаю условия эксперимента. Вы будете параллельно проводить типирование? Типировать кого будем? Тех, чей ТИМ еще не установлен?
мои версии: Гузеева - дон, Ди Каприо - гексли, Михалков - джек.
29 Дек 2011 17:06
|
frau_joker
"Жуков"
Сообщений: 0/145
|
Колесо изобретаете
Есть ВШС, Фил. Которые этим занимаются. Научиться все равно нереально, кто-то "видит", а кто-то пытается и получается фигня. Опять же из личных наблюдений, что те, у кого ЧС маломерная "видят" хуже.,
смешно. ДАЖЕ если смотреть по взглядам, то отличия их от интуитских налицо. Я уже не говорю обо всем остальном.
29 Дек 2011 17:09
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 115/46
|
frau_joker, вносите конструктивные предложения, способы подтвердить или опровергнуть предлагаемый мною метод.
29 Дек 2011 17:19
|
Volta
"Есенин"
Сообщений: 106/84
|
Ну, тут вам виднее, если честно. Какие критерии вы применяете я не знаю, так что, что считать за достаточное количество информации для диагностики для вас, лучше спросить у вас
Относительно сенсорных типов - набирая участников произвольным образом сложно подобрать только интуитивных. Это надо как-то продумать. Возможно предварительно нужен какой-то фильтрующий отбор. Очень уж это трудозатратно...
Это всё же разные задачи. Если стоит задача по тексту вычислить функцию, то и текст должен быть целенаправленно на ту функцию. В данном случае у нас нет задачи различать между собой центральных интуитов, у нас есть задача отличить центральных интуитов от переферийных.
В данном случае лучше будет если все смогут принять участие, как в выдвижении гипотезы по фото, так и по тексту.
Кого - да, вопрос. Это дело добровольное, скажем так. Кто захочет - поучаствует. В принципе, ничего не мешает участникам эксперимента находиться одновременно как со стороны экспертов, так и со стороны тестируемых.
По поводу установленности ТИМа - это не важно, мы же смотрим можно ли провести параллель между двумя методиками, или нельзя. Следовательно определяться функции будут в любом случае с нуля.
29 Дек 2011 17:21
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 138/344
|
Бальз, вас, по-моему, немножечко заносит сейчас )). Вы предложили провести эксперимент - желающие да примут участие. Но его условия необходимо сформулировать полностью. И да, необходимы какие-то внешние факты, с которыми можно было бы сверять полученные результаты.
Пока у нас нет "эталонов" - людей с точно известными ТИМами - затея бессмысленна. Незачем приводить в пример знаменитостей, о которых идут споры, и которые не проходили типирования ни по "тесту на этом сервере", ни в соционических школах, а если и типировались самостоятельно, то нам о результатах не сообщали ).
Определите методы проверки для начала. А до этого - нечего подтверждать или опровергать.
29 Дек 2011 17:26
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 116/46
|
Volta, вы склоняетесь к проведению эксперимента по определению ТИМа по внешности или определению сильной интуиции у интуита по взгляду? Из ваших слов я это не понял. Готов принять участие в любом из них.
Стоит задача - проверить объективность, работоспособность методов, которыми я пользуюсь. Ожидаю предложений о том, как это сделать.
вот это с Вольтой мы и обговариваем
у нас нет эталонов, но у нас могут быть совпадения во взглядах на ТИМ какого-либо человека. Это можно использовать.
что значит провести параллель? Расшифруйте.
29 Дек 2011 17:44
|
Volta
"Есенин"
Сообщений: 107/84
|
Я за просмотр конкретной характеристики, в данном случае функции. Определять ТИМ целиком для всех участников - катастрофически трудозатратно. И да, надо понимать, что это получится просто сравнение выводов методик. Не более того.
Что расшифровать?
Разные подходы могут (и скорее всего будут) давать разные выводы. Мы можем посмотреть - выводы каких методик сходятся, а каких нет.
29 Дек 2011 17:47
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 117/46
|
что значит сходятся? Что с чем сравниваться будет? Результаты использования моей методики и вашей будут сравниваться с результатом использования какой-то третьей методики (так сказать независимой)?
29 Дек 2011 17:51
|
Volta
"Есенин"
Сообщений: 108/84
|
Совпадают или имеют определённую корреляцию.
Ваша методика с любыми другими.
Был бы эталон, было бы проще. И не смотря на то, что в соционике таким эталоном является Модель ТИМ, её интерпретации слишком расходятся.
29 Дек 2011 17:58
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 118/46
|
Volta, в разделе, если не ошибаюсь, виртуальное типирование есть темы участников-новичков, которые просили их протипировать, для некоторых из них я предложил свою версию ТИМ. Вы можете по своей методике определить их ТИМ и тогда будет возможность сравнить выводы. Но так как ваша методика трудозатратна и для того, чтобы избежать создания вам дополнительных неудобств, то вы можете дать ссылку на тему когда-либо вами протипированного человека, а уже я постараюсь определить его ТИМ. Так у нас будет возможность сравнить выводы методик.
29 Дек 2011 18:06
|
vsegda_Nata
"Дюма"
Сообщений: 30/318
|
Если вы в гугле поищите что говорят очень даже именитые соционики о людях, фотографии которых вы привели в качестве примера, то удивитесь количеству версий отличных от вашей. и это у специалистов нестыковка такая.
а на форуме уже столько раз это обсуждали... много раз в общем) и как правило, каждый остается при своем мнении)
тут верно написали - каковы критерии оценки эксперимента?
да и вы для начала свою фотку завесьте))) тоже эксперимент будет, узнаете о своем взгляде много нового)))
29 Дек 2011 20:09
|
frau_joker
"Жуков"
Сообщений: 0/147
|
А нету. Методика, которая будет работать независимо от типировщика, на этой базе создана быть не может.
В эксперименте поучаствовать не вопрос, но я как правило и так вижу по внешности, кто есть кто. Но не всегда и не всех. И еще раз повторюсь - это НЕ методика, как таковая, т. е. четких и хотя бы мало мальски объективных критериев не может быть и трактовки будут сугубо субъективны.
29 Дек 2011 20:18
|
Volta
"Есенин"
Сообщений: 110/84
|
Я бы не был так категоричен. Чётких и самое главное воспроизводимых критериев может быть создано сколь угодно много. Существует достаточное количество антропометрических дисциплин этим занимающихся. Сложность тут связана в первую очередь с интерпретацией наблюдаемых критериев. И как следствие с наполнением смыслом найденных критериев.
29 Дек 2011 21:14
|
alexb
"Достоевский"
Сообщений: 145/198
|
да, так и есть.
статическая внешность человека очень малоинформативна.
фотография несет... ну может 5-10% всей информации о человеке.
точность диагностики по внешности соответствующая.
по моим экспериментам и наблюдениям - на уровне случайного угадывания.
29 Дек 2011 21:23
|
frau_joker
"Жуков"
Сообщений: 0/150
|
Ну и как следствие - надежной, валидной и достоверной методика вряд ли будет в связи с этим. Но пытаться можно, почему нет.
хотя вас лично, Volta, я сразу как есенина "опознала" в реале, это как пример просто) Но опять же, повторюсь, я много кого "опознаю", но четких критериев по которым я это вижу, я не смогу назвать, они будут туманны, субъективны и расплывчаты - да, "взгляд, мимика, жесты", но какие и каким образом эти вещи уложить в методику и сформулировать так, чтобы каждый увидел то же самое? Причем напрямую с антропометрическими характеристиками они не будут связаны, разве что частично.
В той же ВШС, фил пытается этому как-то обучать - в сухом остатке метод сводится к тому, чтобы "смотреть образ в целом". Я его как тождика понимаю, а другие? А другие (робеспьеры в частности) пытаются по конкретным признакам типировать - результаты так себе, прямо скажем.
29 Дек 2011 21:36
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 118/47
|
а зачем ждать? Несложно ведь найти тему, в которой вы использовали свою методику и дали свою версию ТИМ типируемого? Я и сам могу такую тему поискать, но может вы хотите выделить какую-то особенную, там где возникли трудности с типированием, сомнения, неоднозначность? или же, наоборот, можно тему, в ТИМ топикстартера которой уверенность 100%.
29 Дек 2011 21:48
|
Volta
"Есенин"
Сообщений: 111/84
|
Да, увы
Мне безумно понравился Фил, и его книга. Хотя мы с ним совсем немного смогли пообщаться. Очень харизматическая личность. И да, тут действительно нужно обладать особым складом ума, чтобы строить диагностику через наблюдения.
Скорее наоборот. Ту, которая наиболее наглядна. Это же показательный эксперимент, так что наглядность имеет очень весомое значение.
29 Дек 2011 21:59
|
Solaris3
"Робеспьер"
Сообщений: 241/1095
|
Я пока на этот метод рукой не махнула. Мне он даже нравится. Потому что в отличие от вязания кое-что удаётся, хотя с теорией вязания вроде бы знакома.
П. Цыпин свой метод снабдил замечаниями :
1. Приведенные выше характеристики соционических типов являются доминирующими для статистической совокупности их представителей, обследованных автором и другими исследователями. Вероятно, далеко не все 100 процентов «уроженцев» каждого типа полностью соответствуют по внешности разработанным в статье признакам, однако, последние – это не просто абстрактное теоретическое правило, но и практическая картина appearance многих людей. Дальнейший анализ может «сдвинуть фокус» типных характеристик в ту или иную сторону.
2. Разработанные внешние характеристики соционических типов рассчитаны на некий усредненный или классический образ того или иного типа. Влияние подтипов (систем которых насчитывается не менее 3 –5) в данной работе не учтено, эта задача будет решаться в дальнейших исследованиях.
3. Многие вопросы соционических «сигналов внешности», например, контуров глаз и проч. ещё недостаточно изучены, и потому в данном исследовании не затрагивались.
4. Внешние характеристики только тогда имеют высокую ценность при типировании, когда сочетаются с очным «опросом» и визуальными динамическими впечатлениями от «объекта исследования». Здесь необходим многоуровневый синтез информации о человеке, иначе результаты исследования его психической реальности могут получиться однобокими или же попросту неверными.
Мне интересно проводить исследование в данном направлении.
В теме "Характерные фотографии представителей разных типов", правда, редко предлагаются фотографии точно определённых типов, но всё равно пищи для размышления немало. Например, если мы единогласно сходимся на каком-то признаке, то это помогает увериться в чувстве объективности. А если нет, то побуждает проверить ощущения с других концов, либо укрепляя их, либо ослабляя, что тоже полезно в смысле выявления ложных ощущений.
Чаще всего не хватает пригодного для типирования количества фотографий. Хотя бы для дифференцировки БИ, потому что временно расфокусировать взгляд может каждый. Или если признак нечётко проявлен, то нужно больше фотографий.
В конце концов, собственное умение типировать тоже имеет значение, и зависит во многом от опыта.
Иногда я захожу в темы виртуального типирования и пытаюсь также испытывать свои ощущения от аспектов в процессе диалога. И когда удаётся уловить тенденцию, ужасно хочется взглянуть потом и на фотографии, чтобы проверить себя. Увы, это редко удаётся. А ещё реже, когда типируемый официально объявит, наконец, установленный с помощью комплекса методов тим. Да ещё было б идеально, если бы от тима этого потом не отказались, а если бы отказались, то поставили бы в известность.
30 Дек 2011 00:17
|
Solaris3
"Робеспьер"
Сообщений: 242/1096
|
Метод, конечно, не гарантирует точность, но как вспомогательное средство очень даже. На практике наблюдения Цыпина во многом подтверждаются. Я сама давала для опознания фотографию 100% определённого типа, и народ практически не ошибся.
30 Дек 2011 01:10
|
Sapho
"Джек"
Сообщений: 86/2614
|
и какую функцию проще всего определить? творческую, базовую? или вообще например интуицию?
30 Дек 2011 01:16
|
Solaris3
"Робеспьер"
Сообщений: 243/1096
|
Зависит во многом от яркости проявления. Иногда вертность, нальность, логика-этика отчётливо видны, иногда - ни рыба-ни мясо. Из интуицей легче БИ выявлять, программную ЧИ можно с сенсорикой перепутать. БС и ЧС бывает нетрудно отличить. ЧЭ - её наличие или, наоборот, полное отсутствие заметны. Статика-динамика порой хорошо работают.
30 Дек 2011 02:03
|
Sapho
"Джек"
Сообщений: 86/2618
|
а есть какая-нибудь статистика? с тем, какой процент из определяемых по внешности определить удалось?
30 Дек 2011 02:09
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 119/47
|
Volta, просмотрел ваши сообщения и не нашел ни одного, в котором вы бы участвовали в типировании и представляли свою версию ТИМ кого-либо. Может быть, это имеет место на каком-либо другом форуме? Может быть, вы рассчитываете на сравнение результатов? Неужели это единственный случай вашего публичного участия в типировании?
30 Дек 2011 17:19
|
Solaris3
"Робеспьер"
Сообщений: 244/1096
|
Я не интересовалась, может быть где-то есть: тот же Цыпин основывался ведь на каких-то материалах. В упомянутой народной теме тоже можно проследить количество попаданий, а таковые есть, что подстёгивает интерес к изучению нюансов и поиску каких-то своих зацепок.
30 Дек 2011 19:11
|
Volta
"Есенин"
Сообщений: 117/84
|
А я не знаю, зачем вам ссылка
Ведь проводя диагностику по следам моей диагностики вы будете уже знать мою версию. Не очень тянет на независимость, верно? Но вы всё равно зачем-то бежите впереди паровоза. Вы куда-то спешите? Я - нет. Я в своём ритме, прогляжу фрагменты диагностики и скину вам фотки. После НГ, как и говорил раньше.
31 Дек 2011 19:40
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 121/52
|
да, я буду знать вашу версию и что? В некоторых темах этого форума вы знаете мою версию ТИМ типируемого, а я вашу - нет. Это как то на вас будет влиять при использовании вами вашей методики? я удовлетворился бы материалом (анкетой или фотками) какого-либо человека, которого вы типировали, без указания в какой ТИМ вы его определили. я не смею вам задавать ритм работы. Я лишь сообщаю о своем.
31 Дек 2011 20:07
|
Vichka
"Наполеон"
Сообщений: 41/806
|
Я не знаю, как там интуитам, но лично мне как базовому черному сенсору довольно хорошо видны чисто внешние различия между интуитами/сенсориками, логиками-этиками, БИ/ЧИ/ЧЭ и т. д. взглядами. Рациональность, вертность - всё это просматривается. Может по фото это сложновато определить, но в реальной жизни немного наблюдений чаще всего дают вполне конкретную картину.
2 Янв 2012 18:58
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 154/52
|
Asana, без обид, но я думал что вашем фото мужик.
На фото можно увидеть широкие гековские брови, ЧИ-взгляд, БЭ-губы (характерная выпуклость под нижней кромкой нижней губы).
2 Янв 2012 21:20
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 155/52
|
было бы неплохо эти ощущаемые внешние различия обьективизировать, вербализовать (облечь в словесную форму).
лицо (расположение глаз, нос, форма головы) в целом наповское. А вот губы на БЭ не тянут. Больше похожи на ЧЭ или логические.
Ориентироваться на какой-то один признак стремно. Доминанта (признаки 1-й и 2-й функций) может и не проявиться в степени достаточной, чтобы выделяться, бросаться в глаза.
2 Янв 2012 21:29
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 156/52
|
эффективнее типировать комплексно - фото, видео, живое общение, ответы на вопросы анкеты и все что можно другое. Но не всегда есть такой набор. Приходится довольствоваться тем, что есть.
2 Янв 2012 21:35
|
Balz
"Бальзак"
Сообщений: 159/52
|
а вот тут я только руками разведу - не могу объяснить. Совокупность каких-то неуловимых, невербализуемых признаков.
2 Янв 2012 22:04
|
Solaris3
"Робеспьер"
Сообщений: 245/1097
|
Вот что бывает при типировании по одной фотографии. Вы мне показывали прекрасную подборку, и эта фотка тоже нравится очень - есенинская(ну или романтическая).
2 Янв 2012 23:53
|
Vichka
"Наполеон"
Сообщений: 42/807
|
Нууу... как бы да Наверное)
Конечно, есть нюансы: у интуита с высокой физикой более уверенные движения, у ЧС-ника с 4В гораздо меньше напора, тогда как интуита с 1В вполне можно принять за ЧС-ника, у экстраверта с 3Э может быть вполне интровертный взгляд. По черным глазам сложно порой определить интро/экстра и принадлежность к БИ/ЧС/ЧИ тоже)
3 Янв 2012 09:49
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 734/7934
|
но это же прикольно и здорово! я такое впервые о себе слышу с тех пор как мне исполнилось....7 лет.
а вот это часто о себе слышу.
то есть Вы как раз видите БИ( если к теме)?
3 Янв 2012 10:22
|
Solaris3
"Робеспьер"
Сообщений: 246/1097
|
Я вижу похожее на БИ. Просто расфокусированный взгляд. В таком случае всегда требуется больше фотографий для дифференциального диагноза, чем при наличии взгляда с хорошей фокусировкой.
6 Янв 2012 23:44
|
Solaris3
"Робеспьер"
Сообщений: 248/1105
|
У ИЭЭ взгляд очень цепкий и хорошо сфокусированный (см. Цыпина), но так как любой человек может временно расфокусировать взгляд, надо много фотографий, чтобы понять, что за этим стоит. Может быть вхождение в образ перед камерой, например.
9 Янв 2012 00:07
|
c00ler_462
"Бальзак"
Сообщений: 41/65
|
типирую Бреда Питта, робом оказался. Дай думаю посмотрю на его женщин, какой у них тип. Гвинет Пелтроу, хоп - а она ЧИ-интуит, донка. Смотрю следующую, Дженнифер Энистон. Опа, тоже ЧИ-интуит, робка. Грех было бы не запостить такие прекрасные образчики ЧИ-взгляда.
сейчас Бред Питт женат на Джоли, дюмке. Вот думаю, все ли, бросил ли он якорь, или его ждет не дождется гюгошка где-нибудь.
19 Июл 2012 14:57
|
Da_Capo
"Дон Кихот"
Сообщений: 194/77
|
У меня возник вопрос: почему Донка-Пэлтроу производит впечатление гораздо более "холодное", чем Робка-Энистон? Не чувствую от нее ничего вовне...
20 Июл 2012 23:27
|
Da_Capo
"Дон Кихот"
Сообщений: 196/78
|
Нууу... По моим впечатлениям, экстраверты все же как-то более обращены к миру, чем интроверты, разве нет?
А Пэлтроу немного селедка.
21 Июл 2012 00:00
|
c00ler_462
"Бальзак"
Сообщений: 56/65
|
в целом, да. Но переносить это утверждение на конкретные типы и делать только на основании него какие-то конкретные выводы я бы не стал (нужно учитывать еще множество факторов).
21 Июл 2012 00:05
|
Lily_of_the_Valley
"Достоевский"
Сообщений: 34/105
|
Мне Пэлтроу безумно нравится в фильме "Доказательство". Она там буквально во всем до жути напоминает мне мою очень хорошую университетскую подругу. Немного двинутая, зацикленная, страшно умная, благородная и честная, в общем, цельная личность без дна. И рационал. Причем с сильной БЛ.
Свою подругу я долго считала Робкой. Но после того как она начала мне показывать вещи, которые сама шила, украшения, которые сама делала, ткани, рисунок для которых сама придумывала и сама наносила специальной краской, у меня были даже мысли, что она какой-то БС-ник. Так я и не смогла определиться с ее ТИМом. В общем, кто-то из тех, с кем Досту комфортно общаться.
Это я к тому, что Пэлтроу, по-моему, рационал. У нее и роли все рациональные. То есть, если Альфа, то скорее Роб, чем Дон.
21 Июл 2012 18:24
|
c00ler_462
"Бальзак"
Сообщений: 62/65
|
Lily_of_the_Valley, посмотрел по вашей наводке "Доказательство". Фильм понравился, правдивый что ли. Из него еще ЧИ-интуитов выложу в тему. В том, что Пэлтроу донка, удостоверился еще раз. Джейк Джилленхол роб, Энтони Хопкинс дост, Хоуп Дэвис дост.
посмотрел фильм " 12 разгневанных мужчин". Классика. Генри Фонда роб. Все тот же ЧИ-взгляд.
21 Июл 2012 23:54
|
Da_Capo
"Дон Кихот"
Сообщений: 205/84
|
А почему столько примеров ЧИ и так мало - БИ?
Я вот не улавливаю во взглядах общей точки. Даже во взглядах одного человека. Разные они.
22 Июл 2012 01:19
|
c00ler_462
"Бальзак"
Сообщений: 63/65
|
какие попадаются в фильмах, что смотрю, такие и выкладываю. А если не улавливаете - продолжайте попытки
22 Июл 2012 01:51
|
Shrek
"Габен"
Сообщений: 4/77
|
О чём тут говорится я без понятия. Как это взгляд не в одну точку? Если взгляд не в одну точку, то у человека косоглазие.
22 Июл 2012 02:19
|
c00ler_462
"Бальзак"
Сообщений: 63/67
|
Шрек, я буду вам признателен, если вы внесете свою лепту в описание признаков, которым посвящена тема. Сейчас это описание, как вы правильно заметили, далеко от совершенства.
22 Июл 2012 02:33
|
Da_Capo
"Дон Кихот"
Сообщений: 205/85
|
А у всех людей глаза немного косят. Когда в сторону смотрят, видно очень хорошо.
Как улавливать, когда сравнивать не с чем?
22 Июл 2012 11:47
|
c00ler_462
"Бальзак"
Сообщений: 65/67
|
Da_Capo, в смысле нет образцов БИ-взгляда? в начале темы есть, хотя там не все фотки достаточно наглядны. Ну и со временем я выложу сюда образцы БИ-взгляда. А если очень нетерпится - вспомните о тех, о ком я говорил, что они БИ-интуиты и поищите их фотки в сети.
22 Июл 2012 15:46
|
c00ler_462
"Бальзак"
Сообщений: 69/67
|
Da_Capo, хотите увидеть БИ-взгляд, а о его носителе сами же говорите в другой теме
Замечательный образец БИ-взгляда у Евы Грин
23 Июл 2012 11:15
|
c00ler_462
"Бальзак"
Сообщений: 100/92
|
посмотрел "Мечтатели" с ней, убедился что она еська. Da_Capo, вы меня как то спрашивали как выглядят ваши дуалы. В фильме один из главных героев дюма, Майкл Питт (второй, Луи Гаррель - дост). еще одного ЧИ-интуита обнаружил, Наоми Уоттс (дося), смотря " 21 грамм", там еще снимался Шон Пенн (штир) и Бенисио дель Торо (драй). Достаточно, наверно, ЧИ-интуитов?
28 Июл 2012 16:22
|
Da_Capo
"Дон Кихот"
Сообщений: 238/103
|
Спасибо большое!
Кошмар, конечно. Этот молодой человек прямо-таки олицетворяет собой качества, которые меня в мужчинах отталкивают.(
А Сиенна Миллер тогда Гексли? (я этих двух дамочек не отличаю, разве что одна порезвее будет...) Кстати, как Вам "Мечтатели" понравились?
28 Июл 2012 16:32
|
c00ler_462
"Бальзак"
Сообщений: 102/92
|
Сиенна Миллер определенно ЧИ-интуит. Гексли скорее всего.
У меня извращенный вкус, один из критериев, по которому я определяю "хорошесть" фильма, это соответствие типов актеров тем ролям, которые они играют. Чем больше это соответствие, тем меньше им приходится насиловать себя, тем они раскрепощеннее, имеют бОльшую возможность импровизировать. По этому критерию фильм хорош. А вообще от фильма не в восторге, сдается мне, что он в дельтийском духе выдержан (реж. Б. Бертолуцци - скорее всего штир).
28 Июл 2012 16:44
|
Da_Capo
"Дон Кихот"
Сообщений: 240/103
|
Согласна, что в дельтийском.
Мне все его фильмы совсем никак. А друзьям (Штирле и Габену) очень нравятся.
Он чичи, Бертолуччи.)
Я определила на глаз еще одного человека! Растем.) А Натали Портман? (прямо-таки волнующий меня вопрос)
28 Июл 2012 17:04
|
c00ler_462
"Бальзак"
Сообщений: 175/191
|
Da_Capo, посмотрел "V значит вендетта" с Портман. Напка она скорее всего
апдейт. сенсорик, иррационал, позитивист. Но габен, а не нап.
19 Авг 2012 03:36
|
c00ler_462
"Бальзак"
Сообщений: 183/211
|
Kahlan, эт не типировочная тема вообще-то.
На всех фото, за исключением последнего, взгляд сенсорика. На последнем (маленьком) фото что-то похожее на БИ-взгляд, но выражение лица такое неестественное, вымученное, что видно насколько тяжело он вам дался
20 Авг 2012 17:01
|
Kahlan
"Габен"
Сообщений: 2/174
|
а я и не типироваться хотела, уберу потом фотографии, не волнуйтесь. Мне интересно понять разницу. То есть есть ЧИ, БИ и сенсорный взгляд?
20 Авг 2012 18:08
|
Kahlan
"Габен"
Сообщений: 3/174
|
спасибо! Мне просто часто говорят, что у меня бешенный взгляд или черезчур внимательный, и "не смотри на меня так", а он у меня получается сенсорный, я то думала рассеянно-романтический :-)
20 Авг 2012 18:27
|
Korrigan
"Бальзак"
Сообщений: 22/49
|
Тут "бешеный" взгляд только на последнем фото. Мне страшно подумать, что Кулер видит в зеркале ежедневно, если считает такой взгляд "белоинтуитивным".
20 Авг 2012 18:57
|
c00ler_462
"Бальзак"
Сообщений: 337/327
|
хороший образец БИ-взгляда (для разноообразия, а то раньше в основном с большими зрачками выкладывал)
4 Ноя 2012 17:20
|
Lady_Daniel
"Штирлиц"
Сообщений: 48/986
|
Куллер, вот сколько не всматриваюсь, ну не могу понять... Ну КАК? Как вы их различаете!!! Они для меня все, если не одинаковые, то по крайней мере очень похожи Это же целое искусство!
7 Ноя 2012 12:55
|
Korrigan
"Бальзак"
Сообщений: 66/473
|
Фотки героиновых наркоманов посмотрите )). То, что Кулер выкладывает как образцы БИ-взгляда - очень похоже. Чем "удолбаннее" - тем БИшнее, видимо )).
7 Ноя 2012 13:06
|
Korrigan
"Бальзак"
Сообщений: 66/474
|
Собственно, для полной ясности - я не поддерживаю идею такого типирования )). Именно потому, что хорошо представляю себе дополнительные факторы, влияющие на внешность и в том числе глаза.
То, что Кулер (и многие другие типировщики) называют ЧИ-взглядом - это по большому счету мимический паттерн, сформированный манерой не смотреть на собеседника прямо. Сформироваться этот паттерн может при разных условиях, но в целом - это манера наводиться на точку, соседнюю с той, которую на самом деле рассматривает человек. Большое количество "ЧИ-взглядов" можно наблюдать у представителей азиатских культур, которым традиция вежливости не велит смотреть в лицо собеседнику, например )). Поэтому получается такое... "подглядывающее" выражение: серия быстрых взглядов непосредственно на объект, с постоянной фокусировкой где-то рядом.
7 Ноя 2012 13:31
|
c00ler_462
"Бальзак"
Сообщений: 339/327
|
да разве это трудно? если один человек может научиться, то почему не может другой это сделать?
7 Ноя 2012 14:23
|
Lady_Daniel
"Штирлиц"
Сообщений: 51/988
|
не знаю, вот есть люди, которые всегда приходят вовремя... у меня не получается Как этому научиться? На что обращать внимание?
7 Ноя 2012 14:34
|
c00ler_462
"Бальзак"
Сообщений: 340/327
|
по моим прикидкам штиры приходят вовремя в разы чаще чем бали. Хотя вовремя это не опаздывать, в данном случае. (правда это "вовремя" достигается за счет заблаговременного прихода, иногда чересчур заблаговременного)
на то, куда направлены зрительные оси, на их расположение друг относительно друга (разведены в сторону, сведены, параллельны). еще есть какие-то моменты, которые я не могу вербализовать, но с помощью иллюстраций можно уловить разницу. Определять какой взгляд у чела по фото (видео) - не просто, но достижимо. В начале будут канеш шишки набиваться, но потом по накатанной пойдет.
7 Ноя 2012 14:43
|
