| | Что вы думаете про соционический тест? |
mam0nt
"Робеспьер"
Сообщений: 0/5
|
Не кажется ли вам, что при прохождении теста мы указываем те ответы, которые нас привлекают, а не которые соответствуют нашему типу (ведь известно, что человек сам себя вообще не может оценить, так как смотрит на себя изнутри, а не снаружи!).
И вследствие чего, мы тестом определяем не свой тип, а как раз тип своего дуала?
15 Дек 2011 15:53
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 15/344
|
Не совсем дуала, взаимное дополнение идёт по всем кроме рац-иррац признакам. По этому тесту классно тестировать других. Дать человеку тест, получить результат и подкорректиовать его, зная, что он например иррационал, хотя его и привлекли "рациональные" ответы. Так Макс стал Габеном, а Гюго Напкой
15 Дек 2011 16:33
|
mam0nt
"Робеспьер"
Сообщений: 0/9
|
Вот я дала тест своему парню, у него получилось, что он "Драйзер", но что меня удивило, дальше не заинтересовался соционикой и даже не задавал мне вопроса, какой у меня тип. То есть явно не доверился соционике в части построения отношений.
Наверно, правильно, своей головой надо определять, подходит тебе человек или нет. А внимательно перечитав все типы, понимаю, что мой тип "Бальзак". Там все точно! Но по тесту не получается! как так?
15 Дек 2011 18:58
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 15/345
|
Наверно он не впечатлился описанием Драйзера (опять предположение, что тест неправильный).
А если Вы Бальзак, то это подтверждает моё предположение - иррац ставит рац ответы...
Я не соглашусь, что суперэго восхищают. Дост я или Роб - меня ни Максы ни Драйзеры особо не восхищают. Особенно Максы Драйзеры вызывают уважение из-за вот этого: "поведение партнера в контактах с другими людьми обычно очень нравится"
16 Дек 2011 07:33
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 129/279
|
От личностных установок зависит. Что для человека более ценно на сознательном уровне. Плюс - базовая обычно оказывается в пролете, поскольку не шибко-то осознается и вербализуется. Сколько напов искренне считают себя тишайшими созданиями )). А у меня вообще всегда вызывают отторжение варианты, где говорится про воображение и всякую а-ля эзотерическую чушь - в результате по тесту выходит что угодно, только не БИ. Формулировки-то тоже очень роляют, а все эти "воображение управляет мной" - вот уж дудки )).
Логика при этом остается при мне - ибо констатация наличия мозгов в голове отторжения не вызывает. Поэтому все тесты показывают сенсорных логиков, обычно интровертов. То есть никакого дуала - быть этиком мне и в страшном сне не приснится. Макс или габен - всегда. То есть заказчик либо деловик.
16 Дек 2011 08:15
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 15/350
|
Можно ли Ваши слова истолковать так, что вышедший этиком, интуитом, экстравертом по тесту им и является? ):
16 Дек 2011 11:43
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 129/280
|
Нет. Выразилась невнятно, простите.
Экстра-интро определяются тестом правильнее в том случае, если человек "уже знает, чего от него хотят" )). Либо это рэндом.
Закономерность, которую предполагаю я - на основании небольшой выборки, правда - этик выйдет интуитом, но с шансами логиком. Логик выйдет сенсориком - и с очень большими шансами логиком же. Бальзаками, к слову, выходят в основном гамлеты. Те самые этики интуиты экстраверты )). Потому что им обычно ближе про воображение и прочая (вот и интуит), ценность индивидуальных переживаний заставляет их выбрать "интровертный" вариант ответа, а логика у них чаще всего в очень осознанных ценностях - ее и выбирают.
16 Дек 2011 13:18
|
MelissaL
"Робеспьер"
Сообщений: 0/10
|
Гюго по тестам никогда не получалась) Не знаю, в какое измененное состояние сознания мне надо придти для этого
18 Дек 2011 19:50
|
Volta
"Есенин"
Сообщений: 77/81
|
Вам, очевидно, что-то не то известно. Известно, что внутренняя оценка, то есть самооценка, обладает свойством субъективности. Субъективность отнюдь не равна утверждению "вообще не может оценить".
Человек вполне способен оценить себя в полной мере в рамках своего самоосознания, однако передать другому данное самоосознание зачастую не представляется возможным.
Вы отлично способны понять нравится ли вам лиловый цвет или нет, после чего портится ваше настроение, о чём вы подумаете с будильником в 5 утра или какая форма высказывания вашего собеседника будет иметь наибольшую доказательную силу для вас. Это чьи оценки, внешние или внутренние? Я убеждён, что внутренние. Вы оцениваете кого, себя или кого-то другого в этот момент?! Думаю, что всё же себя. Следовательно человек способен на самооценку?! Безусловно. Это общеизвестный факт. Даже в речи этот факт зафиксирован существованием слова "самооценка". А у вас вот "известно", что не способен. Возможно стоит всё же пересмотреть свою позицию, как вы считаете?
Существуют методы работы с самооценкой и её анализа. При грамотной работе информация полученная по результатам интроспекции способна давать высокую степень достоверности.
18 Дек 2011 20:28
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 15/352
|
Про Драйзеров. Наблюдаю такие особенности, которые считаю плюсами: наличие устойчивой собственной позиции; способность концентрироваться на чём-то или ком-то, не прыгать с одного на другое, не отделываться короткими шаблонными фразами; как следствие из этого - с ним можно поговорить по существу столько, сколько требуется. Сужу по 4-м знакомым.
Макс знакомый всего один, уважение к нему у меня нулевое. Он склонен обнаруживать и понимать закономерности, но ссылается из них лишь на те, которые ему выгодны, тем самым производит впечатление двуличного человека, которого не следует воспринимать всерьёз.
21 Дек 2011 17:22
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 4/202
|
воспринимать всерьез человека и воспринимать всерьез его слова - это разные вещи
почему-то когда максы "ссылаются на закономерности" (кроме профессионального общения), я (да и они сами) воспринимаю это в какой-то степени как шутку, такой контекст в большинстве случаев
при этом самих максов воспринимаю всерьез
21 Дек 2011 17:55
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 15/353
|
Да понятно, что если человек шутит, то слова воспринимаются как шутка и человек не перестаёт восприниматься как серьёзный. Я говорю про случаи, когда он на полном серьёзе говорит не смешные вещи, направленные на достижение опр. цели, но одобрения при этом ожидает почему-то в адрес своей схемы. Хм, попробовал бы кто-нибудь в этот момент засмеяться Иногда так и хочется ему сделать минус на "целостность внутреннего мира" спросить мол а ты когда был настоящий, вот сейчас или 20 минут назад
21 Дек 2011 18:08
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 4/203
|
какой цели? примеры? интересно
в шутку не то, чтоб смеяться, а поддерживать эту "бредовую реальность". такая игра по БЛ что ли.
21 Дек 2011 18:12
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 15/354
|
Купить подешевле/продать подороже. Цель простейшая и понятная, а в ход идут рассуждения (причём аналогичные от той стороны не принимаются).
Или обвинить другого в какой-то неудаче, к которой он либо сам причастен, либо аналогичные которой сам периодически совершает. Тут вообще песня. После какой-то общей неудачи не говорит о том, как избежать её в будущем, зато ищет и находит виновных в этой неудаче (кроме себя). Я тут со своей ЧИ вообще тащусь. Для меня искать виновного бессмысленно, если поздно пить Боржоми. А как раз о будущем надо думать.
Или просто приказать, и тому человеку понятно, что не выполнить он не может, но подаётся это также со стороны логики, хотя к чему она, если он сказал сделать и молчать. А ещё может спросить какие у кого трудности, причём так по-доброму. И горе тому, кто воспримет всерьёз. Этому человеку он при всех "логично" объяснит, что тот идиот
21 Дек 2011 18:22
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 4/204
|
это ЧС
тут то, о чем я говорил
поскольку неудача общая, то он ждет таких же рассуждений от других участников ("бредовой БЛ реальности" другого человека), в которых обвинят Макса, чтобы лучше понять ситуацию (ЧИ болевая требует)
ему высказывалось симметричное видение с указанием его вины?
это тоже ЧС. если "не выполнить не может" значит изначальное положение исполнителя в иерархии такое, и исполнитель сам на это пошел.
дает свое видение по БЛ, таким образом помогает трудностям. "идиот" - это видимо побочный эффект такой.
ну - и во всех этих ситуациях вижу такой запрос на ЧЛ, который не удовлетворяется... видимо из-за этого всерьез и не воспринимается
21 Дек 2011 18:34
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 15/355
|
Он начальник
О, может поэтому он и не в курсе реального положения дел?! Понятно, что ЧЛ ограничительная, но не болевая же. А так кто ему сообщит об этом реальном положении дел, если подчинённые молчат, т. к. а-приори неправы Вот и выглядит каким-то мифическим персонажем.
21 Дек 2011 18:39
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 4/205
|
а почему подчиненные молчат? почему ничего не предлагают? всем по барабану?
тесты разные бывают
речь только о том, который на этом сайте, или еще какие-то проходились?
21 Дек 2011 19:19
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 15/356
|
Есть вариант справляться с работой на своём участке без организационной помощи. А запросить такую помощь фактически означает поставить под сомнение идеальность построенной им системы. Такой человек считается "не вписавшемся в коллектив" и заменяется на другого.
22 Дек 2011 06:58
|
KalinovMost
"Робеспьер"
Сообщений: 4/208
|
а при чем тут помощь? опять какие-то запросы на ЧЛ...
я говорил про показ Максу своего видения на своем же участке, про (возможную и небольшую) реорганизацию снизу, про информирование по БЛ с теми деталями, которые он не видит как болевой ЧИ, да и не должен видеть просто как начальник
если заменить слово тест на слово ceкc, а всё остальное оставить, то тоже интересно получается
22 Дек 2011 10:44
|
Maximus
"Достоевский"
Сообщений: 15/357
|
Так это Вы про мой запрос на ЧЛ говорили?! А я отвечал про его. Да нет, это не проблема, если участок мой, я по-своему и делаю. А "организационной помощью" я назвал корректировку им системы взаимодействия.
22 Дек 2011 12:47
|
Grandt_Torino
"Максим"
Сообщений: 0/17
|
Незнаю у кого как, а я в тесте всегда оцениваю "себя" а не тех - кем хотелось бы быть и тому подобное, все тесты - результат один и тот же.
17 Апр 2012 21:23
|
