| | Доктор Хаус и его психотип |
Asty
"Гамлет"
Сообщений: 1/0
|
Мой первый пост на форуме, не судите строго
В последнее время часто смотрю этот сериал, доктор Хаус в исполнении Хью Лаури - колоритный тип; гениальный врач-диагност, который не утруждает себя вежливостью и действует всегда кратчайшим путем. У него характерный для многих врачей черный юмор и некая отстраненность (которую он всячески в себе культивирует) от того, чтобы сочувствовать пациенту, хотя он может все бросить и спасать человеческую жизнь, рискуя своей карьерой. Любит некоторый эпатаж, но не любит быть в центре внимания. Мне кажется несомненным, что он ярковыраженный интиут и логик; я бы предположила версию Дона, но тот факт, что Хаус любит с ходу определять этические проблемы и психологию пациента, меня слегка останавливает.
Что думаете?
14 Мая 2007 22:48
|
Tiyo
"Бальзак"
Сообщений: 17/0
|
Бальзак он -) я сначала думала Штирлиц, потому что они и писали-то его с Холмса, и куча Достов вокруг крутится, ну и ЧЛ несомненная, но потом поняла, что Бальзак все-таки. и диагнозы-то он ставит скорее не логическим перебором, а интуитивным озарением в результате, и эта мизантропия и черный юмор все-таки довольно типичны. а еще он здорово суггестируется на ЧС - если вы досмотрели до появления его девушки, она там какая-то жучка что ли.
16 Мая 2007 12:07
|
Asty
"Гамлет"
Сообщений: 4/0
|
Дост там, кажется, только один - добрая девушка Кэмерон, а девушка Хауса - это юристка с неприятным лицом?
То, что Хаус не Штирлиц, потому что интиут, мне как раз понятно было. Но Ваша версия Бальзака мне нравится
16 Мая 2007 13:36
|
Tiyo
"Бальзак"
Сообщений: 18/0
|
а как же Уилсон? по-моему, тоже Дост. ну точно базовый БЭ во всяком случае.
а девушка да, юристка. мне она как раз, правда, ужасно нравится -)
16 Мая 2007 15:51
|
Asty
"Гамлет"
Сообщений: 5/0
|
Уилсон мне кажется наименее прописанным персонажем из всех, но если он вроде как Уотсон Хауса-Холмса - то да, задумывался Достом. Хотя дойдя до середины второго сезона, не могу выделить никаких отличающих его черт
А вот может ли Кадди быть Наполеоном и дуалом Хауса? Может, не зря на фанфик-форумах эту пару постоянно сватают? В умении идти напролом и манипулировать ей не откажешь
17 Мая 2007 08:58
|
Tiyo
"Бальзак"
Сообщений: 21/0
|
Кадди слишком холодна и логична для Напки, на мой взгляд -) к тому же, поддается на белоэтические манипуляции Уилсона. она идет напролом да, но я не вижу, с какой функции. с таким же успехом это может быть и сильная ЧЛ или БЛ. хотя не, белый логик Хауза у себя в хозяйстве не потерпел бы -)
кстати, он не кажется не прописанным, он довольно интересный чувак - он при всей своей показной доброте и мягкости - тот еще манипулятор, а когда уверен в своей правоте вроде бы как из лушчших побуждений делает те еще гадости. скажем, как он в конце второго сезона запретил Кадди говорить Хаузу, что тот был прав, чтобы сбить с него спесь. а тот же Хауз юзает уилсоновскую БЭ тока так - когда ему нужно кем-то именно этически проманипулировать и уговорить на что-то -)
17 Мая 2007 11:48
|
Asty
"Гамлет"
Сообщений: 6/0
|
Тогда выходит Джечка: заказчик Стейси, зеркальщик Хауса и полудуал всех Достов этой веселой клиники
Так вот в том-то и дело, что в первом сезоне единственное, чем он запомнился - это конфликтом с негром-инвестором из-за Хауса, а во втором сезоне ему уже добавили личных черточек
18 Мая 2007 10:10
|
Oxxy
"Гексли"
Сообщений: 5/8
|
конечно, поздно уже, но все равно добавлю - а мне как раз Стейси (юристка) больше всех симпатична - она красивая (пусть и не молода), яркая, активная, не женщина, а мечта... и мужья у нее супер (что первый, что второй - скажи, кто твой муж и я скажу кто ты
24 Апр 2008 21:51
|
Irina_F
"Дюма"
Сообщений: 44/787
|
Хм... мне Хаус и Уилсон кажутся дуальной парой Дон-Дюм. Особенно, в сериях, где Уилсон, уйдя от жены, живет у Хауса дома
А Кэмерон только в третьем сезоне перестала вызывать скулосводящее раздражение чрезмерной правильностью и занудством... Мне кажется, она мутировала в другой ТИМ... из Драев, скорее всего... а вот в кого - не знаю...
Кадди - суперрр, кем бы она ни была по ТИМу
Джечка? Болевая? Ни за что не поверю, что человек с болевой БС может так зашибенно выглядеть, так грациозно перемещаться в пространстве и так уютно обставить собственный кабинет. Одна настольная лампа из цветного стекла чего стоит
25 Апр 2008 11:52
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 81/87
|
Кадди - Штирка
Уилсон - Дост
Кэмерон - Дост
Форман - может Макс
Чейз - может Штир
Стейси и Хаус мне кажутся Драйкой и Джеком
Тринадцатая - Драй
блондинка-стерва - Гамлет
27 Апр 2008 15:34
|
cymaly
"Драйзер"
Сообщений: 0/1
|
Мне нравится этот сериал. Доктор Хауз несколько неправдоподобен иной раз в своей гениальности, но великолепен в исполнении Хью Лаури. По-моему, все же он Дон, хотя были сомнения в пользу Баля. Но первая функция скорее ЧИ, полное безразличие к мнению окружающих, эпатажное поведение и т. п. - проявление болевой БЭ, а психологические способности вполне свойственны
Донам, ведь Аушра тоже Дон. Имхо.
12 Июн 2008 22:26
|
Freelancer_2
"Джек"
Сообщений: 39/47
|
Отличный сериал!
Хаус - гениальный гад.
Соглашусь с версией Бальзака.
На Джека он явно не тянет.
Кемерон - Драйка.
16 Июн 2008 21:09
|
yagodkaN
"Бальзак"
Сообщений: 0/7
|
по-моему Хаус - Максим, очень на Гарика Харламова похож, резкий, но не Штир, потому что интроверт, и не Баль, рациональный.
30 Июн 2008 20:12
|
cymaly
"Драйзер"
Сообщений: 0/16
|
Не совсем поняла, что значит "бета-позиция". Ценности беты? За версию Бальзака были мысли из-за сомнений в вертности Хауза (все-таки он выраженный мизантроп). Но, все-таки, Бали, имхо, не такие "задиры" и провокаторы, более инертные, спокойные, отстраненные, действительно не "вымахиваются". А Доны могут быть одиночками, хоть и экстраверты, из-за БЭ. И Хауз больше интересуется окружением, проявляя неподдельный и, мягко говоря, не совсем тактичный интерес к личной жизни каждого мало-мальски значимого для него человека. Однако, по сути своей, он очень человечен, и его вызывающее поведение - бравада - всегда прикрывает незаметный другим позитивный мотив.
А любые эксперты, пожалуй, имеют сходные черты поведения в группе.
11 Июл 2008 13:16
|
LZ
"Жуков"
Сообщений: 100/35
|
ну а почему бы не рассмотреть версию хаус - жуков?))
так "выпендриваться" - это же "из любимого" )))))))
я и смотреть-то начала этот сериал потому как узрела свое до ужаса! поведение))))
экстравертность налицо..
лидерство - кто поспорит с этим?? к нему прислушиваются, с ним всегда советуются, ждут его мнения обязательно!
интерес прежде всего к делу, а не к отношениям и этике - аж зашкаливает это!
с кадди-наполеонкой - родственные отношения реально...
с кэмерон-достой - конфликт явный...
... и эта боязнь любви...
22 Июл 2008 22:30
|
collapse
"Наполеон"
Сообщений: 32/51
|
Хаус - логик, с одномерной БЕ. Скорее всего, с суггестивной, так как это не "у него проблемы с общением с людьми", а у "людей проблемы общения с ним". Кроме того, он интуит. Значит Джек, причем с очень сильной ЧИ.
Но вообще говоря, у него проблемы(ладно, неприятности - гениальный диагност все-таки) с головой, так что типировать, имхо, бесмыслено, разве что так, для забавы.
25 Июл 2008 17:20
|
liw
"Гексли"
Сообщений: 0/2
|
Хаус, Дон. "Ужасно" логичный, не смотря на "озарения". Постоянно просчитывает, анализирует. Иррационал. Плюет на общественное мнение. Дает общее направление "куда думать", - команда реализовывает (бесконечные ночные анализы). Сторонится общения с пациентами. Всезнайка.
6 Авг 2008 11:10
|
Imrail
"Штирлиц"
Сообщений: 1/16
|
Хаус - явный дон. Диагноз -озарение - ставит через ЧИ. И вообще, вся его работа строится через ЧИ, сенсорики нет вообще. Основное оружие - БЛ. Некоторые серии можно использовать как соционическое пособие "как выглядит болевая БЭ". Явный иррационал и экстраверт.
Его любимая Стейси кажется мне Драйзером. Но это скорее из факта их отношений.
Кэмерон, думаю, тоже Драйзер. Идея их отношений в первом сезоне построена на том, что Кэмерон пытается "понять", способен ли Хаус любить в принципе
6 Авг 2008 14:52
|
apfel
"Гексли"
Сообщений: 150/92
|
Если так выглядит болевая БЭ, какая она у Хауса, то я тоже такую хочу! Такого великолепного манипулятора редко увидишь. Недавно была серия, где он по телефону манипулирует игру в покер своего друга, чтобы вызвать азарт начальницы, чтобы она не вставала из-за покерного стола. Просто блестяще! В этой или в последующей серии коллеги называли Хауса "манипулятивной сволочью", а это звание нужно еще заслужить. С версией Дона спорить мне страшно, т. к. "все тут за Дона", но никакой логики я у Хауса не вижу. Это демонстративное составление списков или подчет пунктов мне кажется, наоборот - признаком слабой логики.
Страшной альтернативой версии Дона было бы "Гексли", но "О! Как же быть? Гексли все такие веселые милашки!" Хм, действительно... Это аргумент...
11 Авг 2008 13:44
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 83/91
|
Он наблюдательный, замечает разные детали, и использует всё для своих целей. Обычно такую наблюдательность имеют логики-экстраверты.
А психологию он изучал, книги читал, он же сам об этом говорил. Этики скорее помагают людям, а Хаус - вечно всякие гадости, манипуляции, он логик.
Я бы не сказала что это демонстративное составление списков. Он так работает. ЭТО необходимо ему для (вообще) работы. То есть, получается, ему нужны куча вариантов, (хочет ЧИ, я так понимаю)отбрасывает неподходящие. Во-первых, это логика, во вторых организация классная на мой взгляд (ЧЛ)
Мне сказали, что Хаус - Штирлиц, я согласна с этой версией, всё прямо-такт укладывается в картинку.
11 Авг 2008 13:55
|
apfel
"Гексли"
Сообщений: 150/94
|
Я протестую! Не судите по себе обо всех этиках. Я, к примеру, делаю достаточно гадостей.
11 Авг 2008 15:54
|
liw
"Гексли"
Сообщений: 1/11
|
Насчет версии Хаус-Штирлиц, хотелось бы поспорить. Штирлицы в процессе работы максимально безэмоциональны. Есть работа - выполняем. Более того, они раздражаются когда кто-то их проявляет на работе - считают это неуместным, затрудняющим процесс. Сам Хаус этим грешит, было бы странным запрещать делать другим то, в чем сам не стесняется. Как-то, совсем уж нелогично
Ну, а насчет доски с перечислениями, не надо забывать что он еще и обучает своих ассистентов. То есть перечисляя по пунктам на доске, он систематизирует, не давая и себе забыть, и команду учит.
А вот Кади вполне может быть Штирлицем.
15 Авг 2008 11:38
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 83/92
|
Да, согласна, это я не подумав.
Насчет безэмоциональности - чушь. Знакомая Штирка постоянно получает комментарии - "не ори", "прекрати орать", "ты можешь нормально разговаривать, а не орать?"
15 Авг 2008 22:04
|
liw
"Гексли"
Сообщений: 1/14
|
Что значит чушь? Вы по одной своей знакомой неуравновешенной Штирке всех "причесали"? Смешно.
16 Авг 2008 09:51
|
Imrail
"Штирлиц"
Сообщений: 1/17
|
Кади всё-таки не Штирлец. Она, на мой взгляд, четкий этик. Явный сенсорик. Опять же, ее фраза в одной из серий "Я первая женщина, которая в 30 лет возглавила госпиталь". Очень похоже на блок ЧЛ + БИ. В отличие от Хауса, при лечении она отдает предпочтение стандартным методам, что опять же похоже на реферрентную ЧЛ. Экстраверт. Я думаю Напка. При этом их отношения с Хаусом очень похожи на суперэго.
9 Сен 2008 21:14
|
Berrysister
"Гексли"
Сообщений: 224/267
|
У Штирлицев ЧЭ в ролевой, если их задевает за живое ( а за живое их очень даже задевают рабочие моменты, в том числе особенно вопросы сроков), то они эмоционируют.
Так что непонятно как раз, на основе чего Вы сделали свои выводы.
Возможно, Вы путаете Штирлицев и Габенов. Хотя и среди абенов есть исключения, которые эмоционируют (пусть и не всегда адекватно). Бывает, что люди поднимают зад, только, если на них наорать.
10 Сен 2008 19:46
|
HiddeN
"Джек"
Сообщений: 0/1
|
Недавно скинули в аську прикольное интервью с Хью Лори о Хаусе. По-моему, вполне в тему
ЭМ: Хорошо. Ну, он, как и Холмс, чувствует себя некомфортно в сфере эмоций.
Хью Лори: Он… да нет, он, безусловно… логическая, дедуктивно-аналитическая сторона его мозга, думаю, действительно чрезмерно развита. У меня такое чувство, что она, видимо, была развита до такой степени в юном возрасте. Я представляю себе удивительного ребёнка, который, возможно, слишком превосходил других в школе и по этой причине был непопулярен.
Другая сторона мозга, эта страстная, нечёткая, эмоциональная сторона, интуитивная сторона, по-моему… В любом случае, та сторона, которая касается взаимодействия с людьми… Я имею в виду, что у него есть интуиция, но «социальная» её сторона, полагаю, менее хорошо развита или развита иначе, чем у других. Это скорее деформировано, чем слаборазвито.
11 Сен 2008 11:48
|
Lilija_G
"Достоевский"
Сообщений: 0/16
|
Уж не знаю, является ли доктор Хаус Штиром, но уверена, что играет его типичный Горький. Доказывать никогда не умела, просто вижу. Уж вы простите меня, Достоевскую
24 Сен 2008 12:51
|
Tracy_Whitney
"Драйзер"
Сообщений: 0/1
|
У доктора Хауса, с моей точки зрения, помимо сильной логики сильная интуиция имеется. А вот с белой сенсорикой и этикой плоховато. Скорее всего - Бальзак. Такое мнение уже звучало, поддерживаю. И доброта явно Бальзаковская, своеобразная, не каждый поймет ).
6 Окт 2008 23:50
|
Alexandra2
"Гамлет"
Сообщений: 248/81
|
Доктор Хаус - самый яркий Дон, которого только можно себе представить.
Гениальный врач-диагност - ЧИ+БЛ=умение выдвигать фантастические гипотезы, подкрепленные фактами и умозаключениями.
Болевая БЭ - совершенно не заботится о мнении о нем окружающих. Может и хотел бы жить сов всеми в дружбе - ан нет. Да и ролевая ЧС там видна во всей красе. Эмоции его наигранные и неубедительные - с 6-ой ЧЭ. В общем, Дон он, как Энштейн, Паганель и док Браун из "Назад в будущего".
10 Окт 2008 18:01
|
Tracy_Whitney
"Драйзер"
Сообщений: 0/7
|
Эйнштейн с Паганелем - согласна - Доны.
А вот доктор Хаус не похож. Он скорее скептик, чем энтузиаст. Типичный индивидуалист 3-й квадры. Не заморачиваться на мнении окружающих - вообще свойство представителей 3-й кв.
12 Окт 2008 17:38
|
Alexandra2
"Гамлет"
Сообщений: 248/82
|
Да та же самая гениальность с придурью. Только придурь у каждого своя. Нам на курсах по соционике рассказывали про Дона-Энштейна и Донов вообще. Вылитый Хаус.
А плевать на мненее окружающих и делать назло - это как раз болевая БЭ. И Хаус явно больше похож на инфантила, чем на виктима.
12 Окт 2008 20:34
|
Fate2000
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/1
|
Когда начала смотреть сериал, тоже была версия что Хаус - Дон или Бальзак. Сейчас уверена на 100% - Гамлет, самый что ни на есть настоящий ) Отменный манипулятор (чем мы, Доны, явно не славимся), этик (логика явно не его сильная сторона, диагнозы он ставит, скорее методом "научного тыка": "так, это не подошло, а вот попробуем этак!" А вот "играет на нервах" он профессионально )), а о его рационализме постоянно говорится в сериале (ни Баль, ни Дон рационалами не являются). Его постоянная игра на публику (лучше негативная реакция чем вообще никакой!).
Уилсон, скорее, Есь, соответственно зеркальщик Хауса. Кэмерон, согласна, Дось. Форман - Драйзер. Насчет Чейза есть подозрения что Макс, но на 100% не уверена.
16 Окт 2008 08:32
|
Tracy_Whitney
"Драйзер"
Сообщений: 0/14
|
Ну конечно - доктор Хаус этик. Типичнейший логик - обоснование каждой версии исходя из фактического материала, а вовсе не "научный тык". Просто случаи такие, что любой самый опытный врач имеет затруднения. Я скорее соглашусь, что Хаус - Штирлиц, чем признаю в нем этика.
И на публику он не играет, он просто не хочет подстраиваться и менять себя. Он делает дело, не заботясь о мнении окружающих, пытается выяснить истину.
А Кэмерон на Драйзера похожа, во всяком случае именно так Драйзеры ведут себя по отношению к больным.
17 Окт 2008 08:22
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 84/99
|
Раскажите, пожалуйста, мне, где он там выдвигает фантастические теории, а? Потому что лично я вижу, что у него команда выдвигает разные версии, а Хаус ищет в них истинную версию или то, что могло бы навести его на неё.
Эмоций я вообще в нем не увидела, скорее много логики, много провокаций для того, чтобы увидеть отношение к нему или хоть что-то в этом роде.
17 Окт 2008 21:45
|
Bianca
"Гамлет"
Сообщений: 57/110
|
Хех, в одной из последних серий специально дважды просмотрела эпизод, где Хаус про эффект плацебо пациентке рассказывал. Гам так не умеет. И это не БЛ - БЛ я с ходу глотаю, не разжевывая. Про манипуляции согласна, но манипуляции Хауса они такие... логичные И Хаус - интроверт.
22 Окт 2008 13:53
|
daria-lea
"Гамлет"
Сообщений: 21/133
|
Мне хотелось бы выбирать из почти разношерстных версий: Бальзак или Дон. Склоняюсь к Бальзаку. Про Гамлета совсем бредовая идея, так что во внимание не принимается
22 Окт 2008 13:58
|
Aqua
"Бальзак"
Сообщений: 87/52
|
На первый взгляд показался Доном.
Если же внимательно рассмотреть методы работы- Баль. С идеями у него напряг, для этого ему и нужна команда. Команда предлагает, он выбирает (работа ограничительной ЧИ). Нет у него собственных гениальных идей, а вот взаимосвязи- просто фантастические (творческая ЧЛ). И объяснения построены на аналогиях (это тоже к ЧЛ).
Правда, типичным Балем его не назовешь.
22 Окт 2008 14:26
|
daria-lea
"Гамлет"
Сообщений: 21/135
|
Конечно, не назовешь) Это ж вымышленный персонаж: доминанта - бальзачья, а все остальное наполнение образа - "от автора".
22 Окт 2008 15:44
|
Aqua
"Бальзак"
Сообщений: 87/53
|
Да там и БЭ не противоречит Балю, как это не прискорбно. Взаимоотношения людей- интересны, манипуляции вполне так двумерные.
У меня в детстве был тренер- Баль - Хаус дубль два. С такими же дикими выходками по БЭ. Кстати, неплохой психолог и единственный классный тренер, который умел работать с девочками. Тоже инвалид, на поверхностный взгляд циник и мизантроп.
22 Окт 2008 16:47
|
Tracy_Whitney
"Драйзер"
Сообщений: 0/16
|
Да, я тоже похожих личностей встречала. Несмотря на "дикие выходки по БЭ", Бали интересны и привлекательны для типов БЭ-ЧС (в фильме к ним, вероятнее всего, относятся Кэмерон и Стейси).
24 Окт 2008 23:21
|
Judy
"Дон Кихот"
Сообщений: 58/44
|
Вопрос ко всем сторонникам версии Бальзака: Баль будет вызывать у окружающих такое количество эмоций, преимущественно отрицательных, и зачастую направленных в собственный адрес? А также делать это регулярно.
7 Ноя 2008 18:01
|
Shivaree
"Габен"
Сообщений: 17/30
|
Бальзаки практичные люди!!!, вот в серии когда новый начальник больницы-миллионер заставлял Хауса прочесть речь о новом приборе, Хаус сделал ему антирекламу, хотя рисковал своей должностью, должностями своих коллег, и главное 100 млн. долларов. Так может поступить Дон Кихот, но никак не Бальзак. Да и халатик бы он давно одел, будь он Бальзаком, просто чтоб лишний раз не доставали...
Да, и еще. Хаус НЕ виктим. Привидите хоть один пример его виктимности.
PS/Из описания Дон Кихота:
" В общении Дон открыт и чаще всего активен, но бывает и задумчивым, погруженным в свои размышления. Говорит то, что думает, а думает сам. Это многими людьми принимается за бестактность, за неуважение основ и авторитетов. Но Дон по самой природе своей чрезвычайно демократичный человек, предоставляющий другим свободу, равную собственной. Для него естественно вступиться в споре за человека, оказавшегося в меньшинстве и твердо отстаивать его интересы, его право на собственную точку зрения. Также горячо Дон готов отстаивать и свои позиции, даже если его видение противоречит видению всех общепризнанных авторитетов. Как никто другой, способен он понимать относительность истин. И как никто другой, может увидеть неувиденное прежде другими, усмотреть загадку в привычных вещах, сделать открытие в знакомом. "
16 Ноя 2008 16:43
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 144/25
|
прочитала половину темы, дальше не осилила )
мое мнение:
хаус, конечно, Дон. по всей модельке ложится:
базовая ЧИ - все же у него чутье потрясающее, все нутром чует, а потом уже свои блестящие догадки логикой обосновывает.
творческая БЛ - логика у него, безусловно, белая. все эти дифференциальные диагнозы и расписывание симптомов по порядку, наведение между ними взаимосвязей, а потом подбор подходящих под данный набор болезней - чистой воды БЛ (а не ЧЛ, так что имхо бальзак отпадает).
ролевая ЧС тоже вполне себе есть - наехать на кого-нибудь изредка, чтобы не давать себе самому расслабиться, - любимое дело.
болевая БЭ во всей своей красе! вечное "все люди врут", "никому нельзя верить", чистой воды отчуждение от всех белоэтических нравоучений. а как его Кэмерон достает - в жизни бы они точно поцапались, это только в кино они так держатся и одиночество, и непонятно, чем его можно смягчить.
ну то есть нет, понятно, - смягчить можно по суггестивной БС. помните, как он Уилсоновские блинчики поглощал? а как удалял сообщения с автоответчика, чтобы Уилсон не уезжал? почуял ведь, как хорошо с белым сенсором жить (мне кажется, что Уилсон вполне себе Дюм, но об этом попозже скажу). и ведь не мог же из-за болевой БЭ сказать ему об этом, намекнуть, даже признаться сам себе, кажется, не мог. но пожевать - это милое дело и щетина эта вечная, и кроссовки дурацкие...
активационная ЧЭ - он вообще "веселый", видно, что ЧЭ в ценностях.
ограничительная БИ - тоже во всей красе. когда ему не дают нормально лечить пациента, на что он упирает? на то, что если не сделать так, как он говорит, то пациенту останется жить день. ну или там два часа. время ругается постоянно.
и фоновая ЧЛ тоже отлично видна. она молчит, но дело свое делает. он почти никогда сам ничего лишнего не делает и другим не объясняет - вон даже к пациенту лишний раз не сходит и с работы вечно норовит слинять пораньше. но если ситуация выходит из-под контроля, то он и включается моментально и все удерживает в рамках - именно так, как должна работать фоновая, имхо.
такие вот пирожки с котятами
и кадди, и стейси, на мой взгляд, - штирки, заказчицы хаусу. когда они со стейси чуть было обратно не сошлись, это же была классика заказных отношений - ей казалось, что ну вот еще чуть-чуть, и он станет капельку лучше и все у них получится! а он понимал, что не сможет дать ей счастья. ну так и есть, в целом.
кэмерон - базовый белый этик, не пойми какой (бедный хаус, постоянно-то она ему мозги промывает, мне его аж жалко), чейз похож на логика из третьей квадры, а форман - логик второй квадры.
уилсон, наверно, все же дюм: белосенсорный очень, и явно этик. при этом он единственный, кого хаус вообще подпускает к себе и даже (ну надо же!) считает другом. и он единственный, кто может хоть как-то убедить хауса по вопросам болевой. и ловелас тот еще
21 Ноя 2008 21:46
|
Shivaree
"Габен"
Сообщений: 17/32
|
Дюм на все 100%! Не пойму, почему его в Досты некоторые записывают)))
Стейси мне тоже кажется Штиркой. А вот Кадди думаю все-таки Гюго, у них на активацию отношения больше похожи.
22 Ноя 2008 11:09
|
miss_jenny
"Драйзер"
Сообщений: 0/4
|
Абсолютно точно - Драйзер! Классический, хрестоматийный. Реакции, интонации, выражение чувств - соответствуют. А Хауса Кэмерон активирует, активаторам неплохо вместе работается. Бальзаки практичные люди!!!, вот в серии когда новый начальник больницы-миллионер заставлял Хауса прочесть речь о новом приборе, Хаус сделал ему антирекламу, хотя рисковал своей должностью, должностями своих коллег, и главное 100 млн. долларов. Так может поступить Дон Кихот, но никак не Бальзак. Да и халатик бы он давно одел, будь он Бальзаком, просто чтоб лишний раз не доставали...
Хотелось бы развеять миф о практичности Бальзаков. Многие из них вечно по уши в долгах и кредитах, если рядом нет нормального.
И упрямцы к тому же. Могут и не надеть халатик.
Доны - коллективисты, ценят команду. А Хаус - типичнейший индивидуалист.
24 Ноя 2008 23:13
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 144/26
|
хаус не индивидуалист, у него просто этика болевая а команду свою он очень даже ценит. помните, в первом сезоне, как он боролся с негром-спонсором, чтобы никого не увольнят, потому что ему нужны они все? и как потом переступал через себя и приходил к кэмерон, уговаривал, чтобы она вернулась? он просто хамло это не делает его индивидуалистом
27 Ноя 2008 09:02
|
Shivaree
"Габен"
Сообщений: 17/33
|
То что Бальзаки по уши в долгах и кредитах никак не характеризует их практичность-непрактичность. Это может говорить о том, что человек с сильной инуицией времени почуяв выгодное дело, одолжил денег, которые рано или поздно вернет, неплохо при этом заработав.
У Хауса болевая этика отношений. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть любую серию любого сезона - у него постоянно возникают проблемы в налаживании отношений, и очень интересно в этом смысле наблюдать его диалоги с Уилсоном, его дуалом, который ненавязчиво дает Хаусу советы, как поступать в той или инной ситуации. Так же очень хорошо можно проследить внушаемую белую сенсорику, об этом уже fouette говорила выше, не буду повторяться.
С эмоциями же у Хауса как раз все в порядке, он не боится их проявлять, бурно доказывать, высмеивать и нарываться на непрятности. Большая часть судебных исков в больницу было как раз на имя Хауса, помните? Да Бальзаку такое просто не по плечу!!!
Хаус любит выделяться на общем фоне своим умом и сообразительностью. Ему очень важно признание и восхищение со стороны. Поэтому он очень даже не против команды. Все болезни он обсуждает с коллегами и их суждения часто наталкивают его на новые теории. Вспомните, как он расстроился, когда Форман после своей болезни преобразился в поддакивающего тюфячка, он орал на него, требуя хоть каких-нибудь возражений. В конце третьего сезона, он опять набирает команду, так как один работать не может.
27 Ноя 2008 20:22
|
Ristanya87
"Драйзер"
Сообщений: 3/2
|
28 Ноя 2008 01:59
|
cymaly
"Драйзер"
Сообщений: 11/85
|
ИМХО, Кэмерон - Дост, поддерживаю версию Формана - Макс, Лиза Кадди - Штир. Роберт Чейз для меня загадка, думаю, он логик, интуит. Возможно, и Роб. Только почему Хауз так его не переносит, все-таки зеркальщики. Но Хауз такой провокатор, что с него всяко станется. Стейси может и Драй. Между ней и Хаузом и притяжение и отталкивание одновременно. Но отношения на равных. Эмбер ("беспощадная стерва") задумывалась как "Хауз в юбке" и дуал Уилсону, потому - Дон.
13-я - вижу интровертность, больше не знаю.
1 Дек 2008 09:32
|
morbid_person
"Джек"
Сообщений: 36/35
|
Хаус-Джек. Использует черную логику, работает на публику, любит шокировать, тем не менее рационал, в жизни должны быть правила. К Уилсон идет за этическими оценками, фраза которую ему орет Хаус через закрытую дверь" я слышу что ты переживаешь" помоему вообщепрекрасно показывает отношения Джека-Драйзера. Он идет к этикам дабы ему сказали что он чувствует.
Большинство его издевок не злобны. Они просто указывают на не логичность людей. И какой Штирлиц будет ходить на работу не причесанный, не умытый, в мятых рубашках? Кстати знакомые бальзаки Хауса не любят.
21 Дек 2008 22:16
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 154/42
|
да дон он потому что конструктива, конструктива! я чуть выше подробно все описала. ну с чем там не согласны-то?...
21 Дек 2008 23:52
|
morbid_person
"Джек"
Сообщений: 36/36
|
Я не согласна что он боролся с черным не давая уволнять команду потому что он ее ценил. Черный хотел показать Хаусу что он никто, меняя все время правила кого и как увольнять. Хаус хотел показать фигу черному что по его правилам играть не будет и поэтому увольнять не будет. Там же где-то и диалог про это идет.
Да я просто как интересный факт привела это.
Знакомые Бальзаки почему-то и Джеков не совсем жалуют. Не то что не любят, но большого комфорта не испытывают рядом. Работать вместе да. Близкие отношения уже никак. Почему сама не знаю. Делаю ударение что нэто среди моих знакомых так, а не все бальзаки и все джеки
Если не ошибаюсь постоянное использование метафор было признаком ЧЛ, вроде.
22 Дек 2008 03:04
|
Shivaree
"Габен"
Сообщений: 17/35
|
Хаус иррационален. У него одно правило - жить не по правилам))). Он изменяет правила игры в ходе самой игры. Вспомните, как он набирал себе команду новых врачей.
"-Что еще за баллы? У кого нет баллов, тот уволен?
Хаус: -Я уволю того, кто еще раз спросит, кого я уволю.
- У нас теперь баллы? Как же мужчины против женщин?
Хаус: -Забудь про игру."
Интерес Хауса к чему-либо внезапно появляется и так же внезапно пропадает.
Хаус сам себе противоречит, что потом вылевается в спонтанные поцелуи с главврачем.
Часто меняет свои решения. Не соблюдает дисциплину. В разговоре часто перескакивает с одной мысли на другую. Увлекается необычным, неординарным. Обычно действует без подготовки, "на удачу".
Работает, когда вздумается, часто из-под палки (Кадди заставляет), да и вообще, больше отдыхает, чем работает.
22 Дек 2008 15:51
|
morbid_person
"Джек"
Сообщений: 36/38
|
Пример диалога который привели не удачен. Он сказала забудь про игру потому что он в самом деле не знал чем болен человек и ему уже было не до игры. В конце последней фразы диалога там еще идет, " забудь про игру, он же умирает".
Поэтому все правильно, сейчас все серьезно, спасаем жизнь.
Правил на самом деле у него много, принципиальность. То что он идет против некоторых правил еще не делает его иррационалом ( в сериале они все идут против правил, но я не вижу чтобы их всех типировали в иррацио). Рационал свято не будет следовать правилам тем более Джек. Если нам надо мы может пойти против, особенно если они для нас не важны.
22 Дек 2008 19:00
|
morbid_person
"Джек"
Сообщений: 36/39
|
Пример диалога который привели не удачен. Он сказала забудь про игру потому что он в самом деле не знал чем болен человек и ему уже было не до игры. В конце последней фразы диалога там еще идет, " забудь про игру, он же умирает".
Поэтому все правильно, сейчас все серьезно, спасаем жизнь.
Правил на самом деле у него много, принципиальность. То что он идет против некоторых правил еще не делает его иррационалом ( в сериале они все идут против правил, но я не вижу чтобы их всех типировали в иррацио). Рационал свято не будет следовать правилам тем более Джек. Если нам надо мы может пойти против, особенно если они для нас не важны.
Где это он скачет от одной мысли на другую? У него кстати очень хорошая последовательность мыслей. Делает не наугад. Как раз таки когда есть набор симптомов, то начинаешь ими жонглировать чтобы увидеть куда подойдут. для этого и нужны посторонние люди, идеи нужно услышать от другого, тогда понимаешь если это возможно или нет.
Я на работе дисциплину тоже не соблюдаю, особенно с тем с чем не согласна. До Дона мне далеко
22 Дек 2008 19:05
|
Shivaree
"Габен"
Сообщений: 17/36
|
Отношения Уилсона-Хауса - это отношения заботливого папочки (Дюма) и непослушного ребенка (Дон Кихота). Чуть ли не в каждой серии Уилсон, Кадди, Форман, Кемерон, Тауб повторяют: "Хаус - ребенок, Хаус - чудо в перьях, Хаус дурачиться" и т. д.
Джек и Драйзер - это "виктим" и "агрессор". Вот я все пытаюсь углядеть в Хаусе признаки виктимности, может кто подскажет? А Уилсон - где в нем агрессия, напор, строгость, требовательность? Он даже когда с Эмбер встречался (Жуковка или Напка)все пытался о ней заботиться, кроватку для нее специально выбирал, на что она его сразу обломала - заботься лучше о себе, я о себе сама позабочусь.
У Хауса этика отношений болевая, а не внушаемая. Джеки, Штирлицы по внушаемой стараются быть вежливыми, соблюдать этику, они беззащитны перед лестью. Инфа по этике отношений воспринимается ими без сопротивления и критики и хорошо усваивается, производит сильное впечатление, вызывает доверие. Хаус же такую информацию посылает в игнор без зазрения совести, бестактность и прямолинейность это его визитная карточка.
И еще о правилах. Джеки уважают значительных людей, склонны подчиняться дисциплине, уважают авторитеты, потому как волевая сенсорика у них референтная. Хаус плевать хотел на чье-то мнение, авторитетов для него не существует. Вот что Хью Лори говорит в одном из интервью о Хаусе: "... он является мятежником, не следующим правилам; тем, кто не терпит власть...".
Почему-то только Джеки видят в Хаусе Джека. Вполне понятно и объяснимо желание отождествить с собой столь интересного персонажа. Но все же, попробуйте мыслить более объективно.
23 Дек 2008 10:12
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 154/44
|
вот кстати есть такое дело мне он тоже ужасно нравится, но все-таки от этого он не становится Гексли (а я - Доном).
совершенно правильно все изложено, ППКС особенно верно про виктимность и инфантильность - я на это не обращала внимания, а оно так и есть, Хаус очень типичный инфантил, довольно безответственный и постоянно дурачится.
и в конце концов, очевиден конфликт между ним и Кэмерон. и неужели можно предположить, что Кэмерон (драй) и Уилсон - тождики? разве что квази
23 Дек 2008 15:56
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 503/306
|
Недавно начал смотреть хауса.
Он 500% дон.
Кроме вышеописанного, чего только стоят его финты ушами по БЛ. Это ж классическая творческая БЛ. Каждую серию, каждую минуту!
И правильно, болевая!. Очень важно ещё то, что БЭ Хаус осознаёт, это ментальное кольцо. Осознаёт и нагло игнорит.
Детский блок так себя в принципе не ведёт.
Наиярчайший дон с гениальными прозрениями по ЧИ.
23 Дек 2008 16:25
|
morbid_person
"Джек"
Сообщений: 36/41
|
Настолько не согласна со всем выше сказанным что не знаю где начинать.
Очень много ТИМов и воспринимают Джеков как чудо в перьях, и как вечных детей. На мой взгляд Хаус воплощение виктимности, просит черную сенсорику на каждом шагу, время от времени он ее получает от Уилсона. Кстати почему вы решили что если он Драйзер то все, должен быть строгим и тд по тексту? То что вы написала про пример агрессии, где он ее должен показать это лишняя конфликтость, она ему не нужна. Когда надо, Уилсон вставляет Джеку, по этическим вопросам, Хаус оберегает Уилсон от влияния "плохих" людей.
Джеки уважают людей, подчиняются дисциплине? У вас какие-то неправильные Джеки. Джеку надо докзать что тебя стоит уважать. Дисциплин только если он с ней согласен и она совпадает с его внутренними правилами.
Этика отношений может легко надоедать когда это тебя постоянно учат про себя же. Кстати про лесть. Если мы с ней не согласна, она идет лесом.
Считаю что Камерон Дост,
23 Дек 2008 18:53
|
rediska
"Джек"
Сообщений: 0/2
|
Неа, БЭ внушаемая. Он ее не игнорит. И она не в том, чтобы быть вежливым, это жажда инфорамции по этому аспекту. Он исследует людей, даже разные эксперименты на них ставит (именно для своей БЭ), а Уилсон, кроме этого, - кладезь знаний, читает постоянно нотации: так не надо, а вот так не должно быть (именно по этике отношений). Хаус ему отвечать что угодно может (ролевая), а внутри внушается.
А БС - болевая - вот ее и игнорит. Какой нормальный Джек пойдет прибирать квартиру, готовить, или что-то еще делать по болевой без предварительной сотни БЭ-ЧС-пинков под зад!? По себе знаю. Ну и с какой охотой он идет на прием в клинику со всякими больными и с их болячками возиться? А это болевая.(Причем, постоянно проблемы именно в том, что большинство из них - "идиоты" - это тоже напряг.) После нескольких пинков с неохотой соглашается. А ведь еще и нога болит, зараза!
Если Джек уважает авторитеты, статусы, значительных людей и подчиняется дисциплине - это не Джек. Мы демократы, для нас нет авторитетов. Если человек идиот, то ему ничего уже не поможет. Возможно уважение к умному человеку, но тут он будет рассматриваьтся как кладезь знаний и оппонент для содержательной беседы. Никакого фанатизма.
Почему вы думаете, что нами движет какое-то сентиментальное желание причислится к кому-то? К черту авторитеты, мы ни на кого не ровняемся! Было бы маразмом высказывать что-то необъективное и основанное ни на чем. Просто так мы бы не полезли ничего доказывать. Кстати, кажется, были высказывания и неДжеков. А мнение Джеков, объективное, никого не интересует?
Почему инфантил и почему безответственный? Еще как ответственный, кто спасает людям жизнь, когда все от него зависит? Не увидела ничего такого. Безответственный - только по БС, и боящийся и страшно интересующийся - по БЭ. И мы тоже еще как можем и любим подурачиться. Это когда занесет по ролевой, и еще это виктимные правокации, только они сами лезут, уже подсознательно.
А чем никому не нравится БИ? ЧЛ+БИ замечательно работают. И прозрения, и все такое - тоже бывают, когда наберется достаточное количество информации. А метод мозгового штурма мне тоже очень нравится. Собираешь вокруг умных людей - и поехали.
23 Дек 2008 19:07
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 154/46
|
ладно, спор ушел в тупик джеки считают, что Хаус - Джек, все остальные - что Дон. нас больше, но так как мы в форуме, а не в реале, то подраться не получится и придется остаться при своих мнениях
23 Дек 2008 22:22
|
Shivaree
"Габен"
Сообщений: 17/37
|
Не хотелось бы растрачиваться на доказывание противоположного. Я так понимаю, каждый уже решил, где зарыта истина и останется при своем мнении. Аргументы субъективны и начинают повторятся, поэтому я предлагаю изменить методику))). Вот информационная модель Дон Кихота (теорию соционики тоже иногда нужно читать))))), практически примененная к Хаусу. Если есть желание можете сочинить то же про Джека (или кого там еще?). Посмотрим, где будет выглядеть убедительней.
1. Программная функция: интуиция возможностей
Хаус берет только те дела, которые вызывают его интерес. Быстро отказывается от тех идей, которые оказываются бесперспективными, и переключается на новые. Его практически невозможно ввести в заблуждение. У него разнообразные интересы. Его увлечения никак не связаны с основной работой (музыка, мотоциклы). Не переносит рутины и оков традиций. Дел, которые его не увлекает (часы в клинике), пытается всеми силами избежать. Настойчив и экспансивен в распространении собственных теорий.
2. Творческая функция: структурная логика
Стремится к объяснению сложных диагнозов, с которыми другим не справиться. Сопоставляет различные концепции между собой. Если идея не „садится" в составленную им результирующую схему, то способен изменить и подать её так, чтобы она все же вписалась в нужные рамки. Любую проблему анализирует комплексно, с нескольких сторон. Объясняет, в каких случаях работает тот или иной её аспект. Собирает свою структуру, как в конструкторе, из готовых составных частей. Интересные наблюдения или соображения увязывает с собственной теорией. Стремится отыскать единое объяснение разнородным яв¬лениям. Ему важно отыскать причинно-следственные связи между частным и общим (все диагнозы строятся по этой схеме).
3. Ролевая функция: силовая сенсорика
Неагрессивен, но свои идеи и убеждения активно отстаивает. На попытку подчинить себя необоснованным, с его точки зрения, ограничениям реагирует очень бурно (временное назначение Формана начальником). Если на него оказывать силовое давление, тут же переходит в короткую, но сильную контратаку. Во время разговора пытается завладеть всем вниманием собеседника. При этом сильно жестикулирует, говорит громким голосом («верни ковер!», «хочу прежнее место на парковке»), вертит в руках какой-нибудь предмет или прикасается к собеседнику. Хотя и может ответить на брошенный вызов, но длительной конкуренции не выносит, так как не хватает сил держать себя в мобилизованном состоянии. Поэтому прямого соперничества избегает.
4. Болевая функция: этика отношений
Не очень разбирается в человеческих отношениях, предпочитает простые и понятные отношения. С трудом устанавливает контакт и налаживает отношения с окружающими. Иногда склонен проявлять бестактность, может ненароком обидеть, однако если его разозлить, может обидеть и прицельно, безошибочно находя уязвимые места людей. Крайне болезненно переносит неудачи в личной жизни, разрыв отношений (Стейси), смену круга общения (уход Уилсона), опасается предательства, легко разочаровывается в людях. Нуждается в тактичной помощи партнёра, который поможет наладить отношения, не акцентируя на этом внимание (Уилсон). Склонен обсуждать особенности по¬ведения людей или их образ жизни (даже детектива нанял, чтобы все про всех знать).
5. Внушаемая функция: сенсорика ощущений
Часто бывает неуверен в оценке физических качеств предметов. Все разглядывает, обнюхивает, ощупывает (приготовленный Уилсоном фаршированный перец). Поддерживает свой тонус внешними стимуляторами. На первое место ставит собственные удобства (пройти 50 м от парковки – это немыслимо). Не обращает внимания на порядок вокруг себя. Интересуется вопросами болезней и здоровья (даже слишком интересуется). Заболев, принимает увеличенные дозы лечения, ищет радикальные методы (викодин, ЛСД). Внешний вид часто неаккуратен (неглаженные рубашки). Плохо носит одежду, она у него быстро изнашивается. Не любит изменений привычной для себя обстановки в помещении (не менял свою квартиру уже много лет). Консервативен во вкусах и бытовых привычках.
6. Активационная функция: этика эмоций
Обычно он старается выглядеть оптимистичным и жизнерадостным человеком (особенно заметно, когда у него перестала болеть нога), отличается оригинальными шутками. Вместе с тем подвержен депрессиям и спадам настроения, которые мешают ему жить и работать и с которыми он сам не всегда в состоянии справиться. Без подпитки положительными эмоциями (Уилсон предлагал ему «пиццу с другом», сходить в кино и проч. варианты отвлечься) долго пребывает в ленивом, апатичном состоянии. Всегда готов к бурному обмену мнениями, интересному спору (спорит постоянно, просто так и на деньги).
7. Контролирующая функция: интуиция времени
Постоянно отслеживает имеющийся запас времени. Других людей подгоняет, но сам распоряжается своим и чужим временем так, как считает нужным. Нередко опаздывает или забывает о своих обещаниях сделать что-либо к назначенному сроку. Бывает то слишком суетливым, то подчеркнуто неторопливым. Среднего темпа жизнедеятельности наладить не может. Живет своим пониманием времени. Имеет склонность обсуждать интересующие его вопросы в неподходящее для других время. Но сам слушать то, что ему кажется несвоевременным, не станет. (13 уходит на лечение, Хаус: а как Форман составил расписание - по часам или тогда, когда я о чем то думаю?). Неплохо предсказывает основные тенденции событий, так как опирается на их прошлый ход.
8. Эталонная функция: деловая логика
Хорошо владеет технологией параллельных действий. Умеет производить несколько разнородных процессов одновременно. Стремит¬ся совместить максимум функций. При необходимости может развивать высокую работоспособность, однако также может себе позволить подолгу ничего не делать (работает неравномерно- то сутками думает, то неделями бездельничает и не только сам - бездельничает вся его команда). Любит покомандовать в деле, раздавать поручения. Ему нужны объекты влияния, которых он мог бы перемещать по своему усмотрению. Найденные идеи сразу же опробует практически.
24 Дек 2008 21:28
|
rediska
"Джек"
Сообщений: 0/3
|
А чего все так напряглись-то? Очень содержательная беседа получается. Правда, что-то не хочется совсем уплывать в БЛ и тонуть там.
1) По некоторым пунктам см предыдущие аргументы
2) Очень хотелось написать критику, но попробую так. Пока то, что пришло в голову, может, еще что-то придет.
1. ЧЛ - Выстраивает общий алгоритм действий, не склонен тратить время на детали. Предлагает новые прогрессивные методы, даже если они еще не опробованы. Диагноз должен соответствовать реальному положению дел, желаемое не выдает за действительное; вывод строит на основании имеющихся фактов, с этим строго.
2. БИ - Манипулирует временными ресурсами окружающих, которые склонен считать разновидностьюили частью собственного времени. Видит тенеденции, вероятность, вероятную последовательность и т. п прошлых и будущих событий в структуре; для поиска оптимальнейшего решения нужно опр. количество информации, если его нет, нужна подсказка, анализирует чужую идею на предмет вероятности соответствия действительности. (Для этого ему, собственно, и нужна команда, а еще для этических экспериментов)
3. ЧЭ - Демонстрирует свое настроение, шутит, шутки дурацкие, провоцирующие на пинок или нотацию. Прет постоянно и часто неконтролируемо, все равно что-то ляпнет. Вместе с тем однако серьезен. Шутки под дулом пистолета (это даже в описании было).
4. БС - Избегает домашних хлопот, заботы о себе, не хочет лечиться, избегает работы с больными; свое самочувствие, боль заглушает таблетками, это способ убежать от болевой.
5. БЭ - Трудно разобраться в хитросплетениях межличностных отношений, необходим друг, который помогает ему разобраться в этом. Живо интересуется этими вопросами. Ставит эксперименты по БЭ над своими подчиненными, пациентами, вообще над всеми, так он узнает что-то новое по этому аспекту, а еще провоцирует окружаюцих на БЭ-ЧС нотации и пинки.
6. ЧС - Активизируется, когда на него наезжают, сам постоянно провоцирует такие наезды своим поведением, словами.
7. БЛ - Не любит бумажную работу, не заморачивается с разл. требуемыми процедурами для диагноза, если уверен, идет ва-банк, зачем терять время.
8. ЧИ - Способен найти выход из сложного или критического положения. Не может сам придумать идеи, нужна подсказка. Когда есть подсказка, натолкнувшая его на верный путь, мы видим прозрение.
25 Дек 2008 08:29
|
Shivaree
"Габен"
Сообщений: 17/38
|
Свойственно всем интуитам
а он вообще болел в какой-то серии? Ах, да был насморк, он еще капли себе в нос закапывал, когда с Уилсоном общался.
Избегает простых диагнозов, работы не избегает, для него работа, головоломки, сложные задачи составляют смысл жизни. Относится к пациентам (их болезням) с интересом лишь тогда, когда случай представляет интерес его практике.
(!)Людям с больной БС в принципе не приятны разговоры на медицинские и связанные со здоровьем темы.
Как бы Хаус вообще мог работать постоянно обсуждая диагнозы и периодически копаясь в кишечниках?
Если Гамлет чрезмерно печется о своей БС, то Джек ее полностью игнорирует. Если Джек из-за болезни подведёт кого-нибудь, будет чувствовать себя виноватым. Хаус же пытается слинять с работы рассказывая, что у него насморк, или же уходит домой, объясняя что отсутствие викодина не дает ему нормально работать.
Кроме того, Хаус копается в сумке пациентки-бомжа, не замечая как все вокруг морщаться от вони, и даже пробует что-то там на вкус.
Обнюхивает пациентку со словами: «Обожаю запах гноя по утрам. Пахнет победой».
Для Хауса в порядке вещей покушать просто перед своими сотрудниками, совмещая ланч с обсуждением диагнозов.
Обезболивающие – это способ заглушить боль. Кому нравиться чувствовать боль? При чем здесь вообще соционика?
Но если даже и говорить о прикрытии болевой, то влияние викодина объясняет во многом негативное отношение Хауса к окружающим людям, что его (Хауса) вполне устраивает, так как в какой-то мере оправдывает его болевую, этику отношений.
25 Дек 2008 15:57
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 503/311
|
Самое красивое, это то, как я уже писал, что Хаус прекрасное осознаёт отношения. И игнорит. Суггестивная с трудом осознаёт. И положительно реагирует на саму информацию, среду информационную.
Думаю, не стоит лишний раз говорить, как он выпучивает глаза при переводах разговоров на отношения. В лучшем случае начинает стебаться по БЛ.
Мне понравился момент, когда они с Уилсоном разговаривали. И что-то он начал забивать на отношения. Хаус офигел и давай наоборот, подчёркивать их важность. Тут уже Уилсон офигел. Спрашивает, с каких это пор ты ими интересуешься, на что Хаус спросил, с каких это пор Уилсон на них забивает.
В общем, классические приколы и поведение Дона.
Вообще ничего общего с джеками. Скорее Чейз больше похож на джека. Ну или баля. Любитель командной игры, поработать. Прагматичный. Любит соревноваться. И при этом важны отношения.
Я диву даюсь честно говоря. В сериале показан ну просто гипертрофированный дон. Которому важнее всего справедливость. НА ЧЛ он чхал с высокой колокольни. Точнее он её мастерски фонит, решая задним числом. Тут в пору спрашивать, можно ли что-то в его поведении найти недоновского
Ох, а так увязывать факты. Находить () вокруг и увязывать в систему (). Это ж настолько ярко и гениально. Так не просто только доны могут, но гениальные доны! И именно за счёт тотальной объективности и мира фактов и объектов он идёт в ущерб субъективным отношениям. Главная беда любого дона.
Вот Камерон никак не могу оттипить. Толи досточка, толи драйка. Что-то я не вижу болевой ЧИ, хотя и какая-то слишком она квадратненькая. Больше на драйку походит по БЭ. Но мало аргументов пока.
25 Дек 2008 16:27
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 154/48
|
а можно я покритикую?
хм. на мой взгляд, он совершенно не выстраивает общего алгоритма действий. методы? если вы про экспериментальное лечение - не проявление ЧЛ (да и вообще не проявление ничего), это просто один из вариантов лечения. наоборот - каждый новый виток в постановке диагноза напрочь рушит старые планы, и Хауса это совершенно не коробит - он легко подстраивается под меняющиеся обстоятельства (иррациональность) и просто действует, не строя лишних планов. имхо так работает не базовая, а именно что фоновая.
а это не только БИ, это и ЧИ тоже. это просто интуиция так работает. а и у джека, и у дона трехмерная БИ и четырехмерная ЧИ. работать они будут похоже, надо только смотреть, какая - осознанная, в ЭГО, а какая - в ИДе. с какой идет положительная инфа и творчество, а с какой - негатив, торможение и ограничение. на мой взгляд (и, кстати, насколько я знаю Джеков с их фоновой ЧИ, которая мою базовую убивает просто напрочь) в случае Хауса имеется именно что осознанная ЧИ. а вот БИ "ругается", по ней инфа в основном отрицательная, предостерегающая - особенно когда он давит на команду, подхлестывая их по времени: "у пациента остался день, не выясним, что с ним, - он труп".
а чем это не активационная? к тому же по части ПР "веселый-серьезный" Хаус скорее как раз веселый.
не хочет лечиться? да он же постоянно какие-то лекарства жрет и, как уже отметили, он не пытается прикинуться здоровым и сделать вид, что его болячки - это все фигня, лишь бы работать не мешали (как обычно делают все мои знакомые джеки, гыгы), наоборот - он пытается прикинуться более больным, чем он есть, чтобы его отпустили. чтобы джек - и пытался отмазаться от работы по базовой, выпендриваясь с болевой?? где это видано? а вот поведение Хауса, кажется, можно назвать "провокацией с суггестивной" "я бедный маленький инвалид, мне так плохо-так плохо, отпустите мне попрыгать, не хочу работать, не хочу". инфантилизм в чистом виде
не только трудно разобраться, а и не хочется и вообще чхал он на эти хитросплетения интересуется?? ох не сказала бы... скорее уж рубит сплеча, когда ему что-то не понятно или не нравится. про людей говорит в основном плохое, и постоянно - штампами. эксперименты он ставит скорее уж по ЧЭ (если вообще считать это экспериментами по этике, я бы назвала это чистой ЧИ - ну любопытно ему, как люди реагировать будут) - раскручиванием на эмоции. а на пинки он провоцирует не потому, что ему это надо, а потому, что плохо себя ведет, а среди окружающих как раз есть белый этик Кэмерон, которая хочет и может отвешивать такие пинки а он от них скукоживается и вообще его жалко становится...
опять же, можеть быть как активационной, так и ролевой. я - за ролевую. Хауса заносит. по активационной занести не может, там делаешь, чему научен, и радуешься похвале, а вот по ролевой идет выпендреж и перегибы. и выдыхается он быстро.
хехе )) какая ж это БЛ, это БИ )) причем не Хауса, а Ваша
не просто способен найти выход из критического положения - постоянно загоняет себя в это положение и постоянно ищет выходы. делает это виртуозно, со вкусом, осознанно и позитивно. так работает базовая, а не фоновая - фоновая ограничивает, не дает ситуации выходить из рамок. а тут что мы имеем? какие уж там рамки по ЧИ а идеи нужны потому, что черные интуиты редко сами чего-то генерят. наша базовая работает как огромный сканер внешнего пространства на предмет подходящих идей - это акцептная функция, если говорить научно. и чем больше разрозненной информации насобирается, тем быстрее в голову придет наиболее удачный вариант. это только кажется, что ЧИшники такие все из себя креативщики и выдумщики. на самом деле мы просто очень экстравертны и можем очень много вещей держать в поле зрения одновременно. отсюда и озарения - рано или поздно количество переходит в качество, а инфа, накопленная по базовой, таки анализируется и приводится в порядок творческой.
а у джека ЧИ, напротив, продуктивная. ему не нужны идеи извне, если ситуация уже вышла из-под контроля. он сам все решит и вернет этот самый контроль.
уфф ну, кто на меня?
25 Дек 2008 23:24
|
Tinnuviel
"Гексли"
Сообщений: 16/175
|
Я, конечно, не знаю как насчет игнорирования своей болевой, но был не один момент, где Хаус показывал своим коллегам, что он может быть бэ-шным в лёгкую. Запомнился один момент, когда он воспользовался своей инвалидностью и никакой болевой БЭ там и в помине не было. Это как же получается, болевая, которую человек хочет использует, не хочет не использует? Хаус не бэ-шничает, потому что не считает нужным, а не потому что не может. Если будет время, и не очень лень - приведу ещё примеры
26 Дек 2008 11:22
|
Stirh
"Джек"
Сообщений: 0/5
|
Я не стану разворачивать огромные портянки доказательств, тем боле, что не так много смотрел сериал, чтобы сказать наверняка, но думаю, что Хаус - это Дон. что же он там понимает, а чего НЕ понимает, это на мой взгляд зависит исключительно от его "развитости" по жизни.
1 Янв 2009 21:05
|
Blackness
"Бальзак"
Сообщений: 0/5
|
Что самое интересное, Гамлета там не подмешивали. Доны такие и есть, ни больше ни меньше. Хаус стопроцентное попадание. У меня два Дона в семье, знаю о чем говорю.
1 Янв 2009 21:42
|
morbid_person
"Джек"
Сообщений: 36/70
|
Нууу если сранивать по знакомым и тд. Тоже два Дона в семье. Не похожи на Хауса. 3 Джек которым на всех кроме себя наплевать стало- похожи.
Дорвалась наконецто до 5 сезона. Там уже не Джек.
2 Янв 2009 08:32
|
Blackness
"Бальзак"
Сообщений: 0/6
|
"на всех кроме себя наплевать" - это уже соционический признак? Весело.
А по сути рассматривать не пробовали?
Учите Матчасть))).
2 Янв 2009 12:02
|
morbid_person
"Джек"
Сообщений: 36/71
|
Успокойтесь, я не говорила чтпо это соционический признак. Я просто привела пример что сравнивать с кем-то такого ТИМа бессмысленно. До вас по крайней мере люди именно по признакам и функциями доказывали своe мнение.
2 Янв 2009 19:43
|
Blackness
"Бальзак"
Сообщений: 0/8
|
Да, согласна, сравнивать нет смысла, так как в паспорте ТИМ не указан, так что все очень относительно. Что ж, здесь очень неплохо по Дону прошлись, вставлю и свои пять копеек.
Хаус работает по ЧИ, опираясь на БЛ.
По ЧИ воспринимается большой объем информации, улавливаются все связи и тенденции, здесь нет ничего лишнего, поэтому Хаус даже казалось бы несущественным деталям придает значение и требует от команды говорить, то, что первое придет в голову. Получив информацию по ЧИ, Хаус выстраивает ее по БЛ, в ходе обсуждения замечает все связи между явлениями, критикует глупые, бессмысленные идеи, предлагает решения. БЛ там не главная. Творческая вообще включается, когда она нужна.
Постоянно фоном работает ЧЛ, бессознательно, непрерывно, оценочно - сделайте анализы, сделайте МРТ, обыщите дом. Четко раздаются задания и никаких обсуждений или убеждений. Хаусу здесь все очевидно и понятно, нет времени для дебатов.
По ЧЛ работает ВСЕГДА, она постоянно сечет все вокруг. А БЛ - эпизодически. Когда нужна.
Иррациональность очевидна. Хаусу не свойственно строгое соблюдение схем и методик работы, идет в обход протоколов, правил и т. д…. Мысль летит, идеи друг друга подпирают. Пока что-то там делается, результат готовится, уже новая идея рождается, и уже плевать на правила, он уже знает, что там вряд ли будут результаты нужные, уже пора новую версию обдумывать и т. д. Вот строго следовать правилам… дожидаться там чего-то… соблюдать… не отступать… иметь систему…. Это для рационалов, как правило сенсорных - конкретных, приземленных. Они обдумывают дольше, основательнее… то, что видят или знают... А видят немного, так как идей негусто, в них не запутаешься (Форман). Пока думают, Дон уже 10 способов перепробует. У него вот такая своя, очень гибкая, очень изменчивая система.
4 Янв 2009 09:36
|
Blackness
"Бальзак"
Сообщений: 0/9
|
morbid_person, в пятом сезоне Хаус не Джек? А кто же тогда по вашему мнению? И что так кардинально изменилось? Просто интересно
4 Янв 2009 09:43
|
Don_Pedro
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/10
|
Полистал я тему с самого начала и понял что фигурируют в основном три главные версии поповоду тима Хауса - Дон, Баль и Джек.
Пойдём от обратного. Не Дон. Кстати, как я заметил в Доны его нафоруме записывали не Доны. Потому как очень сильный персонаж. Если смотреть только как он ищет ответы на вопросы, как анализирует как выдвигает гипотезы, как подхватывает чужые - да может и Дон. Но а потом выходим из диагностического кабинета. Хаус часто сам внедряет свои же идеи, упopнo их отстаивает. Сам непосредственно сильно и решительно действует. Он закалённый цинник. Уверенный в своей правоте, легко впускающийся в этические манипуляции. В нём жёсткий стержень. Дон безобидный теоретик по сравнению с ним. На такой бы работе - решая судьбы людей Дон бы с ума сошёл, вкругу таких сильных отрицательных эммоций.
Баль. Сомнительно. Да писали с Холмса. Пусть это не путает. Я вижу необходимость в публике. Показное отрицание общения. Сильную, энергичную и решительную личность. Опять же - Баль теоретик.
Я за Джека. Джек с подтипом - Креативщик (по Гуленко). Услена чёрная интуиция и чёрная сенсорика - отсюда неповиновение правилам, и нежелание работать по расписанию, быть особенным. Чёрную сенсорику он проявляет когда ситуация обращается против него (не одной серии без его действий против воли пациента. Непосредственно.)
Предположение на счет остальных. Стейси - Драй, Камерон - Драй (может Дост), Формен - Штир.
10 Янв 2009 20:57
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 524/330
|
Недавно в какой-то из серий он даже сказал, что лечить пациента мне неинтересно, а вот диагностировать причину, это да.
И ещё он не может понять, как это так можно, не выяснять, от чего умер пациент, ведь причина, это главное. Причина в данном случае, это ЧИ чистой воды. Ну а то, что он живёт в мире причин и следствий, выдаёт нам белого логика в любом случае.
А Кадди похоже реально штирка. По эпизодам её личной жизни явно чёрнлогичный белый сенсор. При этом ведётся на оригинальность и новые варианты. Очень управляема по БЭ, печётся этими вопросами, почему вечно и сталкивается с Хаусом. Правда он её убеждает либо целесообразностью (ЧЛ), либо, что чаще, тем, что это единственный вариант (ЧИ). Но сначала они полжны повоевать малец Ещё вариант, когда она цепляется за формальности (БЛ), а он начинает упирать на то, что либо слушаем меня (выдаёт на гора ЧИ и БЛ кучу при этом), либо пациент умрёт 100% (бомбит с фоновой ЧЛ как факт свершения).
А уж как он на еду ведётся, один смех, ну просто хрестоматийный инфантильчик, ребёночек такой. Которого кормит Уилсон Точнее подкармливает
Вообще да, его ТИМ неоднократно озвучивался в самом сериале. "Он ребёнок, который играет жизнями пациентов", "Ему 6 лет.." и т. п.
10 Янв 2009 21:15
|
Don_Pedro
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/12
|
Вы льстите Донам. Повторю - в окружении больных людей жизнь которых зависит от него, Дон не смог бы работать. Слишком большой фон негативных эммоций, тяжёлых проблем, ответственности. Дон спился бы и явно не получал бы удовольствие от работы как Хаус. Дон романтичен, Хаус не способен любить.
Вы путаете больную этику Дона с манипуляциями Хауса, с его осознанным цинизмом. Дон благороден, увлечён своими идеями. Хаус способен воплотить задуманное, даже если все против него, он упрям, хитёр. Он заложник базовой логики - задача поставить диагноз, всё прочее не в счёт. Смелость, принятия ответственности за свои поступки, жёсткость... А Дон это Шурик из Кавказкой пленницы. Романтику с прагматизмом путаете.
11 Янв 2009 00:02
|
morbid_person
"Джек"
Сообщений: 36/72
|
Там уже по моему нету чистого ТИМа. Сериал просто уже сделан чисто чтобы было что показать. Скорее всего 6 сезона не будет.
11 Янв 2009 09:45
|
Shivaree
"Габен"
Сообщений: 18/40
|
Ну Хаус как-раз и стараеться не общаться с пациентами и их родственниками в пользу возможности работать с теориями, чтобы избежать этих негативных эмоций. Это Джек с его болевой БС не смог бы работать в окружении больных.
Очень даже способен любить. В сериале это было. Просто не уверен в себе, в отношениях, в том, что сможет сделать кого-то счастливым.
Стеси Драй? По-вашему, тогда они дуалы с Хаусом? Отношения, о которых Стейси говорила: "карри, которое увлекает, которого невозможно вынести слишком много, но без которого через некоторое время начинаешь скучать". Вы считаете это описание дуальных отношений?
11 Янв 2009 13:37
|
Shivaree
"Габен"
Сообщений: 18/41
|
Джек тщательно собирает информацию для принятия делового решения, не полагается на наитие, как Дон. Хаус же всегда накидывает идеи и действует по принципу "сделаем и посмотрим, что будет". Кадди: Вот это для тебя и кайф. Увязать все воедино, создать изящную теорию. И при этом нет никаких доказательств".
Дон, скорее, будет думать, как от работы отвертеться, а Джек, как её лучше наладить.
Джек очень эффективно использует свое время, почти в любой момент чем-то полезным занят, даже треп использует для решения каких-то проблем. Хаус расслаблен, то на гитарке шпилит в разгар рабочего дня, то сладко спит на стуле в своем кабинете, пока Кадди не даст ему пинок под зад, то с Уилсоном сплетничает, то сериалы смотрит в палатах пациентов, при этом жует что-то и использует больных в коме для подставки своего стакана))). А как Хаус нанимал себе новую команду? До последнего тянул, придумывал всякие отговорки, чтобы только этим не заниматься. Уилсону даже пришлось стырить у него гитару, чтобы потом шантажировать. Кстати, очень показательные отношения заботливого-инфантила. Дескать, сделаешь уроки - получишь конфетку. А как Хаус беситься, что у него отобрали его любимую игрушку!
Джек в большей степени, чем Дон, тянется к общению с власть имущими, могущими помочь с карьерой. Прагматик, короче говоря. А Дон - тот Дон Кихот и есть. Хаус ради некоторых больных рискует своей лицензией, ради чего? Ради того, чтобы спасти чью-то жизнь, или чтобы у кого-то сбылась мечта. Ему с этого никакой пользы. Это очень благородно и очень по-донски.
Для Джека деньги важны, для Дона нет. Тут уже вспоминали первый сезон и серию со спонсором и его 100 миллионами, с которыми больница благодаря Хаусу успешно попрощалась.
Джек в этом сериале Чейз скорее всего.
11 Янв 2009 13:44
|
Don_Pedro
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/13
|
Спасибо!! Наконец-то внятный ответ! С Вашими аргументами сложно поспорить. Хаус сложный персонаж, потому что персонаж придуман сценаристом.
Я с первой серии увидел в нём Джека, у меня со всеми своими Джеками - восхищаюсь его действиями, но с точной уверенностью - я б так не смог.
Ваши аргументы сложно оспоримы, так как речь идёт о Джеке креативщике (я писал об этом в предыдущих сообщениях). С базовым Джеком отличие - усилена чёрная интуиция. Тут надо смотреть цельно, а не по функциям. Джек - смелый, сильный и негнущийся, стоик, которому плевать на правила - он сам их пишет. Этакий ковбой, задира. Подстрекатель, провокатор. Прагмат. Всё с точки зрения логики. Он и отверчивался от общения с пациентами, не потому что неприятно, больно (как для Дона), а потому как нет необходимости в этом для решения поставленной задачи - всё равно все лгут. Но если задача требует его контакта с больным, он не гнушается идёт на контакт, говорит что тот умирает, манипулирует (ага, человек с больной этикой ), добивается своего, что требует от него задача. Это не больная этика, это одновекторная. Больная Доновская этика - это сегодня приобнял по дружески незнакомого, а завтра "забыл" маму поздравить. Неадекватность. У Хауса это адекватность - умышленный цинизм (этика мешает принимать решения) и ксенофобия. Дон по больной бы мучался, спрашивал бы совета, сомневался. Да он независимый, оригинальный, улынивающий от рутинной работы - это креативный подтип.
Как по мне сериал вообще лежит в плоскости третьей-четвёртой квадры. Деньги и гуманные ценности, глобальные проблемы этического характера. Мне как Дону тяжело этот сериал смотреть, в основном ради юмора Хауса (кстати, кто поспорит что Джеки большие мастера чёрного юмора, да и вообще юмора и сарказма в целом). А поэтому и персонажи там с третьей и четвёртой собрались. Интересно вообще получается, Вы жените Дона (пусть и гражданским и на 5 лет) на конфликтёре Стейси, подчиняете его заказчику Кадди, и делаете его лучшим другом ревизора Уилсона, и во всех этих отношениях Хаус выглядит как минимум не проигравшим, не ущербным. Ну и в довесок такую работу с больными людьми (и их плачущими родственниками) на него вешаете. Как Дон говорю -... нет слов.
11 Янв 2009 17:15
|
Shivaree
"Габен"
Сообщений: 18/43
|
Ох уж эти подтипы... нам бы хотя бы в типе разобраться. Джек-креативщик, впервые слышу о таком, поэтому с вами тоже сложно спорить. А где можно почитать? По Гуленко знакома только с общими описаниями и двумя подтипами: интуитивным и логическим. Хаус скорей всего интуитивный подтип.
Как бы там ни было, вижу модель Дона, вижу как она работает, с Джеком - ничего общего. В моем понимании. Может это субъективно, не знаю. Все же мне кажется, какой бы подтип ни был, база остается неизменной.
И главный козырь в пользу НЕ Джека это то, что Джек ненавидит безделье, непродуктивный расход времени и сил. Его девизы — "Время не ждет" и "Время — деньги". А Хаус любит безделье, он бездельничает как только представится такая возможность.
Кстати, теории подтипов, насколько мне известно, в процессе изучения, там все еще слишком "сырое", чтобы быть подспорьем.
Но за попытку и свежую мысль - спасибо. Будем интересоваться.
Уилсон Дюма, т. е. дуал, почему ревизор собственно? Откуда такая информация? Насчет Стейси - это вы ее в Драйзеры записали, а у нас тут разные были мысли Я думаю Стейси Штирлиц, во всяком случае логик, потому как в отношении к Хаусу долго не могла разобраться.
хм. а у меня всегда дуалы такие ощущения вызывают
11 Янв 2009 20:19
|
Don_Pedro
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/14
|
Согласен. Не могу Вам скинуть ссылку на инфу про подтипы, знаю об этом непосредственно с курсов Гуленко. Все Ваши аргументы крою подтипом, про отвращение к рутинной работе (вне зависимости от типа), про свободолюбие. А в базе вижу Джека. НеДоновский цинизм, сила духа, несгибаемость в трудные минуты, архисмелость, сарказм, отсутствие Доновской неуверенности по этике, отсутствие романтизма и благородства. Поэтому согласен, что спор не удался. С Уилсоном Дюмой не согласен - человек "лечит" не вылечиваемых пациентов с раком. Он гуманист, то бишь Дост. В базе "правильная" этика, с этого и стебается Хаус - постоянно для других хорошо, правильно делает, а когда уже для себя поживёшь? Постоянно упрекает Уилсона в отсутствии здорового эгоизма. Ага, Дюм
Альфой в этом сериале не пахнет, разве-что, согласен с Вами, Хаус периодиески выкидывает детсткие номера. Но извините, номера на больных людях! Дон с такой работой ушёл бы в запой, компенсировал бы как-то, Хаус и это контролирует - кокс на рождество, бухло по вечерам с один стаканчик.
Ладно, это по сути спор не о чём - такого человека нет. А подтипы, действиетльно, сырые. Сырые, потому как толком не сформулированы. Но каждый видел людей одного типа достаточно сильно отличающихся с соционической точки зрения между собой. У Гуленко есть материал, не знаю, может у него на сайте уже есть статья по этому поводу. Но это уже спор для отдельной темы. Создавайте, я выложу что знаю, поковыряюсь на его сайте, может и ссылками подкреплю.
Спасибо за спор
11 Янв 2009 21:51
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 526/331
|
Вообще-то я ничего не путаю. Вы мне рисуете типологический образ, который вовсе не всегда совпадает с тимными качествами.
А вместо алкоголя он балуется наркотой.
Вы учитывайте его личностную историю-то. Она объясняет и любовь, которая у него огого, и жёсткость, кучу обид. А то такое ощущение, что вы не сериал описываете, а какого-то своего хауса
Про все эти подтипы даже упоминать не вижу смысла. Соционически он гипертрофированный дон, квинтессенция. В этом-то и нереальность, что слишком яркий он дон, театральный.
НЕдавно смотрел пару роликов про создание сериала - там актёр Хауса рассказывал про черты персонажа и т. п. Вывод однозначный, сам актёр типичный дон и тащится от того, что играет человека своей же мечты - дона. Только более яркого))
Да, ещё типичнейшее доновское - в юности они вечные музыканты, экспериментаторы. Детский блок+базовая ЧИ. Хаус типичнейший тому пример
Уилсон дюмищиче Как они играют с хаусом в БЛ-игры, это ж, ну, дуальность и есть))
А как он общается с пациентами, не принимая при этом близко к сердцу. Какой нафиг дост, вы что?! Посмотрите на Кэмерон. Базовая БЭ и как ей сложно говорить людям тяжёлые вещи. Поверьте, базовая БЭ, это не общение со смертельно больными, это ж смерти подобно было бы.
Фоновая БЭ и творческая ЧЭ, чтобы уметь вместе поплакать с пациентом и чтобы "он потом вам спасибо сказал". Это творческая ЧЭ, это творчество.
А Стейси, логик судя по сериалу. Я специально следил, она сама очень логично рассуждала все серии. Мышление логическое. Маловато информации конечно, чтобы точно тип выдать. Но вполне себе как вариант - штирка.
А, вот ещё. Как он выбирал новый состав. Одно слово - ИГРА. Чисто по-альфийски.
А так, получается красиво, собраны тимы всех квадр. Очень познавательно в этом плане.
12 Янв 2009 00:36
|
Don_Pedro
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/15
|
Ах, и ох... Уж и не знаю... Это Ваше, Вам с этим жить. Руки опускаются - как можно опровергнуть Ваше заявление о том что Дюм лучше сопереживает, лучше работает с неизличимыми людьми, чем Дост. Более того - для Доста это смерти подобно, а для ребёнка Дюмы, только дай со смертельно больным за душу полялякать, что бы спасибочки у него выпросить. Ох... Творческая, она же манипулятивная, она ж ПОДЗАКАЗНАЯ БАЗОВОЙ. у Дюмы это белое пушистое, сенсорное. Вот это и заказывает, ужимочки, улыбочки, стреляние глазками. Ну чтоб накормили, погладили, согрели, списать дали, работу его за него сделали, ну что б не напряг, что раслабон, что б комфорт. На это призвана его творческая. Дюма эгоист. По детски. Великий хочуха. А Уилсон альтруист, всем потакает, его и тряпкой-то считают. Пришёл выбирать матрац - Амбер потребовала, что б он хоть раз жизни купил то чего он хочет, а не то что от него ждут. А он и купил тот на который Амбер смотрела. После очередной бучки, мол верни и купи что ты хочешь, он долго мучался, лежал на всех матрасах, выбирал. Купил. И вынужден был вернуть так как спать на нём оказалось неудобно. Я не знаю что Вам ещё написать, что б стало понятно что базовой Дюмской белой сенсорики в Уилсоне нет.
Ну а играющий в БЛ игры Дюма... (я так понял Вы не про шахматы)... это тоже Ваше. Как и гипертрофирование.
Извиняюсь за категоричность, и некоторую резкость, но речь идёт об очень мне знакомом типе (я в нём сплю ). Я настаиваю что Хаус не Дон, то что он Джек это моё преположение, я особо и не претендую. Я тут уже много в этой теме наследил, поэтому напоследок выделю основное, почему Хаус не Дон:
1. Циннизм, постоянные умышленные унижения других, плевательское отношение к мнению друзей и знакомых - большая роскошь для Дона. Для этого надо хоть какую-то этику иметь. Да Дон, может нагрубить, беспардонен, может обидеть. Но это в большей части не специально, и незаметно для него самого, он искренне удивляется, что на него оказывается обиделись. Хаус хорошо разбирается в людях, в их чувствах, эммоциях. Это не раз помогало ему ставить диагноз, уже не говоря что это помогает ему манипулировать сослуживцами.
2. Хаус левый тип. Лучше какое-нибуть решение, чем никакого, время не ждёт. Правый Дон - долго и тщательно взвешивает, отвлекается на нюансы, детали. Его решение качественнее, но намного более позднее. Хаус тем и хорош, что отлично работает в ситуации - "время не ждёт", Дон бы терялся, от большого количества сырых идей, которые ему бы хотелось усовершенствовать, а тут срочно надо ответ давать - человек умирает. И вообще, Дон не любит жёсткое ограничение во времени для разработки его идей.
3. Дон носитель альфа ценностей. Это семейный тип - как романтик склонен искать вторую половинку. Без этого его жизнь не состоялась. У Хауса никаких поползновений к семье, а только стёб с Кадди и Уилсона, более семейных персонажей.
4. В сериале Хауса окружает в основном Штиры и Досты. В отношениях с которыми нет и намёка на ревизию и заказ. Скорее наоборот, Хаус всё своё окружение "делает". Выглядит во всех спорах убедительнее, заставляя других ковырятся в себе, сомневаться, принимать его точку зрения. А босс, якобы заказчик, вообще управы на него не может найти.
Я уже и не знаю что сказать поклонникам идеи, что Хаус и Шурик из Кавказкой пленницы носители одного типа.
Могу привести Вам фрагмент из нового фильма Гайдая "Операция Ы - 2 или другие приключения цинника". В главной роли Хью Лори.
"... Я Вам денюжки не принёс, старая ты карга, за квартиру, за январь. Я же калека, тебе не стыдно брать с меня деньги. Тем более я вчера тайно проник к Вам в спальню, и в нижнем ящике видел противозачаточные таблетки. А так как у Вас левый мизинец ноги слегка посинел, а на правом глазу я вижу миллиметровое покраснение (... пауза, Шурика осиняет догадка) - Вы больны фигзнаетчемтобилизмом, осталось Вам жить неделю. (С наигранным шёпотом, как может только Шурик) - Так может отдадите мне Ваш мотоцикл с каляской, зачем он Вам на том свете, а я вот проституток буду возить."
12 Янв 2009 17:00
|
proserpina
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/3
|
Я согласна, что Хаус - не ИЛЭ (Искатель). Моя версия - ЭИЭ (Наставник), Наставников часто в Искатели типируют (это не аргумент, а так, наблюдение ).
12 Янв 2009 17:57
|
shivarie
"Габен"
Сообщений: 0/1
|
Ну, это только вам известно (и то, предположительно), мы-то этого знать наверняка не можем. Поэтому аргументы: «я-то Дон, я лучше знаю» - не принимаются.
Кстати, насчет Шурика из Кавказской пленницы. Может хватит уже всех Донов ставить в один ряд с этим персонажем? К тому же, он явно утрированный. Да и вы сами упоминали наличие 4х подтипов, что говорит о том, что наполненность и развитость функций бывает разная, а значит и тождики бывают разные в своих проявлениях. К тому же вы, судя по вашим постам, типировали, к примеру, Земфиру Рамазанову в Дон Кихоты. А у нее с Шуриком, по-моему, как раз меньше всего параллелей.
14 Янв 2009 20:31
|
shivarie
"Габен"
Сообщений: 0/2
|
Мне кажется, вы слишком преувеличиваете циничность Хауса. И на мнение других ему не плевать, просто у него заниженные требования к себе и завышенные к остальным, что иногда проявляется в презрительных отзывах об интеллектуальном потенциале других людей. Но он не унижает, просто делает то, что считает необходимым для пользы дела, прикрывает позитивный мотив, ну и при этом, конечно, не понимает, что может обидеть человека (болевая БЭ). А к Уилсону он вообще не раз за советом приходил. Я помню серию, как Хаус у всех спрашивал, что сказать девушке (ее изнасиловали), чтобы как-то ее поддержать. Потому как ему было не все равно, он боялся сказать что-то не то…
Хаус к отношениям подходит «логически», то, что вы называете «хорошо разбирается в людях, в их чувствах, эмоциях», мне представляется по большей части логическим просчетом его творческой БЛ. Да что тут говорить, он вообще не мог понять, что Стейси к нему чувствует, и какие у нее отношения с мужем, поэтому и залез в архив ее психотерапевта, все узнал, посоветовался с Уилсоном, и в разговоре со Стейси успешно прокололся. Тоже мне, великий манипулятор.
14 Янв 2009 20:34
|
shivarie
"Габен"
Сообщений: 0/3
|
Срочно ил не срочно, это уже как в сценарии предписано. Но как по мне, то Хаус не спешит с решениями. Особенно, когда пациент не критичен, и сценаристы дают Хаусу время. Новые идеи у него появляются внезапно, в самый неожиданный момент, в процессе любой деятельности: во время еды, во время разговора, во время прослушивания музыки, просмотра фильма - появляются как результат деятельности его подсознания. И когда момент прозрения наступает, принимаются решения. А насчет жесткого ограничения по времени – так это как раз и находит свое проявление в его нелюбви к жесткой дисциплине и официальности, поэтому работу он посещает в удобном для себя режиме. Какое уж тут «Время не ждет»? Вы тут поработайте, а я пойду, посплю, что-то я устал.
14 Янв 2009 20:37
|
shivarie
"Габен"
Сообщений: 0/4
|
С болевой БЭ (Дону, Жукову) как раз очень свойственно надолго уйти в себя, после разочарования в отношениях. А судя по сериалу, Хаус играет в одиночку именно по этой причине. С Уилсона и Кадди он не издевался, а скорее завидовал и таким образом прятал свою собственную несостоятельность в этой сфере. И отношений с Кадди он хочет не меньше чем Кадди, просто, как сказал Уилсон, он боится, что ничего не получится, поэтому в последний момент отступает. Но все это особенности сценария. В реальной жизни они бы уже давно были вместе. Просто сценаристы не могут Хауса женить, сами посудите, кому из зрителей будет интересно смотреть на Хауса, меняющего подгузники? Это бы означало конец сериала, ну если не сериала, то рейтинга точно. А Хауса еще рано заканчивать, у Хью Лори, если я не ошибаюсь, контракт на 9ть сезонов
14 Янв 2009 20:39
|
shivarie
"Габен"
Сообщений: 0/5
|
Конечно, выглядит убедительно. Это же Дон Кихот! А Доны вообще мастера споров. Творческая БЛ все-таки. Выигрывает спор не только благодаря интеллекту, но и благодаря умению выставлять самые неожиданные контраргументы - и здесь ему нет равных. Логика Дон-Кихота настолько свободна, настолько подвижна и гибка, что Дон-Кихот может кого угодно поставить в тупик своими контраргументами, может доказать все, что ему только хочется или что ему вздумалось доказать.
А зачем заказчику искать управу на подзаказного? Это же не ревизия и не конфликт в конце-то концов…
И еще. Хаус обожает привлекать внимание окружающих своими экстравагантными выходками, а Драйзера в принципе шокирует такое поведение. Особенно когда это происходит на улице или в общественных местах. Ему становится стыдно за поведение Дон Кихота. Если бы Хаус был Джеком, ни один Драйзер его бы просто не выдержал.
14 Янв 2009 20:49
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 532/334
|
Актёр теоретически может быть гамлетом. Они могут сыграть кого угодно. Хаус же однозначный логик. А потому гамлет априори не подходит.
Don_Pedro, все ваши аргументы строятся не на соционике, а на типологических поведенческих аспектах, которые могут быть в рамках типа разными и зависят от наполнения модели А, личной истории. Я уже об этом упоминал. Так что, качественных аргументов у вас нет в пользу джека
Да, Уилсон здоровый эгоист, что само по себе прекрасно. Уже потому, что общается со смертельно больными, не проникаясь каждый раз этим всем, как бывает невольно у базовой БЭ. А уж в истории с девушкой Уилсона-эгоистке из новой команды он и сам это признал (что эгоист). Так что изучайте матчасть сериала
Спасибо за упоминание этого эпизода По тому, что Стейси так же логически вычислила Хауса можно смело говорить, что она сама логик. Ну или, возможно, 2-хмерная БЛ у неё и она просто очень хорошо изучила работу БЛ своего бывшего мужа-Хауса.
2-хмерная БЛ у: доста, еся, драя и дюма. Стейси не вписывается ни в один из перечисленных типов, так что...
Подзаказный показывает заказчику, где ему надо снять ограничения и наработать свои навыки, т. о. помогает отрабатывать навыки в более свободной форме. Снимает ограничительную, накачивает референтную.
А теперь смотрим, как сама Кадди несколько раз отзывалась о Хаусе. Что только он настолько гениален (ЧИ в данном случае) и спасает пациентов. Для Кадди это референтная, которую она очень ценит.
И она, хоть и нехотя, почти всегда идёт навстречу Хаусу по поводу правил и формальностей. У штиров они в ограничительной и Хаус постоянно кидает на неё инфу с творческой. Что с такой фигурой нужно мыслить более широко
И правильно, что идёт! Если пациент в итоге жив (ЧЛ=итог), то БЛ в разумных рамках можно игнорить или менять (ограничительная).
Заказчик призывает подкаказного пересматривать свои вопросы выживания, нормы (фоновая), чтобы эффективнее обучаться (по суггесту). Если же мы посмотрим на процесс заказа Кадди Хауса, то тут можно выделить, что она часто призывает его спасти пациента, делать свою работу (именно как результат, по ЧЛ). Она же иногда вешает на него доп рабочие часы, когда он лажает где-то.
Ну а БС, хм, чего только стоят их общие интимные шуточки. Между ними всегда витает пикантная атмосферка
Вот такие у них ИО
А по поводу подсознания, то всё верно. На базовых чаще, чем на остальных, нисходят инсайты. Что с Хаусом и происходит. Другое дело, что там это уж слишком ярко показано. Но на то и сериал.
15 Янв 2009 03:26
|
proserpina
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/4
|
Фигуру актера ты сюда зачем ввел? Я о ней не говорила. Оставим актера, он теоретически кем угодно может быть.
Из чего проистекает ОДНОЗНАЧНОСТЬ того, что Хаус - логик? С моей точки зрения очевидно, что он как раз НЕ логик.
15 Янв 2009 08:39
|
shivarie
"Габен"
Сообщений: 0/6
|
А из чего проистекает ОДНОЗНАЧНОСТЬ того, что Хаус - этик?
Версия Гамлета вообще бредовая, даже не хочется ее разбирать
То, что Хаус логик уже говорили, почитайте форум
15 Янв 2009 11:40
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 532/335
|
Как из чего Из печки)))
Из его 1000000% логических поступков, мышления, мотивов, критериев и т. д. и т. п. Смотрим сериал короче
15 Янв 2009 11:56
|
well_done
"Наполеон"
Сообщений: 20/128
|
уж сколько на эту тему сказано а она все живет)
мое ИМХО
Хаус-Дон
Уилсон-Дюм
Кадди-Драй
Форман-Нап
я категорически протестую против версии что Хаус этик. вспомните в каких ситуациях он попадает чаще всего впросак? дети, изнасилованная девущка, люди не от мира сего и т. д-этические конфузы, на фоне хаусовского ступора как раз и выигрывает этика Кадди. собственно противодействие а иногда и обмен опытом и есть основа их тяги друг к другу. не позволила бы этика Хаусу творить всякие свои аферы, потому его вечно выгораживает другой этик -Уилсон.
16 Янв 2009 17:41
|
Don_Pedro
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/16
|
Спасибо за ответы по пунктам, приятно с Вами иметь дело То что мне "кажется" что я Дон, я привёл не в качестве аргумента, а оправдать свою резкость и излишнюю активность в теме.
Да, 4 подтипа. А общее ТИП. Все эти смещения - что то чуть усиливают, что то чуть погашают. Но не меняет квадральные ценности, миссию типа. Да Зёма не похожа на Шурика, но в ней есть (в ёё текстах) романтичность, лёгкость. Большая часть текстов про любовь. А Хаус... Хаус не романтик, мягко говоря Сволочь, грубо выражаясь
Не буду тщательно проходиться по Вашим ответам. В принципе ни чего в них меня не коробит, всё логично. Не очень понял почему, ревизуемый и заказываемый со всех сторон Дон, манипулирует своими заказчиками и ревизорами, по своему усмотрению выполняет их приказы, просьбы. Из Вашей логики получается что на Дона теория интертипных отношений не работает, у него ж такая блестящая логика! Это приятная для меня новость... ан нет, неприятная... я таки, Вы правы не Дон, на меня ж действует, сотрудник Штир так меня гоняет, хоть по должности это я его должен (а, Вы правы, он не Штир ). И обидно, так регулярно с Штирами. А блестящая логика ни что с мощнейшей базовой логикой Штира. Ну я думаю, Вы сами должны были почувствовать мелкость Вашей логики перед Робом.
Вы ссылаетесь, что если б не сценарий, то Хаус бы уже женился и много маленьких Хаусят бы бегало. Ну если б так случилось, это был бы другой сериал и другой Хаус. А может так они и закончат сериал?
Всё что Вы сказали про "больную" этику Хауса подходит и под Джека. Я настаиваю что это не больная функция, так как Хаус не сомневается, и проявления этики стабильны (я про циннизм, неуважение к людям, оскорбления). Больная - непредсказуема, то тёпло то холодно. При чём лучше тепло, что бы не обидеть, что б наверняка.
Пересмотрел тему, не увидел Донов что поддерживают Вашу идею. Можно предположить что ни один из них Доном то и не является, да и что они про Донов то знают. И конечно, это не аргумент
16 Янв 2009 23:31
|
Don_Pedro
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/16
|
По поводу игр Хауса. Если кто-то во что-то играет - это не означает что он из альфы. В альфе не играют с судьбами людей, с риском для их здоровья, и не сопровождают игры оскорблениями. Как играют дети? Много позитивных эммоций, и что бы ещё познавательно и увлекательно.
16 Янв 2009 23:31
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 535/340
|
Тут вы немного неточно описываете. Болевая, она не всегда болит, она ведь осознаётся. Хаус и осознаёт всё это. Осознаёт, что это непонятная и чуждая ему область. По которой у него ничё не получается. Поймите, болевая, вовсе не значит, что будут сомнения и нестабильность. Более того, в нормальной ситуации человек уверенно и стабильно, сознательно избегает проблем по болевой. Поэтому-то он и не любит общаться с пациентами. Проще поиграть в игру "угадай болезнь" в кабинете с доской и помощниками.
А то, о чём вы пишете, это ограничительная. Рефлексия, плохо осознаётся, побаливает..
А джеки, они вообще с трудом осознают все эти тонкости отношений. Однако всячески стремятся к стабильным, крепким отношениям, чаще всего командным. И позитивным в целом. Чего у Хауса мягко говоря нет и в помине. Уилсон однажды сам признался, что всегда его прикрывал и старался сам полностью выстраивать с Хаусом отношения, максимально ненавязчиво и некритично. Ну а дюма так и поступает. Болевая негласно прикрывается.
Это вам не Кэмерон с её попытками поговорить с Хаусом про их чувства Она встретила лишь выпученные глаза и логический стёб)))
По поводу ИО и болевой/суггестивной, советую вам подробнее их изучить. Поскольку заказ и ревизия не так просты, как говорит о них название. Равно как и различие между болевой и суггестивной. А у вас налицо плохое знание матчасти, раз вы эти вещи приравниваете.
Я пока от донов ничего конструктивно в пользу недоновости Хауса не встретил. Скорее всего, дело в том, что сложно такого фрика, как Хаус причислить к своему тиму. Но если учесть, что это экстримальный персонаж, так сказать, гипертрофированный дон, гротеск, то всё сходится. Соционически же он 100% подходит под дона.
Все аргументы, которые пока были, были или чисто типологическими, или о подтипах - из серии, джек с сенсорно-этическим подтипом дюма. Что само по себе аргументом не является. А вся эта теория подтипов возникает, когда нужно объяснить, почему тождики разные. А потому, что наполнение разное, как и то, что приходит с рождением. Поэтому-то Шурик не такой, как Хаус. Факторов причин различий море, абсолютно несоционических.
Хамство Хауса - чисто личностная особенность. Характер+постоянная боль. Хамство нетимно.
Эмоции? У хауса много негативных эмоций? Я что-то не заметил.
Юмор, кстати, у него чисто БЛьный, из серии "ны вы и тупыыыыые" и про БС (о Кадди в основном ), хоть и порой неуёмный, из-за болевой и характера. Там чёрным юмором гаммы и не пахнет. Это ещё один, пусть и косвенный, аргумент в пользу альфы.
Если вы внимательно посмотрите сериал, то Хаус никогда не играет с жизнью пациента на самом деле. Все смертные случаи были либо из-за ошибок помощников, либо неизлечимые.
Игра в самом подходе к жизни.
Плюс все его игры с тростью и шариком, сериал про больницу и битвы грузовиков, гитарка, пианино..
Всё это "детские" ценности альфы. Разве что, опять же, просто очень выраженные. Ведь это же траги-комедия всё же, так и должно быть.
Да, ваши отношения с начальником так же крайне сомнительны в роли аргумента, учитывая, что ни ваш, ни его тимы недостоверны, а сама ситация не ясна в деталях.
17 Янв 2009 00:19
|
shivarie
"Габен"
Сообщений: 0/7
|
Может я плохо разбираюсь в людях, но я не считаю Хауса циником и сволочью. И меня удивляют многие интернет-анонсы к этому сериалу, где главного героя описывают как такового. С какой целью не знаю, может хотят больше аудитории привлечь... но это спopнo. Знаю людей, которые сериал изначально не хотели смотреть именно из-за Хауса-негодяя. Но после просмотра нескольких серий, стали ярыми почитателями. Считаю это просто ярлык, который Хаусу навязали киношные пиарщики. А вы действительно считаете Хауса сволочью? Хаус лишен "правильной приторности", он называет вещи своими именами и многим это не нравится. Но из этого не следует, что он циничен и что он сволочь.
И насчет романтики. Тоже, смотря какой смысл вкладывать в это понятие. Романтика это стихи читать, цветы дарить и серенады петь? Да, романтично, но неоригинально. Хаусу куда интересней искупаться в фонтане и вламиться к Кадди через окно с внезапно осенившими его теориями, или стол раскурочить в кабинете директора, чтобы потом новый замутить, с которым у Кадди связаны сентиментальные воспоминания. А крысу ловить на чердаке у любимой женщины? Сидеть вместе с ней в засаде и ждать, когда враг попадеться в ловушку. Может это далеко от шаблонной романтики, но по-моему куда более интересней
17 Янв 2009 14:23
|
raj
"Есенин"
Сообщений: 1/1
|
Настаиваю на Штирлице. Резкий он, либо да либо нет, никаких нюансов. Для меня очевидно - Логик. НЕ выносит противоречивости в диагнозе, пока не найдет причину не целостности и не логичности диагноза не успокоится. Это яркий, очень яркий маркер Штира. Внешне немного смахивает на Дона, но Дон от такого собственного поведения давно бы самоликвидировался.
Фанатеет от техники, сильно выраженный технократизм, посмотрите на отношения Штиров с собственной техникой. Где Вы видели хама грубияна Бальзака, не смешите. Просто представьте Хауса на секунду вместе с НАполеоном.... ну скажите.. где дуальность? Всегда предельно логичен и уничтожает противников своей логичностью. Уилсон судя по играемой роли и фанатичной этичностью и мягкостью - Досик.
17 Янв 2009 17:21
|
shivarie
"Габен"
Сообщений: 0/11
|
Интервью с Хью Лори (Playboy Magazine, февраль 2009)
"... Как много в нем (Хаусе) от тебя и наоборот?
Я думаю, у нас есть кое-что общее. Мы оба смотрим на мир, приподняв одну бровь. Мы оба весьма серьезны, но в то же время нам свойственна детскость. Он и я — вечные подростки, но с такой смертельной серьезностью...
... Но это не значит, что нет вещей, которым я бы хотел научиться и которые я бы хотел сделать в будущем. Например, недавно я пережил свое первое землетрясение. Мы снимали, камера работала, и тут все начало трястись и раскачиваться. Лампы начали двигаться. Мне понравилось. Мне очень понравилось. Все быстро кончилось, и мы снова приступили к работе. Но представьте, если бы это было большое землетрясение, если бы это был конец. Я не могу даже сказать, о каком множестве несделанных вещей я бы сожалел. В этом списке были бы миллиарды строк, миллиарды. Мне видится, что это часть моей инфантильной натуры. Я не чувствую, что уже начал жить по-настоящему. Как и многие другие вечные подростки, я все еще думаю, что буду жить тысячу лет и впереди еще много времени..."
Хью Лори, имхо, тоже Дон... или Гексли
19 Янв 2009 12:45
|
raj
"Есенин"
Сообщений: 1/5
|
Ну, вообще-то, Хаус Гениальный Штир )). И не надо забывать, что не он пишет сценарий фильму, а режиссер запросто может заставить героя по сценарию и замыслу сделать сцену с розеткой.
А во вторых Штирлиц может сунуться в розетку, причем как раз при по таком развитии сюжета, как она была в фильме. Штиру не мыслит себя не знающим, когда его ставят перед фактом того, что он, чего то не знает, он либо убьет того кто попытается его в этом убедить либо..... Не знать Штиру самоубийственно, потому что он всегда ПРАВ и всегда ЗНАЕТ (что мы кстати все время и наблюдаем по фильму). КРоме того он врач, и своим холодным умом уже просчитал, что умереть ему не дадут. А вот падкого на комфорт Дона, сующегося в розетку мне представить гораздо сложнее. Штирлиц в некоторых обстоятельствах может совершить такой поступок на импульсе, если его логика его к этому ведет, а вот Дон хоть и бесстрашен, из за своей интуиции которая принципиально допускает множественность любого события, не мог бы быть уверен в положительном исходе этого эксперимента. И вряд ли в здравом уме решился бы на такой эксперимент.
ВОобще, касательно версии Дона, для меня очевидно, что ХАус на Дона смахивает только внешне. Дон Кихоты интуиты - абстрактики, они хорошо видят целое, но у них крайне плохо с конкретикой и деталями. Красной нитью через весь фильм мы видим ГЛАВНУЮ особенность героя - умение подмечать сотни конкретных мелочей не видимых другим и быстро выстраивать логические причинно следственные цепочки. Пардон, но Дон Кихот - теоретик - болтун, Хаус фанатичный конкретик, умеющий как и положено Штирлицу подмечать все мелочи и получать из этих мелочей нужную информацию. Практически, это единственный метаболизм после Гамлета, вообще имеющий такую ярко выраженную склонность. Это слишком сильный маркер и я очень удивляюсь, как вообще удается убедить себя и других, что Хаус это Дон-Кихот.
20 Янв 2009 22:06
|
shivarie
"Габен"
Сообщений: 0/14
|
Ну да, практичный и целесообразный Штир как раз полезет в розетку))))). Этот пример один из тысячи, то, что первое вспомнилось, так что не надо на сценарий сваливать.
Штиры организованны, дисциплинированы, пунктуальны, у них порядок во всем, и этого же они от других требуют. К тому же, они потрясающе роботоспособны, трудоголиками их не зря называют. Ум у них логичный, но конкретный, умозаключения делают из того, что видят или основываясь на прошлом опыте. Штир не принимает никакой мистики, ничего потустороннего, словом, того, что нельзя было бы потрогать, увидеть, проверить. Штир трезвый реалист, способный правильно оценить полезность и эффективность затеваемого действия. Он не только бы не полез в розетку, у него бы даже мысли не возникло о загробной жизни, будет он тратить время на всю эту чушь потустороннюю, когда пациенты умирают и вообще, когда у него полно неотложных дел, которые дают конкретный результат, приносят конкретную пользу.
У Хауса сложные пациенты, это вам не грипп определить, тут надо сопоставить не сопоставляемое, нужно нестандартное мышление, умение увидеть связь между разными явлениями, часто скрытыми. Дон так и работает - ищет причинно-следственные связи между частным и общим (БЛ). Хаус выдает предположение, а потом уже конкретику подстраивает, часто без доказательств, по интуиции. Однажды Кадди, которая как раз Штирлиц (а Штирлицу ОЧЕНЬ ВАЖНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА) ему сказала: "Вот это для тебя кайф - все увязать в изящную теорию - и никаких доказательств". И отказалась пациенту картизол колоть
Штирлиц это АДМИНИСТРАТОР, Дон - ИСКАТЕЛЬ, слова говорят сами за себя. Ну какой же из Хауса администратор?
Да не нужно удивляться, просто разберитесь в маркерах
22 Янв 2009 17:30
|
Bianca
"Гамлет"
Сообщений: 55/191
|
Ни разу не видела Штирлица в мятой рубашке. Или непричесанного, на работе!. )) И, я не нашла, в чем проявляется экстравертность Хауса?
22 Янв 2009 18:01
|
raj
"Есенин"
Сообщений: 1/12
|
Ну что ж спасибо за аргументированный ответ.
Мои ответы начинаются с дефиса.
---------------------------------
Ну да, практичный и целесообразный Штир, как раз полезет в розетку))))). Этот пример один из тысячи, то, что первое вспомнилось, так что не надо на сценарий сваливать.
- Там было еще второе объяснение, специально на этот случай и предусмотрел ))
Штиры организованны, дисциплинированы, пунктуальны, у них порядок во всем, и этого же они от других требуют.
- Не видел в фильме примера в котором можно было бы сказать что у Хауса беспорядок. Кстати, сколько Вы видели рабочих столов Штирлицев в жизни?
- Но, Хаус действительно очевидно не дисциплинирован. И явно любит сачкануть... здесь и правда больше балов наберет ДонКихот.
- И, все-таки, умение Хауса подмечать все мелочи вдребезги разбивает версию Дон Кихота. Разве что мы говорим о Дон Кихоте супермене!
К тому же, они потрясающе роботоспособны, трудоголиками их не зря называют.
- Не думаю что Хаус мыслит себя без своей работы, и у Хауса постоянная боль... видели Вы работоспособного Штирлица у которого что-то болит?
Ум у них логичный, но конкретный, умозаключения делают из того, что видят или основываясь на прошлом опыте.
- Не вижу никакого противоречия с рассматриваемым персонажем. Именно так Хаус и поступает. Увидел пятно на запястье у парня и сразу выстроил совершенно другую картину болезни.
Штир не принимает никакой мистики, ничего потустороннего, словом, того, что нельзя было бы потрогать, увидеть, проверить. Штир трезвый реалист, способный правильно оценить полезность и эффективность затеваемого действия.
- Посмотрите еще раз эту серию и понаблюдайте как реагировал Хаус на рассказы людей о потустороннем мире. Вполне в духе Штирлица. Но потом, что то произошло и он точно рассчитав все последствия поставил над собой этот эксперимент.
Он не только бы не полез в розетку, у него бы даже мысли не возникло о загробной жизни, будет он тратить время на всю эту чушь потустороннюю, когда пациенты умирают и вообще, когда у него полно неотложных дел, которые дают конкретный результат, приносят конкретную пользу.
- ну что ж, согласен, и правда большинство Штиров поведут себя именно так как Вы и говорите, придется списать это безобразнику режиссеру решившему таким образом разнообразить сюжет. Вообще говоря вся эта сцена выглядит крайне не типично для Хауса, скорее всего режиссер придумал эту сцену, чтобы добавить данной серии некоторой эпатажности. Может режиссер Дон Кихот ))))! Это, кстати многое объясняет ))
У Хауса сложные пациенты, это вам не грипп определить, тут надо сопоставить не сопоставляемое, нужно нестандартное мышление, умение увидеть связь между разными явлениями, часто скрытыми. Дон так и работает - ищет причинно-следственные связи между частным и общим (БЛ).
-Хаусу наплевать на скрытое, то что для Вас глубоко скрытое Хаусу явное, он не задумываясь отправляет своих помощников вытаскивать конкретную информацию, не утруждая себя множественными гипотезами. Он всегда отталкивается либо от четкой логики (ЧЛ) либо есть, тогда это, либо нет - тогда это. И ведет себя всегда так, как будто выбранное им решение является единственно правильным. Так же быстро и легко его меняет, как только факты говорят о другом. Дон Кихот попрет на мельницы, чтобы доказать, что его теория самая верная не взирая ни на какие факты - тем хуже для них. (ЧИ - консервативна)
- И та же самая ЧИ только в другой роли не даст Штирлицу спать и думать о чем то другом, если он видит, что набор фактов никак не складывается в одну целую картину.
Хаус выдает предположение, а потом уже конкретику подстраивает, часто без доказательств, по интуиции. Однажды Кадди, которая как раз Штирлиц (а Штирлицу ОЧЕНЬ ВАЖНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА) ему сказала: "Вот это для тебя кайф - все увязать в изящную теорию - и никаких доказательств". И отказалась пациенту картизол колоть
- Хаус не выдает предположений он их ждет от своих помощников, Хаус выдает решения и уничтожает решения помощников которые противоречат имеющимся у Хауса фактам.
Штирлиц это АДМИНИСТРАТОР, Дон - ИСКАТЕЛЬ, слова говорят сами за себя. Ну какой же из Хауса администратор?
-Хаус - ВРАЧ ДИАГНОСТ, а Донов я могу вам назвать в 10 разных ипостасях, в том числе и в роли искателя. И вообще не очень люблю эти законченные ярлыки, они чему то да соответствуют, но сам тип им соответствует далеко не всегда.
Да не нужно удивляться, просто разберитесь в маркерах
- Есенин это УДИВЛЯТЬСЯ )))
Очень мило, что Вы знакомы с выглаженными Штирлицев, это очень симпатичные ребята ))), правда только до замужества ))). ПОтом, к сожалению, почти всегда тираны. Хорошо, если этого актера застукаете не в кино в мятой рубашке я сдамся )))
"я не нашла, в чем проявляется экстравертность" Э-э, кхм кхм, Вы решили опровергнуть сразу и меня и моего оппонента )))) Хаус не может работать один. - Этого Вам достаточно? )))
23 Янв 2009 00:08
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 544/355
|
Не знаю, как там в вашей соционике, но в нашей внимательность к мелочам вокруг связывается с экстраверсией и очень сильной чёрной интуицией, и сенсорикой. Так что никого вдребезги разбивать не надо.
Он не мыслит себя без своего образа жизни, который совпадает с работой. Это очень важный момент и разница.
Боль - не причина его пофигизма как к регулярности и расписанию, так и к самой работе (пока конечно можно, фоновая бдит..). Вот уж где на штире смело ставим жирный крестик. Штир - самый рациональный рационал, разве что макс ему составит конкуренцию.
А я вижуВсе его картины строятся на догадках и допущениях, интуитивных. Либо вообще инсайтах. Это базовая в блоке с творческой. Штир больше привязан к фактам, без теоретических допущений и изощрённостей. Ограничительная БЛ, она чёткая. Вот для сравнения Форман. Видимо, максичег. Они часто сталкиваются лбами с Хаусом. Вот вам пример разности подходов сенсорного-логика, где есть чёткая логика, с фактами и доказательствами. И хаус - у которого сплошные догадки. Которые строятся но одиночных, единичных фактах.
Все рассказы он встречал чисто БЛ критикой. В том, что это так люди объясняют то, что не могут понять и т. п. А опробовал он на себе, т. к. базовая должна знать всё. Он чуял, что что-то там есть, но логически не мог проверить. Вот и решил сам посмотреть.
Штиры в целом от этого всего далеки. Это всё лирика для них.
Да всё там логично и типично. Хаус интуит прежде всего, а не логик. Помните это и тогда вы поймёте, почему он предпочёл довериться базовой, чем творческой. Всё достаточно просто объясняется
Он отталкивается как от своего опыта, что нетимно, так и от знания причинно-следственных связей, а это БЛ. Она же и чёткая логика.
В принципе, и штир по БЛ может спокойно работать. Шерлок так и делал.
Но в данном случае, налицо яркий акцент, когда Хаус спокойно может выстроить логическую цепочку причины-следствия для своих выводов.
А команду он отправляет, чтобы она принесла ему информацию, чтобы на её основе доработать картину. Любому чёрному интуиту жизненно важна полная информационная картина. Эт само собой. И иногда он ошибается в своих первичных догадках, основанных на БЛ и единичных фактах--конструктах. На то собсно каманда и создаётся под него.
Вы грубо ошибаетесь. Это роб будет стоять на своём, так как для него сущ только одна система, единственно верная (условно говоря). А дон спокойно, согласно новым данным (ЧИ), может менять свои концепции. Потому как часто эти концепции недоработанные в плане БЛ. Дону важнее ЧИ, т. е. единственно верная причина, а уж как её объяснить, это задача не Хауса, а больше его команды, которые ищут и воодушевляют его на инсайты. Это ж так ярко заметно в сериале, ну что же вы..
Хаус обычно сразу знает причину, т. е. и. Он ждёт, что помощники, как я уже писал, материально подтвердят его идеи или опровергнут, ибо всё, что обычно у него есть - это интуитивные догадки, хоть и гениальные. Если бы у Хауса были факты, не было бы проблем с диагнозами, и с Кадди.
Да, видимо у вас богатая доказательная база и факты. Интересно)) Создаётся впечатление, что у вас штиры совсем другие, из какой-то совсемд ругой соционики..
В том, что Хаус смотрит на внешний мир. С пониманием себя у него довольно большие проблемы. Ему грубо говоря важны объективные факты, а не то, что связано именно с ним. Иначе бы он не был таким внимательным и объективным, рассудительным диагностом.
А вообще, Хаус чистый интуит как по тому, что он совершенно сенсорно несуразен, питается дома не пойми чем и ему лень что-то БСничать, таскает у дуала-Уилсона, как и полагается. Но ещё и своим абсолютным инфантильным поведением. Дядя Уилсон и тётя Кадди, я же такой маленький гениальный мальчик, кормите меня, играйте со мной, спорьте и любите. Тоже мне штир Уж сколько Уилсон с Кадди об этом беседовали между собой
Помнится, Уилсон в отместку за что-то там сказал, что я как-то тебе говорил, что тебе идёт лёгкая небритость. Так вот, я пошутил, гыгы. Аццкий штир, который не знает, как ему лучше внешне выглядеть. Это только об интуитах такое можно говорить.
23 Янв 2009 00:50
|
shivarie
"Габен"
Сообщений: 1/18
|
1. Подстраивает окружающих под себя, «воспитывает» их, навязывает свои правила игры (интроверт "в чужой монастырь со своим уставом не ходит").
2. Хаус не стесняется обсуждать чужую личную жизнь (ему это интересно), разворачивает диспуты на этические темы (например, супружеские отношения Тауба).
3. Открыто высказывает свое мнение, выделяется на фоне всех остальных.
4. Активен, инициативен, склонен к риску, экстравагантным поступкам.
26 Янв 2009 13:08
|
shivarie
"Габен"
Сообщений: 1/19
|
На фоне своей команды Хаус очень ярко выглядит, сценаристы явно подстраивали команду под главного героя, поэтому все они, и старая и новая команда, слегка забиты авторитетом Хауса, а потому их нелегко типировать, но кое-что попытаюсь сообразить.
Каттнер.
Каттнер полон энтузиазма и желания работать. Достаточно часто именно его осеняет, что не так с пациентом или как применить традиционные средства нетрадиционным образом. Он практически не спорит с Хаусом относительно его причуд и принимает его методы лечения как должное. С одной стороны немного ранимый и наивный весельчак, а с другой, когда нужно может быть серьёзным и ему не безразличны пациенты.
Дюм? Есь?
Тауб.
Предприимчив, опытен, разграничивает работу и частную жизнь, ради работы он может пожертвовать некоторыми принципами. Вообще Тауб прагматичен и показывает себя как человек, который умеет заставить людей сделать то, что ему нужно.
Тауб дорожит своей женой, они женаты уже 12 лет. Он бросил карьеру пластического хирурга, которую любил, и подписал «неконкуренцию», чтобы жена не узнала о его романе с медсестрой. Жене он сказал, что бросил карьеру из-за того, что его пациент умер.
Скорее всего Штирлиц.
Тринадцатая.
Скрытная, категорически не желает ничего рассказывать о себе. Несмотря на то, что во время испытательного срока Тринадцатая совершила смертельную для пациента ошибку, Хаус доверяет ей и во время самых опасных своих экспериментов просит помощи именно у неё.
13 боялась знать правду о своей болезни, аргументируя это стремлением сохранить свою привычную жизнь.
Возможно Робеспьер
27 Янв 2009 17:37
|
AquaForm
"Гексли"
Сообщений: 0/1
|
Есть знакомых джек - ну прям вылитая копия хауса
Интуиция сильна, но работает фоном. Ну не мыслит Хаус возможностями и они ему особо и не нужны, зато делом силен и настолько это хорошо понимает, что позволяет себе разные вольности.
Внушаем по белой этике - ну не понимает он всех этих этических проблем и если ему кто-то подскажет чего сделать в плане этики - сделает всегда!
А как он начинает бегать и действовать, если на него поорут? Черная сенсорика активационная.
Не знает сколько таблеток кушать, хавает все подряд, чтобы не было боли. Не может в порядок свои ощущения сенсорные привести - белая сенсорика болевая.
Ну и ограничительная - не решается Хаус делать что-то, если не видит хоть маленького логического обоснования. Ограничивает действия команды логическими доводами.
ЗЫ: Не бейте сильно, все доводы основаны на интуиции...
Кстати, то что он инфантил видно и не раз озвучивается в фильме, а значит версия бальзака отсекается
28 Янв 2009 16:20
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 55/625
|
"Поорут" - это эмоции, а не ЧС.
Стало быть, активационная ЧЭ у него
И Джека тоже. Потому что Джек - виктим
ПыСы: Хаус - Дон.
28 Янв 2009 16:26
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 55/626
|
Примеры будут?
Ну.. что сказать. Учим матчасть
Инфантил - это ТИМ с БС в детском блоке. О нём надо заботиться.
Виктим - это ТИМ с ЧС в детском блоке. Его надо заставлять.
Так Вы решите, кто у Вас - Хаус?
Виктим, у которого от "поорут/надавят/заставят" активационная просыпается?
Или таки инфантил, у которого детский блок просыпается от БС?
28 Янв 2009 16:44
|
AquaForm
"Гексли"
Сообщений: 0/3
|
О тчорт, перепутал понятия
Ну с одной стороны это хорошо, теперь не перепутаю никогда.
В общем, я помню читал где-то про малые группы и была там группа инутивных-экстравертов (не важна территория, надо постоянно кому-то что-то доказать). Вот, и потом где-то встретился с понятием виктим-инфантил(в моем изучении соционики еще не дошел до более углубленного изучения этих групп) и из-за невнимательности отнес интуитивных-экстравертов к инфантилам, а интуитивных-инравертов к виктимам. Ну да ладно.
В общем, Хаус интуитивный-экстраверт.
Т. е. по всем функциям, кроме активационной, вы со мной согласны?
Пример? Я найду.. Вы же понимаете, что с лету это сделать сложно, тем более черных сенсориков в фильме почти не появляется.
Да и как проявляется активационная у джека?
Вот как у Гуленко описано. Прям про Хауса :
"Активизируется в экстремальных ситуациях. Умеет постоять за себя. Отвергает эмоциональный прессинг, В нем живет желание руководить, добиваться поставленных целей, используя для этого других людей. Однако хорошо руководит лишь теми, кто является его единомышленниками. В минуты эмоционального подъема чувствует себя сильной личностью, которой подвластны любые задачи. Но если не находит эмоциональной поддержки, то боевой дух быстро проходит. Смелый романтик. Ему нравится радость соревнования. Азартен и настойчив, если ему сопротивляются. Любит бросать вызов. Спокойная, бедная эмоциями жизнь его размягчает, делает неуклюжим и смешным."
28 Янв 2009 17:28
|
shivarie
"Габен"
Сообщений: 1/21
|
Было бы неплохо конкретизировать примерами, а то все это слишком обобщенно, может по-разному восприниматься.
Как по мне, вообще не про Хауса. Желания руководить особого я в Хаусе не вижу, он скорее пользуется сложившейся ситуацией, руководит "на автомате", бессознательно, задания раздает органично и естественно, без лишних объяснений. Использует подчиненных для рутинной работы, сбора дополнительной информации. Формулирует главную идею, а её доработку предоставляет подчиненным, не назвала бы это использованием для своих целей, просто есть работа, нужно ее делать.
29 Янв 2009 11:43
|
AquaForm
"Гексли"
Сообщений: 0/4
|
Да что вы к активационной докапались. Даже зубры соционики в ней еще особо не шарят, а мы тут по ней типировать собрались.
по пунктам:
- Ему нравится радость соревнования. Азартен и настойчив, если ему сопротивляются. Любит бросать вызов.
Постоянно спорит на деньги со всеми, навязывает Кади какие-то соревнования и с удовольствием в них учавствует. Если кто-то начинает сопротивляться, то сделает все, чтобы посадить его в лужу.
- Спокойная, бедная эмоциями жизнь его размягчает, делает неуклюжим и смешным."
Ну он реально неуклюж и смешон, когда не работает.
- Смелый романтик.
Конечно, хочется назвать его циником по жизни, НО покупка мотоцикла, умение играть на пианино и вообще его инфантильное поведения выдают его с потрохами
- В минуты эмоционального подъема чувствует себя сильной личностью, которой подвластны любые задачи. Но если не находит эмоциональной поддержки, то боевой дух быстро проходит.
Помните его борьбу с полицейским, когда Хауса чуть не посадили? Как только от него все отвернулись - он стал слабаком. И не надо говорить, что "извинение перед копом" было сильным поступком
- В нем живет желание руководить, добиваться поставленных целей, используя для этого других людей. Однако хорошо руководит лишь теми, кто является его единомышленниками.
Нуууу, когда Форман на несколько недель стал главнее. то можно было бы заметить, как хочется Хаусу вернуть свою власть. Вся команда - единомышленники и они реально "без слов" понимают Хауса в работе.
- Отвергает эмоциональный прессинг,
Реально отвергает К нему со слезами, а он посылает к черту и еще и улыбается...
- Умеет постоять за себя.
Умеет. И постоянно это делает.
- Активизируется в экстремальных ситуациях.
Чем меньше времени жить пациенту, тем бодрее Хаус
ЗЫ: Ну не похож он на Дона. Я как гексель знаю как срабатывает ролевая черная сенсорика - ни разу хаус показушно не делал из себя волевого властного чувака.
29 Янв 2009 14:50
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 558/361
|
В смысле не шарят? Ну ведь реально она у хауса очень яркая.
Классическая доновская. Те же увлечения музыкой к примеру.
По пунктам, так по пунктам Альфа-ценности чистой воды. Плюсик в пользу донства. Он чёрный интуит, соревнования у него все БЛьные или ЧИшные, если посмотреть.
Да вся альфа - романтики. Только не такие, как в бете, а именно дети-романтики. Такой же и Хаус. И романтику свою тонкую и уязвимую он прикрывает налётом цинизма и абсолютом логики. Такое, кстати, у донов и робов порой бывает. Особенно при болевой.
Т. о. ещё один плюсик в пользу дона.
Именно так и есть. +1 в пользу дона. Мне понравилось, как в последней на сегодня серии Кадди, занятая ребёнком сказала, что Хаус, разбирайся со своими проблемами сам, мама сегодня занята Джек бы взбесился от такой заботы, виктимы ж самостоятельные все типа, а Хаус бедный огорчился и примолк, мне самому в этот момент его стало жаль аж
Точно подмечено. Ролевая придаёт сил махать кулаками за справедливость в обществе. Т. е. тут блок с, вот Хаус и вступил в борьбу с полицейским по поводу сугубо -момента. Яркая сцена, показывающая, какая у Хауса болевая.
Эмоциональная поддержка - в референтной. Очень точно подмечено, опять же.
Фигня. В нём живёт тяга к познанию интересного и нового. Лень ему руководить. Хорошо он руководит теми, кто может проявлять при нём самостоятельность и свою т. з. Когда Форман начал с ним соглашаться после избежания смерти, то Хауса это быстро вывело из себя.
Руководит он либо иррационально, либо в виде игр, а что собсна от дона ещё ожидать? Это вам не рационал какой-нить. Главное - интересность, ЧС не в ценностях.
Они не единомышленники. Точнее, едины они в том, что принимают игру и иерархию Хауса, при этом Хаус неоднократно подчёркивал, что ему важна свобода мысли как его, так и его команды. Где он босс, а им отводится своя роль. Хаусу было пофиг, что Форман старше в плане власти. Его заботило лишь то, что он мешает его свободе и тормозит процесс. И что сам Форман от этой власти тащился. Ролевая бесилась слегка.
В целом же, он и это перевёл в форму игры, где вечно подставлял Формана В остальном спокойно относился к периоду его главенства. Для Хауса это было по-своему интересно и познавательно, особенно в плане изучения самого Формана - базовая.
Он отвергает -прессинг. К он по ходу сериала как-то достаточно ровно относится. Не помню каких-то ярких моментов. Хотя иногда прикалывается над другими, применяя и эмоции
Если вы о -постоять за себя, то тут дона хлебом не корми. Свободомыслие в ценностях и в крови. Это ж альфа.
Ну тут классическая связка ограничительной, которая в последний момент входит в аврал и умудряется успеть дело и творческой, которая творит на все 110%, беря вдохновение из - эти все его офигенные инсайты, над которыми после 3-го сезона начинает прикалываться Уилсон
Да почему же, были моменты, когда он давил на команду, типа что вы тут стоите, я кажется сказал вам, что сделать, почему вы ещё здесь?? Это происходило практ всегда, когда у него были запарки по болевой, в таких случаях чаще всего происходит у дона переход на референтную, либо на ролевую. В данном случае Хаус всегда прикрывался властностью и жёсткостью как в плане исполнения его приказов, так и в плане прикрытия болевой. Опять же, за 5 сезонов пару раз нам очень ярко это было показано.
Я не знаю, гексель вы или нет, не суть, но вы сами своими цитатами только что описали работу модели А именно Дон-Кихота, за что вам спасибо
29 Янв 2009 16:13
|
AquaForm
"Гексли"
Сообщений: 0/6
|
Нет уж. Я описывал активационную джека
У Дона она описывается вот как (Гуленко):
"Любит компании, вечеринки, эмоциональное общение. Без подпитки положительными эмоциями долго пребывает в ленивом апатичном состоянии. Всегда готов к бурному обмену мнениями, интересному спору. На эмоцию отвечает эмоцией, поэтому важно не передозировать степень вовлеченности, иначе в порыве вдохновения забывает исходный пункт разногласий. В эмоциональном возбужденном состоянии говорит быстро и сумбурно. Мысли начинают обгонять их выражение словами. Речь от этого становится неразборчивой. У него бывают очень резкие перепады настроения, Шум, юмор, жизнерадостность сменяются подавленностью и необщительностью."
Ну не было в Хаусе такого.
Если посмотреть на сверхценности джека, то они будут выглядеть примерно так "Что бы я не делал - оно даст интересный результат ". прям лозунг Хауса.
29 Янв 2009 16:45
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 558/362
|
Я не совсем согласен с описанием. Оно какое-то толи про дона с 1Э, толи про дона со 2Э. Т. е. непоказательно. Плюс нету работы в контексте всей модели А, что в данном случае критично.
Многие Доны нелюдимы из-за болевой. Хаус не исключение. Всё остальное - через призму сего факта. Как может, он референтится, через его хобби, через приколы свои, хоть и логические, с Кадди своеобразно флиртует
Так что согласен, ТАКОГО у Хауса не было, вопрос, а должно ли было быть. У Хауса 3Э налицо, с эмоциями у него вообще сложно.
Вы описали сверхценности Дона, между прочим, ценность базовой ЧИ при любой фоновой. Вы случаем ТИМы не путаете, серьёзно?
Сверхценности джека, это как бы не был сложен выбор и малы возможности, всегда найдётся выход правильным действиям.
У Хауса нет проблем с возможностями, он в них просто купается и этим всё сказано
29 Янв 2009 17:55
|
AquaForm
"Гексли"
Сообщений: 0/8
|
ТИМы не путаю. В близком окружении есть Доны и Джек. Джек как две капли воды похож на Хауса.
Ну вот взять, например, серию, где у хауса заболела рука и массажист дала ему трость с четырьмя ножками. Дон бы от такого подарка и совета был бы счастлив просто, это ж такой подарок по внушаемой. Хаус же самостоятельно отказался от этой трости - что говорит о том, что в сознании есть, но очень слабая. Или сколько ему было советов о том, что ему для комфортной жизни достаточно кушать столько-то таблеток, а он бесится от этих советов и кушает с запасом. Т. е. опять видно, что белая сенсорика слабая, но осознаваемая!!! Дон бы так не поступал...
Про сверхценности. Ладно, накосячил, но вот другой лозунг Хауса и он джековский:
Любой результат подскажет нам правильное действие!
29 Янв 2009 19:33
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 558/363
|
Т. е. вы думаете, что если БС сидит в витальном кольце, то человек её вообще не осознаёт? Что доны вообще не знают, что они же по БС делают чтоль???
1. Хаус не брал ту палку с 4-ся ножками, т. к. он привык к тростям. Ну они удобнее же. У него был личный опыт - одна мерность. Суггестивной достаточно, чтобы это понять.
Так поступать для донов нормально. Так что непоказательный момент.
2. Он ест с запасом не потому, что осознаёт, а потому, что наоборот не осознаёт, где нужна мера. Ему важен личный опыт. Пару раз он травился таблетками, как мы знаем.
Иии что?? Мы здесь видим где-то сверхценность? Или провозглашение одного в ущерб другому?
Представьте ситуацию. Хауса спрашивают, как же нам действовать правильно?? (запрос на ЧЛ). Он и отвечает, что "Любой результат подскажет нам правильное действие!"
Вполне себе в духе дона. Но подчеркну, это скорее общая фраза, характерная если не для всех, то для логиков.
29 Янв 2009 20:01
|
Lady_Winter
"Драйзер"
Сообщений: 0/3
|
Хм. А у меня муж Джек. Не похож на Хауса.
С конфликтерами дела иметь не приходилось, но все же, есть ощущение, что Хаус Дон Кихот.
29 Янв 2009 20:24
|
AquaForm
"Гексли"
Сообщений: 0/9
|
Устал спорить, хоть это оказывается и полезно для усвоения основ.
В общем-то, наверное, правильней спор было бы увести от модели А к рациональности-иррациональности (отличие джека и дона), но вот сложнова-то увидеть в Хаусе какую-то рациональность. Наверное, вы не зря так отстаивали версию дона
я пока на 3-м сезоне и думаю, что "i'l be back!"
29 Янв 2009 21:36
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 558/364
|
Удачного вам просмотра, сорри, если жёстко где рассуждал 3-й сезон, это самое оно в сериале))
На самом деле есть один момент, который напрочь отбивает любые попытки назвать Хауса джеком - это то, что он полнейший инфантил-ребёнок. Это даже в сериале в самых разных формах озвучивается. Плюс он не провозглашает прагматизм и не подходит с ним к работе. Для контраста - Чейс (джек или баль) и то, как Хаус осуждал его пофигизм, что тому важна лишь работа как таковая, а не разгадка тайн и принципы.
Это совсем не про джека.
Инфантилов у нас 4. Учитывая, что Хаус логик, то два. Думаю, что всем ясно, что он ещё и экстраверт. Тогда один. Эта же версия подтверждается тем, что он яркий иррационал. Полюбэ получается Дон.
Интересно, кто он по ПЙ. Я пока вижу 1Л и 3Э. Он вообще догмат. Меняет свою точку зрения исключительно на основе своих внутренних размышлений. Т. е. он конечно слушает версии команды, но он не ведёт с ними диалога в нормальном его понимании.
3Э, это тоже ярко видно.
Мне кажется, что у него 4Ф и 2В. В желаниях и амбициях, силе воли его особо не сдвинуть, хотя сам он тоже не парится, да и по сериалу мы видим, что договариваться он умеет.
Ну а физика, тут дяденька Уилсон нас кормит))))))
29 Янв 2009 22:17
|
breath
"Достоевский"
Сообщений: 82/100
|
По-моему, любые картины, где не хватает фактов, будут строиться на допущениях и догадках, интуитивных. Это нетимно.
Хаус думает о больном человеке, как ему помочь. Для этого и отправляет команду, чтобы добыть информацию, чтобы информация помогла узнать болезнь. А не для того, чтобы дополнить свою информационную картину. Цель - добыть факты, чтобы продвинуться в определении болезни. А эти факты уже сами по себе дополняют информационную картину. Надеюсь Вы меня поймете.
воодушевлять на инсайты - это не задача других. Это Хаус "ищет" инсайты, сам.
Интересно как бы поступал другой тим, если у него тоже не было бы фактов. Он бы не догадывался, да? только Доны догадывались бы, а остальные бы чем интересно занимались бы?
Есть такие Штиры, которые таскают еду у коллег на работе.
30 Янв 2009 11:55
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 55/628
|
Не брались бы за это дело/передавали другому/искали более знающего/тупили/оставляли бы так, говоря, что "не-знают-что-это-не-могут-помочь".
А как Вы думаете умирают люди в больницах?
Иногда именно по причине того, что врачи не имеют сил/возможности/квалификации/желания для догадок при недостатке фактов.
Хаус же бросается в омут так, как это характерно для иррационального интуита.
Лучше попробовать даже то, что имеет малый процент и достоверность, чем не попробовать вовсе.
30 Янв 2009 14:41
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 558/366
|
Хаусу нужна команда для инсайтов, чтобы они забрасывали его ЧИ-предположениями. Однажды он даже уборщика и пациентов нанял для этого.
Думаю, вы меня поймёте
Для сравнения - стиль Формана. Его начали не брать на другую работу лишь тогда, когда он начал вести себя, как хаус, полагаюясь на предположения и интуицию. На ЧИ. Сказали, что он миниХаус
Может Форман жук, хм..
Но нет интуитивных, несенсорных нифига, иррациональных, неэтичных.... штирлицев. Думаю, вы меня понимаете.
Думает, как об источнике интересного диагноза. Как человек, он ему нафиг не нужен. Особенно в начале сериала. В остальном, вы повторили мои слова.
Не совсем понял, куда вы клонили. Я конечно обожаю хауса за его оригинальность, но ради дуальности я не стану белое превращать в чёрное)))
+1. Так бы и было))
Хотите пример про штирлица? Отлично. Берём Кадди и смотрим, как она себя вела пару раз, когда брала дела Хауса в свои руки? И что? Долго она интуичила и ставила диагноз при непонятной картине и анализах? Минут так 5, потом шла за Хаусом и унижалась.
Вот вам для контраста. ПРи всём уважении к моим дуалам
30 Янв 2009 16:16
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/32
|
серия после НГ первая.
У Хауса что-то с водопроводными трубами, он всеми силами пытался чтобы ремонт был за счет страховки, для этого сделал пожарчик и ещё чего-то. Слесарь сдался потом и сказал - вы мне на взятки уже денег потратили больше чем стоил ремонт. Но Хаус в штопоре был, ему интереснее было поиграться в справедливость, он хотел как-то отбить свои страховые взносы.
Это такие Штиры с базовой? Не смешите мои тапочки.
30 Янв 2009 17:15
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 559/367
|
Меня тоже порадовал этот моментик Хаус просто по творческой балуется.
Ну и вообще, сенсорика во всём этом, ну я не знаю, упopнo стремится к 0.
30 Янв 2009 17:21
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/33
|
Вот именно. Интерес дороже денег!
Именно поэтому же и не бальзак и не джек.
Дон он, клейма ставить некуда, а Хью Лори мне видится Гекслем, или это уже роль из Дживса наложилась. Но если бы вы слышали какую он речь загнул на награждении ))) Скорее всего Лори точно Гек.
25 января 2009г. состоялась 15-я ежегодная церемония вручения наград американской гильдии киноактёров.
И кто же удостился почётного титула "Лучший актёр драматичесого сериала" Ну у кого могут быть сомнения? Хью Лори. Он вышел и сказал :
"Спасибо, потрясающе. Я вообще-то поставил сто долларов на Джеймса Спэйдера. Сегодня прямо не мой день.
Семь лет назад я снимался в фильме в пустыне Намибии, наперекор советам своего агента, который уверял, что чем больше снимаешься в кино, тем сложнее будет попасть на ТВ. И мне прислали по факсу несколько страниц сценария - у него не было названия, но я мгновенно понял, что это совершенно особенный герой, который далеко пойдет.
Это все вранье, я понятия не имел. Теперь удивительно оглядываться назад, на эти 6-7 лет: это было замечательное путешествие, вдвойне приятное благодаря моим "спутникам" - замечательной актерской команде и съемочной группе. Особенно я хочу поблагодарить Дэвида Шора и Кейти Джейкобс, которые являются душой и сердцем этого шоу. Не уверен, кто из них кто - это вопрос кастинга. Также хочу поблагодарить Brad Joel Christian Hotel, и наконец… Гильдию, Гильдию, конечно, - вас… и наконец Брайана и Сьюзан Борг из обслуживающей команды. Они делают лучший омлет с сыром по эту сторону Rio Grande. Спасибо, большое спасибо."
30 Янв 2009 17:29
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 559/368
|
Супер, спасибо))))
Я видел его интервью вместе с другими создателями и актёрами сериала. По нему я понял, что он сам явно где-то там же, т. е. либо дон, либо гек. Но кстати, вот после ваших слов о геке, я вспоминаю, как он эмоционально, душевно вёл себя на интервью, шутил, поэтому вполне себе допускаю, что гек.
Учитывая его слова на вручении, то точно больше на гека походит
И в сериале вся эта его офигенная мимика в пользу гексли говорит. Хотя, это и не портит образ дона, поскольку референтная ЧЭ тоже может порой быть яркой, даже с 3Э.
p.s. картинка просто безбашенная, скопировал себе на память)))))))
30 Янв 2009 22:48
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/34
|
" и вот стою я тут перед вами, социониками оттипированый, сто долларов продувший... Прямо не мой день сегодня.."
31 Янв 2009 00:59
|
Seven_Muse
"Гюго"
Сообщений: 0/1
|
Кадди Штирлиц… Спopнo. Мне она этиком видится.
С Хаусом у нее не заказ, а активация скорее всего.
И Хаус и Кадди экстраверты, позитивисты, конструктивисты (Дон-Гюго). Каждый из них стремиться услужить друг-другу делом, что вызывает симпатию и расположение. Каждый из них инициативен, активен и деятелен. Каждый стремится руководить активностью другого, не желая ограничивать свои интересы. Функции интроверта здесь скорее берет на себя этик-сенсорик, к тому же, женщина.
Хаусу импонирует домовитость, хозяйственность Кадди, ее душевная щедрость и теплота, ее вкус, импозантность и эстетичность. Ее энергия, оптимизм и жизнелюбие, любовь к детям.
Хаус восхищает Кадди своей эрудицией, одарённостью, проницательностью. (Ты подумай, какой он молодец! Какой умница! Как он всё точно подметил!").
Когда Хаус выдвигает какую-нибудь идею, Кадди с интересом его выслушивает. Но так как Хаус не может просчитать все до конца и доказать, что он прав (как это сделал бы Робеспьер), она сомневается, скептически относится к его гипотезам. Это вызывает у Хауса некоторое разочарование и пассивность (в активации два экстраверта интровертируют друг друга). Очень ярко это можно наблюдать в серии с парализованным пациентом, который упал в бассейн.
И с Уилсоном у Кадди довольно хорошее взаимопонимание и взаимопомощь, они зеркальщики.
Что касается Формана, Максимка он. Хаус явно его контролит. Форману нравится Хаус, он им восхищается как гениальным диагностом, хочет быть похожим на него. Хаус же достает его при малейшей возможности, давит на его болевую ЧИ. Как-то Хаус сказал, что Форман был бы хорошим врачом, если бы не его неуверенность в своих силах. Форман своим увольнением хотел вырваться из-под этого контроля, доказать всем и в первую очередь своему контролеру, что и он на что-то способен, но недооценил свои возможности, поэтому ему пришлось вернуться обратно. Наверное, в реальной жизни он не вернулся бы, но в сериале может быть что угодно. И вот опять Хаус обрушивается с критикой на Формана, а Форман делает слабые попытки противоречить, при этом у него такое обиженное лицо, он так напрягается, даже жалко его, бедолагу.
Ну и Кемерон, здесь уже она Хауса ревизует, голос совести так сказать, постоянно его уму разуму учила, особенно в первом сезоне.
Вот диалог иллюстрирующий болевую Хауса:
«Кемерон: - Как трогательно, ведь для этого мы и учимся на врачей. Такие моменты согревают нам сердце.
Хаус: - Выпить пойти не хочешь?
Кемерон: Вы серьезно или чтобы тему сменить?
Хаус: Серьезно. Ты пьешь. Я пью. Может выпьем вместе?»
На БС съехал, лишь бы отстала
Вообще, кто-то говорил, что в сериале не альфийские ценности, а по-моему, как раз семейным отношениям там много внимания уделено. Это и отношения Чейза с отцом, и отношения Хауса с родителями, и попытки Кадди создать семью, и у пациентов постоянно решаются какие-то семейные проблемы. Вполне себе альфа. А то, что в теме форума мало представителей этой квадры – так это нормально, не детское это дело в политику соваться, кому-то что-то доказывать
31 Янв 2009 12:19
|
Seven_Muse
"Гюго"
Сообщений: 0/2
|
Хью Лори действительно Гексли.
Гексли любят изображать из себя шутов, клоунов, комедийных актеров, тем самым они прикрывают свою болевую БЛ, мол я только корчу из себя дурачка. В своих интервью, Хью говорил, что еще в юности начал смешить девченок и до сих пор задается вопросом удается ли ему это.
Посмотрела с ним интервью:
Иррациональность:
"Моя карьера - полная неразбериха. Никакой последовательности, никакого плана и дороги. Я просто наобум перекидываюсь с одного на другое. Моя цель? Я до сих пор ее ищу".
Интуит:
"Я могу присесть за фортепиано будто бы на пять минут, но когда я смотрю на часы, уже три часа утра".
Инфантил:
"Я давно потерял все надежды на взросление. Я сбился с пути и застрял где-то в районе 10 лет".
Негативист:
"Когда я счастлив, мне становится не по себе. Если дела идут хорошо, я начинаю волноваться. И я очень счастлив, когда мне грустно".
"Не скажу, что мне нравится быть актером. Просто я так и не понял, что еще могло бы стать делом моей жизни".
Болевая БЛ:
"Когда я встречаюсь со своими финансовыми консультантами, то я очень быстро просто отключаюсь и не могу сконцентрироваться. Я еле досиживаю до конца встречи и подписываю все, что они хотят, чтобы я подписал, и это глупо с моей стороны в этом признаваться, так как я буду подвержен всем типам атаки!"
Друзья Лори говорят что Джо, которую он повстречал в 80-х годах, уравновешивает его. (Лори шутит, что он вынужден был сдерживать свое угрюмое настроение, когда они были вместе, поскольку «Джо ещё более угрюма, чем я»).
А жена то у него похоже дуалка. Не зря они уже 25 лет вместе, вот она сила дуального брака!!!
31 Янв 2009 12:34
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 560/370
|
Ну позитивизм вы не узнаете, ибо сериал иностранный, а перевод есть перевод. Конструктивизм, по сериалу? Лично я не рискнул бы смотреть, контактная этика у Кадди или инертная. Хз.
Я всё же больше вижу заказ и подзаказ. Очень неровные отношения. Кадди всегда пытается управлять и часто у неё получается, а Хаус оригинально огрызается и проверяет Кадди на прочность. Это если не брать элементы их личных отношений.
Нууу, я честно говоря не увидел ТИМных гюгошьих черт у неё в сериале. Я знаю ряд гюгошек, от всех из них идёт поток безбашенного позитива и энергии. Сразу хочется Баля поставить между собою и гюго, чтобы смешать контраст и сделать среду комфортной Не зря говорят, что гюго любит насмерть. Так вот такой энергии в Кадди нет. Она деловая, а ролевую задействует лишь периодами. А домовитость, душевность, забота о ребёнке, всё это либо подходит обоим тимам, либо вообще нетимно, а общечеловечно.
Ну штирку тоже ЧИ будет восхищать. А про точно подметил, кстати, не припомню. Я помню другое, как она жирному директору-финансисту, Уилсону и парочке других говорила, что хоть он эгоист и ещё пару нехороших слов, за которые тут на форуме меня уже штрафанули, но он гениален))) Само-маза получается слегка, а не активация))
Сомневаюсь, что гюго оценит, полностью он описал или неполностью. Активация-то в другом работает. В том, что дон по БЛ скорее подталкивает и учит гюго, чем именно что прикрывает. На дюму расчётец.
Честно говоря, за все 5 сезонов была лишь пара сцен, где они вообще общались. И из них, увы, ничего конкретного сказать нельзя. ИМХО.
Не-не-не, вы что. Вы помните, за что его уволили и прозвали миниХаус? Отнюдь, не за ошибки. А за то, что он доверился методам Хауса. В том посте я написал, что он использовал ЧИ, но если он максимчег, а я сам так думаю, то он скорее использовал тот практический опыт жизненный, который получил у Хауса. Как сенсор, он на деле знает, что стиль Хауса спасает людей, логично это обоснованно или нет. А кто будет работать с таким доктором? Правильно, Хаус и Кадди.
Насчёт Камерон я сам на 100% не уверен, тождик она мой или драйко, а про семейные ценности могу сказать, что в дельте они настолько же семейные, сколько и в альфе. Т. е. это не является строго показательным для типирования
Да и плюс, Кэмерон, Форман, Чейз - все они точно не из альфы. Так что получается, что не чисто альфийский сериал
31 Янв 2009 13:39
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/40
|
А в альфе семейные ценности? Да вы чё, правда что ли?
Всегда считала семейные ценности это относится к белой этике... В семье же ничего веселого нет. Вы же сами пишите - семейные проблемы. Проблемы - какая же это альфа?!
ВОт ещё, ходит давно по тырнету, но вдруг кто ещё не видел )))) Весь сериал в пару десятке листов ))))
1 Фев 2009 01:11
|
Painkiller
"Максим"
Сообщений: 193/162
|
Кстати, о Формане. Вегода считал его ЛСИ. Но в последней серии (S5E13) что-то странновато себя повёл для макса. Растрепал о своих намерениях всей больнице (это с болевой ЧИ-то!), парился насчёт этичности, и, что самое дикое, советовался с Хаусом. Лично я представляю только одну модель поведения в подобном случае. Подумать, а потом без колебаний сделать как решил. И никому ничего не сказать, чтобы подстраховаться от утечек.
1 Фев 2009 11:48
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 560/372
|
Кстати, это не вся история Хауса рисованная. По инету можно всю найти
КОгда первый раз читал, то просто без остановки смеялся))
2 Фев 2009 03:19
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 560/372
|
Могу предложить хороший способ.
Нужно найти фотографию, где будет хорошее изображение её лица с какими-нибудь эмоциями. Потом закрываем листком или рукой часть лица ниже глаз и смотрим, говорящие глаза, с эмоцией или никакие. У этиков глаза говорят. Сколько не проверял, это реально так..
Просто самому интересно, кто по тиму сама актриса. Вполне возможно, что и гюго. На интервью, когда она показывала больницу из сериала, она была очень даже эмоциональной и весёлой, так что тоже склоняюсь к гюгошке
3 Фев 2009 17:02
|
Seven_Muse
"Гюго"
Сообщений: 0/9
|
Способ - супер!
У меня этик получился
И вот еще, интервью с ней:
-Есть ли у Вас общие точки соприкосновения с Вашей героиней?
-Мы достаточно непохожи с ней… Я по жизни менее серьезная. Говорят, что я веду себя как подросток! За плечами 40 лет жизни, а я до сих пор не знаю, стоит ли воспринимать это как комплимент (смеется). Я из той породы актеров, которые до начала съемки, валяют дурака и отпускают глупые шуточки… Когда люди меня встречают, часто удивляются тому, на сколько я отличаюсь от своей героини. Но это к лучшему, это значит, что я хорошо выполняю свою работу!
Ирония судьбы, в реальной жизни у Хью и Лизы тоже отношения заказа...
3 Фев 2009 17:46
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/58
|
Лиза Эдельштейн в интервью Gannett News Service:
"Если бы Хаус был реальным человеком, " - говорит Лиза Эдельштейн в интервью Gannett News Service - "я бы позволила ему повесить стетоскоп в своей ванной...
Я люблю, когда мужчина по-настоящему умен, и даже если он в чём-то сволочь, - я приму это: мне действительно такие нравятся!».
В «Хаусе» доктор Лиза Кадди изящна, аналитична и рассудительна. Она также время от времени флиртует с серьезно бездельничающим доктором Хаусом. Сможет ли кто-то при подобной шаткости почувствовать что-то вроде влечения?
«Ум не имеет ничего общего со вкусом, - говорит Лиза Эдельштейн, - я думаю, что я довольно рассудительна, но у меня ужасный вкус в мужчинах».
Она заявила, что если бы Хаус был реальным человеком, она позволила бы ему повесить свой стетоскоп в своей ванной, принимать викодин и все остальное.
«Я люблю, когда мужчина по-настоящему, по-настоящему умен, даже если при этом он может быть подлым, - настаивает она. – Подлость по правде может быть хороша. Я допускаю это: мне действительно нравятся гады».
С самого начала шоу в 2004 году Хаус остается антисоциальным и противостоящим всем типом. Он точно не Тони Сопрано, но он определенно антигерой, которого зрители приняли близко к сердцу. Наконец-то сериал достигает вехи 100-го эпизода 2 февраля.
«Это действительно круто, - сказала Эдельштейн, чье резюме включает появление в таких шоу как Felicity, Ally McBeal, Seinfeld и The West Wing. – У меня никогда не было подобного опыта до этого. Это необычно для актеров, работающих с одними и теми же людьми шесть месяцев, в течении пяти лет чувствовать себя так необычно, экстраординарно».
Так как шоу развивалось, отношения между двумя докторами углублялись, добавляя элегантную объемность происходящему.
«Это добавило полноты, - сказала Эдельштейн. – Я не думаю, что это что-то изменило, но это скорее нечто вроде того, когда заново открываешь себя спустя какое-то время. Вы не можете реально изменить персонаж в телевизионном шоу. Все, что вы можете сделать, - добавить блеска определенным вещам, показать их и продолжать искать и искать. Все то, что вы видите сейчас, всегда было там».
Конечно, фанаты затаили дыхание, когда Хаус и Кадди впились друг другу в губы впервые с начала шоу в этом сезоне.
«Люди удивляются, как они (авторы) могли заставить Кадди и Хауса поцеловаться, - сказала она. – Они сделали это очень красиво. Я не думаю, что есть лучший путь, чем та боль, которую испытывают эти двое людей, приведший к этому интимному моменту».
Неясное ceкcуальное напряжение между ними добавляет шоу интриги – «сделают они это или нет?». «Химия» между Эдельштейн и Лори была постоянной, сообщила актриса. «Мы действительно ладим, - сказала она, - мы ценим друг друга, и я думаю, что «химия» всегда присутствовала. Я всегда наслаждаюсь каждой встречей с ним на площадке. Мне нравится вся съемочная группа. А это большая группа людей. Мне очень повезло».
эх нет возможности поместить фотку бОльшего размера. Глаза на этой фотке у Лизы не улыбаются
Интервью с Хью Лори и Лизой Эдельштейн на FOX All Access :
Расскажите мне о том, как меняется динамика между вашими двумя персонажами-докторами.
ЛЭ: Я не думаю, что она изменилась, мне кажется, она просто... эээ...
У одного из вас теперь кое-кто есть.
ЛЭ: Ну, я думаю, он немного ревнует... Я имею в виду Хауза, а не Хью.
Вашего "первого ребенка"...
ЛЭ: Он Хью вообще не возражает против того, что я усыновила ненастоящего ребенка, это его совершенно не тронуло.
Я запутался, мы говорим о Лизе или о Кадди?
ХЛ: Я, актер Хью Лори, несколько расстроен тем, что у Лизы Эдельштейн, которая играет Кадди, ненастоящий приемный ребенок. Я немного ревную. В этом нет смысла.
ЛЭ: Я и не знала о тебе такого. Это действительно согревает мне сердце.
ХЛ: Ты еще многое сегодня узнаешь...
ЛЭ: Это только начало?
Как вы думаете, какой матерью может стать Кадди, судя по шоу?
ХЛ: Отличной. Мне кажется, она будет совершенно отличной. Супер-мамой.
Супер-деловой?
ЛЭ: Определенно - супер-деловой мамой. Я не думаю, что Кадди считает себя очень хорошей матерью. На самом деле, я и не считаю, что она очень хорошая мать...
ХЛ: А какая мать идеальна?
ЛЭ: Да...
ХЛ: Думаю, любая мать, которая так поступает, возможно...
ЛЭ: Не права.
ХЛ: Да. Думаю, ей довольно свойственно быть немного сдержанной в чувствах и нервозной, не правда ли?
ЛЭ: Да.
ХЛ: Думаю, тот, кто думает, что он посетил лекции, прочитал книги, и теперь думает, что знает, как это все происходит... ну, вы понимаете, это ведет к неприятностям.
ЛЭ: Я слышала то, что ты говоришь, я все слышала, Хью! Я воспринимаю это на себя.
ХЛ: Ты играешь вымышленного персонажа.
ЛЭ: Я так говорю, просто потому что я уверена в своей работе.
ХЛ: Хорошо.
ЛЭ: Оборви меня уже.
Если не считать Хауза взрослым ревнивым ребенком, каким, по-вашему, он был бы отцом, гипотетически?
ЛЭ: Мне кажется, есть дети, которые очень хорошо реагируют на таких людей как Хауз. А есть такие, которые - не очень.
Знаете, иногда бывает, что парни, не добрые по отношению к людям, очень хорошо относятся к детям. Вы когда-нибудь встречали таких?
ЛЭ: Говорят, что это правда.
ХЛ: Думаю, такое может случиться. В самом Хаузе определенно присутствует что-то детское, и в каком-то роде ему легче общаться с детьми, чем со взрослыми.
ЛЭ: И дети не так боятся правды, они больше хотят знать ее, чем взрослые.
ХЛ: Чем я. Я боюсь правды. Не хочу ее знать. Что бы ты не...
ЛЭ:... я не собираюсь говорить то, что я хотела.
ХЛ: Отлично. Продолжай в том же духе.
4 Фев 2009 21:25
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 558/373
|
А по-моему, у неё улыбающиеся глаза, очень открытые такие.
За интервью пасиб) Из него тоже похоже, что она гюго, а героиня штирка
5 Фев 2009 01:37
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/60
|
А по-моему, у неё улыбающиеся глаза, очень открытые такие.
За интервью пасиб) Из него тоже похоже, что она гюго, а героиня штирка
ссылку на полноразмерное фото в личке.
Я не оспариваю что она Гюго, просто хочу чтобы вы посмотрели в эти глаза )))))
Ну а для любителей сериала - Клаудия Кардинале vs Дженифер Морисон.
5 Фев 2009 09:34
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 558/374
|
Хммм, этик точно. Вот у неё светятся глаза прямо ярко. Да и по мимике ясно, что этик. А вот кто она по жизни, тут инфа нужна
6 Фев 2009 00:23
|
SofyAD
"Гюго"
Сообщений: 1/27
|
этот сериал не смотрела, но с этой тематики очень нравится Общая терапия.
реально жизненный сериал.
молодая девушка Аня, с ребенком, развелась со своим мужем и приходит в отделение Общей терапии на должность ст. медсестры, знакомиться с врачем Ромкой.
мне понравилось как она в себя влюбила этого лавеласа Заславского.
хотя конец остался открытым.
7 Фев 2009 12:55
|
Top-Secret
"Габен"
Сообщений: 6/53
|
оценивать прежде всего нужно совокупно по ощущению)
вы и типирование Хауса - система) а тим Хауса зависит от вашего тима)
например мне хаус так себе, я бы с ним не смогла работать (значит по отношению к габу он не баль)мне ужасно нравится кадди значит она (вероятно напка, или иррац. сенсорик, но не жуков) кемерон и чейз зануды, даже типировать не хочу ( следовательно кто-то из моих ревизоров заказчиков, тождиков) Уилсон душка (родсвенничек, Дюм)Форман тоже ничего) похож на Штира я бы с ним работала.
когда мы смотрим на них мы видим только то, что можем увидеть через свое восприятие) но ведь все может быть и по-другому)
7 Фев 2009 19:23
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 558/375
|
Ну вы и сравнили божий дар с яишницей)))
Хаус вне конкуренции в своём амплуа
Боюсь, мы именно по фактам, в сравнении с тимными качествами, учитывая специфику сериала и профессии, имея некий груз опыта типирований (во всяком случае, я), а значит и объективных оценок, т. е. совокупно и типировали
Это не соционическое типирование, а чистые ощущения, на которые накладывается матрица тимов. Этим мы как раз НЕ занимались. Неважно, что я лично думаю о Хаусе или Чейзе или ком-то другом..
И это уже очень много, если мы умеем грамотно типировать..
Всегда всё может быть по-другому..
У вас 3Л?
+1
8 Фев 2009 02:41
|
morbid_person
"Джек"
Сообщений: 36/88
|
"сериал не смотрела но поболтать хочу?" перед тем как сравнивать тематики просмотрите пару серий?
Почитала новые версии что хаус может быть Штирлицем. Уж скорее соглашусь с теорией Дон Кихота.
10 Фев 2009 08:10
|
Top-Secret
"Габен"
Сообщений: 6/62
|
но вооюще есть люди в кино целостные, как бы несложно такого представить, а есть герои. с развитыми 8-ю функциями)))) вот хаус по моему мнению нетипируемый чувак
10 Фев 2009 23:17
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 559/379
|
Он просто очень в тиме, гипертимный чувак Такое действительно редко бывает, но, бывает всякое. Когда мне говорят, что не бывает интуитов (донов и робов в основном), совсем оторванных от мира сего, я вспоминаю людей, которые передвигаются по ГЗ МГУ, где находится мехмат в том числе и понимаю, что такие огого как бывают, просто обитают они в строго отведённым им местах
11 Фев 2009 00:05
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/1
|
Хаус рационал, логик, и экстраверт. Это однозначно. Далее. Или он настолько чистый (экстравертный!) логик, что сенсорика запихнута очень глубоко, и "заместилась" (экстравертно!) "интуицией", или он реально интуит. Пока не поняла. Он или Штир или Джек.
Для сомневающихся: очень рекомендую посмотреть все серии подряд в онлайне. Надо - дам ссылку.
Не аргумент, но забавно: Хаус живет в доме №221.
11 Фев 2009 22:38
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/80
|
не забавно, а авторская задумка )))
"Создатель сериала Дэвид Шор рассказал в интервью, что характер доктора Хауса частично навеян Шерлоком Холмсом. Среди особенностей, объединяющих обоих персонажей есть такие как способность придти к быстрому заключению после кратчайшего осмотра клиента/пациента, использование обоими наркотиков (кокаин у Холмса, викодин у Хауса), а также тот факт, что у обоих персонажей есть только один настоящий друг (Ватсон и Уилсон соответсвенно), который призывает рассудочного героя к человечным принципам. "
12 Фев 2009 01:30
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 806/654
|
А я почти и не заметил отношений, меня вот только Гамлетша просветила что они есть.
Ну думаю более менее нормальные отношения, ну чуть с перчиком, так с кем не бывает.. не дерутся и ок
12 Фев 2009 01:56
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/82
|
особенно с учетом ИО и ТИМа Уилсона )))
как раз Джек и Штир подходят, ну да, такая дружба у них с дюмой возможна )))
Джек и Штир имеют в ценностях БЭ. В каком она месте у Хауса?
Кста, кто-то запустил типирование на форуме любителей сериала, большинство там доны всё получаются ))) Не аргумент, просто факт
12 Фев 2009 01:56
|
Stirh
"Джек"
Сообщений: 4/91
|
Тут на днях, слушал лекцию по соционике товарища И. Н. Калинаускаса. Лекция от 23 декабря 1997 года
Он рассказывал про тип "Дон Кихот".
В ходе рассказа он бросил такую фразу, цитирую дословно:
"представитель этого типа обладает потенциальной возможностью, стать великолепным диагностом (клиническим). В то же время это человек избегает находиться среди больных людей. За что часто обвиняется в бесчувственности, черствости и т. п. и только, если это связанно с фунциями он может это пересилить".
По моему в 1997 году сериала про доктора Хауса никакого не было. ) а вот про него уже все рассказали.
(Желающие послушать в живую могут найти курс лекций на торрентс. ру 10гб., цитату взял из второй лекции)
12 Фев 2009 02:07
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/2
|
Stirh, возможно и по-другому. При такой работе, при постоянных тяжелых болезнях и смертях, да имея великолепную логику, от проявлений рац может ничего не остаться. Есть же еще и ЛИЧНОЕ, о котором часто забывают. Хаус, как бы он клоунствовал, всегда знает свою конкретную цель, и идет к ней, и всегда оперирует только фактами, и никогда - предположениями.
Я склоняюсь к Джеку. Если Кади - Штир, что очень похоже, то их отношения отлично тянут на родственные.
12 Фев 2009 08:29
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/84
|
Для персонажей прописывают не только диалоги, но и типажи-характеристики-биографии. Вот что о Хаусе :
"Хауз часто проявляет коварство и остроумие, получая удовольствие от того, что выводит людей из себя, высмеивая их слабости. Хауз безошибочно разгадывает людские побуждения и их подноготную, исходя из индивидуальности и внешнего вида каждого. В эпизоде "DNR" доктор Джэймс Уилсон говорит, что в то время, как "у одних докторов - комплекс мессии, они хотят спасти мир", у Хауза - "комплекс Рубика", ему необходимо "разгадывать головоломку". Обычно Хауз как можно дольше откладывает свой визит к пациентам. В стычке с ними Хауз выказывает полное отсутствие такта и использует нетрадиционные способы лечения. Однако он поражает их скоростным и точным диагнозом после того, как якобы не обращал на них внимания. Этот дар был продемонстрирован в одном эпизоде, где Хауз на пути к выходу из больницы за одну минуту ставит диагнозы целой "комнате" пациентов, ожидающих вызова."
Личный интерес Хауса - разгадать головоломку, его ведет интерес как таковой, а не желание помочь конкретному Васе Пупкину. Для творческого БЛ складывание фактов в одну красивую и лаконичную гипотезу, которая объясняет всё - само по себе удовольствие, уж поверьте )))
Джек суггестивный БЭ, вы это в самом деле разгледели у Хауса? Его прям так и тянет поотношаться с кем-то? Он даже с любимой женщиной ( я о Стейси) не готов идти на компромисс и будет ли рационал добившись расположения все таки сделать пшик.
Драйка Кэмерон шатажем его на свидание вытягивала и вынуждена была все таки отступилась от него.
Вы видите в Хаусе виктимность? Он прямо таки балдел от нажима спонсора, настолько что подставил свою команду под увольнение, но сказал что новый препарат БольшогоПапочки фуфло? Вы реально считаете что с суггестивной БЭ так могут поступить?
Но вобщем то мне не важно вас убедить, пусть у нас у каждого будет свой Хаус )))
12 Фев 2009 09:26
|
Stirh
"Джек"
Сообщений: 4/92
|
Кстати, сказать. Ассиметрия тела (пусть и вынужденная) больше говорит в пользу иррационала. =)
Для Джека Хаус поступает слишком эксцентрично, непоследовательно. Быстро меняет решения, состояния.
Не уступает даже "в малом", не идет на компромис - т. е. не пытается договориться.
12 Фев 2009 12:26
|
Dulcinea
"Дюма"
Сообщений: 2/399
|
А Стейси кто? По-моему ЧСник какой-то. Может Жуковка?
Тут были предположения Штирки. Может быть героиня действительно Штирка.
Но актриса точно ЧСница Она в кино Хауса пару раз так типа "по-дружески" стукнула конкретно
18 Фев 2009 15:12
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/144
|
мне сначало показалась балькой - ЧС таки в ценностях, и логик сильный и БЭ в ценностях. Хотя прочитав вот этот разбор, можно и жука увидеть...
"О ней нам известно тоже довольно мало. Отрывистые кусочки сведений, которые, тем не менее, позволяют сделать кое-какие выводы. Мать у нее умерла, память о ней – крестик, с которым она никогда не расстается. Милая, сентиментальная черта, которая опровергает большую часть обвинений в двуличности, изначальной природной порочности и прочих нехороших вещах, в которых данную даму обвиняют многие фанаты, пардон фанатки Хауса. Ну да Бог с ними, поговорим лучше о Стейси. Красивой, зрелой женщине, умнице, незаурядной личности.
Она умна, это однозначно. Если брать даже профессиональную область – сначала ее представили нам конституциональным юристом – это область государственного права, конституция страны и все что с ней связано, потом мы видим, что она консультирует по телефону, вспоминая различные судебные случаи – то есть налицо судебная адвокатская практика; оформляет разрешительные документы для врачей – трясет с Хауса заявления-объяснения; консультирует по поводу медицинских слушаний Чейза, занимается страховками… Хаус тоже и жнец, и швец и на дуде игрец, конечно, оно кино и может быть, авторы немного увлеклись, но если нет – то налицо явные широчайшие познания и опыт в различных областях права. Что не каждому дано, знаете ли… Недаром Кадди сразу предлагает Стейси место работы, как ценному кадру. Впрочем, вспоминая мешком ударенного юриста из первого сезона, готового тут же расстегнуть больничный кошелек для обиженных Хаусом пациентов, – то ничего удивительного в Каддином желании нанять нормального юриста я не вижу..
Стейси дама темпераментная, и даже очень – хотя отлично умеет держать себя в руках в профессиональных целях. Как она замечательно уговорила агента страховой компании, выходящего на пенсию? Прелесть!
Но вот в личных отношениях может запросто сорваться и накричать, на того же Хауса и даже начать его бить. Оно, конечно, не совсем всерьез, но все равно – рука у нее поднимается. Причем, потому как Хаус смиренно это выносит «ну началось!» - такие действия для него не сюрприз, и раньше дамочка видимо чуть чего - не считала зазорным рукам дать волю. Плюс она явно ceкcуальная особа, все их намеки и пикировки, воспоминания – не просто говорят, а кричат об этом – она любит ceкc и знает в нем толк. Не женщина, а огонь.
Вспомним, как они познакомились – на пейнтболе, причем она Хауса и обыграла. Был там какой-то чемпионат «врачи против адвокатов» То есть, не разовое посещение площадки… Пенйтбол игра для азартных и любящих адреналин граждан, проверено лично
Стейси абсолютно не боится Хауса, не дает ему верховодить собой, но и понимает его очень хорошо, играет по его правилам, и играет на равных. У нее такое же мрачноватое чувство юмора. Помните, в последней серии 1 сезона как она сказала, что, мол, муж не знает, что ты тут будешь - у Хауса глаза даже округлились от удивления. Да и кажется удовольствия - кому же не понравится, если рядом начинают играть по его правилам? При условии, кончено, что все равно он выиграет...
Да, по крайней мере, в личных отношениях они явно стоят один другого.
Стейси умеет принимать решения, причем нелегкие, решения которые могут задеть и ее. В «Трех историях» очень вероятно, что именно она объективно спасла Хаусу жизнь, зная его вредность и упрямство, что для него «гордость дороже инстинкта самосохранения», знала, что он способен из принципа уложить себя в могилу. Причем действовала, понимая, что он такое не поймет и не простит.
Она откровенная женщина – говорит то, что думает, особо не скрывая своих чувств и эмоций – так же как и Хаус. Хочет с ним переспать – снимает номер и приглашает бывшего к себе, прямо и недвусмысленно заявляя о своих желаниях. Как тут не вспомнить такое же прямое и недвусмысленное предложение Хауса «повертеться» маленькой, храброй женщине : ). ИМХО в итоге они выглядят просто идеальной парой – парой способной не наскучить один другому, парой, способной открыться один другому… без страха, что другой не поймет, начнет смеяться, и обратит во зло… Парой, в которой каждый будет думать в первую очередь о другом… Хаус, сует нос в ее семейную жизнь, поняв, что не все там благостно и шоколадно. И отказывается от Стейси – так как считает, что так будет лучше в целом по жизни и для нее, в том числе.
Стейси не без нажима Хауса, но рассказывает ему о проблемах с мужем, что тоже говорит об уровне доверия между ними. Между Стейси и Хаусом я имею в виду. Ее замужество нам сложно оценить адекватно, так как о ее Марке мы знаем еще меньше, причем он показан не в лучший период своей жизни – больным, беспомощным, в панике, но кто знает, каков он был до болезни, и как заботился о ней, что она в нем нашла? В любом случае вряд ли это совершенно плоский и неинтересный тип. Скорее он добрый, вежливый, причем далеко не дурак – Марк легко просчитывает и собственные перспективы и нюхом чует опасность для его брака, исходящую от Хауса.
Однако я отвлеклась.
Я не верю в Хауса лелеявшего несколько долгих лет мысль о том как бы поквитаться с бывшей, поморосить ее и бросить… Не такой он.
И она не из тех, кто решает разнообразить свою семейную жизнь, развеяться на досуге, пока собственный муж болен. Нет оснований для таких выводов. Просто налетела страсть, накрыла волна воспоминаний и надежд – а вдруг можно второй раз войти в одну и ту же воду… И вошли бы – будь Стейси и впрямь характером пожиже – способной тут же бросить больного мужа, ради неземной любви.
И потом, если она и впрямь стерва и курва, то Хаус то куда глядел? Может ли быть такое, чтобы он не рассмотрел ее подлую сущность за такой период времени? Или, что открыл внезапно, кто она есть на самом деле, в то время когда она колебалась с выбором? Он, которому, для оценки любого человека хватает в среднем трех минут? В пиковых случаях - дня? Не верю.
Конечно, можно поспорить, по другому расставить акценты, но лучше видеть хорошие мотивы в поведении, пока нет явных доказательств обратного.
Увы, эта история любви видимо окончена. Но она хотя бы была. Страстная, запоминающаяся… Стейси – да, и старше Кемерон или кого там еще и может быть не такая красивая, как кто-то еще (хотя она ого-го в общем то…) но при всем при этом она единственная с кем у Хауса действительно была полноценная любовная история. И целовался он страстно только с ней, именно ее он пустил в свою кровать, именно ее просил остаться… Именно она та женщина, которую он выбрал, из-за которой он страдал, бегал вокруг нее как мальчишка и хотел ее вернуть… Она смогла зацепить такого человека как Хаус, понять его, принять, стать для него светом в окне и «любовью всей его жизни». По крайней мере и ей, и Хаусу будет что вспомнить, ибо есть известная истина - лучше любить и потерять свою любовь, чем не любить вовсе…"
Взято из ЖЖ сообщества посвященного сериалу
19 Фев 2009 10:09
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/145
|
сама актриса Sela Ward очень красивая женщина. Её фотки можно подобрать как за ЧС, так и за интуита, но всё равно с ЧС в ценностях.
Получается вторая или третья квадра ?
например вот так сложить :
и вообще
или вот так сделать подборку :
19 Фев 2009 10:21
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/3
|
В общем, наше с дуалом (Танюха, если будешь читать, тебе привет ) независимое друг от друга мнение, что Хаус - Штир.
5 Мар 2009 23:34
|
Laviniya
"Гюго"
Сообщений: 1105/409
|
Саш, вопрос не к этой реплике, а ко всем вашим высказываниям о самом Хаусе.
Я бы не глядя согласилась с версией Дона, если бы не хаусовский тотальный негативизим. Везде, во всем. И независимо от постоянных болей - в тех сериях, где он чудом освобождался от них, он оставался таким же.
Опять же - для Баля он слишком детcaдoвский и агрессивный.
По-моему, авторы и сам Лори намешали че-то с чем-то, и получился такой ДоноБаль
От Штира же там ничего, кроме рационализма самого актера. Не вдавалась с типирование самого Лори, но, просмотрев полностью "Дживса и Вустера" и "Мэйби, бэйби" могу точно сказать, что у Лори пластика не ирровская, поэтому типизация Хауса и слетает на рационалов, тогда как Хаус - конечно же, махровый иррациональный логик.
Про остальных я ЗА:
Лизу - Драйку
Стейси - Штирку
Кэмерон - Досточку
Про остальных еще не определилась.
И вообще!!!!!!!!!!!! Тотальная хаусизация страны рулит
Так что же, по итогу? Найдете вы мне аргументы по поводу донского негативизма? И я присоединюсь к вашей версии?
6 Мар 2009 07:46
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/4
|
От Штира в нем самые яркие и видимые - фоновая ЧС и ролевая ЧЭ, но и все другое реально видимо.
А вот Хью больше похож на ирраца.
6 Мар 2009 08:57
|
Laviniya
"Гюго"
Сообщений: 1105/410
|
Похоже на то.
Прошу прощения за отступление от заданной мною же темы про позитивизм-негативизм, но переклинило теперь на типировании Уилсона!
Дюм-неДюм, Есь-неЕсь... Для Доста слишком активно делает стойки на все проходящие мимо юбки
Посмотрела весь сериал, пересматриваю... вот же торкнуло!!!!!!!!!!!!!!
6 Мар 2009 16:39
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/5
|
Atreydes, "Способность концентрировать внимание на предметах, легко схватывая их внешние качества и отмечая детали." - это первая фраза по ЧС. Хаус замечает все походя, не напрягаясь, в отличии от Дона, у которого ЧС ролевая. А по референтной он не любит работать в приемном отделении, там у него нет его цели (представьте Холмса учителем начальных классов...). А Хаусовский сарказм это и есть ролевая ЧЭ. Да, и по сенсорике забыла. Долго мне это не давало покоя, потому и думала про Джека. А сенсорика - это его метафоры, они нужны ему для внутреннего экрана сенсориков, чтоб понять "логику" вирусов-микробов.
И, товарисчи, отделите, пожалуйста, доктора Хауса, ставящего диагноз, от Грега Хауса, работающего доктором.
6 Мар 2009 20:48
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 56/692
|
Bdzhilka,
Вот найдите мне хоть один факт за белую творческую сенсорику Хауса. Там она изумительно отсутствует Вы можете представить Хауса, который о ком-то другом заботится? Ведь БС в ЭГО - это группа Заботливых. Можете представить его хлебосолом? Или таскающим болеющему носки и бульон? Он ещё в 1 сезоне на Рождество кормит Уилсона (который ради него ушёл от домашнего очага) едой из... китайских забегаловок в картонных коробках Или (хотя бы) поправляющим развязавшийся шарф на товарище? Где там Вы нашли сенсорику ощущений? Он не может оценить даже свои собственные ощущения тела, кроме сильной боли.
Я просто удивляюсь, как можно затипировать Хауса в кого-то, кроме Инфантила. Ну, ладно ещё Виктим, но Заботливый!
6 Мар 2009 21:31
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/6
|
Айседора, Хаус стирает сообщения на автоответчике, оставленные Уилсону. Для того, чтоб тот осознал последствия съезда из дома Хауса на другую квартиру (в период расхода-развода с последней оф женой). Для меня, Штира, это - забота.
Жена одного из пациентов Хауса говорит: "Вы - единственный врач, которому есть дело до КАЧЕСТВА жизни моего мужа".
И, пожалуйста, посмотрите внимательно в его глаза, когда его пациенты - дети.
6 Мар 2009 22:03
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/294
|
ну если вы настаиваете на расчлененке, то разделите актера Хью Лори и персонажа доктора Хауса
Но если честно, я бы с удовольствием заглянула в глаза и тому и другому )))
6 Мар 2009 22:19
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/7
|
Batik, я предвидела нечто подобное. Но короля играет свита. Давайте не будем делать фоторобот, и микшировать форму и цвет глаз Хью и их выражение Хауса.
6 Мар 2009 22:26
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/295
|
вы не предвидели, вы это смоделировали )))
так и я предлагаю не микшировать, а разделять актера и персонаж по действиям, но при этом понимать, что Хауса нет - это только одна из личин Лори, и у Хауса не может быть других глаз по форме цвету или выражению, кроме тех, которые есть у актера Хью Лори, человека из плоти и крови.
в одном интервью Лори сказал в том духе, что ещё пара сезонов и он сможет открыть свою врачебную практику - народ пойдет к нему на прием, веря и принимая его как доктора Хауса. Сила искусства
я не против, хотите чтоб для вас Хаус был штиром - пусть так и будет ))) можно его считать хоть кем из 16 ТИМов, пусть у кажого будет свой персональный доктор 16 Хаусов это в 16 раз лучше, чем всего один
6 Мар 2009 22:29
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/8
|
Batik, Вы изменили свой ответ. Наверно, поняли мою мысль, ибо сначала ответили по ролевой. Но я не предлагала разделять Хауса и Лори, я предлагала разделять доктора Хауса и Грега Хауса.
Насчет "личин" - не согласна. Хаус - отдельно, Хью - отдельно. (я рассматриваю Хауса как реально существующего человека).
6 Мар 2009 22:59
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/296
|
я не понимаю что значит разделять доктора Хауса и Грега Хауса - это что, для вас два разных персонажа или два разных актера или что там у них такое разное что их надо разделять?
э-э-э-э, я не меняла свой ответ, я шлифовала формулировку, потому что я поняла свою мысль и хочу чтобы это могли сделать другие - понять меня
6 Мар 2009 23:22
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 56/693
|
По-моему, Вы не читали моё сообщение
Группа заботливых - это БС. Они по БС заботятся. В чём БС-забота? В стирании сообщений? "Осознание последствия съезда"? Ваш пример можно присовокупить как-то к Логической заботе. К заботе логика-интуита.. "последствия чего-то от чего-то и возможности выхода из ситуации". Но БС то там где? В том, что Хаус просто хочет вернуть друга себе под крыло, потому что он единственный, кто может его терпеть? Вот уж забота, так забота=) Это какая-то ролевая забота.. широкий жест, вместо точного дела.
А другие люди в других сериях называют его "этот разгильдяй и с*кин сын, который спас тебе жизнь" И пр. То есть высказывания пациентов о сенсорике Хауса как-то мало говорят.
Да, это очень много объясняет. Наверно, Вы можете читать белую сенсорику по глазам
6 Мар 2009 23:30
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/297
|
наверное в том что съедал еду Уилсона на работе и дома, запихивал грязную посуду в духовку, чтобы её Уилсон мыл в свое дежурство по камбузу
6 Мар 2009 23:39
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 560/440
|
Ребята, Хаус стирал сообщения Уилсона, потому что с Уилсоном Хаусу было проще в плане БС, можно было не готовить, кушать его обеды, завтраки... Можно было общаться с другом, при этом не касаясь напрямую вопросов дружбы. Т. е. Хаус не мог напрямую попросить Уилсона. Это суггестия по БС и болевая БЭ. Вот что это такое.
Ну это ж чисто донские фишки, какая нафиг БС, какой нафиг штир
Bdzhilka, не о ЧС речь, а скорее об экстраверсии и базовой ЧИ, которая в блоке с БЛ может любую вещь вписать в картину причинно-следственного бытия, либо дать инсайт.
Поймите, ЧС, это пространство и его качества, пространственные качества объектов+различные способы воздействия не него, эффекты. Тут же скорее о наличии/отсутствии самих объектов и что они могут значить в целостной картине. Это ЧИ.
Может, либо не слишком хорошее знание соционики, либо очень высокая субъективность?
7 Мар 2009 01:11
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/299
|
не все так плоско и примитивно, не в еде одной дело
смею отметить что и в самом деле он хотел чтобы Уилсон был не обделен при разводе, он же объяснил - пока Уилсон у друга живет, то он просто вышел погулять, а снял отдельную квартиру - ушел от жены и это де факто развод, а Уилсон не подготовлен - само решение о разводе четко не принято, адвоката нет и всё такое. Просто форма такая у Хауса, скрывающая реальное отношение, а вот это уже и в самом деле болевая БЭ плюс ЧЛ в 8 - иногда же проще сделать, чем объяснять как надо всё сделать правильно или почему что-то лучше не делать.
7 Мар 2009 03:11
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 556/436
|
Batik, я согласен с тобой Просто там выше эту версию уже упоминали, я не стал повторяться
Но вот только после твоих слов понял, что это фоновая ЧЛ Я бы это назвал логической заботой в целом, по БЛ он ему ведь тоже получается тут помог
Но уж точно это не БС забота и не ЧЛ в базовой
7 Мар 2009 14:12
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 6/301
|
я решила попробовать и последовать вашей рекомендации, скажите какие эпизоды пересмотреть - сезон и серию желательно указать.
я вот не помню вообще когда он детей лечил
диагнозы он ставит, но я не помню детей, подростки там были, операция неродившемуся помню, а детей не помню и чтобы лечил не припоминаю, но может просто избирательная память.
хотя бы три эпизода?
а так же как БС отражается во взгляде? ему что, детей щупать и ощущать приятно и у него как то взгляд при этом меняется? мне как суггестивному БС очень интересно всё это понять
7 Мар 2009 21:42
|
tempuno
"Джек"
Сообщений: 0/173
|
ага, конечно
он стёр, что б было кому убираться и вкусно готовить
но прямо сказать не решился
у него вообще маска мизантропа из под которой он выглядывает тайком, что б никто не видел
и стесняется чего-либо просить прямо, действительно нужного, в чём не уверен
предпочитает втихаря подправить магнитное поле земли
и чего?
единственная серия за 4 сезона где он решил стать человеколюбом
это нерегулярное проявление
а испытывать лекарство от мигрени на коматозном пациенте, что б отомстить однокашкнику за поступок сделаный 20 лет назад?
несоменно человек заботиться о _качестве_ жизни
и это что-то должно показывать? кроме качеств Хью Лори как актёра?
7 Мар 2009 21:51
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 556/445
|
Помню смутно серию, где он какого-то 5-летнего пацана лечил, у которого было что-то в мозгу. У хауса ещё была трость со скелетом и мальчик до неё не смог сразу дотянуться.
Там ещё всю серию пол больницы играют в азартные игры.
Девочка была, которая смертельно больная. Ну где ребёнок оказался реально сильным и хаус всё дивился ей, такая спокойная, уравновешенная.
8 Мар 2009 00:56
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 6/302
|
во-во, сам Хаус всегда разделяет - ему интересно диагноз поставить и выиграть у болезни, а сам пациент, как бы сказать мягче, просто как носитель. ну вот как духи - ценен аромат, а не флакон, важна песня, музыка, а совсем не диск пластмассовый, на котором это записано. А интересен всегда только человек ( не пациент - ЧЕЛОВЕК) будь он большой или маленький, взрослый или ребенок.
8 Мар 2009 01:30
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 556/448
|
Точно-точно. Единственно, когда Хаус начинает защищать пациентов, это когда нарушалось их право выбора, свободы, знания истины. Думаю, тут альфийские ценности сказываются.
Хотя, он частенько посылал осуществлять эту своеобразную защиту своих подопечных Особенно Кэмерон он любит в такие моменты)))
8 Мар 2009 01:53
|
tempuno
"Джек"
Сообщений: 0/174
|
хм..
т. к. всяческие логики-интуиции слишком широко определены
то можно рассмотреть по рейнину
ключевые признаки
арисктократия-демократия
процесс-результат
уступчивость-упрямство
конструктивизм-эмотивизм
рассудительность-решительность
пожалуй достаточно
дерзайте
8 Мар 2009 09:21
|
Seven_Muse
"Гюго"
Сообщений: 0/14
|
признаки рейнина это все дополнительный фактор, тут и с настоящими людьми не все так просто, а вы персонажа хотите типировать. Лучше смотреть на общую модель, чего там больше. А больше всего от Дон Кихота
11 Мар 2009 13:12
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 556/467
|
Слегка в оффтоп.. Поднатырил в ЖЖ)
Айболит M.D.
Злобный доктор Айболит
В поликлинике сидит.
Приноси к нему в больничку
И гориллу и синичку,
Всех излечит-исцелит,
Никого не пощадит.
И прибежала зайчиха
И закричала: "Писец!
Мой мальчик мой зайчик
Покушал свинец!"
Но сказали врачи: "Не беда
Тащите-ка скальпель сюда.
Из свинца мы наделаем грузики,
Ну-ка, где там у заиньки пузико?"
"Не спешите, - сказал Айболит, -
Может быть у него воскулит,
И он врет что не пил анаболиков.
Вообщем дайте стероидов кролику!
И он завтра же сможет опять
От морковки и ганджи торчать".
Прискакал к Айболиту барбос
Айболит восхитился: "Некроз!"
А потом принесли тараньку
Айболит ликует: "Волчанка!"
А потом прибежали раки:
"Нас хотели сварить собаки,
Из кастрюли спаслись немногие..."
Айболит говорит: "Онкология".
И такая дребедень целый день.
То тюлень не то слопал, олень.
То лиса к курам влезла, коза.
То варан лизнул провод, баран...
Да, еще чего я не сказал -
Айболит безобразно хромал,
Беззащитных зверей обижал,
Над "Муму" никогда не рыдал.
Одни гадости всем говорил,
И его никто не любил,
Только пара безумных врачей...
Нелегко быть кумиром детей.
14 Мар 2009 00:33
|
Laviniya
"Гюго"
Сообщений: 1105/411
|
Прошу прощения, но это все же не забота Это я вам творчески говорю, как БС-ник БС-нику
И то, что его клинит на качестве жизни поциентов, всех, кстати, не одного этого, в такой же степени можно объяснять двинутостью на работе, важностью правильного завершения исследования, а совсем не заботой.
По-моему, это факт ровно из той оперы, что и момент, когда он перед увольнением находит причину того, отчего не растет девочка у родителей-веганцев, и возвращает ее родителям, когда он единственный после эпидемии, поразившей младенцев в клинике, ищет причину и находит больную женщину-санитарку, котрая везет передачи больным.
И о его глазах при взгляде на детей - ну такие же, как и на взрослых. Нет там никакой БС. Только что пересмотрела серию, где он параллельно ведет случай с девочкой-веганкой (на которую, кстати, вообще не смотрит))))) и убеждает больную раком женщину не делать из себя инкубатор, чтобы спасти недоношенного ребенка.
Не к этой реплике, а вообще:
Я определилась для себя, что Хаус - Дон, а мой Дюм убедил меня, что Уилсон - Дюм Поздравляю, товарисчи! Хауса можно переименовывать во Властелина колец!!!!!
И еще я нарыла парочку аргументов за то, что Кадди - Драйка. Интересно кому?
14 Мар 2009 06:27
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 7/348
|
манул это не только ценный мех
смотрела фильм "Лучше не бывает" с Николсоном в главной роли. Так вот когда главный герой Николсон в начале фильма первый раз заходит в кафе, то за его столиком сидят ( барабанная дробь) Кадди и Тауб ( в смысле Лиза Эдельштай и Питер Джексон) молодые ишшо совсем...
понравилось фанские изыскания. Хаус среди нас
у Киеве
и в Питере
15 Мар 2009 02:19
|
freagle
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
Прочитал ветку, похоже на гадание на кофейной гуще. Попробуем по методике самого Хауса
Итак:
ЧИ есть? Есть, несомненно в ведущих. Кто может быть? Дон, Дост, Гек, Роб.
Иррационал? Несомненно. Роб с Достом отпадают.
Логик-Етик? Логик, у кого-то есть сомнения? Гек отпадает.
Вывод: Дон. В новых сезонах ждем Дюмки, которая его успокоит. Кстати, был там один персонаж, весьма и весьма похожий
27 Мар 2009 21:11
|
freagle
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/1
|
Значит, по остальным пунктам возражений нет? (с)
Поясняю: "Иррациональность - способ мышления и поведения, отличающийся цикличностью (спады и подъемы), импульсивностью, адаптированностью к изменениям внешнего мира и целостным, динамичным его восприятием без стабильных оценочных установок"
Ключевые слова - четыре последних, ежели непонятно
P.S. Кому-нибудь объяснить, почему ЧИ в ведущих?
27 Мар 2009 21:53
|
dr_death
"Бальзак"
Сообщений: 7/105
|
Мой вариант ТИМов главных героев(заметьте, персонажей - не актёров):
Хаус - Джек
Кадди - Гамка
Уилсон - Дост
Форман - Макс
Кэмерон - Робка
Чейз - Гюг
Стейси - Габка
28 Мар 2009 12:48
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/12
|
Хоть кто-то согласен, что Хаус рац, это радует Кстати, когда я писала о сенсорике Хауса - о его метафорах-экране - я путанула сенсорику с рациональностью. Это в описании рациональности есть тема внутреннего экрана. Так что я опять в поисках сенсорики или интуитивности Хауса (это я к тому, что меня упрекнули в субъективности; в малознании соционики тоже не стоит меня упрекать, это не аргумент в дискуссии. Вместо этого имеет смысл доказать свою правоту так, чтоб оппонент вас понял).
28 Мар 2009 13:10
|
freagle
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/1
|
Я полагаю, ето кирпич в мой огород Подсказываю путь для того, чтобы с вами согласился я, а возможно, еще кто-то. Протипируйте, пожалуйста. А "согласен" - ето не аргумент. Тут все-таки не выборы в госдуму
28 Мар 2009 13:19
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/13
|
freaqle, не только в Ваш. Я уже писала, что, на мой взгляд, Хаус рационал, логик, и экстраверт. Мы с Вами (и с другим сторонниками версии, что Хаус - Дон) упираемся только в одно, в то, что Хаус рац или иррац. Вы убеждены, что Хаус - Дон, на мой взгляд, только потому, что он явно не Жуков, ибо с тем, что Хаус логик и экстраверт согласно большинство (это не аргумент).
Хаус не подстраивается к изменяющейся обстановке, он ее сначала оценивает, а потом воспринимает (Рейнин). "В разговоре, отвлекаясь на ассоциации, обычно теряют нить рассуждений." (признаки типов) - Хаус же и сам часто применяет ассоциации для объяснения логики, и ответы на вопросы к нему приходят тоже через ассоциации (это фишка сериала).
Я не спорю, у Хауса очень много внешних мнимо-иррац проявлений, но это (еще раз повторю) - л и ч н о е. Он врач, который постоянно видит смерть, такое неминуемо накладывает отпечаток на любого. Он хромающий инвалид. А для того же Штира - у него это вызовет ого-го какую защиту.
И еще одно (не аргумент). Одна девушка сказала "Хаус такой потому, что ежа хрен пнешь". И лично я с ней согласна. И думаю, что это очень отражает именно Штира.
А ""согласен" - это не аргумент" - я ничего этим не аргументировала, я выражала свою эмоцию, и, думаю, я имею на это право.
И еще. Викодин по-любому растормаживает реакции. Думаю, это тоже надо брать в расчет.
28 Мар 2009 14:20
|
freagle
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/1
|
Bdzhilka, спасибо за развернутый ответ
Если изложить кратко, то Хаус - рац, логик, екстарверт. По Вашему мнению - Штир, я правильно понял? В таком случае покажите мне в ведущих. Может, ето неряшливость в одежде и небритость? Может, ето постоянные скандалы со всеми? Что-то не бросается в глаза его, если честно. Может вы ее где-то видите? Тогда покажите, пожалуйста.
А вот у Кадди явно в ведущих. И там же. Что и дает Штира. И отношения с Доном-Хаусом по соц. заказу. Она к нему и относится как к гениальному ребенку. И несмотря на весь его выпендреж, легко заставляет его делать строго то, что ей нужно. Цитирую: ൻ; неделю в году ты резвишься здесь, как мартышка на банановой фабрике и я все ето терплю... будь добр, веди себя два дня спокойно!" Далее она якобы уступает ему телевизор, но в конце серии телевизор возвращается на свое законное место. О чем бы Хаус не поспорил с Кадди, (кроме диагнозов), кто выигрывает? То-то.
Теперь по поводу мнимо-иррац проявлений. Делаем поправку на викадин, прибавляем медицинское образование и практику, умножаем на больную ногу, и возводим в степень общей несчастливости Хауса в личной жизни. И получаем его "коеффициент отмороженности". Теперь вычитаем полученный коеффициент из общего списка недостатков Хауса. И что получим в итоге? Ой, неужели получится черный логик-экстраверт с белой сенсорикой? То есть человек, который забъет на свои игрушки (пациентов и сотрудников) и отправится руководить больницей?
Викадин там или героин, но есть ТИМ - тип информационного метаболизма. Иначе говоря - что человек "хавает" и как захаванное переваривает. Чем питается Хаус? Хаус питается интересом. О чем прекрасно знает его непосредственный руководитель и подбрасывает ему именно такие случаи, как ребенку конфеты. Например - тетку непонятно с какой болезнью, да еще и находящуюся на Южном полюсе. Но по вашей версии ето не, а, так ведь?
И еще из того примера прекрасно видно (тут ирония), как Хаус "... не подстраивается к изменяющейся обстановке, он ее сначала оценивает, а потом воспринимает".
Угу. Аж два раза. Как раз -каждый случай - с точностью до наоборот. Сначала восприятие. "Ух, круто!" "Щас будет самый крутой инфаркт в мире". А потом - оценка и попытка увязать разнородные признаки-симптомы в диагноз. Что говорит как раз о творческой.
А вот у рациональной Кадди как раз наоборот - она просто не видит ту информацию, которую не хочет видеть.
Кстати, последний признак вам никого не напоминает?
28 Мар 2009 15:47
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/14
|
Мне было бы очень интересно узнать мнение всех, кто пожелает ответить, на тему рац/иррац Хауса. Только рац/иррац. Без функций. Не спора ради.
28 Мар 2009 16:01
|
freagle
"Дон Кихот"
Сообщений: 6/1
|
Давайте поиграем. Вы - Кадди, я - Хаус. Поставим диагноз? Приведите примеры жуткого рационализма Хауса, пожалуйста
28 Мар 2009 16:05
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/15
|
Я не буду играть. И сейчас не буду приводить примеры. Во-первых, потому что я сейчас до завтрашнего вечера прощаюсь с компом, а во-вторых, потому что у нас с Вами разные цели. Ваша - доказать, что Хаус - Дон, моя - определить его тим. (яркий пример иррац-рац, кстати. И, в общем-то, чем не пример по Хаусу?... Он не доказывает с в о й диагноз, а ищет истинную болезнь).
28 Мар 2009 16:30
|
freagle
"Дон Кихот"
Сообщений: 7/1
|
Ну давайте наоборот. Я - Кадди, вы - Хаус. Все же, приведите пример? Или "Я хочу определить ТИМ" - ето только слова? Я тоже хочу. Цели общие, почему бы не поиграть?
28 Мар 2009 16:50
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 57/721
|
Я извиняюсь.. а как можно просто так (не учитывая аспекты) решать -нальность персонажа, если соционики в один голос утверждают, что это одна из самых сложных для определения дихомотий? Которую в отрыве от модели А очень сложно определять?
А то мы возвращаемся к людям, которые только начали изучать соционику и выдают фразы типа "ну.. Гамлет и Гексли.. так похожи.. у них же, всего лишь, -нальность разная"
Может проще будет поискать в Хаусе базовую ЧЛ и творческую БИ? И прочий набор модели, если думаем о Джеке?
Надеюсь, вариант Штирлица мы уже 3 страницы назад отмели достаточно конструктивно?
28 Мар 2009 19:42
|
Bellana
"Дон Кихот"
Сообщений: 15/18
|
Вообще, не могу понять, как в Хаусе можно увидеть Штирлица. Может, конечно, из-за того, что сам актер рационал. Но на этом надо бы и закончить.
Если, вообще, попытаться приводить примеры типичных Донов, так вот Хаус, как раз, один из них. Если понаблюдать за работой Донов-руководителей во врачебной сфере или занимающимися какими-нибудь научными проектами, то вот такие вот Хаусы и повырисовываются. Некоторые из них не будут настолько циничны, как Хаус, другие - буду помягче с близким и дальним окружением и так далее, но сама суть и процесс работы будет буквально идентичным.
28 Мар 2009 19:45
|
freagle
"Дон Кихот"
Сообщений: 7/2
|
Ага. Не надо путать теплое с мягким. Есть модель. У нее есть своя область применения, и свои границы. Попытка выйти за пределы модели, это примерно то же самое, что попытка воспользоваться ластами на снежном склоне.
Почему в Хаусе ищется ведущая? Только потому, что он может четко и точно действовать, а не только языком болтать и теории строить? Сферу мотивации и деятельности человека модель не описывает. И правильно. Встречаются и черные логики, которые пальцем о палец грамотно ударить не могут, и белые сенсорики, которые мягко стелят, да жестко спать.
28 Мар 2009 21:11
|
tempuno
"Джек"
Сообщений: 0/184
|
ыы
забавно
Хаус действительно джек, и как ни забавно звучит - полностью совпадает с Лори, и мало того - Хаус это то, каким Лори сам себя мнит (если почитать "Торговца Пушками", да и отзывы Фрая о Лори, то всё станет ясно)
Кадди штирля
а вот Уилсон драйзер, БЭ базовая, и именно драйкская - слишком прагматичная для доста, кажущаяся "поддатливость" не есть отсутствие ЧС, а вот то, что он Хауса не выпускает из под своего контроля - факт
Форман мне кажется штиром, Кэмерон - макся
а Чейз похоже дост
29 Мар 2009 10:18
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 20/395
|
читаю и балдею )))
Хаус настолько хорош что каждый хочет его себе в тождики?
Люди, вам так нравятся небритые и мятые хамы и экспериментаторы над людьми, которые ставят опыты на младенцах, раскладывают еду на каматозниках, делят своего друга как щенка с его девушкой, постоянно подначивают свою начальницу на попу-грудь-неудавшееся материнство, и мужчина который бежит от ответственности в любых отношениях с женщинами, даже с теми кто его любит?
ну-ну, конечно же это и джек и штир и драйзерв одном флаконе
из этих трех версий уж лучше тогда драй, так смешнее
29 Мар 2009 15:25
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/16
|
Но еще есть "Действие в соответствии с решением" (см. "Алгоритм обработки информации"). Мы в конечном итоге видим действие не тимное в чистом виде, а смешанное, о чем многие забывают.
Я не пытаюсь записать Хауса в тожды, я снова маюсь между Джеком и Штиром. Буду дальше смотреть в поисках или сенсорики или интуитивности.
tempuno, для меня лично в версии Х-У Джек-Драй есть неувязка по серии 5*17 (там, где У возмущается, что что в его жизни почти не осталось места, которое Х не контролировал бы), и 5*18 (там, где Х говорит, что то, что он прав - это хорошо, но то, что не прав У - это еще лучше).
29 Мар 2009 17:42
|
tempuno
"Джек"
Сообщений: 0/185
|
он не ведёт себя как джек
скорее как джечка
собственно такая степень оборзевания к окружающим вырабатывается у джечек, бо девушек бить не принято
так как инвалидов тоже особенно часто не бьют, вот он и ведёт себя так
в сериях с Твиттером, он сдулся и ведёт себя как полный урод
29 Мар 2009 18:21
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 20/397
|
смотрю сейчас "Молодость, больница и любовь" 1982 года, просто истоки жанра и среди ординаторов вполне мог быть молодой доктор Хаус )))
29 Мар 2009 19:27
|
collapse
"Наполеон"
Сообщений: 44/107
|
Я знаю человека, который по характеру и внешне феноменально на Хауса похож( гипероткровенность и неряшливость). По тиму Джек
30 Мар 2009 13:26
|
val4onok2
"Гексли"
Сообщений: 78/407
|
Я поняла, что я глобальный тормоз))) Сегодня скачала первые серии первого сезона Хауса) И не поверите, ни разу до этого мне этот сериал не попадался))) Зато регулярно попадались люди, его обожающие
И вот смотрела я думала, кто же Хаус по типу. И так и не поняла, Дон или Баль. Ну, честно, оба ТИМа подходят и оба не до конца...
Короче, очередной сказочный персонаж)
6 Апр 2009 00:13
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 673/4551
|
сказочный, да.
Но вот хамство- не равно болевая БЭ. Это первое. И внимание к ДЕТАЛЯМ. Регулярное. Не интуитское это
И еще- смотреть начали недавно, может, мы разбалованы "Декстером" и "теорией лжи", но поводов пищать от восторга, как знакомые драи и досты, я пока не вижу
знакомая гексля соционик предположила, что он штир. Согласна только, что для интуита там много внимания к мелким деталям.
6 Апр 2009 09:07
|
val4onokII
"Гексли"
Сообщений: 0/3
|
Хауса многие уже цитируют....
А я все-таки за Бальзака наверное, буду.
«- Врачи должны лечить болезни, а те кто лечит пациентов не вылезают из тоски»
« Врачи ставят 5 разных диагнозов, основываясь на одних и тех же симптомах»
«- У меня ничего не болит!
- Иногда это первый симптом»
«Пациенты всегда требуют подтверждение. Мы не делаем здесь машины, мы не даем гарантий»…
«— Как бы то ни было, у него пулевое ранение, просто к слову.
— В него стреляли?
— Нет, кто—то кинул в него пулей. »
далеко не в ценностях, не м. б. Штира:
«Хаус Пациентке: в Вас живет паразит…
Пациентка: глист или кто??? его можно вылечить?
Хаус: только в течении месяца, а потом его удаление незаконно. разве что в некоторых штатах...
Пациентка: незаконно?
Хаус: невольнуйтесь... многие женщины начинают любить своего паразита: дают ему имя, одевают в костюмчики, водят гулять с другими паразитами...
Пациентка: играть???
Хаус (показывая на аппарат УЗИ): смотрите, у него ваши глаза!»
«Скажите хирургу, что можно отрезать ногу, и он проведёт ночь полируя свою любимую ножовку.»
«— Помоги мне избежать этого ужина, и я расскажу, кто пустил слух, что ты трансceкcуал!
— Нет такого слуха!
— Будет, если не поможешь избежать ужина!»
«Существует причина того, почему мы не разрешаем детям голосовать, или пить, или работать в соляных шахтах — они идиоты. »
Хаус доктору Кадди : "Представим, я — левая половина его мозга. Я умен и обворожителен. А ты — правая, бесполезная старая и больная.»
Негативизм махровый, ага
«Если я наслаждаюсь ненавистью к жизни, я не ненавижу жизнь. Я ею наслаждаюсь»
Заточка под дуала:
из разговора с девочкой..
«девочка: тебе больно? поэтому ты такой грустный?
Хаус: я не грустный! я сложный. девчонкам это нравится. однажды ты это поймешь..»
рулит:
«Вы можете жить с достоинством, но вы не можете с ним умереть..»
«Последним симптомом была смерть. И, на случай если вы пропустили этот урок в медицинской школе, этот симптом не лечится»..
"Терапевт всё знает, но ничего не может. Хирург ничего не знает, но может всё. Патологоанатом всё знает и всё может, но пациент попадает к нему слишком поздно"
«— И все это надо сделать за 24 часа?!
— Ну, что не доделаете, можете закончить на вскрытии»
«Если достаточно долго ждать, кто—то обязательно заболеет»
«— Вы можете мне доверять!— Проблема в том, если я не могу доверять тебе, то я не могу верить твоему утверждению, что я могу доверять тебе. »
«Если ты на мели, я могу занять тебе немного денег, из тех, что я тебе должен.»
«— В том состоянии, в котором находится сенатор, биопсия может легко вызвать сепсис и убить его!
— Зачем ты это сделала? Теперь, если я убью его, я не смогу сказать судье, что ничего не знал о существующих рисках. »
И еще против версии Штирлица:
Доктор Хауз не нарушает правила, он их игнорирует
Форман о Доктор Хаузе
6 Апр 2009 16:36
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 7/424
|
если что, то у балей тоже в ценностях вообще то, третья и четвертая квадры отношенцы, им бы всё чего-то постороить
насчет Формана - макса есть возражения?
вот по ИО тогда Форман к Хаусу относится как?
6 Апр 2009 17:20
|
Alexandra-Al
"Драйзер"
Сообщений: 7/29
|
Как истинный Драйзер "пищу" от восторга. Что вызывает восхищение в сериале и, конкретно, в Хаусе, пожалуй могу сформулировать:
1. профессионализм;
2. много конкретных интересных случаев, интересной информации;
3. интересные "колоритные" личности.
"Хамства" нет в Хаусе, в упор не вижу. Есть некоторая бесцеремонность, прямолинейность, которую не все понимают и терпят.
Многие предпочли бы более чуткого и деликатного врача. Однако, такой врач, возможно, не смог бы решать сверхсложные задачи по диагностике и действовать быстро.
Может быть, и Штир. Хотя Штир, наверное, дотошно соблюдал бы установленные правила.
Скорее - интуит 3 квадры.
6 Апр 2009 18:00
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 673/4552
|
в 3й серии он этик))) Сцена избавления от очереди на прием к Хаусу.
А меня больше всего напряг именно непрофессионализм))) Очень много того, что режет глаз)))
6 Апр 2009 18:45
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/17
|
Не, не факт. В какой раз скажу - когда смерть видишь на каждом шагу, и понимаешь в силу логики, что от этого в этом мире ничего не изменилось, то в силу той же логики реально можно забить на правила.
В то же время в работе, в том, что нужно для диагноза, у Хауса есть правила. В 5*15 вроде Кадди сказала типа "Хаус отступил от своего постоянного правила - всегда учитывать первый симптом". Еще правило: писать на доске можно только Хаусу (за редким исключением). А вот вовремя куда-то - ну нафига торопиться, если точно (см. выше) не спасут несколько минут отца русской демократии...
Я вот почему это все пишу. Да, я не сильна в соционике. Но. У Джека фоновая интуиция возможности (т. е. грубо: фоново - "это я использую для того-то, а это - для вот того, с этим я сделаю то-то чтоб получить вот это). У Хауса не это. Спрашивается, зачем ему то, что носит 13-ая? Незачем. Но он такое просто замечает, увидел-сделал_выводы-сказал. И сказал ни для чего-то, нужного себе, а чтоб дать понять: "Ребята, я не идиот".
А вот ситуация с Таубом (сигары) и Катнером (его вера в приметы) - это уже тянет на творческую. Хаусу нужна команда, которая умеет мыслить максимально здраво, поэтому Хаус (без зла или ехидства к обоим) Тауба тыкает носом в его доверчивость (после того, как по фоновой сделал вывод по сигарам), а Катнера - в его суеверность. Хаус пытается избавить их от этих проявлений (чтоб потом получить здравые мозги для дифдиагнозов), так как ему эти их тараканы не нада, а Джек в этом случае думал бы так: "Ага, Тауб доверчивый, Катнер суеверный, оке, ( не знаю, что дальше), мне оно нада (не знаю, для чего, типа пригодится).
Массу таких примеров можно найти и с прежней командой.
Спорьте со мной, я не против
Прошу прокомментировать, ибо мне не понятно...
6 Апр 2009 21:31
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 558/496
|
Странно всё-таки, как можно подозревать в базовой ЧЛ человека, который игнорит бабло и часто в долгах.
Нет, дело даже не в том, как по факту, а в ОТНОШЕНИИ к деньгам.
Для Хауса деньги, это чтобы на сотню поспорить на диагноз или кто с кем спит Чистая ЧИ. Плюс БЛ, через которую он рассчитывает, высчитывает нужный вариант. К примеру, так часто с Уилсоном было. У них вообще БЛ-игры, кто кого просчитает и вычислит. В одной из последних серий в частности Уилсон долго высчитывал, куда уезжал Хаус. А тот с ним играл
Плюс почему-то снова все забыли, что он ведёт себя, как ярчайший инфантил.
Думаю, этого достаточно для типирования.. Какой джег, какой штир.. первый из них виктим, другой заботливый.
Единственно, могу согласиться, что как интуит, чистый теоретик по жизни, он внимателен к деталям. Но тут уж, образ такой в сериале Цельный образ всё равно донский.
А третья серия, это где он в поликлинике быстро всем диагнозы расставил? Так это блок ЭГО дон-кихота резко активизировался, ибо Хаус спешил, некогда было стебаться
7 Апр 2009 16:49
|
mr_wonderful
"Бальзак"
Сообщений: 0/1
|
Психотип Хауса: Джек(ЛИЭ) - Сократ(ВЛЭФ) либо Эйнштейн(ЛВЭФ).
Так или иначе, оба ПЙ-типа резонируют с Дон-Кихотом(ИЛЭ).
Цитата:
"... Сократ - ВЛЭФ. Так же, как и в случае с Лениным, экстраверт - сайентист. Но, на это раз 3-я Эмоция связывается с 4-й, а 4-я Физика с ) и 5, Дон-Кихот.
... Эйнштейн - ЛВЭФ. Логика. 4-я Физика резонирует с 5, 3-я Эмоция с 4, так же, как и в случае с Сократом. Дон-Кихот, .
..."
Источник - 1
7 Апр 2009 17:07
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 559/497
|
Ну правильно))
Обама: "Слющай, дагарой, ты конечно тоже не белый, но моей жене ты надоел в сериале, а ты ведь знаешь её, палец в рот не клади, лучше с ней не спорить. Говорит, слишком умный, мешаешь Хаусу и нос большой. Ну... ты понял, о чём я, да?"
Катнер: "Да, господин президент, это честь для меня! С гордостью выполню вашу прось... хм, намёк
И что-то он оживлённо как-то улыбается, видимо офигел от слов Обамчика
9 Апр 2009 23:28
|
Ulyana108
"Драйзер"
Сообщений: 4/102
|
Всю тему не осилила, просмотрела первые и последние страницы.
А версию Робеспьера что, никто не предлагал?
10 Апр 2009 00:14
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 697/4696
|
Дживс и Вустер посмотрите. Там Лори играет (имхо) много лучше, чем в Хаусе, видимо, тип ему ближе.
Гексли.
20 Апр 2009 07:45
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 561/507
|
Вот это ЧуДо никак логиком быть не может, вы уж меня извините)))
Тогда как играть логика этик может
20 Апр 2009 09:17
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/18
|
Может, либо не слишком хорошее знание соционики, либо очень высокая субъективность?
И сложилось у меня впечатление, Atreydes, что не по иррац мы уперлись, а по упомянутой (и Вами в том числе, и не раз) Инфантильности... Не задумывались о своей субъективности по этому признаку? (кстати, это Ваше высказывание было высказыванием невоспитанного человека, ибо не обсуждают другого человека в его присутствии). Ни в коем случае не умаляю Ваших знаний соционики. Просто (я так думаю), что я искала свою параллель, а Вы - свою, инфантильность.
20 Апр 2009 23:33
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 561/509
|
Bdzhilka, странная у вас логика, как-будто инфантильность, это некое аморфное понятие, из серии - "А у него пузико простое, а у этого пивное. Разве вы не видите разницы??"
Инфантильность - не просто БС в ценностях, но в детском блоке. Инфантил делает запрос по БС.
Хаус так подставляется под БС-заботу и играет перед Уилсоном (ну и Кадди частично) инфантила, что его сто раз на дню кличут ребёночком, а Кадди мамочкой. Также куча проявлений просто по ходу серий, более мелких. Плюс этот образ чётко прописан по сценарию, как я понял. Гениальный врач-диагност-ребёнок и кучка "заботливых", которые его опекают, нянчат и играются с ним.
К тому же я вас не обсуждал, мне это не нужно, я лишь сделал довольно нейтральное и даже достаточно банальное предположение о том, что люди (в общем) порой излишне субъективны и не особо хорошо знают соционику И как вы могли заметить по цитате, не только я искренне удивился обсуждаемому факту..
Вы правильно упомянули, знание соционики. Вот оно и решает
Да, и кроме инфантильности тут я уже (и не только я) приводил кучу аргументов, которые более чем однозначно указывают на ТИМ дон-кихот, просто инфантильность в сериале очень подчёркнута и я её привожу в пример для наглядности.
21 Апр 2009 00:19
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 697/4706
|
не так уж однозначно, там все в куче, плюс то ли стеб, то ли непрофессионализм консультантов, который мешает воспринимать тип Хауса.
Для меня, например, дико слышать, что кровь на лимфоциты берут в конце серии впервые)))и это уже может исключить всякую логику))))
Есть совершенно сенсорное внимание к деталям, причем, принебрегание этикой - более подходит как раз для этика, ибо, как писала Аушра, у логиков этика нормативна, они-то как раз себе ТАКОГО не позволят
21 Апр 2009 09:15
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 561/512
|
Ну это же не связано с персонажем Это качество консультантов.
Там в жж есть сообщество хауса, и там периодически дают медицинскую оценку серий. Так обычно едва ли в целом серии оцениваются на 4 с -, так что, одно не исключает другого
ДЫк, в отличие от какого-нить джека у дона же в ментальном блоке, поэтому он как раз себе может позволить быть слегка хамоватым.
Другое дело, что в сериале и это возвели в эпотаж.
Вот про детали снова соглашусь, что есть, то есть.
21 Апр 2009 13:35
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 697/4735
|
почему не связано? Есть алгоритмы, которым в институте учат ВСЕХ. И трудней всего их воспроизводить не логикам, а этикам. У моего первого мужа-этика, врача -педиатра, именно с алгоритмами засада и была... А я все недоумевала- как атропин при ОРВИ ребенку можно "на всякий случай" назначить
И вот это для меня уже исключает у Хауса логику...
Ключевое слово СЛЕГКА.
Одно дело, что люди реально напрягают, особенно, своей тупостью (есть такое свойство у больных, как ни крути), но мне странно представить откровенное пренебрежение обязанностями.
Не одномерная у дона. А 4 мерная. Поблажки да, выбьет как сможет. Но откровенно лажать с алгоритмами- сие нонсенс.
21 Апр 2009 13:45
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 561/513
|
Так ему же тексты пишут. Ну причём тут ТИМ-то Он ведёт себя как логик чистый. Ну нельзя же рассматривать структуру психики и наполнение грубо говоря как одно целое
Тогда вообще сериалы типировать будет сложно.
Ну вот Хаус у нас с больной ногой резкий такой, на чём сериал и "стоит" в том числе.
Тань, если не брать медицинскую специфику (за которую отвечают консультанты), то где Хаус лажает по??
21 Апр 2009 13:49
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 697/4737
|
если сериал типо медицинский, а не про сантехников там, или землеройщиков, то где я там должна наблюдать?
Есна, в его деятельности.
Из-за этого мне сериал смотреть трудно. Еле осилила первый сезон. Да плюс еще обилие в сериях откровенно напрягает...
а там и так получился " ни мышонка, ни лягушка, а неведома зверушка"
*****
Понимаешь, по мне бы они задачи корректней составляли и меньше внимания на отношения обращали б- цены ему бы не было.
21 Апр 2009 13:53
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 561/514
|
А вот как раз, абстрагируясь от профессиональной специфики, типировать цельный образ персонажа. Ведь ты же понимаешь, что есть человек-личность сериала, а есть человек-профессия сериала.
Тут недавно дал посмотреть 1-й сезон гексле с джеком, они вместе живут. Так после пары серий они в один голос сказали, что это дон и что вообще непонятно им, как можно ещё в кого-то типировать Хауса, мол там же на лбу написано
Может, помогло то, что они не медики и не оценивали профессиональную часть..
Думаю, тут профессионализм у тебя сказывается. Это также, как когда профессиональный каскадёр смотрит фильмы с трюками
21 Апр 2009 14:07
|
Seven_Muse
"Гюго"
Сообщений: 0/15
|
Думаю Atreydes не одинок в своих предположениях. По крайней мере, сам Хью Лори тоже так видит свой персонаж. Вот отрывок из интервью: "Я думаю, у нас есть кое-что общее. Мы оба смотрим на мир, приподняв одну бровь. Мы оба весьма серьезны, но в то же время нам свойственна инфантильность.
Он и я - вечные подростки, но с такой патологической серьезностью."
Или Хью Лори вы тоже обвините в субъективности?
22 Апр 2009 13:47
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/19
|
Естественно, "обвиню". Как и любого. Ибо что-то профи от соционики я здесь не наблюдаю.
А еще Хью сказал: "Хаус очень добрый, но у него нет потребности свою доброту выставлять напоказ" (не дословно).
25 Апр 2009 21:49
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 568/520
|
Всё верно. Обычно люди с болевой БЭ и с суггестивной в глубине души довольно простодушные люди, часто очень добрые. Так что Хью прав.
А каких профи вы хотите? Аттестат нужен или что?
25 Апр 2009 22:20
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/20
|
Никаких не хочу.
----------------------
Хью сказал некое слово (вложив в него свой альбионский смысл), которое переводчик перевел как "инфантильность". Далее этот перевод уравнивается на понятие в соционике.
----------------------
Это не для моей логики.
26 Апр 2009 00:10
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 569/523
|
А что вы прицепились-то к слову? Ограничительная пошла?)) Ведь суть - поведение как ребёнок, подросток (что у гексли, коим сам Лори является, что у дона). Это и есть инфантильность, и неважно, сказал он конкретно слово или нет. В данном случае сказал.
Да, и кстати говоря, классическая инфантильность есть гипертрофированная соционическая, когда это уже отклонение от нормы. Но суть та же. Так что неважно, уравниваете вы с соционикой или нет.
Недавно просмотрел видео этого интервью Лори полный статик)) Ни разу динамичные фразы не использовал, сплошные слайды и картинки)
26 Апр 2009 00:33
|
Kapri
"Достоевский"
Сообщений: 1/2
|
Смотрю сериал. Получаю удовольствие.
Нахожусь в середине 4-го сезона.
Сложилось ощущение, что медицина в нем вторична. Идет фоном. Невсегда првдоподобным, но занимаааательным. Мне даже показалось, что в некоторых сериях с БЭ даже как-будто перебор?
Тимы:
Хаус
В первом сезоне - Дон. Хороший такой. Прикольный.
Во втором и начале третьего - доноджек какой-то. Причем, больше было джека.
Сейчас( конец третьего-четвертый) опять дон получается.
Думаю, что автором задумывался все-таки дон.
Кади
Персонаж - штирка. Как ее одевают, мама дорогая! И как она это все носит.
Форман
Тоже штир.
Кэмерон
Сама актриса - думаю, дюмка по тиму. Персонаж - задумывался как дост. В первом и втором сезоне досю и играла. А, начиная с третьего сезона, актриса стала все больше играть саму себя. И, кстати, персонаж как-то правдоподобнее стал смотреться.
Чейз
Актер - Есь.
Персонаж - Роб.
Уилсон
Персонаж - Дюм. (вначале выбирала между дюмом и достом). Актер, скорее всего, тоже)).
Тринадцатая пока видится джечкой.
Тауб - максом.
29 Апр 2009 18:27
|
Kapri
"Достоевский"
Сообщений: 4/4
|
Согласна с ЧС-ностью. Очень похожа на жучку.
И та, которая галллюцинация, и та, которая реальная.
А актриса - может и драйкой оказаться.
15 Мая 2009 16:28
|
Laviniya
"Гюго"
Сообщений: 1106/412
|
Угу, про Эмбер - Жучку присоединяюсь
Atreydes:
Саша, шоколадочки - это ВАУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
22 Мая 2009 18:32
|
Bdzhilka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/22
|
Уважаемые, кроме Жучки нет вариантов? Слова Хауса к галлюцинации: "Ты - моё иррациональное". Если Хаус Дон, то Эмбер - Джек. И наоборот, если Эмбер Жучка, то Хаус -... Наверно. Имхо.
25 Мая 2009 21:48
|
raj
"Есенин"
Сообщений: 1/14
|
Как давно вначале мая впал в дискуссию, но за острым дефицитом времени бул вынужден из нее выпасть обратно. Так хочеться завершить или хотя бы поставить запятую - сдаюсь и соглашаюсь с версией Дон-Кихота, все что было явно Штирлецевского скорее всего часть образа от автора фильма. А что это я перечислил - прямота, резкость, умению обостренно подмечать большое колиство деталей. Да Дон-Кихоты то же не всегда разявы, но вот это тотальное подмечание все же не свойство Дон-Кихотов. Но во всем остальном, этот персонаж Дон-Кихот.
17 Июн 2009 20:29
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 756/6734
|
Из ЖЖ:
Дживз, дружище, ты ведь не оставишь меня? - всхлипнул Вустер.
- Ну что вы, сэр, не волнуйтесь. Я буду рядом, сэр. - заворковал Дживз.
- Должен признать, Дживз, без тебя туго. Ты все видишь, все замечаешь, все знаешь и все такое.
- Спасибо, сэр. - Дживз наклонил голову.
- А мы узнаем друг друга? Я ведь буду такой старый, небритый и с палочкой. Все будут называть меня "доктор".
- Узнаем, сэр. Я буду такой блестящий, красивый, большой, железный и с лампочками. Это называется "томограф", сэр.
6 Июл 2009 09:02
|
Kapri
"Достоевский"
Сообщений: 7/34
|
аааааааааа))))))))))
"ДЖивз и Вустер" - это что-то))))
6 Июл 2009 09:51
|
suspicions
"Гексли"
Сообщений: 5/491
|
Гамка. Во всяком случае при жизни ею была.
В больнице настраивала себя "я должна быть самой сильной, я должна быть победителем, проигрывать категорически нельзя". Всячески этически манипулировала людьми, стравливала их друг с другом. И, помниться, когда Хаус её выгнал, она заплакала.
26 Июл 2009 08:37
|
Sashkoff
"Габен"
Сообщений: 0/21
|
А на кого из знаменитостей похож Хью Лори? Появился забавный сайт в сети с технологией распознавания лиц - загружаешь фото - получаешь результат
26 Июл 2009 10:42
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 18/245
|
Причина -? Причина - это факт, это чистой воды. Зависимость "причина-следствие" уж никак на не ложится.
По теме: Хаус, как и большинство вымышленных персонажей, ТИМа не имеет. Т. к., несет в себе несовместимый набор функций.
28 Июл 2009 01:28
|
Elhemina
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/13
|
Я регулярно ее везде и всюду предлагаю! Впрочем на западних форумах активно рассматриваются две версии - Баль и Роб.
По мне -- так у него прекрасный робиковский черный юмор - у балей он пожестче.
Никто не жил бок о бок с Робом с какой-нибудь болезненной хронической дрянью? Там так болевая причудливо преобразуется...
Вся проблема именно в том, что мне трудно понять рац он или иррац... У него порой чисто споковское "это нелогично"(с)
4 Авг 2009 09:11
|
Seven_Muse
"Гюго"
Сообщений: 0/23
|
А на наших Дон и Джек.
Вообще, конечно собирательный образ, но больше всего в нем доновского.
4 Авг 2009 09:26
|
Elhemina
"Дон Кихот"
Сообщений: 3/15
|
Да уже посмотрела. Мне все эти моменты видятся совсем по-другому - для начала не интуитскими - и почти во всех ситуациях я бы скорее вела себя как Кэмерон)
4 Авг 2009 12:06
|
saab99
"Джек"
Сообщений: 5/64
|
шестой сезон подоспел
имхо
Хаус - Дон
Кадди - Штирлиц
Уилсон - Дюма
Форман - Максим
13 - Габен
Тауб - Гамлет/Наполеон
Катнер - Джек
Амбер - Максим
Чейз - Есенин
Кэмерон - Драйзер
29 Сен 2009 00:18
|
Seven_Muse
"Гюго"
Сообщений: 0/36
|
Хаус - Дон
Кадди - Штирлиц
Уилсон - Дюма
Форман - Максим
13 - Джек
Тауб - Штирлиц
Катнер - Дюма/Есенин
Амбер - Жуков
Чейз - Робеспьер
Кэмерон - Дост
29 Сен 2009 14:10
|
Clodia
"Наполеон"
Сообщений: 1/19
|
кто смотрел новые серии, 6 сезон?
интересно было бы порассуждать на тему обитателей больницы и психиатра Хауса)
2 Окт 2009 01:47
|
suspicions
"Гексли"
Сообщений: 5/499
|
Психиатр Хаусовский - Достик скорее всего.
Обитателей дурдома сложно типировать, так как у них психика не здоровая.
А вот пациент во второй серии - явный Джек.
2 Окт 2009 11:11
|
Clodia
"Наполеон"
Сообщений: 1/20
|
дюма?
по-моему этика там хорошая...
на достика не похож... очень уж массивный обстоятельный дядя.
а как насчет пианистки?
2 Окт 2009 12:09
|
suspicions
"Гексли"
Сообщений: 5/502
|
Психиатр - не Дюм. Он всё время об отношениях говорит(БЭ), и в то же время выдаёт возможные варианты действий(ЧИ). Особенно во второй серии. Ревизует Хауса.
Пианистка - Габенка.
2 Окт 2009 15:10
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 854/9357
|
Люди, вы все всерьез верите, что донкихоту его социализация не интересна?!
Речь идет о блоке суперЭГО
2 Окт 2009 15:21
|
Sashkoff
"Габен"
Сообщений: 0/31
|
О, наконец-то я поняла кто такие Джеки... Никогда раньше не попадались.
Че, Досты разные бывают, тем более мы же не по внешности типируем...
Вначале подумала Дон Кихот. Но версия Габенки тоже ничего
2 Окт 2009 18:32
|
Clodia
"Наполеон"
Сообщений: 1/22
|
может и дост... хотя сенсорика там все же есть. он контролирует территорию. просто досты мне представляются во всех смыслах более хрупкими
пианистка может и габенка... мягкая правда очень, участливая и в отношениях разбирается.
эх, гиблое дело, типировать фильм)
2 Окт 2009 22:30
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 855/9393
|
ни-один-нормальнй-дон-не-будет-так-подставляться-по-болевой.
Не камикадзе мы.
бэ-в витале. У Хауса.
4 Окт 2009 09:45
|
Clodia
"Наполеон"
Сообщений: 1/26
|
а мне Andre Braugher нравится (психиатр), играет как правило таких ироничных товарищей.
по поводу хаусовской БЭ поспорила но моя болевая и горячая любовь к кино до добра не доведёт)
5 Окт 2009 07:56
|
Seven_Muse
"Гюго"
Сообщений: 0/38
|
Во второй серии Хауса просуггестировали конкретно. Это я о том как он вкусняшки готовил ))БС явно в 5-й.
5 Окт 2009 19:15
|
Ded_Mazai
"Джек"
Сообщений: 0/453
|
чушь какая - новое слово в соционике - типировать по суггестивной
видимо следующий уровень просветления, после типирования по болевой
5 Окт 2009 20:24
|
marocco
"Бальзак"
Сообщений: 1/304
|
Мне вообще последнее время кажется, что Хаус этик, просто гипертрофированный болезнью
Причем белый этик.
Он же постоянно устраивает проверки, этические поучения, контролирует контакты по БЭ, уверен в своем месте и своих отношениях с людьми, поэтому ими играется постоянно, а вот логические доводы ему не всегда понятны, как мне видится.
При этом он экстравертный этик, поэтому о себе ему интересно что то узнать, хоть и делает вид, что ему не интересно, на самом деле он опирается на информацию касательно его качеств и горделиво набивает себе цену
Анализ он сам производить не очень может, поэтому ему нужны другие люди для того чтобы они ему его интуитивные догадки по полкам расскладывали и проверяли в работе.
И что самое интересное, он знает кому именно из команды что поручить
Хаус Гексли Какие-то трепетные чувства постоянно вызывает и желание заботы )))
11 Окт 2009 03:02
|
suspicions
"Гексли"
Сообщений: 5/510
|
Нда.
Интересно только одно: почему же Вы всё-таки остановились на ТИМе Гексли(миражнике), а не на Напе (дуале)? Типирование понравившегося героя в дуалы более распространено среди населения!
11 Окт 2009 09:11
|
marocco
"Бальзак"
Сообщений: 1/307
|
Хм, потому что герой интересен не личностными качествами и типировался по поступкам, а не из моего отношения к герою
Насчет дуалов, первый раз слышу.
Я не думаю что Доны, будь даже наркоманами, как герой, будут так изголяться этически над людьми при этом с нескрываемым удовольствием.
Хотя бы даже взять серию с соседом Вилсона, ниже по этажу, к которому Хаус зачем то прицепился. И прицепился не из логических соображений, а именно из этических: почему мол ему можно ссылаясь на инвалидность требовать для себя лучших условий - этическая же установка либо подружиться, либо разругаться, используя информацию о человеке.
Логическая установка - ну инвалид и бог с ним, главное чтобы не лез в личную и частную жизнь. А всего остального добиваться от соотвествующих служб, если положено, то будет.
И что делает Хаус, он уверен в своей безнаказанности и четко осознает границу этой безнаказанности по отношению этого человека к нему, что позволяет силой, раз не вышло словесно, навязать человеку лечение, которое может изменить отношение соседа к нему и Вилсону и поможет получить желаемое.
Странно, но все так и вышло
И он почти не испугался, что на его Доновскую больную БЭ выльют ушат, и не только сосед, но и друг Вилсон
да вообще хватает примеров в каждой серии.
Из серии к серии человек с БЭ в тнс не станет нарываться и самодовольничать.
Либо он вообще, как высказались ранее не типируем.
Просто очень странно видеть именно таким Дона
собственно это была всего лишь точка зрения
Интересно, сами Доны в нем своего признают?
а насчет "трепетных чувств" - это ирония, просто желание "вправить мысли" появляется, а потом накормить
12 Окт 2009 16:58
|
marocco
"Бальзак"
Сообщений: 1/308
|
И опять же, я не говорю что Гексли именно такие, а я говорю только про то что он разбирается в отношениях и людях, а все остальное - это уже его гипертрофированная реальность от обезболивающего.
12 Окт 2009 17:04
|
ella_da
"Дон Кихот"
Сообщений: 168/71
|
А мне показалось, что базовая там несколько иная. Доктор Хаус очень ловко и очень быстро отбривает тех, кто ему надоедает. Это не интуитский метод. В спорах с колегами по поводу диагноза Хаус опять-таки очень быстро "ставит на место" тех, кто с ним не согласен. Так умеют только Жуковы со своей базовой ЧС, подкрепленной сильной БЛ.
Хотя, по авторскому замыслу, Хаус - Дон: врач, высказывающий безумные на первый взгляд идеи, которые оказываются верными. Безусловно, Хаус должен быть Доном.
Но в исполнении данного актера, мне кажется, получился больше Жуков, чем Дон.
15 Окт 2009 15:43
|
Saphira
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/22
|
Узнаем, только там ему еще кучу черт недоновских приписали
Кстати, Вилсон задумывался, как Дюм, а получился непонятно, что...
Мне Дюмкой показалась женщина, в которую он в психушке влюбился. Хотя тоже... может, вообще, и Еська ))
1 Ноя 2009 20:34
|
Kapri
"Достоевский"
Сообщений: 8/119
|
Согласна.
Досмотрела вчера новые серии
Психиатр - интроверт, сенсор, этик. Думаю, драйзер.
Не бейте по рукам), но очень хочется потипировать.
Может драйку играет?
(Я тоже ее люблю).
2 Ноя 2009 13:52
|
Lyrist
"Есенин"
Сообщений: 0/8
|
Смотрю пока только первый сезон, так что, моя версия, по ощущениям: Хаус - Дон, Уилсон - Дюма, Кадди - Штирлиц, Кэмерон - Достоевская, Чейз - Гамлет (не уверена, но похоже, виктим и подзаказный Хаусу), Форман - Макс.
19 Ноя 2009 21:03
|
Lyrist
"Есенин"
Сообщений: 0/9
|
Мне с Чейзом очень показательным показался (тьфу, масло масляное...) эпизод, когда его Хаус заставил искать подходящий диагноз, перебирая все болезни по алфавиту А он еще с таким упрямством ответил, мол "Я найду" По-моему, на такое никакой логик в здравом уме не способен Зато на еся очень похоже Хотя, мне все-таки кажется для есенина он порой как-то уж очень... вспыльчивый, что ли И амбиции иногда - ой-ой-ой
Кстати, почему тут на 16 страницах так до сих пор еще толком не обсуждали Чейза? С остальными-то вроде как более-менее понятно, а вот Чейз... Было бы интересно.
21 Ноя 2009 15:18
|
Lyrist
"Есенин"
Сообщений: 0/10
|
Хмм.. А взрывался ли бы гамлет, если учесть то, что доны им - заказчики? )) Он потому и смотрит на него насупившись, потому что ответить ничего толком в ответ не может А Хаус на него реагирует в большинстве своем так, будто его там вообще нет. Или постоянно принижает его заслуги - а ему обидно Вроде как даже что-то старается, а тому и вовсе как будто это не надо... Очень похоже на заказ Кстати, насчет "взрывался" - взрываться и вести себя спокойно могут и есенины, и гамлеты. Все зависит от воспитания и от того, какой подтип.
21 Ноя 2009 15:32
|
Lyrist
"Есенин"
Сообщений: 0/11
|
Даа нуу? А будет ли максимка в лицо спрашивать на свидании - как вы ко мне относитесь, а потом периодически выносить мозг вопросами и заявлениями типа: "Мне надоело, что меня тут никто не любиит!", "А вы меня любите?", "Нет, я вижу, вы хороший, (!) но только вот меня вы не любите" Бедный Хаус... Ладно, я шучу
Но все-таки - вариант драйзера был бы еще хоть как-то понятен, но макс... Да и - как там ее Уилсон назвал в одной из первых серий? "Идеальная чистота"? Или как-то типа этого... Про максимку так вряд ли скажут. Они... сдержаннее в проявлении чувств
Ну - давайте, разложите версию Чейз-дост. А мы почитаем аргументы И - как-то не знаю, но - могут ли досты... мм, подхалимничать, я извиняюсь? Потому как вспомним историю, когда кого-то должны были уволить, и все "как могли" бились за свое место. И как "бился" Чейз... У достоевского чувство морали бы не позволило (и, кстати, у Кэмерон - Кэмерон! - и не позволило ) Мне кажется
21 Ноя 2009 19:44
|
angel-13
"Дюма"
Сообщений: 5/409
|
Как по мне все разговоры о том кто же такой Хаус идут из-за того что мы имеем дело с наложением тима актера на тим персонажа( тот что был задуман авторами). Актер Гамлет. Если посмотрите другие фильмы с его участием, то там сомнения отпадут ( отлично играет). Образ скорее был задуман как Дон... вот и получили Дона в исполнении Гамлета))). А дальше можно до умопомрачения спорить))).
21 Ноя 2009 20:23
|
pauk_anansi
"Драйзер"
Сообщений: 0/177
|
ты смотришь не на те признаки
признаки максовости Кэмерон в следуюем (кроме того, что она клиническая ТП)
1) у неё жёстко устоявшаяся картина мира, и понимания своей роли в ней (базовая БЛ)
2) она изо всех сил пытается окружающий мир в свою картину впихнуть (творческая ЧС)
3) она принимает свою гендерную роль и изо всех сил старается вести себя в соответствии с ней (доброта, милосердие, всепрощение и прочая лабудень) творческая БЭ
4) она с огромным трудом адаптирует свою картину мира к изменившимся внешним обстоятельствам - взять хотя бы эпизод, что она хранит в морозильнике сперму своего первого мужа, да и собственно как они сходились с Чейзом - сплошная болевая БИ. Будь у Чейза больше ЧЭ она б не сомневалась бы, а тут ей буквально пришлось через себя переступать
в общем Кэмерон максимка, клейма негде ставить
сам Лори джек -клейма негде ставить
можно хотя бы его "Торговца пушками" почитать, где он собственно себя и описывапет
да и Хаус джек
просто подавляющее большинство неофитов от соционики считает, что "типировать по болевой легко просто и надёжно", а отсюда и старательные натягивания Хауса на дона
21 Ноя 2009 20:53
|
Lyrist
"Есенин"
Сообщений: 0/12
|
pauk_anansi - на ты мы еще не переходили.
1) у неё жёстко устоявшаяся картина мира, и понимания своей роли в ней (базовая БЛ)
Жестко устоявшаяся картина мира может быть и у достоевской. Только не картина МИРА, а картина ОТНОШЕНИЙ. И, кстати, БЛ - это хлад-но-кро-ви-е. Система. Связи. И ничего сверх Кэмерон же... теплокровная она )))
2) она изо всех сил пытается окружающий мир в свою картину впихнуть (творческая ЧС)
творческая ЧС - это не из кожи вон вылазение и _попытки_ (попытки!) "впихнуть" мир в свою картину мира. Это способность отстаивать свои права и применять настойчивость там, где это нужно )) Причем, ни о каких "попытках", изменения мира тем более, речи быть не может. Макс, если надо - спокойно припечатает - "так, и не иначе!" - и все тут. Максы до мозга костей реалисты. Они принимают мир таким, какой он есть, отмечают взаимосвязи, делают вывод и транслируют вовне. Никаких "впихиваний". Это доны могут "подстраивать" (т. к. БЛ творческая) - подгонять факты под теорию. Макс имеет дело с данностями
3) она принимает свою гендерную роль и изо всех сил старается вести себя в соответствии с ней (доброта, милосердие, всепрощение и прочая лабудень) творческая БЭ
Творческая на то и творческая, чтобы проявляться эпизодически - а не всю дорогу. И уж тем более не являясь мотивом всего поведения в целом. Хорошее отношение к людям у макса - это скорее демонстрация, а не принцип всей жизни. Таких индивидуалистов, как максы (ну, и жуки еще), я, кстати, больше не встречала
4) она с огромным трудом адаптирует свою картину мира к изменившимся внешним обстоятельствам
ну, так за скорость и легкость адаптации к новым обстоятельствам отвечает не ЧИ, а ир/рациональность
Ну, и кому теперь учить матчасть?
21 Ноя 2009 21:16
|
pauk_anansi
"Драйзер"
Сообщений: 0/181
|
мне лень спорить
читай матчасть, думай, потом ещё раз думай
потом поймёшь
может быть, а может не поймёшь
в любом случае осознание тобой матчасти не является кртичиным для меня
21 Ноя 2009 21:21
|
Lyrist
"Есенин"
Сообщений: 0/13
|
Хауса на дона никто и не натягивает - он сам туда отлично ложиться )) А вообще, я согласна с высказыванием angel-13 о том, что это - всего лишь персонаж. И типирование актера вместе с персонажем - дело гиблое...
21 Ноя 2009 21:23
|
angel-13
"Дюма"
Сообщений: 5/410
|
Книгу не читала. А описать себя можно по разному... ту виденье самого человека каким бы он хотел быть тоже отражаеться. То что вы хотите видеть в нем дуала это понятно))) Но по поведению и актерской игре он Гамлет)) Посмотрите еще фильмы с его участием возможно тогда поменяете свое мнение. Там ЧЭ сильная как ни крути))) и модель точно становиться. Сверьте с описаниями и почитайте теорию)) Я верю что у вас получиться
Видела Джеков и не раз... так что такое сильная ЧЛ знаю и Гамлетов много видела))) разные они)) Радует что сошлись на том что экстраверт с сильной БИ))) И что не записываете всех подряд в Доны как это часто делают если не могут определить
21 Ноя 2009 21:25
|
Lyrist
"Есенин"
Сообщений: 0/14
|
Вай-вай-вай, какие мы важные...
А интересно, дождемся ли мы тут описание Чейза-достоевского... или великий гуру соционики не удостоит нас такой чести, потому что ему лень?
21 Ноя 2009 21:27
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 42/723
|
1. Кто-то вообще вспоминает про психейогу? По ПЙ Хаус типичный - ВЛЭФ!
1В - с упорством отстаивает свои игрушки (не говоря уже о диагнозах). Его курс, его желание, его мнение - главные и точка.
Чтобы заставить его поступиться чем-то, надо играть по его правилам. Или довести ситуацию до критического предела.
2Л - постоянно требует процессионность по Л, которую координирует своей 1В.
Ему нужна команда, которая будет работать с ним умственно, параллельно помогая не тольо 2Л, но и связке ЧИ+БЛ (идеи для составления общей структуры), но при этом команда почти всегда лишена права конечного и решающего голоса.
3Э - всё понятно. Болевая БЭ + 3Э = то, чем и является Хаус. Мизантроп, боящийся чувств как таковых. Проявление чувств, как нечто болезненное и уязвляемое.
4Ф - полное игнорирование вопросов физиологии. Можно не мыться, не бриться, питаться энергетиками и украденной едой Уилсона, можно вообще есть один только Викодин, а можно обнюхивать и пробовать на вкус пятна с одежды бомжа. И только суггестивная БС хоть как-то компенсирует пофигистичную 4Ф.
2. Кэмерон - сильная БЭ. По ролевой (как Макс) круглосуточно работать невозможно. По ПЙ у неё высокая Логика.
Познакомьтесь на форуме с Досточками с 1Л, например. Очень серьёзные девушки, имеющие довольно чёткое мнение и принципы.
ПыСы: сам Лори - Гек, а не Джек и Гамлет (какие ещё версии были?)
22 Ноя 2009 00:18
|
Pobeda_za_nami
"Есенин"
Сообщений: 37/19
|
Кэмерон -- никакая не Максимка, вы чего?
И причем тут матчасть?
Кэмерон Драйка. Вспомните, как она соблазняла Чейза -- очень агрессорское поведение. А ему нравилось (виктим).
Ну и были серии, где видна сильная ЧС.
Чейз -- ну уж никак не Гамлет -- Джек. Его страдания по поводу смерти Дибалы были в связи с минусом на сугестивную. У Гамлета БЭ -- ограничительная, и достаточно сильная, он бы не стал столько париться. Гамлет часто совершает неэтичные (в общественном понимании) поступки и при этом отлично себя чувствует, объясняя сию неэтичность собственной, особой этичностью.
Так что Чейз бы объяснил себе.
Ну и еще -- Гамлет бы прекрасно понял, что рассказывать Кэмерон о том, что он убил Дибалу -- это конец браку -- ведь Гамы прекрасно предсказывают поступки других людей.
Здесь же Чейз лоханулся малость.
В общем, Чейз Джек, Кэмерон -- Драйка, и было бы у них супер-дуальное счастье, если б не вмешался Хаус.
22 Ноя 2009 09:49
|
pauk_anansi
"Драйзер"
Сообщений: 0/186
|
ага, закинулась наркотой и начала сооблазнять
вполне вероятно что максы закинувшись экстази начинают вести себя как драйзеры
22 Ноя 2009 09:53
|
Pobeda_za_nami
"Есенин"
Сообщений: 38/20
|
Наркота была только в одном эпизоде. В дальнейшем в их отношениях всегда была она инициатором, а он за ней восхищенно шел.
22 Ноя 2009 10:27
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 422/561
|
Как по мне, лишний раз подтвердилось то, что кэмерон базовый белых этег (я бы по квадратности БЭ склонился скорее к драйке), а чейз логик, баля напоминает. Он совершенно логически объясняет свой этический выбор убить диктатора. Т. е. в этическом вопросе он руководствовался больше логикой.
Хотя Чейз вообще слабовато прописан, он, как это бывает часто в сериалах, вбирает в себя сразу несколько тимных качеств, увы. Иногда он и джека слегка напоминает, но всё же по разным сериям мы видим, что он имеет некоторые -этические убеждения, использует их, рассуждает с их позиций. Особенно хорошо это вскрылось в сериях про его церковное прошлое.
Это скорее двухмерная БЭ.
Тогда как ЧЭ вообще в нём не видно как факта, что для джека с его-то ролевой нереально.
А меня Кэмерон слегка своими убеждениями в последней серии разочаровала. Очень уж в крайности впадает, это не БЭ в блоке с ЧИ, неа. Фактически, она навесила Чейзу СВОЮ моральную позицию по поводу убийства диктатора, вовсе не допуская, что у людей могут быть свои, отличные от неё этические ценности. Это явно слабая ЧИ, так сказать, без обид.
Хаус совершенно верно её раскусил.
Отнюдь, такое мог совершить каждый. Зависит от логических и этических убеждений человека. Это индивидуальный фактор.
Если не брать то, что он действовал сугубо логически в той ситуации, просчитав всё... то подхалимтсво, это тоже личностный фактор, он нетимен.
Досты как раз на мораль не особо смотрят, им важнее нравственность, т. е. их личное целостное понимание. В общем-то это и выдавало Кэмерон изначально, у неё довольно морализаторские позиции на жизнь и отношения. Малопохоже на досточку.
Хотя, и в неё, по-моему, понапихали сразу несколько тимов создатели. А потому ясно одно, она классический базовый, ИМХО.
Ага, тока картина этическая, а потому базовая БЭ. Как там вы говорите, "клейма негде ставить"
Не творческая, а ролевая. Но в данном случае она как раз старается быть очень логически пунктуальной и правильной, а это ролевая БЛ. Но неоднократно она на это забивала, обращаясь к базовой БЭ. Из серии, Чейз, мы вместе сможем это пережить, забей на то, что это неправильно, я всё пойму и прощаю тебя бла-бла-бла. Хороша максимочка)))
Да, с ЧЭ у чейза явно туго, оно и понятно..
А вот сперма, это как раз базовая БЭ, когда Кэмерон всячески не хотела отпускать бывшего мужа, держась за его кусочек (сперму). Более того, ей об этом Чейз и говорит потом (что кстати снова выдаёт в нём по БЭ мерность выше, чем один), а Кэмерон признаёт это.
Максимка на пол модели А, согласен
Вот я бы не стал так под одну гребёнку всех лишь из-за того, что вы не согласны с версией...
Убедительные аргументы в пользу однозначной задумки Хауса как дона были неоднократно озвучены на прошлых страницах.
Другое дело, что типичный гексли-Лори сводит игру персонажа к доно-гексличеству с явной белоэтической подоплёкой во многих ситуациях. Но, видимо именно так это себе видят и создатели сериала.
Хотят убить двух зайцев, угодив всем.
Я бы всё-таки добавил, что тоже влияет, помогая эти обстоятельства осознавать, ловить и чётко к ним подстраиваться или их использовать.
Но в контексте Кэмерон, по сути, правы все, её рациональность определяет по модели А болевую ЧИ. Отсюда в частности её явная мнительность.
Да, у меня всё получилось однозначно, легко и довольно быстро.
Дживс и Вустер, его интервью (видео и в журналы), другие его шоу однозначно выдают в нём ярчайшего гексли.
Да, ЧЭ сильная, да, БИ сильная. Всё верно
Это я к тому, что всё это строго говоря не аргументы, учитывая что все знают матчасть с разным качеством. Всегда кто-то найдётся, кто в упор не будет видеть в нём гексли, иногда даже приводя аргументы как раз в пользу гексли))
Isadora_Duncan, на 100% согласен! Раньше думал, что у него 1Л и 2В, но сейчас склоняюсь к вашей версии. И да, 3Э у Хауса наиярчайшая.
Приятно, когда кто-то так чисто и чётко видит персонажа с учётом двух систем Это позволяет качественно ближе придвинуться к истине
22 Ноя 2009 16:13
|
Sherry_2
"Драйзер"
Сообщений: 15/20
|
Кэмерон - Драйка, это точно, со всеми драйскими повадками. А вот в Джеки не запишешь ни Хауса ни Чейза. Первый все же видится иррационалом. А второму не хватает чего-то чисто Джечьего, возможно, особенной улыбки и двусмысленного юмора)).
27 Ноя 2009 19:16
|
Alma
"Штирлиц"
Сообщений: 1/183
|
На пятом сезоне авторам пришла мысль снять отдельный сериал про героя-сыщика. "Хаус" не может продолжаться бесконечно. Кадди, вероятно, перекочует в новый сериал, вместе со своим киношным любовником. Медицинский детектив умрет, породив на свет детектив обычный, а лица все те же. Затея, в сущности, неплохая
4 Дек 2009 17:19
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 422/565
|
Всё это конечно замечательно, только вот до 8-го сезона точно контракт подписан у Лори. А значит будут снимать, мне думается
4 Дек 2009 17:43
|
Alma
"Штирлиц"
Сообщений: 1/185
|
Я только "за" Правда, боюсь, что, чем дальше, тем больше сюжет будет мыльнеть и изобиловать не детективными страстями.
4 Дек 2009 17:54
|
gargulia
"Есенин"
Сообщений: 4/27
|
Люблю и сериал и персонаж.
Не читала пока постов, но мне кажется, что Баль.
Хотя и на Дона похож. Явно логик, интуит, интроверт, иррационал.
Я бы даже сказала, что Дон, если бы не явный негативизм. А этот черный юмор... бальский же.
4 Дек 2009 23:13
|
diptah
"Робеспьер"
Сообщений: 0/1
|
Как стал смотреть Хауса захотелось понять его психотип. Поскольку вокруг так много умных людей, залез в интерент и прогуглил. Результатом остался недоволен, но затаился и стал смотреть дальше. А сейчас что-то захотелось высказаться.
Первое - а можно ли его типизировать, если это личность синтетическая. Ме кажется можно, потому что сериал успешный и при этом во много благодаря главному персонажу - т. е. он достоверный. Хотя попытки "впихнуть" в него слишком много сильных функций явно присутствуют.
Моё мнение - он Робеспьер. Сомневался - не приписываю ли я понравившемуся персонажу свой тип, но теперь сомнений всё меньше. Аргументирую, в основном методом исключения.
1. Во-первых какой он нафиг иррационал - отпадают столь популярные Дон и Гексли. Обратите внимание - он во всех чувствах ищет рациональное объяснение, все его поступки логичны и обоснованы. Проблема в том, что иногда кажутся малопонятными потому что он делает всё через интуицию - кстати поэтому и сам никогда ничего не объясняет. Тут могу и посебе судить - бесит когда находишь правильное решение, а его надо кому-то аргументировать.
2. Продолжая мысль - интуиция у него, во-первых стопудово есть, но скорее всего идет второй буковкой, а не первой. Если честно, но варианты первых букв "ЛИ" или "ИЛ" оба выглядят обосноваными, но первый более обоснован.
3. К вопросу об этике. Это второй скользкий момент. Многие вполне резонно считают что он сильный этик, а не логик. Но я склонен с этим не согласится. Сильные этики уверенны в своих решениях, а он нет, хотя и скрывает. Не забывайте - мы анализируем персонаж сериала, ему должны симпатизировать миллионы. И если такой нахал как Хаус не будет еще и испытывать угрезения совести его никто не полюбит. Просто Хью Лори играет угрызения совести довольно тонко, не "по-русски". Это в русском кино если герой чуствует себя виноватым, то должен рубаху на себе рвать. Из конкретных примеров - два самых близких ему человека всегда высказывают ему своё "фу" - потому что знают, что он услышит. Не исправится, но услышит. Ну и аргументов с пользу логики тоже куча. Он больше любит решать задачки, а не людьми манипулировать. Он легко переключился на кулинарию - из нас Робеспьеров выходят хорошие кулинары. И еще по этике/логике. Когда в любви выбрали не его он сначала провел логическуб проверку их отношений, а потом безропотно отступил.
4. Последний спорный пукнт - интро или экстра. Какой он нафиг экстра. Полтора друга, держится за старую команду, никому ничего не доказывает. Точнее даже его бесит когда он вынужден доказывать что-то. Типичный интро. Меня кстати, тоже многие считали экстра, тут часто легко спутать.
Ну вот и получается рациональный логик, находящий решения через интуицию и при этом сам по себе - ЛИИ.
Будут возражения - смогу аргументировать, но типа диагноз поставлен, какие могут быть совмнения. Хотя ваши точки зрения тоже интересны - мало ли что стоящее будет - менят своё мнение мне не в облам - никого не напоминаю?
23 Мар 2010 09:53
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/5
|
К сожалению, все, что вы говорите - не имеет отношения к соционике. Вы используете термины "рационал", "иррационал", "интроверт", "экстраверт" в совершенно ином, не соционическом, наполнении. Отсюда и заблуждения.
В соционике "рационал" не имеет никакого отношения к общепринятой "рациональности" поступков. А соционический "иррационал" вовсе не означает отказ от поисков рационального объяснения всему на свете.
В общем, я вам рекомендую изучить матчасть. Без обид. Чтобы хотя бы разобраться с наполнениями терминов. А что до типирования Хауса, то тут все просто: Хаус карикатурный Дон, сферический Дон в вакууме, Дон в представлении какого-то другого типа.
Типировать персонаж бессмысленно по-определению. В природе он не встречается. Как инкуб в "Понедельник начинается в субботу". Не бывает.
Отсюда и масса взаимоисключающих качеств, которые в принципе никогда не позволят типировать персонаж однозначно. У этой медали не две стороны, а гораздо больше. И часть из них - от совсем иных медалей.
В общем, пустое это.
23 Мар 2010 10:36
|
diptah
"Робеспьер"
Сообщений: 0/2
|
К сожалению, все, что вы говорите - не имеет отношения к науке, а я исхожу из предположения, что соционика таки наука. Вы придираетесь к терминам - к тому что я не использую словосочетаний "белый квадрат" или "черный треугольник". И при этом ваших словах нет ни одного аргумента. Типизация - она есть типизация. Может я не совсем корректно выразил свои слова и несколько их примитизировал, но интраверт и экстраверт трудно толковать по другому. Аналогично рационал и иррационал. Я могу не упрощать, но для этого просьба высказать претензии к какому-то конкретному моему посылу и высказать свой - тогда я смогу в удобных вам терминам доказать что вы не правы - ну или согласиться с вашей правотой.
А пока придерусь к вашим словам, что Хаус карикатурный Дон, ну и так далее. Смешное утверждение - вы знакомы хоть с кем-то из создателей сериала? А фраза о невозможности типировать персонаж у меня в голове не укладывается. Вы знакомились с матчатью? Как называется ваш тип? Это реальный человек? Мои знания матчасти конечно слабоваты, но классические примеры - это квадра героев романа Дюма. Плюс куча других примеров из числа персонажей.
Кончайте говорит банальными штампами. Ну или прячтесь за термины, если боитесь быть разгромлеными в научном споре. Судя по вашей реплике вам сложновато будет мне противопоставить хоть что-то кроме придирок к терминам.
23 Мар 2010 11:03
|
diptah
"Робеспьер"
Сообщений: 0/3
|
Вот поэтому многие и Хаусу приписывают иррациональность.
Типа мне теперь надо доказать, что я ЛИИ, а не ИЛИ? Иначе может возникнуть мысль, что если про себя не знаю, то что пытаюсь оценивать других. Могу лишь сказать, что помимо моего самоанализа мой диагноз был подтвержден людьми с весьма неплохим знанием матчасти...
23 Мар 2010 16:04
|
diptah
"Робеспьер"
Сообщений: 0/4
|
не хватает мне терпения подольше посидеть и вычистить текст дочиста, что бы было не придраться. В статьях - легко, а в интернет - нет...
Трудно делать выводы на маленьком объеме информации. У меня между появлением в голове вопроса о типе Хауса и до моего поста в этом форуме с моим диагнозом прошло что-то около десятков просмотренный обсуждений в форумах, месяца раздумываний и полутора сезонов телесериала.
Что бы делать вывод о типе человека на основе столь малого текста надо обладать значительной наглостью или не менее значительной ленью.
К тому же мы вышли за пределы темы дискуссии
23 Мар 2010 16:32
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 374/3396
|
Давно это все идет, в смысле Доктор Хаус, а так как мы без телека, то и не видели.
А тут муж нарыл серии по нету и по ночам в перерывах работы засматривает. Мне его определение понравилось до чертиков "Смотрю фильм про мерзкого докторишку..., который нежно ненавидит своих пациентов, но все равно с упоением лечит"
Ксати, Робики они добрые часто через чур, так чта вряд ли это Роб. Но мне усе равно.
23 Мар 2010 18:21
|
diptah
"Робеспьер"
Сообщений: 1/4
|
Вовсе он не мерзкий. А Робеспьера, которым мы, как это ни странно, привыкли обозначать тип ЛИИ, многие почему-то считают не слишком добрым.
Да я верю, так попридирался немного.
Думал тему всколыхнуть - зря что ли писал тут. Видать, надо было предложить деньги тому, кто переубедит меня в том, что Хаус не Робеспьер
23 Мар 2010 19:22
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 375/3415
|
Ну что жэ вы все так буквально принимаете?
Кто вас обидел?
Забирайте куды хотите мне этот доктор параллелен.
23 Мар 2010 21:30
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/6
|
Мня... Давайте-ка сокращать фразы до размеров мысли, хорошо?
И остыньте. Иначе будет не диспут, а ругань.
Теперь по существу вопроса: наука соционика или нет, но термины остаются терминами, а их наполнение - их наполнением. Вы пытаетесь типировать, исходя из того, что "рационал" всегда ищет рациональное объяснение явлениям, а "иррационал" - совершает нелогичные, "иррациональные" поступки. Это не так. В какой-нибудь другой науке - может быть, это и правда, а в соционике - не так. Просто не так. Потому что. Эти термины в соционике имеют ИНОЕ наполнение. Возможно, они не очень удачны. Возможно, не стоило их использовать изначально, так как к моменту создания соционики они уже имели наполнение, отличное от соционического. Но тем не менее - что есть, то есть. Поэтому, чтобы продуктивно общаться на тему соционики, с терминами надо определиться. Для того, собственно, термины и существуют - чтобы можно было обсуждать какие-то вещи, не пускаясь в бесконечные определения.
Ваша попытка типирования именно поэтому не выдерживает никакой критики. Общепринятое, отличное от соционического значение слов "рациональный", "иррациональный" и т. п. ввело вас во вполне простительное заблуждение. От которого вы избавитесь, как только изучите матчасть. Хотя бы в области терминологии. А всякий сленг типа белых квадратов тут ни при чем. И во мне говорит не сноб, поверьте. Это физически невозможно - вести дискуссию, находясь в разных системах координат. А так как дискуссия соционическая - именно вам придется переместиться в соционическую систему терминологии, а не наоборот.
Вы утверждаете, что, скажем "интроверта и экстраверта трудно толковать по-другому". Вы заблуждаетесь. Не то, что не трудно, а они именно что толкуются по-другому. И вы с легкостью в этом убедитесь - опять же, если возьмете на себя труд изучить матчасть.
Я вам сразу скажу - к количеству друзей вертность имеет весьма косвенное отношение.
Теперь что касается типирования персонажа. Я утверждаю, что персонажа (практически любого) типировать В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО. Ну, либо с очень большим приближением, да и то лишь в качестве забавы. Типировать можно его автора, потому что именно он, а не персонаж, является реальным человеком и, как минимум, СУЩЕСТВУЕТ в природе, а значит, и подлежит какому-то познанию сам по себе.
У Хауса же, скорее всего, целый коллектив авторов, и провести реверс-инжиниринг, определив типы его авторов, не представляется возможным. Тут я могу только высказывать предположения, что я и сделал, собственно.
А типирование персонажей - это что-то вроде разглядывания картинок Эшера. На картинке все сходится, но в жизни воспроизвести эдакое просто невозможно. Поэтому и ломание головы над проблемой типирования того же Хауса я нахожу не то, чтобы пустой тратой времени (развлечение, в сущности, не хуже прочих), но деянием, изначально лишенным возможности достичь какого-то значимого результата. Грубо говоря, даже если тут соберутся идеальные сферические соционики в вакууме, способные абсолютно точно протипировать любого ЧЕЛОВЕКА, Хауса (и любого другого персонажа, если только он не списан подробнейшим образом с реально жившего прототипа) протипировать им не удастся.
23 Мар 2010 21:56
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/7
|
И да - соционика, все же, какая-никакая, но наука. Во всяком случае, у нее имеются вполне жесткие аксиомы. Главная из которых, модель "А", говорит о том, что функции психотипа не могут быть расположены в произвольном порядке. Есть вполне определенные зависимости. То есть, помещая одну из функций на определенное место, вы не можете произвольно распихать по модели все остальные.
Но все это работает (если работает, конечно) только на РЕАЛЬНЫХ людях. Эти зависимости относятся именно к ним. С персонажем же автор волен поступать как угодно, и набивать его чем угодно в произвольном порядке. По этому порядку, конечно, можно косвенно судить об авторе, но и только - но ничего не подтверждает того, что даже если при набивании нутра персонажа автор вольно или невольно придерживается каких-то правил, эти правила совпадают с моделью "А".
Поэтому, исходя из модели "А", решить сию головоломку не представляется возможным. Эти пятнашки никогда не сложатся. В любом случае (только если персонаж не перенесен без изменений из реальной жизни) что-то будет торчать и не укладываться в прокрустово ложе достаточно жесткой модели. Взаимоисключающие параграфы. Рисунок Эшера. Нарисовать можно, а в жизни - не бывает, а значит, и типировать, используя модель, применимую к реальному миру, невозможно.
23 Мар 2010 22:09
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/8
|
Хаус - не Робеспьер. И не Дон. И не Дост. И не любой другой из оставшихся типов. Почему? А очень просто - он вообще не человек. Он персонаж, существует лишь виртуально, а значит, вовсе не обязан соотвествовать законам, которым подчиняются реально существующие люди и прочие предметы.
Прообразом, по всей видимости, служил Дон. По-моему, это самоочевидно, и мне не хотелось бы пускаться тут в долгие диспуты о том, почему это именно так, а не иначе. Но лишь прообразом. И, в отличии от своего прототипа, от которого он достаточно далеко, видимо, ушел, виртуальный Хаус имеет массу взаимоисключающих качеств, которые в таком сочетании просто не могут существовать в рамках одной личности (если, конечно, верить соционике).
23 Мар 2010 22:16
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/9
|
Хаус - не Робеспьер. И не Дон. И не Дост. И не любой другой из оставшихся типов. Почему? А очень просто - он вообще не человек. Он персонаж, существует лишь виртуально, а значит, вовсе не обязан соотвествовать законам, которым подчиняются реально существующие люди и прочие предметы.
Прообразом, по всей видимости, служил Дон. По-моему, это самоочевидно, и мне не хотелось бы пускаться тут в долгие диспуты о том, почему это именно так, а не иначе. Но лишь прообразом. И, в отличии от своего прототипа, от которого он достаточно далеко, видимо, ушел, виртуальный Хаус имеет массу взаимоисключающих качеств, которые в таком сочетании просто не могут существовать в рамках одной личности (если, конечно, верить соционике).
23 Мар 2010 22:16
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/10
|
Ну, и если уж пускаться во все тяжкие, и пытаться оттипировать сферического коня, то версию Роба можно сразу закрыть: Роб - это почти всегда извиняющаяся улыбка. Именно таков Роб со стороны, уж извините. Ролевая этика, прикрывающая болевую сенсорику.
Скажите мне, это что, ХОТЬ ЧУТЬ-ЧУТЬ похоже на Хауса? То, что можно наблюдать на его физиономии - это как раз ролевая сенсорика, прикрывающая болевую этику.
Кстати, господа типирующие Хауса, вы никогда не обращали внимания, что то самое манипулирование людьми, которое столь сильно торчит из Хауса и заставляет типировать его в самые невероятные типы, полностью и совершенно бессмысленно? То есть, он по сюжету постоянно это делает. Якобы. Почему "якобы"? А потому, что ни разу нет ответа на вопрос - а зачем, собственно? С какой целью? Вернее, ответы есть - но очень жалкие, они за очевидной несостоятельностью просто проскакивают мимо восприятия. Даже авторы не смогли придумать ему для этого никакой вменяемой мотивации.
В реальной жизни манипуляторы всегда делают это если не для банальной личной выгоды, то, по крайней мере, с какой-то очевидной даже стороннему наблюдателю целью. Даже если эта цель - просто развлечение. У Хауса же цель отсутствует. Совсем. И неудивительно - против модели "А" даже вымышленному персонажу переть сложно, ничего не сойдется, обязательно концы повиснут в пустоте. Вот они и висят.
23 Мар 2010 22:38
|
diptah
"Робеспьер"
Сообщений: 2/4
|
Ну вот. Теперь есть поле для диспута.
Пойду от простого к сложному. По поводу улыбки - нет. Как можно на 1/16 от пяти (или сколько там нас на Земле) миллиардов людей навесить общую на всех улыбку. Даже если мне и не перегибать палку, а ограничится пространством Россия, то здесь вы сильно не правы - это не эмоции а факты. Два самых просты, которые мне приходят на ум. Первый - я. Предлагаю оставить в стороне корректность определения моего психотипа, скажу лишь что он был мне как диагностирован специалистами, так и я еще потратил год на то, что бы понять - да это так. Причем не пользуясь терминами типа "интро", "экстро", "рацио" и так далее, а множественными комплексными описаниями и прочее. Даже если оставить под сомнением мой психотип, то приведу другой аргумент. В перерывах месжу постами я довольно долго ходил по соционическим форумам. Как легко понять, я чаще бывал на тех, что касались темы Робеспьера или Гюго (моя жена). На форумах были фотографии автором и целая серия фотографий свадьбы Гюго и Робеспьера. Ваша теория по поводу извиняющейся улыбки критики не выдерживает. Робеспьеры в основном отрешенные, меня даже частенько спрашивают что я такой грустный. А тот тип улыбки в самам деле есть, то он проявляется когда мы (или честнее сказать я) улыбаюсь - а делаю это я не так часто. Хаус вообще не почти не улыбается - больше только глазами - что думаю для Робов довольно типично.
24 Мар 2010 05:45
|
diptah
"Робеспьер"
Сообщений: 3/4
|
Вторая позиция, высказывания на которую я ждал. Типизация персонажей. Полагаю даже что моё подсознание именно для обсуждения этого вопроса и толкнуло на такой шаг - написать в форум.
Аргумент первый - насколько я понимаю куча людей в этой ветке форума вовсю обсуждает типы вымышленных персонажей. И даже если большая часть этих обсуждений фигня (ваша эмоциональность судя по всему и вызвана тем, всякие неучи пытаются обсуждать то, что не понимают, да при этом еще и делаю то, что сделать практически невозможно), то смею предположить что в таких обсуждениях участвуют и те специалисты, чьим мнением вы дорожите. Хотя это конечно не аргумент, а так.
Аргумент второй. В соционике используются несколько литературных персонажей для имени целого психотипа. В перечне типичных представителей психотипа тоже полно персонажей. Укол вашим же оружием - неужели вы считаете себя умнее основателей соционики? Те, кто придумывал названия ничего в соционике не понимают? Да конечно это довольно условное типирование, да никто с этим не спорит. Но персонажи ОДНОЗНАЧНО типируются. Однозначно не все персонажи, а только хорошо прописанные автором или группой авторов. А вы из-за плохо прописанных персонажей пытаетесь навесить ярлык "нетипируется" на ВСЕХ персонажей.
Тут переходим к следующему пункту. А типируется ли Хаос? Если бы вы обладали более аналитическим мышлением или потратили бы больше времени на обдумывание (прошу не сильно обижаться на мои наезды), то поставили бы под сомнение типируемость Хауса, а не любого вымышленного персонажа.
Тут начинается самое интересное - я недавно в кино/телевидении и поэтому мне эта тема интересна. Хаус, с одной стороны, очень хорошо прописанный тип - иначе сериал не был бы столь популярен. Я не сторонник идею что люди в своей массе быдло, а думаю что наоборот - людей трудно обмануть. Если любой персонаж плохо прописан с любой психологической точки зрения, то он не будет успешным. Это с одной стороны. С другой, как мне кажется, любой яркий персонаж или любая яркая личность вообще более интересна людям если имеет какие-либо девиации. И вот эти девиации часто и мешают типированию. В случае с Хаусом это искусственно придуманные девиации.
То есть Хаус это нормально типируемый персонаж, который имеет некоторые девиации, которые делают его более интересным и заставляет за ним наблюдать. Мне кажется именно это и надо было обсуждать в этой теме. Какой тип Хаус и какие у него девиации.
На тему терминологи отвечу позднее...
24 Мар 2010 06:18
|
diptah
"Робеспьер"
Сообщений: 3/5
|
Касательно терминологии. Сначала мои личные общие соображения, потом немного конкретики.
С одной стороны я вас понимаю, всегда злит когда кто-то кто не до конца разобрался во всех тонкостях (я) начинает спорить с человеком, который эти тонкости долго и упopнo изучал (вы). Но беда в том, что я уже более 15 лет занимаюсь наукой, меня долго и упopнo учили анализировать, выделять главное и отделять непринципиальное. Сначала в вузе, потом аспирантура, практика на многочисленных статьях, занятие междисциплинарными темами и чтение/рецензирование авторефератов диссертации в не очень близкой области. Анализ и нахождение решений и так соя сильная функция, а я её развил еще сильнее. Так вот, свои рассуждения я строю исходя может не очень большого опыта, но и не маленького. Типичная ошибка в любой науке - когда терминал начинают придавать слишком большое значение. Спор по терминологи, а не посуществу - во многом российская болезнь. Осноположник типизации и отец или дедушка соционики - Юнг. Все термины "интроверсия" и "экстраверсия", "рациональное" и "иррациональное" это базовые термины, общечеловеческие и как во всех науках допускают самое упрощенное толкование, если толкователь помнить, что он упрощает. Соционика может "навесить" дополнительные слова на термины, может толковать и шире и ярче, но она всегда будет принимать и самые простые толкования. Если какая-то модель или система не может объяснить явление или в нашем случае человека используя простые слова - это уже становится шарлатансвом. И я не соционику обвиняю в шарлатанстве, а вас в том, что вы надели на себя типичные шоры человека, который долго что-то изучает и пытается себя дистанцировать от "не знающих". Чем проще что-то можно объяснить, тем достовернее объяснение. Это общенаучная истина. Обычно познание науки идет по принципе: от простого - к сложному - снова к простому. Вспомните даосизм - ребенок вырастает мужем, а муж потом стремится стать подобным ребенку. Опять же это я немного упрощаю, но суть думаю ясна. Вы застряли на стадии, когда все обсуждается сложными словами, и пока не дошли, когда всё также объясняется просто. А я пытаюсь чуть срезать - и от просто сразу идти к простому.
Но поскольку полностью так поступить не возможно, то повторюсь, что вышесказзаное - личное суждение и я попробую побить вас и вашим оружием
Итак давайте начнем с определением того, интровёрт Хаус или экстравёрт. Да я сильно упрощал. Ну и что? Идем по пунктам. У Хауса полтора друга. Это значит что он интроверт? Нет, конечно, но это значит что такое свойство более типично интровертам (дадим процентов 60, что бы вам не было обидно). Он предпочитает работать в замкнутом коллективе и в нем не избегает конфиктов. Кончено не 100% признак, но и он добавляет проценты в мою компилку. Он не любит ходить по пациентам. Ему в общем случае это не интересно. Тот еще больше аргументов в пользу интроверсии. теперь я иду смотреть за терминологией...
Сначала по поводу другей, цитата с этого сайта: "Очень по-разному экстраверт и интроверт общаются с людьми. Для экстраверта люди — объекты. И если объект в чем-то не подходит, он достаточно легко заменяется другим. То есть значимость отношений между объектами для экстраверта невелика. «Подумаешь, ушла, да я себе в десять раз лучше найду» — скажет экстраверт и найдет. Для интроверта же главное — отношение. Ему довольно сложно их налаживать, и, наверное, поэтому он так бережлив. Он всегда пытается что-то исправить и восстановить. Мир интроверта держится на отношении.".
А вот и моя ошибочка: "Необщительный экстраверт склонен наблюдать за миром со стороны, подмечая все происходящее, но не вступая в контакт с людьми. Общительный интроверт может интенсивно контактировать с людьми либо потому, что эти люди включены в его субъектный мир, либо потому, что ему требуется информация, имеющая непосредственное отношение к его субъектному миру.". Ок, нелюбовь к хождению по пациентам я отметаю - можно было бы и тут поспортить, но зачем у меня уже есть козырь - Хаус держится за команду.
И только пожалйста не начинайте говорить, что сначала я должен определить рацио-иррацио, потом логи-этик, потом сенсорик или интуит, и только потом интровёрт или экстравёрт. Если мне куртка мала, то что бы в этом убедится мне не обязательно надевать сначал трусы, потом майку, потом рубашку и только после этого судить не мала ли мне куртка.
24 Мар 2010 07:43
|
diptah
"Робеспьер"
Сообщений: 3/6
|
Если цель не видна, то это значит, что её нет. Напомню, что я сюда написал, так как сам являюсь ЛИИ - характерные признаки мною обдуманы, взвешены и систематизированы. В типизацию других персонажей я не суюсь. Мотивацию Хауса мне было легко понять и систематизировать по моему корявому пониманию соционики. Итак манипуляция. Исходим из предположения, что Хаус ЛИИ. Он хороший, нет, почти гениальный аналитик и при этом учился в меде, то есть имеет представление о психологии. Т. е. он легко научился понимать людей и за свои немалые годы научился этими знаниями пользоваться. Т. е. он легко может быть манипулятором, но вот зачем? Легко - это прикольно. Я смотрю на человека, создаю его потрет, провоцирую его всякими гнусностями, на которые он раскрывается, придумываю как им можно манипулировать и проверяю. Если не получилось, то млоё эго задето и я делаю это с большим усердием, и уже не ошибаюсь. Поверте, если ЛИИ за что-то взялся в серьез, он это сделат очень хорошо. Это мотивация манипулирования из любопытства. Далее есть корытсная манипуляция - когда что-то надо, то проще заставить человека сделать как надо, чем искать слова на его убеждение. Это классическая сцена с покером, где Хаус манипулирует по телефону, что бы быстрее закончить игру. Иногдатон манипулирует и близкими. Он хочет им помочь. Что главное для ЛИИ? Справедливоть!!! "А" не пара "Б". Что же они такие тормоза, что это не поймут?!! надо им помочь и спровоцировать конфликт (манипуляция). А если не получится (мы же рационаьные логики, признаем), то их связь от этого станет только сильнее. Ксати это прямой пример из последнего сезона.
Приведите мне хоть один пример, где я не смогу с ходу объяснить мотивацию Хаусу - мне и самому интересно. За других не берусь - не интресно и жаль тратить время. На Хауса - не жалко
24 Мар 2010 07:54
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/11
|
Ну что же, давайте по порядку.
Итак, про улыбку. Я не утверждаю, что Роб улыбаетс всегда. Всегда улыбаются только идиоты.
Но если он улыбается - улыбка извиняющаяся. Со стороны это выглядит как "Не дави на меня - я хороший, я тебе не опасен". Ролевая, прикрывает болевую, нормальная реакция.
Дон же прикрывает болевую сенсорикой. И выглядит это очень часто эдаким оскалом - "Не лезь ко мне в душу, а то покусаю!". Рожа мрачная, не грустная, как у Роба, а не отрешенная, а именно мрачная - отпугивающая. Пытается казаться суровее, чем есть на самом деле. Фамильярен. Иногда хамоват. На агрессию и любые попытки давления реагирует агрессией же, очень часто неадекватной давлению.
Никого не узнаете?
24 Мар 2010 09:32
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/12
|
Тут особенно отвечать не на что.
Впрочем, могу заметить следующее - да, я не считаю себя как минимум глупее основателей соционики (см. мой психотип). Да, я считаю, что типировать вымышленный персонаж возможно только тогда, когда он не вымышленный - то есть качественно перенесен из реальной жизни со всей совокупностью качеств, присущих прототипу. Да, я считаю, что пытаясь типировать вымышленных персонажей, люди либо попусту теряют время, либо просто развлекаются или разминают мозги - ибо результата добиться невозможно по-определению. Моему определению. Которое я, кажется, вполне развернуто обосновал. Да, даже если эти люди - супер-пупер-мега соционики. Даже если это Аушра сама.
Да, я считаю, что Хаус - персонаж именно что вымышленный, в природе не встречается и встречаться не может, ибо не жизнеспособен. А доказывать его реальность популярностью - это, извините, чепуха. Почему? Ну, чтобы мне не пускаться в объяснения очевидного неглупому вроде бы человеку, я вас прошу - помедитируйте, например, над словом "аниме", и попытайтесь понять, отчего да почему оно столь популярно. И как это соотносится с его реализмом.
Короче говоря, популярность вовсе не означает реализма, и не может служить его доказательством. Она не может служить даже аргументом в его пользу. Скорее уж - совсем наоборот. Так уж люди устроены. Фантастика существенно более привлекательна для них.
24 Мар 2010 09:40
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/13
|
Так, тут самое интересное.
Для начала давайте-ка договоримся - оставьте, пожалуйста, биения пяткой в грудь и переходы на личности. Ваш опыт в иных науках никакой роли в нашей дискуссии не играет, ровно как и мой. И обсуждать, кто на какой стадии застрял, мы не будем. Когда я отправлял вас изучать матчасть - это не было переходом на личности (обсуждением личности спорящих вместо обсуждения предмета спора), это было просто указанием не невозможность вести диспут, не определившись с терминологией.
Обсуждать надобность или ненадобность терминологии как таковой мне бы тоже тут не хотелось. Поверьте, у меня есть что сказать по этому поводу (см. мой психотип). Но речь не об этом в данном случае.
Речь о том, что подмена понятий заставила вас ошибиться. Вы перенесли значение слов "интровертный", "экстравертный", "рациональный", "иррациональный" из вашего прошлого жизненного опыта в соционику. И ошиблись. Потому что в соционике эти слова означают совершенно иные вещи. Да, это неправильно, нельзя было использовать уже вполне определенные термины, и давать им новое значение, но что сделано (не нами), то сделано.
Тех самых "простых" толкований, о которых вы говорите, соционика в данном случае не принимает. И не надейтесь. В соционике "интровертный" вовсе не означает "замкнутый" и "необщительный", а "иррациональный" вовсе не означает нелогичности поступков.
Определение "объекты-отношения", которые вы привели, само по себе верно, а вот попытка его раскрытия смехотворна. Автор приведенной вами цитаты так и не понял, в чем состоит разница между интровертом и экстравертом. И в чем состоит разница между объектом и отношением. Я вам поясню - экстраверт воспринимает явления (не людей, а вообще все на свете) непосредственно, а интроверт - через СВОЕ к ним отношение. Это все.
Это "отношение" интроверта не имеет ничего общего с "отношениями" между людьми. Если непонятно - назовите его "восприятием", чтобы не путаться в терминах.
К общительности-необщительности, количеству друзей, необходимости держаться за команду и т. п. все это имеет весьма и весьма косвенное отношение.
А вот чему имеет, например - так это к реакции на внешние раздражители. Простите, но реакция Хауса АБСОЛЮТНО, образцово-показательно экстравертна. Актер - тоже очевидный экстраверт, в соционическом значении слова.
Чтобы было понятнее, объясню - в общечеловеческом понимании соционический интроверт суть некоторый "тормоз". Ему нужно время, чтобы сформировать отношение к происходящему событию - и только тогда он сможет реагировать. Иногда - это доли секунды, но они есть. Экстраверт же реагирует мгновенно, непосредственно.
Есть мнение, и весьма обоснованное, на мой взгляд, что вертность можно определить инструментально, просто по скорости реакции.
На самом деле обсуждать вертность Хауса глупо. Именно его вертность совершенно очевидна. Да и сложно было бы экстраверту сыграть интроверта. Еще раз говорю - это заметно даже на физиологическом уровне, как скорость реакции на внешние раздражители.
Можно обсуждать менее очевидные вещи - рациональность, интуицию-сенсорику, логику-этику.
Впрочем, чего тут обсуждать? Посмотрите, как он сидит. Как он ходит. Как стоит. Здесь между рационалами и иррационалами также есть очень заметные различия, которые невозможно подделать. Актер - очевидный иррационал. Сравните повадки Хауса (чисто телесные повадки, неосознанные - позы, манеру двигаться и т. п.) с повадками, скажем, тринадцатой. Обратите внимание на то, как они сидят, скажем. Вот разница и будет разницей между рационалом и иррационалом.
Ну, и так далее.
24 Мар 2010 10:02
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/14
|
Разница между рационалом и иррационалом вовсе не в разумности или логичности поступков ) И вообще ни в чем таком, что можно было бы назвать общечеловеческим термином "рациональность".
Рационал (соционический) НОРМАЛЬНО НАПРЯЖЕН, а иррационал (соционический) НОРМАЛЬНО РАССЛАБЛЕН. В том числе, и чисто физически, мышечно.
Понимаете разницу? Одному нужно совершить усилие, чтобы расслабиться, другому - чтобы напрячься.
Именно поэтому рационал всегда будет, скажем, сидеть в более или менее напряженной позе, с более или менее прямой спиной. Во всяком случае - в какой-то позе. Иррационал же, садясь куда-то, принимает форму сосуда, как жидкость - расползаясь по креслу, обвисая на стуле и т. п.
И походки точно так же отличаются. И вообще любые жесты и повадки. Нормально расслабленного человека очень легко отличить от нормально напряженного.
Впрочем, чего тут вообще говорить... Поверьте мне, взгляд черного интуита (чистое, незамутненное, всепоглощающее любопытство ради любопытства) спутать ни с чем невозможно, подделать тоже. Такие бывают только у Донов и Гексли. И именно поэтому Гексли Лори более или менее убедительно играет Дона Хауса.
Интроверт - он наружу "выглядывает", а не смотрит. Смотрит он внутрь. Это хорошо заметно. Экстраверт же смотрит наружу всегда, только иногда заглядывая внутрь.
24 Мар 2010 10:26
|
diptah
"Робеспьер"
Сообщений: 3/7
|
ну вот вы и спрашиваете зачем я перехожу на личности - пошла живая дисскусия, самое интересное тут и начинается.
По поводу терминологии предлагаю тему не развивать. Вашу мысль я смею надеятся понял и во многом согласен, свою же судя по всему не смог выразит ясно - это, полагаю проблема нашего типа - ответ легче найти чем его объяснить (типичный хаус). Хотя может это и для донов типично - молчу. Я позволю себе остаться на своей точке зрения с уважением вашей - тут спор результатов не принесет, а столо быть подкармливать его огнем эмоций смысла нет.
Типерь к вопросу типизации вымышленных людей. Позволю себе не согласить с пунктом, по которому я еще не успел не сголаситься ранее. Ваш пассаж о том, что автор может придумать и хорошо прописать персонаж только своего типа. Что за чушь! Откуда вам знать писал он персонажа с себя, своего соседа или жены? Я согласен, что если знать тип автора, тип его персонажа, то можно понять его мотивы, легче понять суть автора, это да. Но что автор может прописать только себя - чушь. Ладно, не кипячусь - я понимаю, что у вас больше претензий к коллективности авторства.
Сомнения ваши мне понятны. Но вывод о том, что один автор может прописать более-менее хорошо типаж, а группа нет - сомнителен. По крайней мере он требует доказательной базы. Сначала скажу пару слов в защиту вашей позиции. В литературе автор один. Ему хорошо прописать тип легче. В кино автора минимум два - сценарист и режиссер, бывает, что это один человек, но в целом прописать человека становится в два раза тяжелее. Если мы говорим про сериал, то это означает группу сценаристов, скорее всего не одного режиссера и продюссеров, которые часто и несут на себе функцию контроля и смотрят что бы персонаж не менялся со сменой режиссероа. Я с этим со всем согласен.
НО... Это лишь означает, что типизируемого персонажа создать в телесериале на порядок тяжелее. Но ведь не невозможно. Поймите, этих людей учат работать в команде, до таких проектов доходят только лучшие, а культовыми становятся единицы! Это очень сложно, но они это делают! Ну по крайней мере это теоретически возможно. А с утчетом нереального числа продукции есть далеко не нулевая вероятность того, что несколько хороших персонажей попадет на наши с вами телеэкраны.
По поводу аниме, как аргументе, что популярный персонах не обязательно является типизируемым. Беда с вами. Самое вкусное вы и не видите. Но сначала матчасть. В драматургии есть такое представление, что количество качественных историй ограничено. Со времен Аристотеля мало что изменилось. Все успешные фильмы, что мы видим есть пересказ всё тех же историй, и хуже от этого они не становятся. Аналогично и с персонажами. Насколько я понимаю, хотя могу и заблуждаться (это я так извиняюсь за свои провокации и грубости), что удасным становится архетипичиный персонаж. Ну там есть некоторые архетипы героев. К соционике это прямого отношения не имеет, это доказательство по аналогии. Если мы плохо пропишем архетип героя, то он будет не интересен. Аналогично вполне логично предположить, что если персонаж плохо прописан, то он будет "неживым". Сразу соглашусь, что это не означает, что ярко и качественно прописанный персонаж одночначно "живой" и типизируется. Нет, конечно, но вероятность его "живости" велика. Пример - Штирлиц. Есть авторы сценария, есть режиссер, есть актер. А в результате архетип.
Поймите, я всего лишь хочу сказать, что утверждение, что типизировать вымышленного персонажа невозможно в принципе - это чушь, или, говоря без использования пятки и груди, слишком сильное и необоснование обобщение. И, смею предположить, что тут я вас победил. Вы с этим согласны!
24 Мар 2010 11:09
|
diptah
"Робеспьер"
Сообщений: 3/8
|
Сначала про актеров. Согласен, что актер иррационал не сможет сыграть актера рационала безупречно не сможет, а профессионал, коим вы являетесь (я не иронизирую) его "расколет". Также как он не сможет изменить форму черепа и прочие анатомические характеристики. Тут у меня два ответа.
1. Вообще говоря типизация личности не является абсолютной. Все мы слишком сложны, что бы нас можно было типизировать и мы в эти типы все идеально ложились. В моем понимании задача соционики в том. что бы посредством типизации решать прикладные задачи - межличностные отношения, семья, коллектив и прочее. При этом, думаю многие будут согласны, каждый из нас не идеально лижится в свой тип. А часто ошибки в определении типа вызваны не только тем, что плох тот, кто ставит диагноз. Жизнь сложная штука. А кино оно преувеличивает эти сложности. Как в жизни не всегда легко определить тип непростого человека (особенно с нестандартной психикой), так с кино не легко определить тип персонажа, которого играет человек с другим типом.
2. Актер актеру рознь. Хорошие актеры (а Хью Лори таков) могут перевоплащаться довольно правдоподобно. Когад продюсеры угадывают и актеру достается "его" роль (его психотип, тип его отца, лучшего друга, ...), то достоверность еще выше. А когда сценаристы и продюсеры умные и немного подгоняют роль под актера, то становится совсем хорошо. Пусть некоторые физиологические особенности и продолжают выдавать. Тут трактовка кстати тоже, полагаю, сложна и не однозначна.
Ну по поводу взгляда Хауса. По поводу кто как садится или встает не смотрел, но посмотрю (жаль что мало серий осталось). Лично мне всегда казалось, что Хаус всегда как раз смотрит с задержкой. Сначала взгляд в себя (легкий), потом на лицо собеседника. Вообще у него первая реакция на реплики - типа он вообще не слышал или игнорирует. Хаус вообще тот еще тормоз в хорошем понимании этого слова.
И еще. Я не пытаюсь оптотестовать все ваши слова. По поводу напряжения и растекания полностью согласен. Поэтому хожу на йогу - сильно помогает, иначе я со своей повышенной эмоциональностью перенапрягась вдрабадан. Но это не значит, что нет таких Робеспьеров, которых не отличишь от Гексли. Я про взгляд. Тут тоже надопонимать, что никто не может полностью избаиться от субъективизма, в том числе и вы. В этом и есть моя сила в нашем споре. Вы довольно четко претендуете на объективность, в то время как я всегда подчеркиваю, что я субъективен и могу ошибаться. А категоричность в моих суждениях это просто свойство натуры. Плюс я немного в этой дискуссии примеряю на себя типаж Хауса - и мне в нем комфортно. Мне приходится себя сдерживать, что бы не перегибать палку в своей категоричности и "подколка". И сдерживаю себя не потому что я хороший, как Робеспьер (были тут считающие Робов милыми), а потому что если сильно вас обижу, то лишусь интересного обусждения. Ну и в догонку по типизации Хауса. Метод сопостовления типизируемого с кем-то, чей тип известен - это нормальный инструмент. Я примеряю поведения Хауса на себя, я мне в нем жутко комфортно. Мне жутко нравится провоцировать людей - люди себя лучше раскрывают, жутко приятно игнорировать чужое мнение, мне нравится не улыбаться, потому что я нормально улыбать не умею. Улыбаюсь, конечно, но вынужденно или в хорошей компании. А с другом вроде-Робеспьером мне и улыбаться не обязательно - и этотоже приятно. Ну и многое другое. Конечно это не доказательство, но при том, чо типизировать персонажи так трудно, и его можно использовать
24 Мар 2010 11:36
|
Panfi
"Робеспьер"
Сообщений: 2/39
|
Такое ощущение, что один человек сам с собой переписывается)))
Т. н. "внутренние диалоги"
24 Мар 2010 12:23
|
diptah
"Робеспьер"
Сообщений: 3/9
|
Можно только позавидость Хаусу - спор с участием нескольких человек ему обеспечен за счет его отдела. А если не спорят, то их увольняют...
24 Мар 2010 12:59
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/15
|
Ну и, наконец, о ценностях.
С некоторой натяжкой и пафосом можно сказать, что дл Роба высшей истиной является справедливость, а для Дона высшей справедливостью является истина.
А теперь примерьте оба этих утверждения к нашему инкубусу.
Короче, я вот о чем - нарисовать-то, конечно, хотели Дона. И срисовывали изначально, безо всякого сомнения, именно с Дона, перетащив на Хауса именно с него основные, наиболее яркие и заметные черты. Попутно утрировав их по самое не могу, конечно, для наглядности. Ну а потом, в силу ли личных каких-то потребностей, или просто для большей увлекательности и больших сюжетных возможностей, снабдили еще несколькими качествами, которые взяли совсем с другой медали. И еще малость утрировали.
В итоге имеем забавное существо из пробирки, нарисованное яркими мазками, которое выглядит почти как настоящее. Но ровно до тех пор, пока мы не пытаемся применить к нему законы, существующие в реальном мире - тут же выясняется, что в разные стороны торчат какие-то отростки, которые не хотят укладываться ни в одну теорию. И каждый, конечно, найдет в них при желании подтверждение чему угодно. Хоть даже в Роба Хауса затипировать сможет (что само по себе, конечно, абсолютно смехотворно, от Роба этот гомункулюс далек необычайно в подавляющем большинстве своих проявлений).
24 Мар 2010 13:30
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/16
|
Вы по диагонали читаете, признайтесь? Где и когда я писал, что автор может правдоподобно воссоздать персонаж только своего типа? Я утверждал, что правдоподобно, полностью правдоподобно, автор может лишь списать персонаж с реального человека, а своего типа или нет - про это я ничего не говорил.
Ну, и еще раз - ярко, живо и привлекательно не означает близости к реальности. Очень часто - означает совершенно обратное. Примеров - тьма. При желании сами найдете за несколько миллисекунд. Впрочем, один пример я уже приводил, самый очевидный - аниме.
А правдоподобие не означает правды.
Доказательство же невозможности типирования вымышленного персонажа очень простое - вся королевская рать, естественно, не в состоянии его типировать из-за наличия взаимоисключающих качеств. Собственно, именно это самое наличие взаимоисключающих качеств и является доказательством нереальности персонажа.
Факты не укладываются в теорию. В данном случае - качества Хауса в модель "А". Если бы это был реальный человек - надо было бы говорить о том, что теорию нужно менять. Но так как он, все-таки, вымышленный персонаж, то не будем плодить сущностей без необходимости, и менять на этом основании теорию. Гораздо более логичным будет предположение, что к данным фактам данная теория попросту неприменима. Что, собственно, и требовалось доказать.
24 Мар 2010 13:37
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/17
|
Тут все просто. Вам совершенно законно комфортно в шкуре Хауса, и странно было бы иное. И самое смешное - это именно потому, что он Дон (вернее, в основном - Дон). Простите, но у вас с этим типом отношения, которые даже называются ЗЕРКАЛЬНЫМИ. Впрочем, на эти грабли все когда-то наступали.
Так что ваш аргумент скорее в пользу моей гипотезы, а не вашей.
24 Мар 2010 13:48
|
diptah
"Робеспьер"
Сообщений: 3/10
|
ОК, с персонажем я несколько перегнул - сейчас просмотрел назад и понял, что я позволил себе несколько вольную трактовку слов
Обидно только, что диспут получается объемным - сейчас пытаюсь найти к каким словам придраться и как-то тяжело это сделать. По терминологии боюсь мы останемся при своих и этот спор не продуктивен. Про то, что может быть комфортна шкура зеркального типа - тоже бить не чем.
Про аниме - не вполне согласен. Мне кажется это отдельный интересный вопрос. СМИ оказывают воздействие на психику человека, фомируют новые архетипы и с эти архетипов люди начинают брать пример. Если раньше тип ребенка задавался папой и мамой, то сейчас влияние родителей (особенно тех, кто подолгу сидит на работе) уменьшается, а ТВ с комиксами увеличивается. особенно где-нибудь в Японии, где принято работать чуть ли не круглосуточно.
Что у нас получается. Если мы используем соционику как инструмент, то будем вынуждены заниматься типированием не только персонажей-людей, но и аниме. Ведь психолог или психиатр ставя диагноз человеку вполне логично должен знать типы его родителей - что бы понимать влияние на ребенка и понимать какие модели поведения человек использует. И если на ребенка сильное влияние оказывает вымышленный персонаж (а сейчас это нормально), то надо хорошо понимать и его, и при этом лучше типировать - ведь мы при общении в той или иной мере этим и занимаеся, когда пытаемся понять кто перед нами. И если на подростка сильное влияние оказывает Хаус (не удачный пример, но это тема ветки), то было бы хорошо понимать что он копировать. И понимать, что его психоз вызван тем, что он пытается копировать несовместимые функции. Ну и потом указать ребенку на это и помочь не копировать не "родные" функции.
А про аргументы типирования Хауса я еще вернусь. Для экономии времени спрошу из какой матчасти мне брать цитаты, а то с этого сайта не прошло (мне кстати и самому описания тут показались странноватыми). Лучше одну ссылку - это только для аргументирования и цитирования. И до сих пор думаю, что Хаус - Лии, хоть немного и засомневался....
И еще к вопросу об аниме. Сейчас я продумываю концепцию анимационного научно-популярного фильма. В фильме будет анимированный ведущий и/или эксперты. Как их делать? Пытаться сделать честными типами или лучше как раз добавить противоречивости? Или если предположить, что аниме более "плокое", упрощенное, то какой функцией жертвовать в первую очередь?
24 Мар 2010 14:06
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/18
|
Ох, как мне нравится эта распространенная в последнее время сакрализация и демонизация СМИ... Но то, что они задают ребенку психотип - до такого, боюсь, до вас еще никто не доходил, во всяком случае, я об этом не слышал. Это круто.
Вынужден вас разочаровать. Психотип, судя по всему, штука врожденная, а не приобретенная. И задать его не могут не то, что СМИ, а даже и родители. Естественно, и те, и другие оказывают определенное, и даже очень сильное влияние на личность человека, потому что одним психотипом поведение человека не определяется.
Кроме того, человек просто не может скопировать и воспроизводить (во всяком случае, какое-то более или менее длительное время) взаимоисключающие функции. Мало того, он не может скопировать и воспроизводить даже функции, исключенные в силу его собственного психотипа. Любая попытка это сделать рано или поздно приведет к нервному срыву или вообще к разрушению личности. Так что для копирования люди, слава богу, инстинктивно выбирают подходящие именно для них качества. Хотя бы примерно подходящие.
То есть вот я, к примеру, как бы мне не хотелось, не смог бы скопировать у Хауса способность к манипуляции людьми. Я мог бы попробовать и, возможно, у меня даже бы что-то получилось, но я не протянул бы в таком режиме и недели. Слишком большие усилия нужно совершать для такого воспроизведения, и эти усилия совершенно ничем не окупаются в силу разности в ценностях. То есть, мало того, что человек затратит неадекватно большие усилия для того, чтобы воспроизводить несвойственное ему поведение, так еще и взамен получит то, что ему совершенно не нужно.
Впрочем, ладно.
Если хотите, я могу более подробно разобрать этот персонаж по косточкам, и указать, какие косточки к чему относятся. В процессе можно даже потеоретизировать на тему того, кто и для чего снабдил его этими косточками.
Что же до матчасти, то вы нашли, кого спрашивать. См. мой психотип. Нормальный ответ Дона на такой вопрос звучит так: "Какую матчасть? Естественно, мою гениальную, но ненаписанную книгу по соционике, которая, впрочем, никогда и не будет написана - потому что мне лень. Все остальное суть муть и заблуждения с редким просветом мысли - так что вам не повезло!"
А если серьезно - матчасти полно, и она полна взаимоисключающих параграфов. Апокрифа, по сути, нет. Так что читать, видимо, надо все подряд - но относиться к прочитанному критически. Ни внятного описания типов, ни функций, ни признаков, ни отношений вы в одном месте нигде не найдете. Их придется либо извлекать из различных источников, либо формулировать самому.
Но, все же, есть вещи, в которых все более или менее сходятся. И именно к этим вещам относится то, что соционические термины не имеют почти никакого отношения к общепринятым, несмотря на то, что звучат так же. Значат же они нечто совершенно иное. Эта проблема лежит, видимо, на совести Аушры и прочих отцов-основателей. Равно как и название ТИМов по именам исторических или вообще вымышленных персонажей, что тоже очень часто вводит в заблуждение. Постоянно предпринимаются попытки все это изменить, но воз и ныне пока там.
24 Мар 2010 14:58
|
diptah
"Робеспьер"
Сообщений: 3/12
|
Может техническая проблема? Попробую так:
Ну вот теперь вы читаете по диагонали - я не говорил, что персонаж задает псхотип, я говорил про девиации и модели поведения. Но предлагаю не уходить в дерби, мы и так всех уже отпугнули.
Накопал следующую инструкцию по определению рациональности и иррациональности. Вроде тут именно ЛИИ ошибочно превращается в ИЛИ. Буду идти по признакам (рационалы J, иррационалы P):
1.
J: склонны к планированию и доведению дел до завершения;
P: могут начинать сразу много дел, не доводя их до конца;
Пунктик Хауса - ставить диагноз. Поставил диагноз, забыл. Команда суетится, если находит новый симптом, то снова решает задачу, ставит диагноз. Каждый раз ставит точку, ждет только подтверждения диагноза. Много дел не ведет, только в разных сферах, когда они не пересекаются.
2.
J: стабильно работоспособны;
P: работоспособность связана с изменчивым настроением;
Работоспособность Хауса константа - менялась только во время сильных проблем с психикой.
3.
J: не любят менять своих решений, которые обычно хорошо продуманы;
J: соблюдают дисциплину сами и требуют этого от других;
P: предпочитают не связывать себя обязательствами, часто отпускают все "на волю случая";
Как Хауса бесит когда ему не верят. С дисциплиной в команде Хауса строго. Может сложится ощущение, что он не берет обязательства - но кажется из-за его вредности. Пациента может не хотеть взять если только дело не интересно. Как толькло дело стало интересно берет его и отвечает до конца, не пытается свалить на других.
4.
J: стремятся все "разложить по полочкам", любят точность и пунктуальность
J: жизнь строго упорядочена и расписана по минутам;
P: обычно действует без подготовки, "веря в свою удачу".
P: гибкие люди, живущие, подчиняясь спонтанным порывам и воле обстоятельств;
Ну тут сомнения с порядком - но разве не так. Он спокойно ходит на рутинную работу и не вякает. Не сбегает на конференции. Ему явно нравится такое течение его жизни, такая рутина.
Можно Хаусу приписать действие на удачу - но тут тоже сомнения. Он всегда сначала думает. Никогда не говорит диагноз не продумав (когда отвечает сразу, можно заметить, что это он просто прочитал симптомы и у него уже припасен диагноз)
5.
J: говорят четко, последовательно, по-деловому, не сбиваясь с темы
P: речь плавная, непоследовательная, часто меняется темп речи, в разговоре перескакивают с одной мысли на другую
Тут явно проявляется рациональность Хауса - его продуманности речи можно позавидовать. Но если честно, то в этом пункте мне не нравится то, что я сам попадаю в иррациональные люди.
Можно конечно сказать, что я трактую факты в свою пользу - но это значит всего лишь что я как минимум не проиграл. Ничья будет если вы сможете так же разложить по полочкам его иррациональность (пусть даже пользуясь другим набором признаков)
Рационал Хаус, рационал. Точнее так: с вероятностью 80% рационал, 20% иррационал.
24 Мар 2010 16:11
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/19
|
Написал вам ответ, но он исчез. Интересно, это технические проблемы, или на этой подводной лодке опять чешутся руки и прочие места у модераторов?
Я не зря уже давно ничего не пишу на этом форуме. К сожалению, с принятым здесь стилем модерации нормально разговаривать совершенно невозможно. Это, наверное, едва ли не единственный в сети ресурс, создатели и рулители которого давно вызывают у меня просто зоологическое отвращение - и именно по этой причине.
Впрочем, бог с ними. Только не удивляйтесь, если я вдруг исчезну - говорить, зная, что мои слова кто-то по своей прихоти вздумает стереть, не в моем стиле.
А если по теме - вы нашли очень плохую инструкцию, и очень плохо ее прочитали. Вообще, прежде чем читать подобные инструкции, надо разобраться с самой дихотомией. Уяснить, в чем состоят базовые отличия между рационалом и иррационалом - и лишь потом искать описания проявления этих различий.
Замените "рациональный" и "иррациональный" на "напряженный" и "расслабленный" - так будет проще, и путаницы будет меньше.
Подумайте, в чем социальная функция тех и других. Зачем одни вечно расслаблены, а другие - вечно напряжены. Для чего это нужно? Что это дает, а что отнимает? И уж потом станет ясно, как это может проявляться. И как - не может.
24 Мар 2010 16:52
|
BlackRainbow
"Дон Кихот"
Сообщений: 9/18
|
Разрешите влезть в вашу дискуссию
К планированию Хаус не склонен. Нив одной серии такого не припомню. Все делается в последний момент, когда мысля приходит Насчет одновременности ведения дел, он ведь постоянно ведет свое основное дело "интересного" пациента + ежедневные пациенты с простудой/ангиной и т. п. И иногда совмещает. Как например он фальсифицировал случай непорочного зачатия в то время как разбирался с другим тяжело больным пациентом.
Он отвечает до конца не потому, что он такой ответственный и дисциплинированный, а потому, что дело интересно! Ему необходимо докопаться до истины.
А работа не совсем рутинная. Каждую неделю новая загадка, новый случай - интересно! Нет рутины.
Т. е. по-вашему иррационалы говорят первое, что придет в голову? о_О Будь то глупая, умная мысль? о_О Это не иррационалы, а дураки какие-то
Хах, ну так текст пишут сценаристы :D Я ни разу не видела, чтоб какой-либо герой фильма постоянно э-бэ-мэкал на экране Речь выдуманного персонажа сложно типировать)
24 Мар 2010 17:00
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/20
|
1. "Пунктик" Хауса - не ставить диагноз, а докопаться до истины. К "делам" в общем понимании это не относится. Это не дело, это способ существования. И доводит он это до конца не потому, что должен завершить дело, а потому, что должен найти решение. Это тимное. Делами же, в общепринятом понимании, Хаус в сериале вообще почти никогда и не занимается. Очень часто - показательно их игнорирует.
2. Работоспособность Хауса, о чем просто вопиет весь сценарий от начала и до конца, зависит почти исключительно от интересности дела. Ни о какой стабильной работоспособности говорить не приходится - когда нет интересного дела, Хаус образцово-показательно, демонстративно кладет на работу болт. Это тимное. Это Дон в чистом виде. Я знаю, я сам такой - отчего имею множество проблем.
4. Хаус не ходит на рутинную работу. На рутинную работу он неоднократно и совершенно открытым текстом, показательно кладет. Часто - со скандалом. Именно по этой причине и не ездит на конференции, потому что для него рутина - именно там, а на работе, если есть интересное дело - интересно. А если нет - он играет на украденной из педиатрии приставке. Это никак не назвать "ходит на рутинную работу и не вякает". И не ходит, и вякает, да еще как. Помнится, где-то просто открытым текстом были претензии Кадди на то, что Хаус уже неделю околачивает груши, и все потому, что нет интересного случая. Это - рутина, что ли?
И это - у Хауса жизнь упорядочена и расписана по минутам? Не могли бы вы привести примерный распорядок его дня?
Ну, и как вам уже сказали, говорят (и принимают решения) не подумав не иррационалы, а дураки.
3. То есть, по вашему, ХАУС ДИСЦИПЛИНИРОВАН? ))))) Это в какой вселенной, позвольте поинтересоваться? Нам уже шестой сезон показывают в каждой серии, что именно он проделывает с тем, что принято называть дисциплиной. И это что-то никак не похоже на слово "следовать".
Хаус не стремится свалить дело на других? Он постоянно, в каждой серии сваливает на других все, что ему лично не интересно и не нравится. В том числе - и абсолютно все рутинные процедуры по текущему делу.
5. Написавший эту инструкцию ничего не понимал в разницы в речи между рационалом и иррационалом. "Говорит четко, последовательно, по-деловому, не сбиваясь с темы" - это Жуков. Иррационал. Хаус и не говорит, кстати, "четко, последовательно и по-деловому", и постоянно сбивается с темы, а то и вовсе обрывает разговор на полуслове. Он говорит ЛОГИЧНО, и тем вводит вас в заблуждение.
6.
24 Мар 2010 17:24
|
diptah
"Робеспьер"
Сообщений: 4/11
|
1. Планирование.
Вся заколебавшая всех склонность манипулировать людми - это типичный пример планирования. Все его манипуляции - это импровизация, а спланированная многоходовая комбинация. Конечно он импровизирует, как легко импровизирует ЛИИ, но сначала он всё спланирует. Все его розыгрыши сложные, требующие планирования. Дон больше импровизирует на ходу.
1. Пунктик.
Да блин завязывайте придираться к словам. Ок, он решает задачу. Но Дон не любит или не торопится сдавать свой проект, а Роб без этого не может. Он поставил диагноз и он забывает о случае. Работу сдал. Если вдруг его диагноз не работает, то он начинает новый проект и снова его сдаёт.
Плюс как работает Хаус - он пишет на доске, логически выкидывает что не работает - он постоянно всё структурирует. И лишь потом начинает включать интуицию. Плюс он озарение ждет довольно долго, тут ему и нужны коллеги, что бы давать идеи, отталкиваясь от которых он и "озаряется". Доны, вроде, сначала фонтанируют, а уж потом структурирует.
А что он кладет на неинтересные дела, это что только Доны? Помилуйте, чем Робы хуже - сам страдаю
24 Мар 2010 17:43
|
diptah
"Робеспьер"
Сообщений: 5/11
|
По поводу рутины.
Представте себе, спасение жизни - это рутина. Неужели вы настолько наивны, что путаете рутину с неинтересностью? Похоже что так.
Рутина - это когда ты из дня в день делаешь что-то однообразное, например спасаешь мир или людей. Если вы сподобитесь хоть раз со мной согласиться, то признаете, что Доны устанут спасать каждый день жизнь - если рутина. Дон захочет разнообразия раньше чем Роб.
Дисциплина.
Меня пинают за наивное понимание слов а сами не лучше - видать на самом деле распалил. А типа Робы не любят побыть недисциплинированы. Если что-то Роб начальник решил - так оно и должно быть, Доны вроде более демократичны. И если Роб взялся за работу, то он её выполнит до конца. Он все равно, даже и выпнет пациента, то все равно с диагнозом.
И маленький итог. Пока мы доказали только что что Доны и Робы близки и их проявления можно типировать по разному.
По-моему, единственный способ что бы не просто болтать, а поставить таки диагноз нам надо самоограничится и писать не полее пары абзацев за раз. И пока не обсудили один признак не переходить к следующему.
Кстати, меня тоже немного того - в смысле подвергли административным ограничениям. Готов согласится с тем, что персонаж фильма типировать не возможно при одновременном выполнении двух условий:
1. тип актера не совпадает с типом персонажа
2. если достоверную типизацию можно сделать только по физиологическим признакам. Другими словами по поведению человека типизировать не возможно.
Правда потом придется доказывать правдивость второго постулата.
Если это не так, и можео типировать по тому как человек себя ведетБ общается и прочее, то тогда надо продолжить наши изыскания.
24 Мар 2010 17:56
|
BlackRainbow
"Дон Кихот"
Сообщений: 9/21
|
Чего тут путать-то, для каждого оно своё. Да, для меня рутина неинтересна. А если каждую неделю попадается уникальный случай, едва ли это рутина
да смысл не в спасении жизней, а в загадках
Донам присуще видеть за 3 хода вперед, что и демонстрирует Хаус. Не факт, что он планирует, он видит все заранее и корректирует свои действия по ходу.
Т. е. любой другой врач, стопроцентный Дон, в такой же ситуации скажет "мне лень сдавать свой проект, а этот пациент с неизвестным заболеванием пусть умирает и вообще что хочет, то и делает" так что ли? о_О Независимо Дон/роб, в такой ситуации надо действовать оперативно.
24 Мар 2010 18:52
|
diptah
"Робеспьер"
Сообщений: 6/11
|
Проблем в том, что и для Роба я могу сказать всё то же самое.
Мы тоже всё просчитываем на три хода вперед (сдержался и не написал на пять)
Согласен, для меня тоже - спасение жизни - бонус
У Хауса не одно спасение в неделю, иначе бы его отдел не держали. И что для вас это не стало бы рутиной, вы только предполагаете, а не знаете. если только вы не врач
24 Мар 2010 19:32
|
Stephanie
"Достоевский"
Сообщений: 1/19
|
Не, он плохо воспитанный Баль, или на крайний случай разочарованный Джек. Хоть Хаус и циник, а всё равно душкой кажется.
13 Апр 2010 17:40
|
Evgen_Silver
"Драйзер"
Сообщений: 1/0
|
Посмотрел сезон 1.
Пока что считаю, что Хаус - Дон, хотя и есть мелкие расходимости.
Полностью согласен с господином efduk в отношении того, что героя пытались скопировать с Дона, но потихоньку начали намалевывать краски и отростки от других типов.
На Баля Хаус мало похож, ибо Баль - это интроверт. А обзывать Хауса интровертом у меня просто пальцы не поворачиваются ))
15 Апр 2010 14:33
|
Vitaliy
"Габен"
Сообщений: 122/2
|
я тоже считаю что так все получается потому, что Дона играл Гексли, а авторы еще и соционики незнали и добавили ему сенсорности ко всему.
23 Апр 2010 14:47
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/21
|
Было бы удивительно, если бы вымышленного персонажа удалось типировать без малейших противоречий и расходимостей. Это говорило бы либо о тщательном переносе реально существующего человека (что в формате подобного сериала неосуществимо), либо о полностью синтетическом персонаже, созданном на основе модели А (что тоже маловероятно).
Вообще-то я нахожу задачку типирования вымышленных персонажей неразрешимой в принципе. Вернее, даже не неразрешимой, а попросту несуществующей. Ее бессмысленно обсуждать всерьез, на самом деле. Можно говорить только о типировании прототипа персонажа, или о типировании актера, или о типировании создателя, или о том, о другом и о третьем разом.
29 Апр 2010 18:36
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/22
|
Ну, вы опять на те же грабли - считаете Хауса реальным человеком, и рассматриваете его именно в этом качестве (предполагая, что за кадром он занимается тем, чем занимаются реальные люди, и что эти занятия как-то влияют на то, как он ведет себя в кадре - что, без сомнения, было бы верно для реально существующего человека).
Вообще-то у Дона деловая логика - фоновая. Доны тимно активируются в случае каких-то чрезвычайных обстоятельств, и в этом случае демонстрируют недюжинные деловые и организаторские способности. В сериале же каждая серия (или почти каждая) - эти самые чрезвычайные обстоятельства, противное было бы скучно.
В текущей же каждодневной рутине, когда нет прямой и явной угрозы, рационалы действуют существенно эффективнее.
Впрочем, как я уже говорил, все это почти полностью лишено смысла, ибо Хаус - не существующий реально объект, а обсуждая его с точки зрения соционики, мы волей-неволей вынуждены обсуждать его как реального человека, что в принципе неправильно и ведет к бесконечным заблуждениям и парадоксам.
В общем, мое резюме такое: прототип - видимо, Дон. Актер - скорее всего, Гексли. Про коллектив авторов, создающих персонаж, что-то определенное сказать сложно - хотя бы потому, что любые предположения разобьются вдребезги о тот факт, что автор явно не один. Кто-то создает персонаж, кто-то - сценарную канву, кто-то пишет диалоги, и т. п. И каждый, естественно, рисует либо себя, либо то, что хорошо знает.
29 Апр 2010 18:51
|
alchy
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
Хаус - Дон, то, что он периодически бывает критичен не делает его Балем. Перемена характера и "переступание" через свои принципы тоже характерно для Донов. Доны одиночки себя, в принципе, так и ведут. Такой интуицией как у Хауса (на мой взгляд) обладают только Доны, также он логик, экстраверт и иррационал. Но в первую очередь интуит.
Кадди - Штир, и этим объясняются их с Хуасом отношения. Она выдерживает любую критику со стороны Хауса, но Хаус не может нормально работать если Кадди постоянно находится рядом.
Форман на мой взгляд всё же Джек, т. к. слишком уж пытается копировать Хауса, пытается довести его идею до конца, обращая внимание на детали.
Кемерон вероятно Драйзер.
Уилсон - конечно же Дюма. И один из самый полюбившихся мне как Дону персонажей. (Ну после Хауса естественно )
19 Мая 2010 22:26
|
ElRude
"Бальзак"
Сообщений: 9/301
|
Уилсон очень странная Дюма в серии 15. Чёрная дыра(Black Hole) 6 го сезона он никак не мог купить стол
26 Мая 2010 22:35
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/29
|
И ровно так же, как и любой другой вымышленный персонаж, постоянно демонстрирует взаимоисключающие качества.
27 Мая 2010 09:52
|
RMih
"Робеспьер"
Сообщений: 0/49
|
Скажу не только за себя, но и за многих знакомых Робов, так и есть.
Исправить извиняющуюся улыбку Робу очень сложно.
Узнаем конечно, Жукова
28 Мая 2010 10:28
|
efduk
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/31
|
Вообще-то я имел в виду Хауса.
А вот вам основное отличие черной сенсорики Дона от черной сенсорики Жука - чтобы не рассуждать о всяких абстракциях типа мерности, направленности и т. п.: черная сенсорика Дона ВСЕГДА ЯВЛЯЕТСЯ ОТВЕТНОЙ РЕАКЦИЕЙ. Дон НИКОГДА не применяет ее для захвата жизненного пространства, она существует у него только как непроизвольный ответ на агрессию (или то, что показалось агрессией) в его адрес. Под агрессией я подразумеваю любое давление, и особенно - давление по болевой.
Если Дону в какой-то момент приходит в голову попробовать применить волевую сенсорику именно как инструмент, в таком качестве она будет крайне неубедительной, и, скорее всего, кроме конфуза, ничего не принесет. Обычно нескольких таких экспериментов Дону хватает, чтобы никогда больше к ним не возвращаться.
Жуков же использует свою сенсорику гораздо шире. И гораздо успешнее.
2 Июн 2010 12:55
|
budda65
"Наполеон"
Сообщений: 1/3
|
Смотрел сериал. Стало очень интересно, какой социотип у Хауса.
Первое предположение было - Баль. Мизантроп, черный юмор, жадноватый, аналитик и прочие внешние признаки. Но очень скоро отказался от этой мысли. Чтобы Баль так вел себя? Приковывал к себе всеобщее внимание? Мало того, лез в центр? Так рьяно отстаивал свое первенство? Ни за что. Он, скорее, постарается от этого уйти. Чтобы Баль купил себе такой мотоцикл, как у Хауса? Нереально. Кроме того, Хаус постоянно берет на себя ответственность за разного рода решения, идущие вразрез с общепринятыми правилами и мнениями и имеющие отнюдь не сахарные последствия. На Баля тем более не похоже. Далее - у Баля белая этика референтная, т. е. он по ней может научиться. Но научиться так манипулировать, как это делает Хаус, кроме того - сделать своей второй натурой - это слишком. Мизантропия? Возможно. Но также возможно, что это просто черта характера, следствие увечья (невозможность быть совершенством во всем). Кроме того, мало кто из умных людей не считает всех вокруг идиотами (разница только в том, что одни молчат об этом, другие нет).
Так что Баль - сомнительно.
Второе предположение было Дон.
Но! Тут самое главное противоречие - болевая белая этика. Хаус - великолепный, виртуозный манипулятор. Дон по определению не является таковым. Тут даже говорить что-либо бессмысленно. И натренировать Дон может лишь этику эмоций (референтную). А с этим у Хауса не все так однозначно.
Теперь - интуиция возможностей. Вначале я решил, что все "озарения" Хауса интуитивны. Но при более внимательном рассмотрении понял, что это совсем не так. Дону важны возможности сами по себе. Любые. Игра ума. У Хауса просто прет логика, причем деловая (черная). Он идет исключительно от симптомов, от больного и проч. Он выстраивает безупречную логическую цепочку работающих причинно-следственных отношений. Беспочвенные фантазии подчиненных зарубает на корню. А что говорить о "ценностях первой квадры"! Все эти ценности Хаус открыто презирает и, мало того, постоянно высмеивает.
Далее - постоянное нарушение иерархии, стремление противопоставить свое "я" любой структуре. Но! При этом он выстраивает альтернативную, находящуюся на особом положении структуру, где все основано исключительно на его личном авторитете.
С Джеком вообще мало что вяжется. В первую очередь - мизантропия и абсолютная анти-романтичность. Кроме того, постоянное бегание Хауса от работы, которую он считает рутинной и неинтересной. Его девиз - делаю только то, что хочу, и только то, что мне нравится.
То, что белая этика у Хауса - сильная функция, бесспopнo. Без этого манипуляции, подобные тем, что он осуществляет, нереальны. Сильная этика отношений дает возможность самореализовываться с ее помощью. И не всегда эмоции, возникающие от такой самореализации у окружающих, положительные.
Короче, методом исключения пришел к выводу, что Хаус либо Баль с офигительно накаченной референтной белой этикой, либо Нап с накаченной референтной черной логикой.
За последний вариант говорит то, что у Хауса просто прет черная сенсорика (у Напа - базовая) - захват и контроль пространства. А именно - жесткая тирания в группе (не подпускает никого к доске, болезненно относится к любому покушению на свою власть, все превращает в личное состязание и проч., да и к больным относится как к своей территории и, соответственно, защищает ее). У Баля черная сенсорика суггестивная, так что с этим проблематично. Кстати, о доске - такое впечатление, что Хаусу просто нравится играть в эту игру с подчиненными - перебирать возможные заболевания (ролевая интуиция возможностей). Далее, за ограничительную этику эмоций говорит то, что когда его сильно достают, Хаус открыто идет на эмоциональный конфликт.
И последнее. Меня очень долго не могли протипировать, поскольку не могли определить дихотомию логика/этика. Типили вначале в Жуки (даже Удалова попалась). Затем все же присмотрелись, какая именно логика. Поняли, что черная (референтная), как выразился один перец, "накаченная до безобразия". Так вот методы Хауса и стиль его работы мне очень близки и понятны. Мало того, именно так я и действовал на протяжении почти всей своей жизни. Разве что не в столь утрированной форме. Ну, и с поправкой на характер. Но по сути - то же самое. В итоге именно это и удивило
23 Июн 2010 07:30
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 655/9221
|
вот-вот. он и живет, походу, этими интуитивными озарениями в плане диагноза (причем, с точки зрения бл там куча нарушений)и -главное!! манипуляциями... вот уж чего я себе представить у дона не могу... впрочем, говорят, Шульман в новой книге описывает таких "донов"- Доксли, Нап Кихот
23 Июн 2010 08:41
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/353
|
kinofobaII кошмар какой, это выходит что есть ещё Гагюги и Гюгомы (да простят меня модераторы)
23 Июн 2010 09:13
|
budda65
"Наполеон"
Сообщений: 1/4
|
Да нет там никаких интуитивных озарений! Совсем нет, посмотрите внимательнее. Он анализирует ситуацию (диагнозы подкидывает, кстати, команда), причем не только с медицинской, но в первую очередь с "практической", житейской точки зрения. Типа того, что все люди врут, что жизнь многообразнее всех теорий и т. п. Соответственно, работают белая этика и черная логика. То, что белая этика у Хауса сильная функция (вероятно, творческая) - по-моему, очевидно.
24 Июн 2010 10:48
|
La_noche_veraniega
"Гексли"
Сообщений: 40/691
|
Очень класно написано, но всё же не совсем Нап или совсем не Нап. А разве Напу не нужно признание "Аве Цезарь" и всё такое?
24 Июн 2010 10:58
|
budda65
"Наполеон"
Сообщений: 1/5
|
За "классно" спасибо. Но где аргументация?
А по поводу признания - Хаус его ого-го сколько получает. Напу важно не признание как таковое, ему важно быть центром, влиять на ситуацию, определять и контролировать ее. Признание важно со стороны тех, кого он признает равными. Мнение тех, кого он считает "придурками", ему не интересно. Скорее, он будет раздражать их и тыкать ножом в ленивую задницу, чтобы хоть как-то расшевелить, ну, и заодно развлечься манипуляцией (что, собственно, Хаус на протяжении всего фильма и делает). Ему претит все устоявшееся, банальность и несамостоятельность мышления (анти-иерархичность), такие люди ему просто скучны. А поскольку большинство людей именно такие, отсюда произрастает его мизантропия. Хотя он будет за них сражаться, если они входят в сферу его контроля (черная сенсорика) - пациенты, друзья и т. д.
Срабатывает. Это ж не значит, что у него совсем нет интуиции возм-тей. Она у него ролевая. Вполне достаточно
25 Июн 2010 15:30
|
Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/10
|
извините, а где у него этика отношений?
то, что он манипулятор разве равно тому, что у него развита этика отношений?
где тогда его возможность мириться с врагами и прочее по списку в описании напов?
где успешность применения этой способности в личной жизни? покажите хоть одно успешное применение навыка в личной жизни за все время сериала, давайте, смелее!
Поясню, я долго общаюсь с другом, который за долгое время нашей дружбы не так уж давно вдруг "научился" раскладывать человека по полочкам за недолгое время общения (хотя он это и не любит проделывать). и это объясняется не какими-то социотипами. просто за это время он получил специальность психолога. думаете ему доставит проблемы ударить по тем же болевым точкам или еще что-то наподобие?
но позвольте, Хаус же не получал спецобразования, он же не ДОКТОР, в самом-то деле!
Да, и не могут Доны же изучить психологию, им это соционика не позволяет!
PS. тут уже на туче страниц назад все расписали, со словами, что персонаж выдуманный людьми, далекими от соционики и которым пофиг на все социотипы.
25 Июн 2010 21:12
|
Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/11
|
к сожалению форум не поддерживает определенные теги, необходимые для общения в интернете
25 Июн 2010 23:19
|
Anna-Juchka
"Жуков"
Сообщений: 0/12
|
я просто выскажу свое мнение но никому ничего доказывать не собираюсь. для меня хаус всегда был есть и будет робиком. просто потому что видимо я в нем вижу робика(или хочу видеть), уилсон соглашусь со многими дюма. кэмерон для меня типичный драйзер, поэтому в некоторых сериях слегка(а иногда даже очень)раздражает. а еще меня ужасно бесит форман, вот просто не переношу его(и даже когда он поменялся, все равно для меня остался челом вызывающим стойкую антипатию, а после ситуации с увольнением 13й так и подавно), соответственно 100%й вывод что он из четверки, скорее всего полагаю что достоевский. чейз такой лапочка и милашка, хотя как мужик и размазня, по мне так типичный есенька(и с хаусом у них отношения заказа, не зря он перед ним так стелиться и угождает ему))))13я меня тоже бесит, мое личное отношение к ней:стойкая антипатия, а раз она меня бесит, значит тоже какая-то из четверки, но не могу точно понять кто. эмбер интересная личность, но далеко не стерва, образ себе такой создала, пыталась реализоваться как сильная личность за счет слабака уилсона, по-моему гамлетюга. при этом когда она стерву не включала очень даже милой была, актриска короче, точно гамка. просто максимка бы уж точно не ревела у окошка когда ее хаус уволил, максимка бы послала хауса далеко и надолго и еще бы лучше себе работу нашла. а тауба и катнера даже как-то определить не пыталась, они мне просто не интересны как личности, в жизни с людьми такого типа общение бы ограничилось 1встречей. а кади просто оч красивая тетка, классный администратор, а как врач и мать полное фуфло. ну блин везде лезет. я еще размышляю над тем кем она может быть...
14 Ноя 2010 02:04
|
Stricker
"Гексли"
Сообщений: 18/1
|
Вы знаете я нахожу логичными утверждения о том, что Хаус Дон. Это нормальное рассуждение типировщика, ведь вроде согласны, что Хаус - базовый чёрный интуит - все эти его озарения по поводу диагноза и методы обдумывания информации (лежание на полу со взглядом в потолок, подкидывание шарика, покручивание трости) говорят о том, что он не пользуется в эти моменты логикой - он активно ждёт инсайта. В фильме постоянно говорится, что для Хауса - теории важнее пациента, что для него медицина - это головоломки и это может указывать на его Донкихотность.
Но типировщики как будто не видят, как Хаус творит по белой этике, вы видели, чтоб Доны так обращались с людьми. А то что Хаус не может работать без команды и заставляет своих людей давать ему версии из которых он выбирает наиболее логичные. По мне Хаус - стопудовый Гек, а желчный такой потому что постоянно болит нога (минус по суггестивной), вспоминайте как он себя вёл в тот период когда боли в ноге не было и он занимался бегом
16 Ноя 2010 22:13
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/171
|
вот как именно?
то есть вы в упор не замечаете проблем по этике отношений (Уилсон, Кадди, первая жена - очень показательные примеры проблем в отношениях с близкими людьми)?
все его манипулирование людьми - логика и психология (объяснить, где доктор мог научиться психологии?).
PS. а в этом сезоне он типа стал белым и пушистым?
PPS. последняя серия, этик-гек по вашему полсерии очень этически мучается как правильнее поступить в ситуации, когда ему надо обмануть Кади, чтоб у пациента появился шанс.
16 Ноя 2010 22:56
|
Stricker
"Гексли"
Сообщений: 23/1
|
В этом сезоне он типа стал белым и пушистым да, потому что у них с Кадди, которая кстати Штирка, завязались тесные отношения, Хаус это осознаёт и ему уже не надо скрывать свои чувства к ней. И мучается он не над тем "как правильно обмануть Кадди", а стоит ли её обманывать.
Я думаю, что нам не стоит особо спорить по этому вопросу. Потому что Хаус это во первых придуманный персонаж, и мы выяснили, что он либо Дон, либо Гек и мне сдаётся, что некоторые сезоны он вёл себя более как логик, другие более как этик. Я Гексли, я вижу манипуляцию по белой этике и то, что у него проблемы по белой этике не доказывает то что он не творческий белый этик. У Гекслей не всегда всё ок с отношениями и в конце концов ему могут быть выгодны эти конфликты, ведь "Хаус не любит быть счастливым".
(объяснить, где доктор мог научиться психологии?).
Вот в этой фразе очень некрасивый посыл. Постыдились бы
16 Ноя 2010 23:42
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/173
|
я заметил. прям сама святость. особенно гениальная девушка это на себе ощутила.
сейчас или вы еще раз перечитаете, что написал я и повторите попытку, или я напишу, что у кого-то проблема с логикой.
да, и ситуация супер - дюм разъясняет геку (взрослому!) что-почем в личных отношениях между людьми...
Некрасивый посыл будет сейчас: вы всех, кто вам нравится типите в тождики или дуалы или через одного?
ах да, это ВЫ выяснили. никаких МЫ утверждать ВЫ не имеете ни права, ни оснований.
другие тут уже выясняли что он... да кто угодно из социона, можете еще раз тему перечитать.
ответа нет. ну а что - логично, не отвечать на неудобные для твоей теории вопросы.
17 Ноя 2010 00:04
|
Stricker
"Гексли"
Сообщений: 24/1
|
Он стал более сговорчивым в общении с Кадди, так то. Белые этики не белые и пушистые они этические манипуляторы, стратегия може быть разной.
Заявляйте, конечно у меня есть проблема с логикой, я же Гек. Но у меня нет проблем с определением того, логик человек или этик.
Какой Дюм и какому Геку разъясняет?
Послушайте, приведите мне хоть один пример неправильной типировки к Гексли. Я типирую в Гексли когда налицо: 1) интуитивность и работа базовой чёрной интуиции. 2)Творчество по белой этике или если нет возможности это оценить, просто определение логик этот человек или этик.
Версии действительно были разные. Но для меня лично очевидно, что Хаус - чёрный интуит, как и для людей которые назвали его Гексли или Доном.
Давайте рассмотрим такую ситуацию в сериале.
Вы же знаете, что у Гексли болевая белая логика. Естественно знаете, иначе вы бы не написали вот эту вот слабую провокацию "сейчас или вы еще раз перечитаете, что написал я и повторите попытку, или я напишу, что у кого-то проблема с логикой". У Дона проблем с логикой нет, ага? И вы также наверное знаете, что болевая Гексли устроена так, что ему трудно творить по логике самому, зато он хорошо видит ошибки в логических построениях других. Я лично сколько смотрел серий НИКОГДА не видел как Хаус выдвигает теорию диагноза первым, он говорит своей команде думать, а сам принимает или отвергает неверные предположения. Зачем Дону так делать? Зачем Дону устраивать разные белоэтические провокации вроде игры "Скрытый Санта"? Почему Дон Кихот не пишет статьи, книги не развивает свои теории, почему не хочет состояться как учёный?
Ещё раз повторюсь что для меня очевидно, что Хаус базовый. Для вас лично - тоже. А раз мы спорим о том Дон он или Гек, вам какое дело кто какие версии выдвигал? Что рассмотрим, почему он не Роб или Жук?
17 Ноя 2010 12:01
|
Daina_S
"Достоевский"
Сообщений: 47/293
|
Кэмерон - Дост, хрестоматийный даже. Недаром в 1 сезоне о ней сказали, что она "самая добрая в клинике".
Хаус - Бальзак.
Уилсон.. гм.. но не Дост точно. М. б. Дюма.
17 Ноя 2010 13:39
|
Stricker
"Гексли"
Сообщений: 25/1
|
Я к сожалению не много видел Хью в жизни. Посмотрел сейчас его на лайв шоу. Деклатим, интуит и видна базовая чёрная этика. Базовая, потому что он не Есь и не Дюма. Экстравертен. Либо Гюго, либо Гам. Мне что - то подсказывает, что скорее Гамлет.
Да, вот ситуация с покупкой матраса показательна. Вы вспомните как он постоянно поучает Хауса за творчество по белой этике. На кого это похоже? Нет, не Драйзер, конечно, у Вилсона явно в болевой. Я согласен с теми кто говорит, что Вилсон - Дост. А Форман помоему
И Хаус его ревизирует)
17 Ноя 2010 14:49
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/176
|
при этом ему не мешает иметь эту теорию диагноза до того, как остальные предложат что-нибудь внятное. или, не дай бог, что-то более подходящее, чем его теория.
далее много бла-бла-бла.
а теперь смотрим.
приходит новый человек, Хаус его раз подколол-проверил, второй, третий. посмотрел на реакции, составил для себя понятие о человека и теперь может манипулировать. вполне себе логическое решение для обхода болевой.
а вот зачем белому этику постоянно вносить разлад в коллектив, подставлять их, идти на конфликты не только с начальством, но и просто с врачами, а также попадать в просак в этических вопросах?
ога. так вы перечитали то предложение, на которое я вам указал и захотел узнать, где вы там нашли то, что потом написали мне? как я понимаю - нет. иначе бы не начали пространно рассуждать про то, как можете находить ошибки логики у других.
кровать. и он хотел купить ее для своей девушки, а не для себя (а та хотела, чтоб он купил для себя). и все так упустили момент, что он готовить любит - это бс в 4ой?
17 Ноя 2010 16:35
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 692/12105
|
ага, болевые бэ этики всех в коллективе стравливают, новое слово в соционике в 6сезоне ХАУС настаивал, чтобы тот "дюм" завел себе хотя бы минимальные сенсорные удобства. И есть ему готовил, кстати, тоже Хаус.
Не, ну че там говорить, доны суперТим, и коллектив этически посталкиваем лбами, а потом перемирим, и есть приготовим, и мебель выберем
-Профессор, а вы классный!
-Сам тащусь!!(с)
Как говорит знакомая дюмка:"Доны могут все!... когда рядом больше никого нет"
17 Ноя 2010 19:26
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/177
|
а че, так прикольнее)
блин, вы этот диван что ли? при каких условиях Хаус готовил еще вспомните и почему. и кто готовил в сезонах до этого.
когда рядом нет тех, кто может это сделать, я бы сказал
17 Ноя 2010 20:04
|
Stricker
"Гексли"
Сообщений: 26/1
|
Ну а логику это зачем? Хаус провоцирует конфликты в команде для того чтобы усилить чувство конкуренции. Или просто играется - это творческая функция, Хаус по ней вносит разнообразие в жизнь.
Вы знаете, мы можем продолжить спор, но помоему очевидно, что белая этика у Хауса не болевая ни разу.
17 Ноя 2010 20:35
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/178
|
Чудеса в типировании! Только сегодня!
БЭ в действии:
Для того, чтобы избавиться от Кади на время лечения ребенка Хаус по телефону дважды понял какие карты у Кади по ее поведению и вначале спустил деньги Уилсона, а потом помог ему выиграть. очень этически-выверенный план, сбывшейся на все 100. наверное ему еще и интуиция по телефону подсказала?
За все сезоны сколько раз логические выкладки Хауса смогли опровергнуть логически? чи + бэпри бл в 4-ой? ню-ню.
по мне, так у него ни разу не болевая логика
17 Ноя 2010 20:40
|
Stricker
"Гексли"
Сообщений: 28/1
|
Re-Dragon
Вы не понимаете одной вещи насчёт творческой белой этики. Это базовому белому этику важно поддерживать хорошие отношения со всеми людьми. Творческий белый этик играет, манипулирует отношениями - это творчество. Возможно Хаус ненавидит себя и хочет чтобы его не любили, незнаю его мотивацию. Но я думаю, что чел с болевой этикой занимался бы этим. Помоему это очевидно. А белую логику Хаус мог и подкачнуть, у меня вот знакомый Гек всю жизнь защищался по болевой активно и теперь может даже сойти за Дона. Но один фиг - это не творческая функция
17 Ноя 2010 20:54
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/179
|
а творческий логик играет во что? решает загадки и вечно показывает себя умнее других.
вот, вы сами себе противоречите уже.
ага, вот именно - защищался активно. Хаус тоже защищает активно свое личное пространство от внедрения туда прочих, а тактику действий по болевой я уже выше описал. 1000 опытов, по ним делаем выводы и в дальнейшем используем.
только кроме игр и защиты, Хаус вообще-то работает по логике постоянно. у него она ВЕЧНО работает.
17 Ноя 2010 21:22
|
Stricker
"Гексли"
Сообщений: 29/1
|
Re-Dragon
Вот вы как Дон, станете манипулировать отношением людей к себе и чужими отношениями?
Хотел написать: не думаю)
Его активной защитой было усиленное желание понять материал по белой логике. А Хаус плюёт на этическое отношение к нему и даже специально создаёт впечатление раздолбая. Все эти разговоры о проститутках, шуточки, обидные слова ("люди - идиоты" или "Вы - идиот") это же этическое творчество. А как он ревизирует "правильного" Драя Формана?
Ладно давайте так, вы мне скажите: Хаус деклатим или квестим и закончим на этом
17 Ноя 2010 21:52
|
Gekko
"Бальзак"
Сообщений: 0/12
|
Задачу которую поставили перед Хью это сыграть гения причём долбанутого на всю башню (в хорошом смысле этого выражения), а так как долбанутые на всю башню гении (в хорошом смысле этого выражения) в подавляющем большинстве это Доны, то он и сыграл Дона ( хотя может быть по другому пришли сценаристы и сказали сыграй нам долбанутого на всю голову гения (в хорошем смысле)) только сделал это со своей этической колоколни. Похожая ситуация у доктора Лайтмана (там тоже этик логика играет). Поэтому сам персонаж Грегори Хаус это Дон (а скорей всего Доно-Баль) а вот Хью у нас этик, а какой сам решай благо выбор большой.
17 Ноя 2010 23:12
|
Stricker
"Гексли"
Сообщений: 30/1
|
Хаус - деклатим, стало быть Гексли, а то что он выдуманный персонаж, это всем понятно. И в любом случае больше он творит по этике, чем по логике
17 Ноя 2010 23:47
|
Gekko
"Бальзак"
Сообщений: 0/13
|
хороший ответ ещё б аргументы добавить было бы вообще замечательно
по поводу Квестимности-деклактимности я ранее у тебя нашел очень показательный пример:
как по мне так хороший пример проявления квестим + экстраверт
В целом очень странный Гексли выходит друг один, пациенты не интересны (интересны только загадки которые приходят с ними) да и вообще чуть Кади "пукнет" сразу бежит к Вилсону за этической консультацией (особенно было хорошо это видно в последнем эпизоде когда надо было соврать Кади).
Я конечно понимаю что от варианта Гексли ты не отступишь, потому что там увидел этику, но повторю опять, твоя сработала не на этику Хауса а на Этику Хью.
18 Ноя 2010 09:16
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/185
|
если будет возможность - да.
и пусть до "Ты - идиот" не доходит, но на орехи некоторым достается. Причем почему это активное этическое творчество - мне не понятно.
да он постоянно с этим к Вилсону бегает.
ага, а теперь напрягите память и вспомните сцену в самолете - там ему как эти три "болванчика" помогали по логике? (ну которые отвечали "круто", "что за чушь" и "я не понимать англиский"). где они там занимались логическими построениями?
Где у Донов логика - помните?
А теперь, ТАДАМ! Вот оно! Логика гека! Внимание, ловкость рук и никакого мошенничества. смотрим:
Окей, вашими же словами:
теоретически очень жёстко прокаченный по логике Гек мог бы так, как Хаус. Вот только откуда у него такая страсть к задачкам и решениям их? он получает от этого кайф чуть ли не больше, чем от наркоты! ну, далее по вашему тексту можно шпарить.
Только вот психологию логику прокачать - можно. А вот с отношениями при этом у него полный швах. Свою бывшую он смог еще раз закадрить только получив доступ к записям о ней в карте психолога. И действовал он по вполне логически выверенному плану, а не этически манипулировал.
еще разок, на бис:
А нам странно, что ГЕКСЛИ пытается нам про логику объяснить и указывает, как она должна работать.
18 Ноя 2010 11:35
|
Stricker
"Гексли"
Сообщений: 32/1
|
Этическое потому что выражает отношение. То есть не просто "в ваших рассуждениях отсутствует логика, здравый смысл", а "вы - идиот".
Да только советами его он чаще пренебрегает. Слушает Вилсона, говорит: "Какой же ты нудный!", уходит и делает по своему. И верно он просит у него этичного совета, но с точки зрения порядочности а не стратегии действий. Да, я согласен когда Хаус осматривает пациентов на дежурстве и живо логически ставит диагноз - он больше похож на Дона, но после того как он обьявляет диагноз пациенту он потом обязательно даёт насмешливо - снисходительное этическое напутствие.
Я вижу, что он устанавливает такие отношения какие ему удобны, какие его устраивают. Он ведь кайфует скорее от своего несчастья, чем счастья. Он отвергает Кэмерон, понимая то что он нравится ей своей болезнью. А как он притворился геем, чтобы находиться рядом, чтобы находиться рядом с симпатичной соседкой и какой это вызвало шок у базового этика Вилсона ( конечно ещё потому что он претендовал на эту же женщину.
Да помню - в голове. А ещё вы стали называть меня на "вы", вместо "ты", с чего бы это?)
Я смутно вспоминаю эту сцену. А вы бы стали находясь в другом месте вызванить свою команду с целью провести див диагноз. Я могу обьяснить то, что Хаусу так интересны теории тем, что они связаны с людьми, а фраза "плевал я на людей", это же чистый блеф, Хаус пытается выдать желаемое за действительное. Вы знаете, в целом его большое желание разгадывать загадки действительно характерно для Донов, но Доны ведь так себя не ведут, зачем им устраивать различные волнения в коллективе если им важно только разгадать загадку. Хаус любит теории, но все они связаны с людьми. Он больше любит говорить об отношениях, чем о науке.
А я ведь не указываю)
18 Ноя 2010 12:10
|
Gekko
"Бальзак"
Сообщений: 0/15
|
У меня есть знакомый Дон вылитый доктор Хаус такой же продвинутый по логике но всё время Тролит по чорному и тоже всё время по этикой давит только ЧЭ а не БЭ. Я долго думал что это Гамлет а потом понят что просто Дон с социальной маской Гамлета. Так же как и Хаус любит задавать вопросы на которые знает ответ а потом с умным видом показывать людям своё превосходство. Но не хотелось бы переходить на такое типирование Хауса, сам понимаешь.
Если брать анализ Дона(Гамлета) почему когда приходят к нему с проблемой он просто её не решит по логике а долго будет капать на мозги то я пришел к выводу что ему просто скучно, та же фигня и у Хауса он просто веселиться.
тут всё легко вот у тебя с складываешь в голове какую то модель но некоторые части этой модели выглядят несколько размытыми. Либо ты просто хочешь посмотреть на эту модель под другим углом. Или просто интуитивно видишь что что то упущено а сам уже допереть не можешь мозг перегружен инфой. Я обычно так же как и Хаус беру человека и начинаю его прогружать, и как и в случае с Хаусом в 90% случаев ничего нового сторонний человек сказать не может но иногда бывает, бац слово за слово и как попрёт интуция. Вот базовые логики конечно такой фигнёй врятле страдают а творческие ещё и с интуицией почему бы и нет.
о тут полностью согласен сценаристам пофиг на соционику, главное бабло а если надо, то Хаус у нас будет и толстым тролем и заботливым отцом и ещё фиг знает чем
тут не согласен психология и этика это разные понятия, психология - попытка объяснить психику человека через логику. И эту науку освоить может каждый и этик и логик (впрочем как и почти любую науку). Также нет сомнения что Хаус учясь в высшем учебном заведении, был очень хорошо знаком с предметом психология. А учитывая что терапевт он у нас "необычный" то почему бы и нет вполне очень прокачанный логик. Хотя как по мне то взломав чужую почту и прочитав нужную инфу а потом раскрыв эту инфу в самый ненужный момент, то тут особых навыков этики не нужно. Форман терпит все его выходки, потому что он уже слишком давно у Хауса.
хоть убей, не могу принять это за аргумент.
Ну так всё правильно по логике: "Если не лечить так то он умрёт, а если лечить то есть шанс". Всё остальное вопросы этики и риска.
точно тебе не так как не помню но это сильно дела не меняет.
к сожалению видео на работе посмотреть не могу
осталось только добавить и ведёт себя как ДОН и на этом спор можно закрывать
18 Ноя 2010 12:15
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/188
|
вы хреново фильм смотрели.
вот то, что устраивает вас - вы помните хорошо, а что нет - так смутно. к чему бы это?
в той сцене он сплошь генератор идей, а те болванчики как раз хорошо показали, зачем ему команда. там вообще сплошная работа по логике была.
а какая самая большая загадка? Взаимоотношения людей. вот он ее и разгадывает, ставит соц. эксперименты, попутно веселясь, как может.
И "ты - идиот" - это не высказывание отношения. это способ ошеломить противника, вывести его из себя, показать, кто здесь главный. причем тут этика?
Он позер, смутьян, приколист и гений в одном лице, а остальные пусть восхищаются им.
а откуда вы взяли, что доны должны рассуждать сплошь о науке?
ага, только вечно "но Доны ведь так себя не ведут, зачем им устраивать различные волнения в коллективе" и прочие подобные высказывания о том, где место логикам и чем они должны по вашему заниматься.
итак, так как один замечательный пост Stricker 18 Ноя 2010 11:56 куда-то пропал (как удобно - и отвечать за него не надо), то констатирую:
Гексли - это супер тим, ему позволено то, что не позволено другим - он может прокачать свою болевую так, что будет ей подавлять всех других. Причем остальным, особенно Донам, низя ни в коем случае даже пытаться чего-то делать со своей болевой!
А вот бедным Донам ни в коем случае нельзя даже пытаться логикой решать свои проблемы по болевой, особенно с применением всяких психоЛОГИЧеских приемов - этика в болевой должна мешать им применять научные логические знания в жизни.
Причем тут еще попутно путается логика в базовой и то, что у Донов логика в помощь интуиции работает.
18 Ноя 2010 13:44
|
Stricker
"Гексли"
Сообщений: 33/0
|
Re-Dragon
Я видел для себя множество подтверждений того, что Хаус творит по, а вы то, что он творит по. Я могу с тем же успехом сказать, что и вы фильм смотрели хреново.
Я понимаю, что вам доставляет удовольствие доказывать мне, что Хаус Дон. Ещё раз предлагаю вам простое логичное решение, которое я предлагал ранее и вы его проигнорировали. Скажите: Хаус квестим или деклатим?
18 Ноя 2010 14:07
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/195
|
Итак, очередная серия и в очередной раз супер этик Хаус прямо фонтанировал по этике и с блеском решал все межличностные проблемы - стоял и невразумительно мычал!
Вы еще за свои слова ни разу не ответили, так что прошу доказать мне ЛОГИЧНО деклатимность Хауса. а я потом в очередной раз поржу.
19 Ноя 2010 20:17
|
Stricker
"Гексли"
Сообщений: 35/0
|
Давайте вы как Дон лучше сделаете мне скидку и по своей творческой докажете, что он квестим. Я то просто по тому как он разговаривает вижу, что он деклатим, логика мне тут не особо нужна Давайте вы как Дон лучше сделаете мне скидку и по своей творческой докажете, что он квестим. Я то просто по тому как он разговаривает вижу, что он деклатим, логика мне тут не особо нужна. И ржите сколько хотите, потому что Хаус - Гексли
19 Ноя 2010 21:01
|
Kapri
"Достоевский"
Сообщений: 8/633
|
19 Ноя 2010 22:13
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/198
|
Невероятно, но факт. Известно ли тебе, что если у нас в клинике не будет дежурного нейрохирурга, то все щеночки в мире подавятся насмерть всеми младенцами в мире?
Кадди: Хаус.
Хаус: Да?
Кадди: От твоей ванны у меня жжёт в интимном месте.
Хаус: Думаешь, моему анусу легче?
Смотрели «Дикое царство»? Там насекомые после спаривания отрывают партнёрам головы
102-летний пациент: У меня усталость и слабость.
Хаус: Это, конечно, вряд ли связано с тем, что вам 102 года.
Сын пациента: Обычно, он силён как бык.
Хаус: 102-летний бык.
Сын пациента: У него покалывает в ногах. Сделайте все возможные анализы.
Хаус: Радиоуглеродный тоже?
Кадди: Наймешь врача-женщину?
Хаус: Думаешь, без женщин мы будем только трепаться о спорте, пердеть и рыгать?
все цитаты можете найти в раздачах сериала с субтитрами или воспользоваться цитатниками хауса.
PS. слишком много вопросительных интонаций, даже в утвердительных предложениях.
постоянные ответы вопросом на вопрос.
постоянно требуется хоть искусственный диалог при обсуждении диагнозов. чтоб кто-то хотя бы мог заявить - это чушь, это круто, я не понимаю.
И да, он не вещает прописные истины, он строит фразы так, что бы звучали как вопрос, но все понимали, что он хотел сказать.
Резюме: Явно деклатим.
PPS. И говоря так, я конечно же имел ввиду квестима, просто хотел, чтоб вы оценили мой сарказм.
20 Ноя 2010 13:18
|
Saphira
"Дон Кихот"
Сообщений: 101/577
|
Вообще Хаус задумывался скорее всего, как прототип некого Дона (причем, с явной болевой БЭ), а что там иногда могут быть несоответствия, так, во-первых, потому, что сценаристы соционику не изучали, во-вторых, персонаж все-таки выдуманный, к тому же сыгранный Гексли.
А так очень много в нем доновского, сама иногда удивляюсь, как точно некоторые вещи подмечены.
Вилсон вначале, может, чем-то был похож на Дюму, но стал похож на Доста.
20 Ноя 2010 13:34
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 692/12178
|
Кстати, гамлет хороший вариант. Болевая бс в цитатах ре-Драгона, квестимность, и "похож" на дона- мы часто стараемся походить на заказчиков, в жизни
21 Ноя 2010 09:54
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/201
|
Я правильно помню, что сам сериал вы не смотрели, а только несколько серий и слабо представляете, что там происходило? однако, типировать именно по приведенным 5 фразам, имея 7 сезонов/138 серий по 40 минут, насыщенными кучей разных фраз и ситуаций - это все же пальцем в небо.
я просто приводил примеры, что ему характерны вопросы, короткие фразы и нехарактерны монологи.
21 Ноя 2010 11:08
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 692/12186
|
Да, это именно то, что позволяет сделать базовая если кто не в курсе)) а все остальное- это обоснования
ДА, там есть что-то похожее МЕСТАМИ на дона, через 6 сезонов появилось наконец-то, после психотерапии Наверное, в этом и все дело, он был просто нелеченный
Чем вам не нравится версия гамлет?
П. С.: я писала выше -я врач и дк, у меня по хаусу картинка никак не сходится, на счет дона- чтоб так отношения со всеми портить, надо быть этегом, ибо по А. Аугустинавичуте у логиков этика- нормативна, т. е. важно укладываться по этике в то, что принято считать нормой. есна, будут срывы, у болевого-то бэ. но чтоб систематически и регулярно?
И я писала, чисто профессионально он лажает по алгоритмам.
Ну это нонсенс. М. б. консультант плохой, в отличие от "интернов"
21 Ноя 2010 12:46
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/202
|
причем тип Дона в середине начал отстаивать не Дон. там какой сезон тогда шел?
и еще, 5 сезонов - он как бы наркоман, не?
ну уж логичнее, чем гексли
1) норма в любом случае - своя. когда мне плохо и я не уверен в себе - я тоже всех, даже друзей, отталкиваю, становлюсь жестким, ехидно-саркастичным.
2) манипуляции там основаны чисто на логике (если пока абстрагироваться от причин): если я сделаю так, то она сделает так.
причем часто он даже не может объяснить правильно почему он уверен в своей идее, но требует и манипулирует, чтоб делали как он сказал. опять же часто манипуляция скатывается до "ты - идиот".
3) у него есть еще одна "болевая" - нога, плюс депрессия постоянная (вспомним эпизод, когда Уилсон его накачал антидепресантами) - вот он, систематический и регулярный фактор.
4) и все это под соусом приема обезболивающего/наркотика. (на эту тему есть много исследований, как меняется стиль общения с людьми и прочие в личности)
причем нормальнее всего он себя вел когда? когда перешел на еще более сильную наркоту, когда нога какое-то время перестала болеть из-за лечения и последние сезоны, после психотерапии (все таки боль могла быть психосоматической? то есть когда у него все хорошо - боль отступает).
Вот вы уверены, что будете себя вести "паинькой" в подобных условиях? я вот лично про себя знаю, что нет.
а вы смотрите, как все - как фантастику про что-то далекое от реальной жизни тут же важно передать атмосферу, а не точное следование.
21 Ноя 2010 16:18
|
Gekko
"Бальзак"
Сообщений: 0/35
|
Как то он не по гамлетовски ко всему религиозно-сверхестественому относиться, а в целом Гамлет похожий на Дона довольно правдоподобно.
а этот рыжый Атипод Хауса уже типировали на кого она похожа?
22 Ноя 2010 10:07
|
Babochka
"Гамлет"
Сообщений: 23/6
|
А Кадди кто?
Штирка?
Гамлет и Штир? И такие довольно яркие и при этом устраивающие друг друга отношения?
У Хауса явно 1-я логика по ПЙ, это может затруднять типирование.
Мне все же он тоже кажется этиком - слишком четкие манипуляции, слишком хорошо прогнозирует поведение и реакции людей.
Я его поэтому какое-то время считала Геком с 1-й Л.
С другой стороны, версия Гамлета тоже интересна - БЭ как раз явно не в ценностях, крутит ее так, как ему удобно, забивая на нее ради результата. Похоже на гамовское поведение.
Только отношения с Кадди-Штиркой выбиваются из структуры, на мой взгляд.
5 Янв 2011 15:28
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/251
|
вопрос с этикой - читайте предыдущие страницы. манипуляции чисто психологическо-логические. этики нет.
ПС. нравится мне когда с помощью ПЙ любого типируют во что угодно, нравившееся типирующему. особенно в тождика.
ППС. аристократизм и рационализм конечно же там так и прет из всех щелей. тег сарказма указать или так дойдет?
11 Янв 2011 22:56
|
Nimfa
"Жуков"
Сообщений: 2/1
|
Честно признаюсь, перечитала толкьо последние 3 страницы форума... Гексли - это здорово, но Гексли - это сам Хью Лори с его мимикой и этическим взглядом... Ну, я так думаю
Мне кажется, Хаус - Габен. Белый сенсор - отличный диагност. Явный логик - его знаменитая доска. Ну и интроверт интровертович. Иррационал просто потому что мне так кажется. И этика отношений зажигала его (помните серию с мальчиком - аутистом, который никому в глаза не смотрел?) Да и вообще, вся этика Хауса (Хауса, не Лори) нормативна...
Не согласны?
11 Янв 2011 23:53
|
Nimfa
"Жуков"
Сообщений: 2/3
|
Отличный ответ, спасибо. Шедеврально!
И сколько мыслей!
особенно во фразе "О, Боже!"
16 Янв 2011 19:10
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/253
|
все ответы давно уже были даны. для тех, кто все страницы темы читал...
но аристократ? вы фильм смотрели?
16 Янв 2011 20:20
|
Kvasulya
"Гексли"
Сообщений: 0/1
|
Мммуа! Стрикеру зачет!
Хаус-"Гексли", ты все правильно аргументируешь.
Важны для типирования скандалы и интриги(этизм), и негативизм, деклатимность. Это помогает отмести Дона.
Остальные делитанты и бездарности. Не слушай их.
18 Янв 2011 00:23
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/254
|
О, за место Стрикера пришел новый, типищий в себя. тогда верхний пост на этой странице быстро комментировать. А то предыдущий гексля со своей логикой так и не смог за свои слова ответить. Про деклатимность как раз. В отличие от Хауса, которого по логике ни разу в угол никто не загнал. (И конечно же я верю, что гексли супермены и способны прокачать болевую логику, да-да. соционика - она ж такая, куда захотел, туда и повернул, на крайний случай есть ПЙ и прочие навороты).
А еще ответьте и за свои слов - про негативизм, мне так, тупо поржать охота.
PS. кучу ответов даны страниц на 5-10 назад в этой теме.
18 Янв 2011 08:44
|
Sud
"Гексли"
Сообщений: 0/302
|
Чего-то я сомневаюсь, что он Гек.
С одномерной БЛ каждый раз выстаивать уникальную логическую цепочку? Что-то мне слабо верится.
Хотя я может чего неправильно поняла относительно мерности.
Я знаю почему народ упорствует в негативизме.
18 Янв 2011 09:34
|
Babochka
"Гамлет"
Сообщений: 33/12
|
Интересно, а что у нас - вывеска "Заказчик" уже дает право разговаривать в снисходительном и почти хамском тоне?
7 Фев 2011 20:59
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/267
|
этик, который даже при желании не может отношения не портить? оригинально.
Ну да, это же у нас только Гекслям позволяется! Или Гамлетам!
судя по тому, куда Хауса типят
7 Фев 2011 23:49
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/268
|
офф:
"Он всю жизнь только тем и занимается, что портит отношения, и находится только в тех отношениях, которые несмотря на его усилия не портятся. "
угадайте, а про какой это тип была сказано и уже давно?
8 Фев 2011 00:16
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 704/13647
|
если портит- то этик.
Если "портит"- то болевой БЭ. Хаус именно что первый вариант. Надеюсь, разницу не надо втолковывать.
Я могу сказать, что "порчу" отношения, но у меня такого намерения нет как и не было. А Хаус очень похоже, что делает это намеренно. Ждет реакции. Мне нравится версия гамлет.
Да все можно, ну это ж Аугустинавичуте: у логиков этика нормативная(с). То есть- как правильно, а чтоб в кайф так со всеми отношения портить со всеми, надо ее не нормативную иметь))
9 Фев 2011 03:07
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/269
|
ага, тут этик еще отписался, что "сам сломаю - сам починю". вы мне примерчики, как он чинит/выстраивает "этически" отношения приведите?
а то, кроме как накачать снотворным друга и мать подружки, чтоб они не мешали - ничего в голову не приходит. это же так... этично
Аристократизм? и такой явный рационализм, что его даже Гексли за своего принимают? ну и :
в кайф ему - это логически доказать что-то или таблеток наглотаться. и после очередной логически-удачной манипуляции у него такой же кайф, как при решении "медицинской" задачи. Вспомните, по каким причинам он свою первую команду собрал (особенно Кэмерон).
9 Фев 2011 08:32
|
Imrail
"Штирлиц"
Сообщений: 28/278
|
Прошло 4 года с начала темы... Хаус уже успел побывать всеми ТИМами современности...
Предлагаю придумать 17й
9 Фев 2011 14:49
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 704/13656
|
А, и еще- я доверчивый позитивист. Я изначально всем верю. Пока не соберу доказательств обратного, выстроившихся в стройную систему.
А Хаус явный негативист))) Доны- позитивисты.
9 Фев 2011 14:55
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/270
|
возможно... с такой точки зрения не рассматривал) хотя да "я крут, несмотря ни на что"...
Боюсь социон опустеет - половина станет называться "Хаусами"
это вы на основе "Все лгут" (хм. кто видел сериал "Обмани меня" - подвтердят, что утверждение явно "позитивистское" ) или по примеру "Это не волчанка"?
9 Фев 2011 16:03
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 8/231
|
Я, честно говоря, вообще не понимаю, с кем он там отношения портит, потому что у него ни с кем и нет отношений, кроме как с Уилсоном, ну и Кадди. Потому что он считает, что все люди, во-первых, идиоты, а во-вторых, все лгут. И зачем с такими иметь какие-то отношения? Вполне себе позиция одномерной БЭ, всё или черное или белое. Тем более если учитывать, что в по сценарию у Хауса темное прошлое (я имею ввиду то, что он считает предательством близких - отца, бывшей жены) и наркоманское настоящее.
9 Фев 2011 17:58
|
Lady_Winter
"Драйзер"
Сообщений: 0/58
|
А мне лечение Хауса представляется как раз позитивистким. В отличии от того же Формана, который десять раз проверит, прежде что-либо прописать, и критикует Хауса за его "пальцем в небо", полечим, а потом посмотрим
А относительно отдельных негативистских фраз, так мы же типируем не конкретного человека, а персонажа, у которого может быть несколько сценаристов, со своими фишками
мелкий пакостник, кстати весьма инфантильное поведение
9 Фев 2011 19:35
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/271
|
вот-вот, позитивизм на лицо! отмечает то, что присутствует в картине мира)))
да, кстати - там же он из-за "близких" стал инвалидом, а потом еще и жена его "предала" - бросила. так что депрессия из-за проблем как со здоровьем, так из-за удара по болевой, прикрываемая употреблением наркотических веществ... поэтому он и хочет новых отношений и боится их как огня, отталкивая других.
а все манипуляции людьми - чисто попытки развлекаться и самоутверждаться и такие же логические, как одно из его развлечений - построение сложных конструкция из всего попавшего под руку, чтобы проехавшие по ним мячик/машинка попали точно в цель (уж не знаю, как это называется): он подталкивает систему взаимодействия людей в одном месте, чтоб получился нужный ему результат в другом
10 Фев 2011 00:48
|
Morelli
"Достоевский"
Сообщений: 0/6
|
меня еще смущает, что он замечает всякие мелочи, которых не замечают другие, в одежде, в макияже, в украшениях.
На основании подобных мелочей он и делает свои дедуктивные выводы.
Уж не Габен ли. И лентяй к тому же. А хочет работать только когда случай интересный - запрос на Чи в децком блоке ой, они там порой такую чушь лепят..
узи головного мозга прямо через невскрытый череп, например.. легкое исцеление от амебного менингита, который вообще-то, смертелен.. долго не замечали в упор, что шизофрении в 28 лет быть не может... или например, предположили, что аутоиммунное заболевание - и не делая анализов - никакиз стероидов - сразу радиацией уничтожать костный мозг..
ну до фига ляпов.. это мне как не-медику даже очевидно, неприятно даже..
там бывают относительно удачные с медицинской точки зрения серии, но их мало.
а почему Форман - Макс? тут обосновывали что Форман - негативист. Кроме того, у него очень выразительная улыбчивая мордашка...
12 Мар 2011 14:48
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/275
|
а как мордашка актера влияет на тип играемого персонажа? может еще по походке будите типировать?
12 Мар 2011 18:11
|
Sud
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/396
|
А ещё кишечник из брюшной полости вытаскивал так, как будто он не прикреплен ничем.
Но сериал все же развлекательный, а не обучающий, так что простительно.
Почему шизофрении в 28 лет быть не может?
12 Мар 2011 19:00
|
Morelli
"Достоевский"
Сообщений: 0/10
|
предполагается, что у этиков как бы более выразительная мимика
потом, одни тимы вроде бы более улыбчивые, другие - менее.
она впервые возникает в детском и пубертатном периоде, а не у сформировавшейся личности.
интересно ведь отгадывать... две болезни я там отгадала-таки. И хорошо, что в тот раз не сильно приврали/скрыли симптомы.
12 Мар 2011 19:05
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/276
|
повторю, как мимика АКТЕРА влияет на тип ПЕРСОНАЖА?
да ладно?
"обычно" как бы намекает, да
12 Мар 2011 20:54
|
ella_salmon
"Гамлет"
Сообщений: 0/482
|
или ограничительной?
Под названием шизофрения объединено несколько разных патологий, и однозначного решения об этом заболевании до сих пор нет. Но из того, что сейчас признано - да, возникает "от 17 до 25", но это средняя температура по больнице, и 28 вполне соответствует возрастным границам "молодого возраста", кроме того возникновение болезни и первое ее видимое проявление это не одно и то же
13 Мар 2011 08:12
|
ella_salmon
"Гамлет"
Сообщений: 0/484
|
да, я дополнила, так сказать
к слову туда же (к тому посту) - "болезнь головного мозга" - тоже не все однозначно. Не всегда шизофрения имеет органическую природу (это одно из - под общим названием)
13 Мар 2011 10:42
|
ella_salmon
"Гамлет"
Сообщений: 0/486
|
ну я не поэтому просто имхо, именно такие проявления могут быть проявлениями не болевой, а ограничительной. опять же, повторю тоже, что это он говорит так, а на деле - вступает он в отношения со всеми в принципе, он не такой социофоб каким кажется по своим высказываниям. Разве не так?
13 Мар 2011 12:38
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/309
|
ок. когда осилите тему - поймете)
одна из частых версий была - Гексли. В любом случае - не Дон.
1 Мая 2011 11:55
|
Libri_s
"Есенин"
Сообщений: 9/18
|
Re-Dragon
26 страниц? я не гамлет чтобы их всех читать.
в заголовке темы вопрос - как вы думаете кто. вот вам ответ - раз
второе - правдивый ответ
1 Мая 2011 21:54
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/312
|
1) вот так приходят люди и даже не удосужившись ничего почитать начинает давно перетертое заново обсуждать.
2) в заголовке про доктора хауса, а не актера.
3) в каком месте правдивый? Хью Лори явно не Дон.
1 Мая 2011 22:58
|
Ryzhyk
"Робеспьер"
Сообщений: 6/48
|
не согласна я что хаус - дон. Он очень любит БЭ слушать, и часто советы по БЭ спрашивает. ну разве это похоже на болевого БЭ?
3 Мая 2011 14:40
|
Ryzhyk
"Робеспьер"
Сообщений: 6/50
|
гы)))А мне как раз Тауб кажется бальзаком. Хаус часто приходит на работу и давай на себя внимание переводить - экстраверт.
А кадди - дост. а хаус - штир.
3 Мая 2011 18:34
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/317
|
нет конечно, это похоже на базового этика! кто же еще задается вопросами по БЭ
Экстраверт. еще скажете не инфантил?
и в каком месте? очень "эмоциональный" тип, который вечно в себе копается... про него, конечно же, все говорят, что он ребенок...
3 Мая 2011 20:57
|
Ryzhyk
"Робеспьер"
Сообщений: 6/51
|
Еще суггестивные по БЭ логики интересуются БЭ. И вообще те, у кого она в ценностях.
Меня например удивила хаусова проблема - как же мы с кадди будем работать, у нас не получается (когда у них отношения начались). 1-2 дня поработал и не получается, смешной, если б месяц не получалось, то я тогда понимаю. притрутся, что-то придумают. А тут уже хаус проблему нарисовал - надо расходится, у нас ничего не получится, от бред.
3 Мая 2011 21:34
|
Guur
"Драйзер"
Сообщений: 0/4
|
Это же сценарий, нужно чтобы у главного героя было как можно больше проблем.
Хотя 2 дня конечно в жизни такого не бывает, слишком импульсивно, не зависимо от ТИПов.
4 Мая 2011 09:27
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/318
|
по перовму пункту.
то есть Доны БЭ интересоваться не могут? ее у них нет и они о ней даже не догадываются....
сами же сказали - он по БЭ спрашивает. не советует, не разглагольствует, а именно спрашивает советов, так как сам в этом плохо понимает.
далее.
кстати, большая проблема - сразу начинаешь предвидеть, какие проблемы начнутся на работе из-за отношений с кем-то. нам не надо месяца, чтобы интуиция накидала варианты развития, месяц для анализа это вам надо. к тому же они не один год вместе уже работали. так что вы не правы.
4 Мая 2011 10:34
|
Ryzhyk
"Робеспьер"
Сообщений: 6/52
|
в чем я не права? в каком-то конкретном выражении или весь мой пост?
Хаус постоянно БЭ интересуется, вы, уважаемые доны, врядли будете постоянно интересоваться. Также Хаус не всегда умеет правильно решить этические проблемы, которые у него возникают, я лично часто знаю как правильно поступить - где-то поговорить откровенно, извиниться - а он не понимает этого, он какие-то логические ходы придумывает.
Вот не могу я за себя сказать что я постоянно ЧС интересуюсь, не разбираюсь я в ней, и советов не спрашиваю, я стараюсь переводить всё на БЛ, БЭ, ЧИ.
С донами я не знакома в реале, но помню один случай на форуме. Дон спросил по БЭ как сделать чтобы человека не обидеть(чтоб по ЧЭ хорошо было человеку) - ему этики ответили, дали правильный совет, а ему не нравится совет, он на своем желании застрял и всё тут, дайте мне другой совет, этот не хочу. а другого совета просто не существует.
суггестивные тоже интересуются БЭ! У хауса нет вариантов возможных проблем из-за отношений с людьми. Он общается с людьми, выявляет с помощью общения их недостатки, глупые убеждения, знает как эти убеждения будут влиять на работу и стремится сделать так, чтобы из-за глупых убеждений поменьше проблем возникало, эффективно работать зная особенности каждого(здесь я больше имею ввиду его подчиненных чем других), иногда он пытается изменить людей, обличив их недостатки.
4 Мая 2011 20:29
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/319
|
хорошо. тогда пойдем по вашему пути: а чем это не похоже на болевого БЭ?
И чем это противоречит Хаусу? Как часто он полностью выполнял полученные БЭ советы?
4 Мая 2011 21:11
|
Ryzhyk
"Робеспьер"
Сообщений: 6/53
|
я где-то читала что донам неприятно когда сказать например: ты человека обидел, сделал больно. А Хаусу всё по барабану, ему даже нравится.
Советы порой выполняет, особенно когда понимает их)
Просто вот доны у них же куча теорий, они живут в мире возможностей. А тут я вижу у Хауса в голове куча фактов о жизни, он много всего знает, ЧЛ много, наблюдательный, знает как применить в жизни чтобы получить определенный результат.
4 Мая 2011 21:46
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 18/368
|
Ага. И мне, знаете, иногда, когда рассуждают по ЧС, так, в теории, тоже иногда прям смешно становится Неценностный аспект потому что.
4 Мая 2011 22:00
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1065/9036
|
думаю, не тогда, когда эта неценностная чс летит в твой конкретный и такой не теоретический, а практический, нос.
Абстрактно я тоже умею.
Но как я поняла, речь шла о конкретных замечаниях конкретному человеку. Да еще и постоянных. Да он еще их выпрашивает, как выясняется.
Такой "дон-мaзoхист" по БЭ- это джек, как минимум.
4 Мая 2011 22:35
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1065/9037
|
дак! Суггестивная она же ненаполняема)) У меня, например, так))
Меня можно сутками гладить, показывать картинки про еду, рассказывать про выбор вещей по бс(типа, только натуральные материалы, так должно быть прошито- с утра штирочкой одной в жж по бс зачиталась))) )
Вот и бэ внушаемые, видно, так же сутками слушают, что у них там по бэ, и куда чего они не туда, и чего туда)) А Хаус, в шестом сезоне ( от безделья посмотрела 1й и 6й) готовит пищу сам с помощью химреактивов)))
А чего, чем не болевая БС)) Джеки, к примеру, по бс тааакие затейники! Им главное, чтоб это не обсуждали
4 Мая 2011 22:47
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1065/9038
|
учится, а толку)у меня задерживается по ней инфа только при правильной подаче- вот дуал с 1ф еще что-то в память прошивает)А так в одно ухо вошло, доставило несказанное удовольствие, и в другое вылетело))
А потом ругаю себя: ну почему я никак за столько лет жизни с собой не могу запомнить, что мне будет плохо от этого продукта, а?!
Она ж одномерная все равно, учится- с удовольствием, бо суггестивная)Научается... ну как одномерная и научается) Как та же болевая)
4 Мая 2011 22:59
|
Tajmer
"Робеспьер"
Сообщений: 3/156
|
Эмотивист, если не ошибаюсь.
Интуит.
Для "Джека" - позитива мало.
Просмотрел часть первого сезона, несколько серий - второго.
6 Мая 2011 22:43
|
epic_fail
"Жуков"
Сообщений: 0/159
|
В общем, дон, да.
Считать его этиком можно только имея аналогичную "дырку в голове" по БЭ и находить в пользу этого аргументы, имея аналогичную творческую
вот вот. она, родимая. узнаю брата колю.
7 Мая 2011 08:39
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/320
|
ммм. после такого "прочтения" сериала могу только сказать одно - или начинайте говорить по делу и с фактами из сериала. а то у меня сейчас вопрос возник смотрели ли мы с вами один и тот же сериал.
PS. с ваших слов доны вообще каким-то кошмаром представляются. это все равно что робов назвать медленными бесхребетными слизняками, основываясь на написанном в их описании болевой.
PPS. вы мне покажите, куда векторы деятельности Хауса ведут. на что он энергию/время растрачивает, какие конечные результаты того, что он применяет свои знания? кроме конкретно спасения больных.
да-да.
мы помним.
вы в логике Хаусу отказываете потому, что там кровь на какие-то анализы берут в последний момент, а не как надо - вначале.
а так же, что вы давно и успешно даулизированы, и вам надо свою болевую не сильно прикрывать самостоятельно.
не, тут еще гексли вылазили. но они такие смешные и милые - ну вообще не могут по логике сдержать удары, а еще Хауса в себя типили)))
7 Мая 2011 21:48
|
Alma
"Штирлиц"
Сообщений: 1/138
|
27 страниц на одного персонажа? Вау! Я тоже поклонница этого сериала, и мне лично кажется, что в Хауса натолкали способности и недостатки сразу нескольких ТИМов. Просто, чтоб герой получился сложный-пресложный, интересный-преинтересный. Создатели, конечно, вряд ли заморачивались на всяких функциях сознания. Скорей всего, им нужен был харизматичный персонаж, способный вписаться в любую сюжетную линию - от любовной до трагикомической и удерживать рейтинг сериала на высоком уровне. У меня, к примеру, есть знакомый Дост, который считает, что между ним и Хаусом много общего
11 Мая 2011 19:00
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/330
|
сами и ответили причину, почему все в нем ищут свои черты.
ваш знакомый тоже инвалид-наркоман, имеющий проблему в близких отношениях с людьми?
11 Мая 2011 23:24
|
Alma
"Штирлиц"
Сообщений: 1/140
|
Проблемы в близких отношениях с людьми периодически случаются у представителей абсолютно всех ТИМов. И что Вы так приземленно о ХАУСЕ?! )))))
Герой сериала представлен инвалидом - наркоманом, не потому что срисован с реального человека с ТИМом Дон Кихот, а потому что его образ облагородили героическим прошлым (участник войны и все такое) и трагическим настоящим (нога по-прежнему болит и ничего, увы, не помогает, кроме викадина). В наркотическую подоплеку его гения я не верю. Врачом дядя был и до травмы, и до наркоманческой зависимости, само собой. Нам просто об этом не рассказывают, потому что это не интересно Интересно сейчас, когда есть Принстон Плейнсборо, Кадди, Уилсон, бригада приспешников, чужие истории, идиотские увлечения, и все это вертится вокруг одного многострадального ветерана, талантливого лекаря и просто мерзавца Грегори Хауса. Он не Дон, он всё и сразу
12 Мая 2011 09:32
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/332
|
Во-во. Это самое крутое сообщение в теме!!!
и после этого тут начинают утверждать черти что.
я даже не знаю, что сказать...
может сериал для начала посмотрите? потому что ну НИФИГА вы его не видели.
12 Мая 2011 20:23
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 13/298
|
Вы путаете Доктора Хауза с Доктором Ватсоном из недавнего английского мини-сериала. У Хауза был мышечный инфаркт (во время игры в гольф?) в ноге после чего ему удалили часть мышцы.
12 Мая 2011 22:36
|
Alma
"Штирлиц"
Сообщений: 1/141
|
Видела, не все серии, но видела. Если речь об ошибке, которую выше поправил logik, то Ваша реакция все равно для меня выглядит аффективной. Даже если травму Хаус получил не на войне, почему-то именно в его и только в его биографии есть факт участия в войне. К чему бы это?
13 Мая 2011 05:38
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/335
|
такое упорство... я даже на всякий случай википедию полистал, думал - а вдруш я ошибся...
итак, мне повторить?
вот когда просмотрите сериал полностью с начала и до конца, тогда и приходите типировать. потому что обсуждать персонажа с тем, кто его не видел... ну, вы поняли.
а вы уже второй раз упopнo доказываете...
13 Мая 2011 06:36
|
Alma
"Штирлиц"
Сообщений: 1/142
|
Приношу свои извинения. Неверно истолковала сон Хауса и его споры с соседом Уилсона из третьей серии шестого сезона. Типировать Хауса я все равно не буду. Мои ошибки в восприятии сюжета не влияют на видение того, что поведение Хауса нельзя привязать к работе модели А. Он слишком часто сочетает в себе несочетаемое.
13 Мая 2011 07:28
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/336
|
на данный момент вы уже продемонстрировали свою внимательность к мелочам и сюжету сериала. "мои ошибки в понимании квантовой физике не влияют на виденье того, что теория относительности - фигня", извините за грубую аналогию.
примеры, примеры давайте.
обожаю споры в виде "это общеизвестно" - и пусть оппонент хоть треснет, доказывая обратное, после этого можно выдвинуть еще один "общеизвестный факт".
так что хватит переливать из пустого в порожнее и говорить общие фразы. конкретику давайте. а то мне тут уже обещали найти ошибке в моих логических рассуждениях некоторые "далеко-не-логики", до сих пор жду.
14 Мая 2011 19:51
|
Thaler
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/1
|
Хочется еще раз напомнить собравшимся, что Хаус, как и подавляющее большинство вымышленных персонажей, относится к типу "Упырь" по братьям Стругацким (см. комментарии к "Понедельник начинается в субботу").
НЕ БЫВАЕТ. И это, боюсь, его единственная по-настоящему неоспоримая соционическая характеристика. Которая, в свою очередь, сообщает всем остальным характеристикам эдакую, знаете, смехотворность.
Бессмысленно обсуждать персонажа, применяя аппарат, пригодный только для реально существующих людей.
Да и спорить тут не о чем. Да, пытались нарисовать Дона (видимо, с Дона и срисовывали изначально). Да, в процессе добавили блэкджека и шлюх, а также клюквы, цветочков и завитушек. Реальный человек при этом получил бы травмы, несовместимые с жизнью (итоговое создание попросту нежизнеспособно, так как обладает взаимоисключающими свойствами), а персонажу все нипочем.
И не забывайте, что эту картинку пишет не один человек, а целый caдoк сценаристов. И снимает тоже не один режиссер.
15 Июн 2011 12:28
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/491
|
"этапять".
вот такой вот экстратимный, иррациональный роб с неболевой силовой сенсорикой.
27 Апр 2012 01:20
|
Lily_of_the_Valley
"Достоевский"
Сообщений: 14/56
|
Я не считаю его экстравертом. Экстраверта общение с пациентами подпитывало бы, Хауса же оно изматывает, его питают идеи. Силы же он черпает, находясь наедине с собой, как и положено интроверту.
Иррациональность? Тут можно поспорить, потому что действительно Хаус часто действует как иррационал.
В принципе я не против версии Дон-Кихот. Но на данный момент я за версию Робеспьер.
29 Апр 2012 15:31
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/498
|
особенно Донов с теми кто умирает? о как.
может все же перестанете экстра-/интраверсию напрямую из психологии в соционику тянуть?
итак, я лично Хауса считаю экстратимом, потому что его явно интересует больше внешний мир, чем внутренний.
и никогда, как рационал
как мило обошли вопрос с неболевой силовой сенсорикой (а судя по всему вполне ролевой - хотя бы судя по ситуациям с негром из попечительского совета или копом, который его преследовать начал, да и в той же тюрьме)
29 Апр 2012 19:41
|
Lily_of_the_Valley
"Достоевский"
Сообщений: 14/57
|
Честно, не убедили. Какая часть внешнего мира интересует Хауса?
Он любит тусовки?
Он участвует в жизни больницы?
Он распространяет сферу своей деятельности дальше трех комнат - своего кабинета, своего дома и палаты пациента?
Хаус общается с кем-то кроме узкого круга 5-6 хорошо знакомых людей?
На все вопросы ответ нет, поэтому Хаус - интроверт.
Его интересует исключительно мир идей и сложные проблемы, и ловит кайф он именно от процесса их решения. Снова интроверсия.
29 Апр 2012 20:57
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/499
|
ок. итак вы привели кучу примеров для интроверсии психологической (может не будете их путать с соционической?). и то они не тянут даже на интроверсию, а только замкнутость (болевая БЭ, знаете ли, спокойно сказывается).
ответы, в отличие от вашего варианта:
- да, любит (вау, вы не заметили? да ладно, вы сериал смотрели или просто так, одним глазком поглядывали?).
- а смысл? че ему от жизни больницы. вот в дела других он лезет постоянно.
- вы как-то плохо смотрели фильм.
- вы не просто плохо, а очень плохо смотрели фильм.
- а в конце вы описали только интуита-логика. а не интроверта. но захотели вывернуть аргумент в свою пользу - и вывернули.
а теперь отмечю, что именно доны зачастую - "интровертные экстратимы" по замечанию многих.
итак, в обратную.
кто устраивал вечеринки, а-ля мальчишник чейза?
кто вечно вытаскивал друга на всякие состязания машин?
сколько людей, как минимум, ему требуется ему для диагноза?
кто вечно сует нос в чужие дела? интротимный роб?
29 Апр 2012 23:37
|
Lily_of_the_Valley
"Достоевский"
Сообщений: 14/58
|
Я смотрела все сезоны, кроме 8-го (думаю, он лишний и надо было закруглиться где-нибудь на самом драматичном и эмоционально насыщенном моменте - например, на смерти Эмбер).
Да окей, пусть будет по-вашему, мне не жалко.)) В Хаусе намешано слишком много черт логиков-интуитов в целом, чтобы остановиться только на одной версии его ТИМа.
30 Апр 2012 21:59
|
Lily_of_the_Valley
"Достоевский"
Сообщений: 14/59
|
Все эти действия Хаус осуществлял только для близких людей. Мальчишник для кого - для Чейза, одного из "круга избранных", тех, с кем Хаус не считает ниже своего достоинства спорить и работать.
Вытаскивал на состязания машин - кого? Лучшего друга. Больше Хаус ни для кого не стал бы так напрягаться.
Для постановки диагноза ему, опять же, нужна своя верная команда, которую он формирует сам и вечно сужает "круг избранных", изгоняя неудачников, а не расширяет, как делал бы экстраверт.
А то, что он "сует нос" - так он же черный интуит!
В общем, экстраверсия все равно под вопросом.
30 Апр 2012 22:06
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/503
|
а я и не говорю про экстраверсию, я говорю про экстратимность.
все что вы пишете - прекрасно вписывается в рамки болевых БЭшников, хотя вам это сложно понять. и вспомните "его команду" в самолете - это прям такой "круг избранности"...
30 Апр 2012 22:27
|
Lily_of_the_Valley
"Достоевский"
Сообщений: 14/61
|
Что за интеллектуальный шовинизм? Если я понимаю что-то иначе, чем вы, это не означает, что мне это сложно понять.))
Не так-то просто с уверенностью доказать, что Хаус именно болевой БЭ, а не интроверт, и наоборот.
30 Апр 2012 22:40
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/506
|
Интеллектуальный шовинизм - выразить мнение, что базовому БЭ-шнику трудно понять болевого БЭ-шника?
Извините, если так показалось...
Опять же повторюсь - силовая сенсорика там явно не болевая, а ближе к ролевой (отвечает, когда на него наезжают) и рационализмом не пахнет.
3 Мая 2012 21:48
|
|
