| | Досты и Робы |
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/21
|
Матчасть читана. Но отчасти непонятна, ещё от одной части противоречива. Речь собственно о базовой и ролевой и их отличиях.
Прежде всего известно о прокачке ролевой, это осложняет различение.
Есть противоположные взгляды на базовую. Кто-то говорит, что базовая так и прёт из человека. Кто-то говорит, что базовая спрятана, а прёт творческая и даже оценочная, но не базовая (и "при небрежном типировании" часто примают оценочную за базовую, а оценочная тоже Nr, хотя это не совсем вписывается в название темы). А базовая (как и суггестивная) не выдаёт.
Что касается суггестивной: кто-то говорит про "мгновенную реакцию детского блока" (ЧЭ у Робов), а где-то можно прочитать и о том, что эмоциональность Достов с возрастом повышается. Что касается ЧЛ, то пишут о подгонке фактов под нужды базовой как теми, так и другими.
Осложняет понимание мнение Аушры, что этики интересуются логикой, а логики - этикой, читают соответствующую литературу, считают "умными" людей с противоположным признаком.
И Аушра пишет, что этики строят отношения методом колоссальных уступок, а потом в случае отсутствия взаимности считают человека неблагодарным. Но то же самое пишут про Робов (что они отсутствие благодарности за добрую услугу считают несправедливостью, не признают этических прав, но признают этические обязательства).
Известны же случаи, когда оценочные БЭтики (тоже Nr) очень боятся кого-то обидеть, чем вызывают умиление базовых БЭтиков. Конкретно в том примере Габ и Драй. Хотя у Габа БЭ в ценностях, а ролевые функции не в ценностях, может быть это отличие является принципиальным для этого вопроса. Хотя сомневаюсь, что Габ пожертвовал бы БС ради БЭ.
Не всё ясно и с ролевой. Она же нормативная. Двумерная, уровень Nr. Но значит ли нормативность неуклонное следование нормам? Да, поправки на время Tm и даже на ситуацию St не делаются. Подход формальный то есть. Но если вопрос будет лежать на пересечении ролевой и базовой, человек будет руководствоваться базовой и нормативов по ролевой придерживаться не будет. Нормативы по ролевой станут для него материалом... прямо как сфера базовой (!).
Ну и конечно же само отличие БЭ и БЛ не всегда очевидно. Конечно, БЛ в алгебре и БЭ в любви сложно перепутать друг с другом. Но если происходит, скажем, оценка моральных норм с точки зрения закона или справедливости или оценка действующих законов с т. з. морали и справедливости, то что это?
Есть соображение, что касается упрёков со стороны. На блок суперэго должны быть больны не только упрёки, но даже советы и помощь (на суггестивную приятны). Контакт своей тренируемой функции с базовой собеседника тяжёл. А вот упрёк на базовую скорее всего будет воспринят как упрёк не по адресу ("поучи жену щи варить"). Между тем в тестах встречается вопрос: "Что для вас более неприятно, если вас назовут человеком нелогичным или бесчувственным?" Ведь этот вопрос создавался явно на базовую, а не наоборот?
4 Фев 2012 20:20
|
Rollando
"Робеспьер"
Сообщений: 35/348
|
начну с того, что Ваш текст(несмотря на абзацы) не структурирован. и хотя я искренне извиняюсь за сиё выссказывание, Вас довольно сложно читать (по крайней мере мне).
так что, я набросаю БЛ-схемку сабжа, как он видится моей базовой, а Вы сравните своё и моё видения только замечу, я ни в чём Вас не собираюсь убеждать (оставлю это чёрным логикам)
и так, БЛ и БЭ. первая - структурная логика. "систематизация окружающего мира", структурирование объектов, фактов, понятий, а также связей между ними. вторая - этика отношений. связи между людьми, чувства их олицетворяющие, восприятие объекта как ощущения, чувства им вызванные.
если я выпишу на листик в первую колонку моральные нормы, например, своего начальника, а во вторую колонку положения из закона и начну их сличать - это будет БЛ. если же Вы будете кому-то рассказывать насколько справедливы, с Вашей точки зрения, налоги у нас в стране - это будет БЭ
далее, базовая и ролевая. базовая - это основа мироощущения человека, видение мира, можно даже её назвать сутью. фундамент можно не заметить, если он покрыт другими материалами, рыба не ощущает воду, потому что всегда в ней находилась, но основание от этого основанием быть не перестанет.
ролевая - то, какую роль человек отыгрывает в обществе, в каком качестве хочет предстать при знакомстве. при этом стоит напомнить, что работа более получаса по этой функции утомительна для человека.
к тому же, мерность. 2х-мерная картинка и 4х-мерная - это, как говорится, две большие разницы. потому проблемы, решаемые базовой Достоевского, Робеспьером могут быть просто не постижимыми, как и наоборот.
допустим, ролевая - это нож для резки овощей. творческая - разделочная доска, а базовая - стол, на котором всё это действо и происходит. так что какими бы ни были правила обращения с ножом, факт наличия стола неоспорим, и с ним (столом) прийдётся считаться. с другой стороны, стол достаточно большой, чтобы подобрать место в котором мы можем пользоваться ножом согласно инструкции
заканчивая с метафорой, скажу, что ролевая действует в рамках базовой, но дело в том, что Нормы, как и Опыт, не могут противоречить базовой, ведь при усвоении их человек также пользовался базовой.
третье, Дост и Роб, и ТИМы в общем. скажем так, выяснение ТИМа по расположению конкретной функции - дело не благодарное, есть куда более действенные способы.
а так если сравнивать, у этих ТИМов парно поменяны базовая-ролевая и сугестивная-ограничительная, т. е. различия в них.
моё мнение, что речь тут идёт не о вообще логиках и этиках, а о связках БЭ-ЧЛ, БЛ-ЧЭ. например, Штир будет умным считать белого этика, но не черного.
я это называю "обращайся с людьми так, как бы хотел, чтобы обращались с тобой". то есть человек периодически совершает действия по функциям Детского блока просто потому, что так должно быть(с его точки зрения), потому что это у него в ценностях. мотив немного другой, нежели у ролевой, не правда ли?
забавно, Вы правильно (с моей точки зрения) поняли суть упрёков, но почему-то споткнулись при её перекладывании на тест. ведь вопрос как раз-таки и стоит, удар по какой функции будет болезненнее, и ответом будет слабая функция
PS: в абзаце про "ЧЭ из детского блока Робов" противоречий не нашёл, к тому же фразы (очень может быть) вырваны из контекста. алалогично и в "методом колоссальных уступок"
PS2: наверное, Вам покоя не даёт собственная 1Л, которой очень хочется сформировать собственное понимание вопроса... Вы их с ролевой БЛ всё же различайте
5 Фев 2012 00:12
|
Tilde
"Достоевский"
Сообщений: 25/436
|
Отличие в ценностях.
Например, у меня БЛ прокачанная. Я закончила мех-мат и дополнительно факультет информационных технологий, долго работала программистом, сейчас работаю тех. писателем (необходимость структурировать большие объемы информации). Я люблю, чтобы все было логично, структурировано и непротиворечиво. Со своей прокачанной БЛ + 1Л я могу повыступать и даже, будучи какое-то время на этом форуме Робом, получала восторженные отзывы о своей логичности.
Но. От белологических рассуждений меня очень быстро начинает клонить в сон. Я попросту отключаюсь и жду когда же уже будут ВЫВОДЫ. Мой мозг просто не способен воспринимать большое количество информации по БЛ, да мне и неинтересно. П. С. В школе были отличные оценки по математике, всегда любила решать задачки, в том числе и всякие головоломки, получалось хорошо. Но на мехмате учиться было трудно, потому что стало неинтересно, когда в ТАКОМ количестве. Программист из меня в принципе был неплохой, но на работе я страдала (скучно). Техписом работаю по причине очень хороших заработков (да и обидно выбрасывать нарботанный годами опыт), но гораздо больше нравится, например, преподавать (причем желательно гуманитарные предметы) или вот еще делать переводы.
Ну а самое большое удовольствие я получаю (и у меня лучше всего это получается) от работы психолога.
5 Фев 2012 08:14
|
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/22
|
Были разные варианты последовательности некоторых абзацев, между некоторыми явные разрывы, после некоторых подходят два разных
Что касается метафоры: не поверите, но для понимания иллюстрации (которую Вы вроде как под мою ЧЛ привели) мне требуются большие усилия, и я бы не сказал, что они приводят к результату Зато следующий абзац понимаю с той же скоростью, с которой читаю
Там наблюдение, что у ЧЭ и ЧЛ обоих типов отмечаются общие черты.
Аушра про этиков:
Этический любит сознательно, любит, потому что хочет любить. Любовь сознательное творчество принятых эмоций себе и другому. Если другим самое главное любят ли их, этим любят ли они: "Меня не любишь ты, так что ж, зато тебя люблю я..." Эта экспансия чаще всего удачна, так как направляется на людей, которые, как предполагается заранее, должны сдаться. Если объект внимания не сдается, о нем самым серьезным образом говорят, что он оказался недостойным любви и поэтому пусть обвиняет себя. Кто не ответил на чувства неблагодарный, неразумный или воображает, что ему нужно больше внимания, чем уделялось. Это значит, что он хочет слишком многого, хочет больше, чем заслужил.
Стратиевская про Робов:
Понятие "этично" у него довольно часто подменяется понятием "справедливо", вследствие чего, борясь за "справедливую этику", он нередко попадает в крайне неэтичную ситуацию. Например, ни у кого не вызывает сомнений, что "попрекать куском хлеба" неэтично, но ведь это можно рассматривать и как попытку восстановить справедливость. (Зачем давать кому-то возможность на себе паразитировать?!)
Робеспьер часто пытается поставить знак равенства между двумя этими понятиями, абстрагируясь от таких "этических условий", как личное право на добрую услугу, за которую можно ожидать ответных услуг, но нельзя их требовать. Возводя "объективную справедливость" в эталон этики, Робеспьер абстрагируется от этических прав, но настаивает на выполнении этических обязательств.
Добрая услуга, в его понимании, обязана быть соответственно вознаграждена, в противном случае это будет несправедливо.
P.S. Я смею надеяться, что тема не будет всё-таки темой про меня Есть масса людей, которые и типироваться не могут в тех же рамках, и про которых со стороны не совсем ясно, кто они. Можно здесь и взаимодействие с другими тимами обсудить... Про базовую сейчас отдельно напишу.
Очень похожая история
В школе был отличником по математике. Это значит только пятёрки. Когда весь класс не сделал домашнюю работу, вызывают к доске по одному и каждому признавшемуся, что не сделал, ставят 2. Я не сделал, выхожу с пустой тетрадью и решаю у доски на 5. Так же ответил на экзамене на вопрос "взаимное расположение сферы и плоскости", единственный, который не подготовил (там уравнение с 3 вариантами решения).
Первый семестр по высшей математике в ВУЗе на "ура", с первого дня второго семестра двоечник двоечником, препод был в шоке.
Работаю бухгалтером. Приятно сводить отчётность. С детства обожаю историю, более 100 статей Не на бумаге
5 Фев 2012 08:26
|
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/23
|
Но вроде бы по Робовской части справедливое распределение мат. ресурсов и связанное с ним революционерство. Дост с ценностной ЧЛ по идее не должен об этом помышлять. Дост наверно должен считать, что справедливо - это по рыночному (только если не переходит в недобросовестную конкуренцию, монополизацию), и законы обязаны быть такими, чтобы обеспечивать и охранять рыночное развитие. А Робы оценивают законы с какой-то т. з. и или принимают их как есть?
5 Фев 2012 09:37
|
Rollando
"Робеспьер"
Сообщений: 35/349
|
"справедливое распределение мат. ресурсов" - это ещё что за зверь?
нет, утопическое всеобщее равенство мне не нужно, в обществе должны быть и богатые и бедные, просто в силу того, что одному лень поднять задницу с дивана, а другому не лень. но, имеющий много денег не должен иметь каких-то сверхвозможностей, и тут своё веское слово обязан сказать Закон. что Миша-Слесарь, что Вова-Президент Банка, никто не может переезжать перекрёсток на красный свет, бить жену или распространять наркотики, и т. д.
при этом закон воспринимается как данность, как входящие условия (если конечно не требуется порассуждать "как бы было, если бы..."), но, увы, он не существует сам по себе, его претворяют в жизнь люди, относящиеся к этому далеко не всегда добросовестно... слышали выражение "суровость российских законов компенсируется необязательностью их соблюдения"? вот, собственно, против чего мой революционный порыв и был бы направлен
метафора, скорее всего сделана для ЧИ+БЛ в детском блоке (автоматом как-то выскакивает такое)
а вот дополнение больше к ЧЛ тяготит (его бы и не было, если бы не ощущение в метафоре "блин, да меня ж не поймут..")
5 Фев 2012 12:03
|
Rollando
"Робеспьер"
Сообщений: 35/350
|
это, я так понимаю, про черных этиков? белым не столь важно собственное состояние, но взаимное состояние пары
а про робов, там совсем о другом, что у них нету достаточно сильной морали, и потому они пытаются её подменить общей системностью, ну или хотя бы выстроить нормы на её основе
тема не про Вас, но и "недотипировавщимся" она врятли подойдёт )
по поводу добрых услуг: действительно, мне не нужно, чтобы меня отблагодаряли за неё, но при этом меня обидит, если человек посчитает моё действие недостойным благодарности
например, звонит человек к нам на линию консультации (1с используете, да? ), я ему подсказываю, помогаю. и если он не сделает ответное действие - ничего страшного, но если он подумает, мол, благодарность не нужна, это его работа, меня это может задеть
5 Фев 2012 12:11
|
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/24
|
"Был"? Конечно слышал, туда же и мой революционный порыв направлен. Вот я предлагаю смягчить законы, но сделать их обязательными к исполнению. При существующей строгости возможно только избирательное правосудие, сажание тех, кто кому-то не угодил. Потому как если применять ко всем, но сядут все, а это ненормально. Чем больше строгость, тем больше коррупционность и меньше действенность. Чем меньше действенность, тем меньше авторитет закона.
Она не разделяет. Кстати вот про чёрных я не знаю, а белым очень подходит (откровенно говоря это про меня написано ), "моё отношение к"
5 Фев 2012 12:21
|
Rollando
"Робеспьер"
Сообщений: 35/351
|
да, Вы правы, я не сужу, насколько законы мягкие или суровые. мне нужна в первую очередь их неотвратимость. и в первую очередь для тех, кто эту самую черту переступает часто, или слишком в больших размерах. я даже готов амнистировать мелкие грешки (которые, что уж таиться есть и у Вас, и у меня, у всех), но чтобы крупные жулики были наказаны. а в текущей системе наоборот, чем больше ты украл, тем меньше шансов попасть за решётку, зато карманниками тюрьмы ломятся
5 Фев 2012 12:31
|
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/25
|
Ну кудаж без неё Конечно, по работе забесплатно что либо делать - ну это только если абонентское обслуживание А вот в жизни - мне нужна не благодарность, а аналогичное отношение (пардон)). Точно так же не принимаю что-то от другого, если знаю, что он это делает ради получения благодарности.
5 Фев 2012 12:37
|
Rollando
"Робеспьер"
Сообщений: 35/352
|
вот Вам и отличие) если я правильно понял, если Вы меня подвезёте до работы, то при этом надеетесь, что как-нибудь и я Вас подвезу? мне же это не важно, достаточно просто благодарности за помощь, за то что благодаря мне человеку сегодня стало чуточку легче)
вот Вам и ещё отличие, мне важнее чтобы меня любили, имея чувства внутри я не особо-то чего и добьюсь
5 Фев 2012 12:50
|
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/26
|
Как Вы думаете:
Должна ли соблюдаться клятва, данная под давлением? Плохо ли лгать, если не хотят слышать правду? Мой ответ - нет.
Может ли лишение свободы использоваться только как наказание (если в данном случае не является средством предупреждения рецидива), ведь законопослушное общество кормит заключённых? Мой ответ - не может.
Если за несоблюдение правил приоритета нарушитель штрафуется, нормально ли, что штраф идёт в пользу государства, а не в пользу того, чьи права были нарушены? Мой ответ - не нормально.
Можно ли призывника судить за уклонение от призыва, если он пытался покончить с собой? Мой ответ - надо судить тех, кто его призывал.
Можно ли штрафовать человека за то, что он не пристёгнут? Ведь нарушитель и возможный пострадавший в данном случае совпадают в одном лице (кстати, на этот вопрос я однажды добился убедительного ответа, ЧЛского вполне: это нечто вроде требования гос. медстраха через гос. ГАИ; кстати, очень яркий пример того, как некая "забота" и имеет на самом деле конкретное выражение в ден. единицах и по сему должна идти лесом как "забота").
Можно ли брать с автолюбителя госпошлину за регистрацию автомобиля, если он имеет право покупать автомобили, а регистрацию придумало государство для выполнения своих обязанностей перед обществом по обеспечению правопорядка? Мой ответ - нет.
Справедливо ли, что некоторые налоги облагаются другими налогами? Мой ответ - нет.
Тут две уважаемые Гексли (с Донами-то нормально у меня!) сказали, что налоги надо платить всё равно, вне зависимости от того, куда потом гос-во тратит эти деньги. А вопрос влияния на политику гос-ва - это отдельный вопрос. А вот я думаю это один вопрос и никак иначе.
Может ли жестокость и публичность наказания использоваться для воздействия на потенциальных преступников? Мой ответ - не может, первый должен отвечать только за себя, не за других.
И самое главное! Для чего нужны законы, на Ваш взгляд? На мой - для минимизации конфликтов в обществе. Конфликты власти с нарушителями должны порождать меньший объём насилия, чем то насилие, которое было бы без вмешательства государства. Кстати вот и планка для строгости законов. И кстати, поэтому государство должно не иметь собственных имущественных интересов, не быть игроком, продавцом, инвестором, иначе тогда вся беспристрастность ёк. А внешние войны необходимы как крайнее средство предотвращения ещё бОльших войн (решается не пальцем на ветру, конечно).
5 Фев 2012 12:55
|
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/27
|
Вы меня запутали Вы же сказали выше, что благодарность не нужна. Я надеюсь не то чтобы на конкретный подвоз меня, а именно на готовность. В случае, если мне это действительно будет нужно, а не для "прокатиться с ветерком". Ну и я делаю что-то, если человек в этом нуждается, потому что считаю это правильным, а не для благодарности. И этот человек может быть и не сильно близким, а близкий на мне не прокатится с ветерком, пользуясь тем, что он близкий. Все равны. А близкие - это те, с кем совпадение взглядов.
О да, я без чувств внутри даже знакомиться не буду А когда меня любят - это ат Сразу что-то должен становлюсь Хотя на "добиться" это кстати влияет именно что обратно Вон тему целую Дост создал "люблю, не знаю что делать"
А можно вместо 1с например с Accesse замутить бухгалтерскую программу, которую можно достраивать по желанию и которая не зависела бы от версий и обновлений 1с (изменяющиеся формы в Excele цепляем, ставим откуда какую цифру брать и всё)?
5 Фев 2012 13:16
|
Rollando
"Робеспьер"
Сообщений: 35/353
|
не нужна материальная благодарность (ЧЛ), типа как ты мне помог - я тебе бутыль вина, но нужна эмоциональная благодарность (ЧЭ), я тебе помог - ты мне от чистого сердца "Спасибо!"
можно) наймите человека, который только и будет, что поддерживать вашу программу в актуальном и рабочем состоянии, отлавливать баги и учить пользователей работать с ней =) в месяц всего-то 30-40тыс., в отличие от бешенных 2-4тыс., которые платятся за поддержку 1с
5 Фев 2012 14:40
|
Rollando
"Робеспьер"
Сообщений: 35/354
|
я так думаю, государство = система, с соответствующими плюсами и минусами.
один из минусов в том, что не предусмотренные системой случаи будут перемалываться и решение на выходе будет отличным от "как по-человечески". чтож, с таким приходится мириться
один из плюсов в том, что нам не надо сюсюкаться с каждым нарушителем (да кто нас будет слушать-то, без "кнута"?), мы можем ввести штраф/срок/запрет, и это подействует на потенциального нарушителя больше, чем "не укради"
отдельно, на примере штрафа за непристёгнутый ремень: да, государство таким образом проявлет заботу о тех, кто не хочет забоиться о себе сам. почему-то собственная жизнь ценится у людей меньше, чем 1000р. штрафа
то же самое ведь можно было бы сказать и о наркомании: каждый ведь сам решает колоться ему или не колоться. но нет, хранение и употребление (не говоря уж о продаже) у нас карается. скажете неправильно?
5 Фев 2012 14:53
|
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/28
|
Эээ, мне кажется излишним и лукавым такое объяснение, если есть объяснение выгоды по медстраху. Иначе государство преподносит себя знающим лучше, что нужно человеку, чем он сам. Думаю, вопрос "откуда?" обречён остаться открытым.
Продажа должна караться и хранение для продажи тоже. Наркомания - болезнь, тут не карать надо, и даже не лечить, а делать так, чтобы не возникало. У всех этих запретов есть, как ни странно, обратная сторона, на которой поддержка (!!!) запрещаемой отрасли. Может быть помните слёзы бутлегеров в фильме "Однажды в Америке", когда отменили сухой закон? Конечно, теперь надо нормы соблюдать, налоги платить, конкуренция выше=цена ниже.
Ещё есть соображение. Если явление есть и широко распространено, то государство, запрещая его, тем самым как бы отказывается признавать эту широкую распространённость, как бы объявляет это явление исключением и тем самым закрывает глаза на проблему (я повторюсь, для решения проблемы нужно не карать тех, кто ужЕ, а делать так, чтобы проблема не возобновлялась; на примере борьбы с терроризмом хорошо видно - борьба активизируется всякий раз после взрыва, а должна была быть до).
5 Фев 2012 16:44
|
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/29
|
Ну, учатся пусть сами Дело в том, что обычный путь с обновлениями практически неприменим, а отлавливать ошибки надо бы на этапе создания программы Программа содержит некоторые ненужные блоки (а это замедляет её работу; я бы не отделял НДС и налоговый учёт по прибыли от бухгалтерии, меньше бы пришлось объяснять аудиторам, почему не идёт один с другим), но и не содержит некоторые необходимые (например счета-фактуры нельзя отсортировать по контрагенту (!); при возврате товара от клиента, не имеющего долга, не создаётся счёт-фактура на аванс полученный, др.) и думаю это часть маркетинговой политики. То есть возникает замкнутый круг: чтобы работала как надо, нужно менять конфигурацию; чтобы обновить изменённую конфигурацию, нужен программист; потом меняется версия, старая перестаёт поддерживаться - нужно переносить остатки.
5 Фев 2012 16:55
|
Rollando
"Робеспьер"
Сообщений: 35/356
|
чему? Вашему видению бух. учёта?
я Вас умоляю нет такой программы, все ошибки которой были бы устранены ДО начала работы с ней
на средненьких компьютерах тормозов нет, на компах 10-ти летней давности... ну что ж, парк ПК надо менять периодически
можно. если мы говорим про актуальную версию 1с (2.0.32.4, угу?)
недолгий поиск по яндесу выводит нас на
"Счет-фактура на аванс выписывается при поступлении аванса деньгами, у вас же возникнет кредиторская задолженность от возвращенного товара."
вообще я не бухгалтер, это вопрос к Вам, какого вида надо выставлять СФ, 1с считает, что обычную, я им доверяю =)
естественно)) Вы, как ценитель ЧЛ, должны понимать, что фирма 1с благотворительностью не занимается... с другой стороны, держать специального человека не нужно, если настройки не сильно замудрённые, то обновление настроенной обойдётся вам в 2-4 тыщи за выезд + годовая подписка 10к (выезд можно заказывать, например, раз в квартал). итого 25к в год - это не есть большое финансовое бремя. а самопальные конфигурации - это такой головняк, вы себе не представляете
PS: про разделение ндс и прибыли - не понял, вообще это разные налоги, и считаются несколько по-разному
PPS: надеюсь, мой пост не посчитают за рекламу
возвращаемся к мерности функций) моя 2х-мерная БЭ никак не может тягаться с Вашей
я могу разработать методику для решения какой-то задачи, но вот какие отклики она вызовет в умах людей - мне оценить не дано...
5 Фев 2012 18:13
|
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/30
|
Нее, видение у нас должно быть одинаковое (оно не моё), полученное при образовании
Не говорим Представляю
Хотелось бы чтобы считались от бухгалтерских записей. В том числе видели ручные проводки, которые делаются 1 числа следующего квартала по событиям закрытого квартала. Молчу
5 Фев 2012 20:25
|
Rollando
"Робеспьер"
Сообщений: 35/358
|
знаете, программисты (1с в том числе) довольно редко имеют профильное бухгалтерское образование, а те, кто имеют, зарабатывают очень хорошо и подобной фигнёй не занимаются так что лучше исходить из того, что программист знает бухучёт хуже Вас.
бухгалтерские записи - это что? проводки, внесённые вручную? и много у вас их? и если много, то сколько вы времени на них тратите? (вы с меленькой т. к. имеется ввиду несколько работников организации )
и почему 1го числа? закрытие месяца идёт последним числом в 23:59:59
и таки давайте вскроем карты: какой у Вас релиз, насколько Вы отстали от последних наработок 1с?
5 Фев 2012 20:50
|
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/31
|
Ааа, я отвечал на "учить пользователей"!
Насчёт кредиторской задолженности. К62.02 - это тоже кредиторская задолженность, но в отличие от К60.01 она хотя бы зачитывается автоматически при последующей отгрузке.
Бухгалтерские справки. Это необходимость. И дальше как снежный ком. Закрытие месяца автоматическое 31 числа. Получили аванс от Иванова, начислили НДС по нему. Закрыли месяц. Потом узнали, что он платил за Петрова. Переносим в следующем периоде аванс на Петрова (и НДС переносим). А значит руками. Потом отгружаем на Петрова. Программа не видит, что был аванс, и т. д. Это только один пример. 1.5.15.3! Но это тоже следствие. Не было того, что необходимо, без чего работа вообще стоит. Заказывали доработки. А значит пошли по другому пути, чем путь обновлений. Ведь чтобы догнать новейшие наработки 1С, нам придётся заказать такую услугу, как перенос данных. Недёшево (простой перенос остатков - потеря прошлых периодов, а значит возможности авт. заполнения относящихся к ним данных отчётности). Плюс перенос тех доработок, которые нам делали в прежней версии и которые пока не реализованы в новой (отчёт по просроченной задолженности, расчёт вознаграждения агентов, др.). И так каждый раз при выходе новой версии. Это не 2-4тр в мес, это примерно как ипотека
5 Фев 2012 22:13
|
Rollando
"Робеспьер"
Сообщений: 35/360
|
1.5.15.3 - это где-то 5 лет назад. с тех пор переход с переносом остатков был всего один раз... ну да, за этот раз пришлось бы заплатить (в зависимости от сложности до полной суммы первоначальных доработок). а дальше всё то же сопровождение
про Иванова и Петрова сторнируем документ из закрытого периода и вводим документ на нового контрагента. необходимые проводки программа подберёт сама. это если период закрыт (соответственно сдана отчётность), если не сдана - заходим и правим (и перепроводим закрытие месяца)...
зачёт аванса с 1 и вправду так просто не пройдёт, но ведь это можно сделать документом Корректировка долга, который опять-таки заполняется в 2-3 клика
понятно, что программа не будет Вам делать весь учёт, и за ней нужно следить, но в противном случае Вы бы остались без работы
но в общем, делайте как хотите) просто я хотел показать Вам, что программа куда лучше, чем Вам кажется, тем более образец 2012г в отличие от 2007 и что самопальная программа хуже того, чем пользуются сотни тысяч.
а все отчёты и многие обработки можно сделать внешними. так что и конфигурация останется типовой.
другое дело, что обжегшись на молоке (заплатив однажды за "решение всех проблем на всю оставшуюся жизнь") вы теперь дуете на воду (регулярные обновления типовой программы)... что ж
5 Фев 2012 22:57
|
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/32
|
Вы в моей идее с Accessом увидели только камень в огород 1с. А может я у Вас хотел заказать этот проект Там говоря округлённо, возможность нужна всего одна - это конструктор
"Вводим документ на нового контрагента" в новом периоде, это правильно для бухучёта, но неверно для учёта НДС, где счф на аванс должен быть от старой даты.
У нас конфигурация изменённая, но не самопальная
Так всё-таки, для чего нужны законы? Вне зависимости от БЭ
6 Фев 2012 05:58
|
mwide
"Достоевский"
Сообщений: 13/322
|
MaximusDM, про базовую и ролевую - как-то у вас прозвучала фраза, не помню дословно, но что-то типа "надо относиться к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе - это и есть базовая этика". Мне это показалось похожим скорее на ролевую этику, чем на базовую, т. к. тут формулируется правило, по которому предлагается формировать отношение к людям, что-то типа логической модели. И собственное отношение здесь получается вторичным по сравнению с желаемой целью - отношением других к себе.
Базовая же этика ИМХО наоборот отталкивается от отношений как от главного пункта, существующего первоначально. Для неё я бы перефразировал - "относись к людям так, как ты к ним относишься"
P.S. не стал считать, сколько раз употребил слово "отношение", но, чувствую, больше, чем следовало бы
7 Фев 2012 15:17
|
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/33
|
Человек хочет, чтобы к нему относились по СУПЕРИД, а не по СУПЕРЭГО, которая не ценность. Но поскольку меня в Джеки или Штиры ещё не посылали, то сразу скажу про активационную, что она, как и творческая, "торчит", "выдаёт" и её даже принимают за базовую "при небрежном типировании".
Говоря "относись", я имел ввиду всю активность, объективную и субъективную, направленную на другого (а не к примеру "люби того, кто любит тебя ", это взаимоисключающие ценности). А это творческая и оценочная (она же творческая дуала, ценность). Rollando, mwide, как вы изучаете какой-то новый материал по работе?
Например, я в нормативно-правовых базах интересуюсь только нормативными документами, но никак не комментариями, статьями, рекомендациями, пошаговыми инструкциями. Читать последние считаю непозволительной роскошью, потому что считаю необходимым в этом случае проверить их по правовой базе. То есть её читать всё равно. Поэтому читать чьё-то видение этой базы и его проверять - это дополнительное бессмысленное действие.
8 Фев 2012 09:30
|
mwide
"Достоевский"
Сообщений: 13/323
|
Извиняюсь, мне сложно отталкиваться от терминов, отвечу на то, что смог уловить. Опять же, ИМХО - даже если под "относись" понимать действия, то этик (в частности - интровертный) будет исходить в них из своего внутреннего отношения к человеку, сформировавшегося прежде. А вопрос "что я хочу получить от человека" может либо вообще не возникать, либо где-то сзади болтаться.
Обычно перечитываю и пытаюсь соотнести написанное с реальностью, типа "что это нам дает, что у нас для этого есть". Нормативные документы, если честно, вообще читать не могу Если прежде не пойму задачу, для которой они нужны.
8 Фев 2012 10:47
|
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/34
|
Эх, не хватает русского языка Я делаю не для получения в ответ всё-таки, я делаю именно как следствие своего отношения.
Конечно, не читаю, просматриваю нужные места.
Что касается истории (хобби) - аналогично работе: когда "рою", читаю первоисточники, а не историков. Почитать историка может быть интересно для меня не для понимания того, как было дело, а для получения информации о том, что он думал по этому поводу. Хотя у него можно прочитать и о закономерностях, которые после проверки по первоисточникам могут либо подтвердиться, либо, если они построены только на части фактов, это поможет обнаружить, что автор занимается пропагандой опр. рода.
8 Фев 2012 13:04
|
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/37
|
Для этиков отношения между людьми первичны, весь внешний мир (и практика, и теория) оценивается и по возможности видоизменяется в соответствии с ними.
9 Фев 2012 14:50
|
mwide
"Достоевский"
Сообщений: 13/325
|
Блин, извиняюсь, кривые пальцы... Хотел спросить про "этику", а получилось как будто про "этиков"
Про оценку внешнего мира, как вы думаете, как у этика эта оценка происходит, и вообще, в чем она состоит?
9 Фев 2012 15:01
|
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/40
|
Думаю, этик считает, что мир состоит из отношений между людьми. Предметы и всё остальное, даже непосредственно связанные с отношениями, всё равно лишь частности, подробности, для справки разве что. Совсем отрицать их существование нельзя, но и существенной роли они не играют. Например если бы на Земле не жило человечество, не совсем точно было бы говорить о некоем "мире" здесь
9 Фев 2012 17:53
|
mwide
"Достоевский"
Сообщений: 13/326
|
Не соглашусь. Мир состоит из объектов, материи, там, энергии и всякой прочей дхармы И, думаю, этик далеко не в первую очедерь станет оценивать, из чего он состоит.
Вам не кажется, что в формулировке, которую вы привели, "люди" выступают как объекты мира, и, говоря об отношениях между ними, речь идет об отношениях между объектами?
MaximusDM, можно к версии вашего ТИМ-а попридираться?
10 Фев 2012 13:19
|
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/55
|
К какой из версий? Конечно, можно, тем более Вы уже начали и их несколько (кстати, я есть сейчас на "Виртуальном типировании") А может быть Вы Габ Сейчас про мир сказали как ЧЛогик, а самая чувствительная тема БЭ
Не кажется, люди - субъекты. Если бы они были объектами, тогда роль субъекта осталась бы вакантной
10 Фев 2012 20:16
|
mwide
"Достоевский"
Сообщений: 13/327
|
Версии этика По ответам здесь и в теме о типировании кажется, что вы об отношениях скорее рассуждаете, чем мыслите ими.
Я не редко соглашался с вашим мнением в темах, где речь шла о реальных этических ситуациях. Не подумайте только, что я свое мнение как эталон выставляю, просто отмечал, что сам дал бы похожий ответ. Но когда речь заходит о гипотетических ситуациях, тогда кажется, что мнение формируется на основе наблюдений, сопоставлений и рассуждений.
Вот как в этом предположении - "этик считает, что мир состоит из отношений между людьми" - здесь не видно этического мышления, а видна модель, где и этик, и мир и отношения - части модели.
И смотрите - я попросил описать, как у этике происходит оценка внешнего мира. Может я не прав, но ожидаемый от этика ответ бы - описание чувст, эмоций. В вашем же ответе этого нет, а есть описание модели со стороны наблюдателя.
14 Фев 2012 10:29
|
MaximusDM
"Достоевский"
Сообщений: 0/84
|
А с моим описанием того, для чего нужны законы, Вы согласны?
Проблема ещё в том, что "плавает" не только мой тип (в этом он не особенно отличается от типов других людей), но и те положения, по которым он определяется. Конечно идеи иррациональности и экстраверсии мне кажутся просто неверными. Даже если их обосновать с т. з. теории соционики, значит проблема будет в теории соционики, я так думаю. Есть соображение, что БЛогикой называют часто то, что на самом деле ЧИ, поэтому (иногда) у меня видят много БЛ и мало ЧИ. И что если бы моя БЛ была базовой, она не начиналась бы с первого слова, это делает ролевая.
14 Фев 2012 13:10
|
mwide
"Достоевский"
Сообщений: 13/328
|
Не, относительно закона у меня мнение немного другое, но это моё мнение. Различие между логиками и этиками (да о остальными) в первую очередь не в том, что они думают, а в том, как. Может быть не трогать вертности, а определить вообще, в чем принципиальное различие между логикой и этикой?
Про определение закона - мне показалось, что логика там интровертная - акцент на принципах, а не результатах. Я бы начал с того, чего мы хотим добиться, а уже потом - какие принципы будет лежать в основе и всё такое. У вас же больше внимания уделено определениям (что такое нарушение закона, в чём измеряется ущерб, как можно делать, как нельзя и всё такое). Результат, факты - может быть, учитываются, но внимания на них сосредотачивается заметно меньше. Если, конечно, я правильно пониял, чем вертность в логике различается
14 Фев 2012 14:29
|
MaximusD
"Достоевский"
Сообщений: 0/1
|
Докопался наконец до того, в чём же чётных функций Роба и Доста (кроме того, что они "исполнительные"). В знаках. У Роба и Баля порядок функций вообще одинаковый (но обратный), а знаки каждой - противоположные.
16 Мар 2012 13:32
|
Zdravsti
"Гексли"
Сообщений: 2/97
|
а от Гамлета тогда какого ответа ожидать?
согласна со всем 100%. Кроме пункта о показательности наказаний, считаю это правильным: степень жестокости не стоит увеличивать ради назидания, а вот ту "казнь", которая определена законом показательно проводить нужно (я не имею ввиду смертную казнь, а информирование граждан о том, какое наказание преступник получил и за какие действия) кстати, устала тему читать, где Дост и Роб через логику общаются
17 Мар 2012 16:06
|
|
