| | Интерны |
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/743
|
ой... а я обрадовалась, думала вы тут уже версий навыдвигали, щас все узнаю... а вы меня что ли ждете?!
11 Мая 2010 20:55
|
ZaRyAnA_90
"Дюма"
Сообщений: 0/21
|
Давно хотела такую тему создать))) Левин - Робеспьер 100%! Купитман какой то этик, Варвара и правда на доста похожа.
13 Мая 2010 10:31
|
suspicions
"Гексли"
Сообщений: 4/547
|
Ой, как здорово, что такая тема открылась! Внесу свою лепту:
Быков - Гамлет, наставник, идеолог, оратор и т. д., т. п.
Главврач - строгая дуалка-Макса.
Левин - Роб, без комментариев.
Варя - Дося, совесть человечества.
Глеб - Нап, неотразимый обаяшка.
Лобанов - Интуит, логик, экстраверт, то ли Джек, то ли Дон. Скорее Джек, ибо ЧИшного энтузиазизьма в нём ноль, тяга к деньгам присутствует, а желание работать бесплатно, наоборот, отсутствует. По БЭ, опять таки, внушается.
Люба - Гюга, эмоциональная, заботливая, при этом сильная дама, ни разу не любит поболтать.
Купитман - интересный персонаж. Виктим по ходу, иррационал, с ЧЛ в ценностях. Может, и Баль.
14 Мая 2010 10:36
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 155/1631
|
Версии хорошие, но тут возникают вопросы.
Разве похожи отношения Быкова и Левина на полудополнение? Быков Левину старается ни в коем случае не дать проявить свои способности, особое удовольствие получает, именно занижая их до нуля.
И, вроде бы, Лобанов больше похож на сенсорика, чем даже на интуита с высокой физикой.
14 Мая 2010 10:56
|
suspicions
"Гексли"
Сообщений: 4/552
|
Про Лобанова-сенсорика меня гложат смутные сомнения.
А по поводу отношений Быкова-Левина - по-моему, всё нормально.
Дык это же старинный черносенсорный способ мотивации через принижение способностей и достоинств "ты - умственно неполноценный, ты ничего не можешь". От такого стимулирования каждый бетанец и гаммиец сразу старается доказывать обратное, что он, дескать, крут, умён и могуч. Вот и стимулирует Быков Левина, старается, как может.
В Альфе и Дельте стимулирование носит одобрительный и поддерживающий характер "ты молодец, не огорчайся, ты сможешь", "не получиться сейчас - получится в другой раз". Вот и получает Левин стимулирование от Быкова, но не ценностное, а обижающее.
14 Мая 2010 12:32
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 155/1633
|
Про стимуляцию - понятно, нужно подумать. типирование по отношениям - явно не мой конёк, так что...
А Лобанов - дальше своего носа не видит.) Не встречала таких интуитов. Но экстраверт зато. Так и живёт.)
14 Мая 2010 13:25
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/855
|
А Вам не кажется, что Быкова делали под Хауса, а Хаус дон? )))
но может не очень похоже получилось при смешении Охлобыстина с Быковым ))))
15 Мая 2010 09:41
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/158
|
Это бетянская тусовка.
Охлобыстин жук, на экране тоже.
Левин, Романенко, ст. сестра его тождики.
Девочка-интерн, Лобанов, уролог, главврачиха - еси.
Смотреть, как Лобанов жену разводит каждый раз - умора. Типичный есянский развод. Как жуки ведутся? Джекам не доступно))
Особенно мне смешны умствования уролога)) Его дуалы Левин и его ст. сестра смешно действуют в его эмоциональном вИдении. Так смешно в отношениях барахтаются только жуки))
А как прекрасен милый, но прямолинейный как шпала Романенко? Цветы, шампанское, эмоциональные штампы. Как он бессилен от мутных эмоций предмета ухаживаний?
ЗЫ Хороший комедийный бетянский сериал. Очень психотерапевтичненько для джека))
15 Мая 2010 11:17
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 156/1653
|
Типирование оптом - это же не наш метод.) Сами подумайте, Левин - жук, это уже ни в какие ворота.)
Кроме того, многие моменты в сериале отыгрываются именно на несовпадении ценностей. Т. е. явно присутствуют представители разных квадр.
Смотреть сериал смешно потому, что он сделан по принципу: "посмотрите, какие они разные". А бывают сериалы "посмотрите, как они похожи" - но это явно не наш случай.)
Романенко бессилен потому, что раньше "прокатывало", а с Варей - всё оказывается не так просто.
15 Мая 2010 11:45
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/859
|
Интересно Вы типируете, то весь Квартет И оптом в максы, то тут пачками прямо по жукам и есям раскидали...
15 Мая 2010 12:20
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 82/1222
|
Дык весь фильм сделан под Хауса. Я все искала определение... вроде пародия - но не пародия... сиквел - не сиквел... В итоге я назвала это "проекцией" А об Хауса уже столько копий сломали, что за Хауса я не берусь
15 Мая 2010 12:51
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/160
|
Готов послушать:
1. почему типирование оптом не наш метод
2. аргументы почему Левин не жук
3. какие несовпадения ценностей вы заметили.
А вот я заметил, что все ситуации они с полуслова понимают и включаются в общую игру сразу и легко.
Романенко
бессилен от влюбленности. Важно перед чем он бессилен, то есть его и Вари слабые и сильные стороны. С ее дурными эмоциями он сделать ничего не может. В каждой паре есть слабые точки, это места где перед ошибками дуала второй бессилен. Жук бессилен перед ошибками еся в общетеоретических этических вопросах. Кстати, именно по этому Люба и Левин жуки.
Интересно Вы типируете, то весь Квартет И оптом в максы, то тут пачками прямо по жукам и есям раскидали...
Вы правильно подметили. Думаю об этом периодически. Не всегда дуализированных развитых бетян могу раскидать по типам, вижу только, что бета.
ЗЫ Спасибо за внимание к моей скромной персоне. Йа тронут.
15 Мая 2010 13:09
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 156/1654
|
1. в моём предыдущем посте об этом было
2. потому, что малозаметна, например, расстановку сил не видит и не ориентируется (а у Жуковых ЧС базовая - эксперты). плохонькая ЧС у Левина
3. ценности Вари и Быкова - один из примеров
Приведите примеры ситуаций, когда кто-то что-то понял с полуслова.
15 Мая 2010 13:35
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/161
|
1. Простите мою невнимательность, но я не смог найти ваших аргументов отчего типирование оптом "не наш метод". Буду признателен, если повторитесь.
2. Левин персонаж комический - белый клоун, в отличии от тождика Охлобыстина, который играет арлекина - рыжего клоуна. Расстановку сил оба видят прекрасно. Когда дурачок Лобанов просит Левина помочь с диагнозом, то Левин, не меняя выражение лица и позу, начинает из него вымогать дружеское общение, то есть чувствует расстановку сил прекрасно. Можете привести примеры обратного?
Весь сериал построен на расстановке сил, кстати.
3. Варенька не самая умная, но симпатичная и добрая девочка. Быков алкоголик без семьи и детей, профессионал медик, старше в два раза. Какие у них могут быть общие ценности? Он ее в упор в телескоп не видит. Примеров их общения не припомню.
4. Лобанов, побривший пациентку по ошибке, встречает венеролога. Тот сразу понимает, о чем идет речь, и они даже успевают договориться по цене. Сцена занимает несколько секунд. Напротив, вспомнить моменты, где комизм проистекал бы от взаимного непонимания не могу.
15 Мая 2010 14:24
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 156/1656
|
1. Нельзя грести всех персонажей под одну гребёнку (а то, что не загреблось, отправлять в Есенины)
2. То, что вы описали про Левина - пример тактики, он увидел, что можно взять для себя необходимое. Любой дурак увидел бы)
Когда Быков орёт на Левина, тот теряется и вся его логическая подготовка идёт коту под хвост. Теперь сравним его с Лобановым в таких же ситуациях. Вот Лобанов своего не упустит ни при каких обстоятельствах.
3. Варенька умная, симпатичная и добрая девочка. Быкову она не корм, над чем там прикалываться? Помяните мои слова, когда-нибудь Быков всё-таки чем-то её затронет, и получит хороший отпор.
То, что Быков алкоголик без семьи и детей, профессионал медик, старше в два раза - отличает его также и от остальных интернов, а не только от Вари. Значит, не довод.
Какие у Вари и Быкова могут быть общие ценности? соционические, квадральные, - но они не совпадают в этом случае, ч. т. д.
Он ее в упор в телескоп не видит. Примеров их общения не припомню. - Вот-вот, то, а причины как раз я привела.
4. Лобанов, побривший пациентку по ошибке, встречает венеролога. Тот сразу понимает, о чем идет речь, и они даже успевают договориться по цене. Сцена занимает несколько секунд.
Если вы говорите о главной ценности Купитмана - то она известна всему медучреждению. Но это не соционическая ценность. Любит он деньги и женщин. То, что Купитман умеет сориентироваться, так это его личное качество. Напротив, вспомнить моменты, где комизм проистекал бы от взаимного непонимания не могу. Да вот хотя бы Лобанова и Левина (ваших "тождиков") вспомните. Когда они друг друга поняли?
15 Мая 2010 14:54
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/162
|
1. Нельзя грести всех персонажей под одну гребёнку.
Простите, я плохо изъясняюсь. Типировать как раз проще не персонаж отдельно, а во взаимодействии с другими людьми. Мне во всяком случае.
2. То, что вы описали про Левина - пример тактики, он увидел, что можно взять для себя необходимое. Любой дурак увидел бы)
Абсолютно с вами согласен, я именно это и имел ввиду. Он сразу сориентировался и взял себе)).
Когда Быков орёт на Левина, тот теряется и вся его логическая подготовка идёт коту под хвост.
Левин теряется, не от крика, а поскольку не владеет ситуацией, он подчиненный и профессионально не созрел, а глупый вид делают все, поскольку это стая, и надо выражать покорность вожаку. Отлично видит расклад сил.
Теперь сравним его с Лобановым в таких же ситуациях. Вот Лобанов своего не упустит ни при каких обстоятельствах.
Лобанов пытается ловчить, а не использует расклад сил. Видите разницу? Ловчат этики, выстраивают схемы обмана логики. То есть, пока надо оказывать эмоциональное воздействие на собеседника все не плохо, а когда надо думать и действовать у него все рассыпается.
3. Варенька умная, симпатичная и добрая девочка. Быкову она не корм, над чем там прикалываться? Помяните мои слова, когда-нибудь Быков всё-таки чем-то её затронет, и получит хороший отпор. То, что Быков алкоголик без семьи и детей, профессионал медик, старше в два раза - отличает его также и от остальных интернов. Значит, не довод.
Какие у Вари и Быкова могут быть общие ценности? соционические, квадральные, - но они не совпадают в этом случае, ч. т. д.
Он ее в упор в телескоп не видит. Примеров их общения не припомню. - Вот-вот, то, а причины как раз я привела.
Главное, что остальные интерны мальчики. Она не делает ничего, что спровоцировало внимание Быкова. Она не ceкcуальный объект для Быкова и не младший медперсонал. А в другом качестве он женщин в медицине не воспринимает, как и собственную начальницу))
История с ампулой – пример, помощи Быкова бестолковому интуиту этику со стороны опытного сенсорного логика. Кстати, пожалуй, единственный прикол, где есть непонимание. Это исключение подтверждает правило и имеет свою причину. Варенька приучена не анализировать, а чувствовать, поскольку этик, да еще и со средними умственными способностями. Она сразу пошла по шаблону – Быков издевается. А он и не думал. Ей достаточно было спросить, где он взял ампулу. Но она полна предрассудков, что мы видим и в отношениях с Романенко.
4. Если вы говорите о главной ценности Купитмана - то она известна всему медучреждению. Но это не соционическая ценность. Любит он деньги и женщин. То, что Купитман умеет сориентироваться, так это его личное качество.
Не сообразительность Купитмана, а взаимопонимание Купитмана и Лобанова. Понимание на лету и в обе, подчеркиваю, в обе стороны.
Да вот хотя бы Лобанова и Левина (ваших "тождиков" вспомните. Когда они друг друга поняли?
Левин и Лобанов - дуалы. А когда они друг друга не понимали? Они друг другу не нравятся. Они глубоко безразличны друг другу, как бывают безразличны только дуал к дуалу, глубоко понимающие друг друга и глубину взаимного пренебрежения. Смею надеяться, что вы не считаете всех дуалов и тождиков, заслуживающими вашего бесконечного интереса? Это тот самый случай. Ботаник пренебрегает и боится бугая, а тот это хорошо чувствует и платит взаимностью. При чем тут соционика?
15 Мая 2010 15:50
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 156/1659
|
Типировать как раз проще не персонаж отдельно, а во взаимодействии с другими людьми.
Вот и типируйте во взаимодействии, а не пачками. Проще - не значит точнее. Например, я могу вас затипировать в Максимы Горькие, т. к. вы используете свойственные им зачастую полемические приёмы и т. к. они тоже пишут на этом форуме. А всех людей, которые не используют такие приёмы, отправлю в Гамлеты.)
2. То, что вы описали про Левина - пример тактики, он увидел, что можно взять для себя необходимое. Любой дурак увидел бы)
Абсолютно с вами согласен, я именно это и имел ввиду. Он сразу сориентировался и взял себе)).
Как и воробей, увидевший горбушку на дороге. ))
Когда Быков орёт на Левина, тот теряется и вся его логическая подготовка идёт коту под хвост.
Левин теряется, не от крика, а поскольку не владеет ситуацией, он подчиненный и профессионально не созрел, а глупый вид делают все, поскольку это стая, и надо выражать покорность вожаку. Отлично видит расклад сил.
Левин теряется именно от крика, хотя и владеет ситуацией - у него много знаний. Это ему очень обидно, и он пытается доказать обратное. Но Быков опять орёт - и снова Левин теряется.
Левин не владеет ситуацией только в том смысле, что он не может понять - почему его авторитет так низок - он же столько знает? Для Жуковых это совершенно нехарактерная ситуация.
Теперь сравним его с Лобановым в таких же ситуациях. Вот Лобанов своего не упустит ни при каких обстоятельствах.
Лобанов пытается ловчить, а не использует расклад сил. Видите разницу? Лобанов пытается использовать расклад сил, а не получается это у него по причине недалёкого ума. Иногда Лобанов явно давит: да вот хоть на того же Левина. Всё это можно назвать словом "ловчить" с некоторой натяжкой.
Ловчат этики, выстраивают схемы обмана логики. Нет. Это не так. Например, этик может выстроить весьма неплохую схему обмана, используя свои знания об этическом поведении людей.
То есть, пока надо оказывать эмоциональное воздействие на собеседника все не плохо, а когда надо думать и действовать у него все рассыпается. Эмоциональное воздействие - это Варя может оказывать, Быков (?) может оказывать, Люба может оказывать. То, что делает Лобанов, в общем называется словом "давить". Либо он вводит человека в заблуждение, что какое-то действие является выгодным - но это не эмоции, это ЧЛ или ЧС.
Главное, что остальные интерны мальчики. Она не делает ничего, что спровоцировало внимание Быкова. Она не ceкcуальный объект для Быкова и не младший медперсонал. А в другом качестве он женщин в медицине не воспринимает, как и собственную начальницу)) Если бы их связывали хоть какие-то ценности, могло быть и по-другому. Разный у них подход к жизни.
А вот, представьте, например, приходит другая "Варенька" и помогает Быкову студентам подставы делать - потому, что спелись. А эти не спелись и не споются.
Она сразу пошла по шаблону – Быков издевается. А он и не думал. Ей достаточно было спросить, где он взял ампулу. Но она полна предрассудков, что мы видим и в отношениях с Романенко.
Я бы тоже подумала - Быков издевается, хотя я логик. Да, Быков вообще обычно издевается. Я тут отрезала ваше личное субъективное мнение о персонаже, чтобы сократить текст.
В отношениях с Романенко Варенька - молодец и умница. Большое удовольствие для девушки стать очередным приключением избалованного парнишки? Для вас это предрассудок, а я её отлично понимаю, не хочется быть чьей-то игрушкой и проходным вариантом. Не смотря на это, Варя нашла возможности сближения. Это один из плюсиков за её этику.
Если вы говорите о главной ценности Купитмана - то она известна всему медучреждению. Но это не соционическая ценность. Любит он деньги и женщин. То, что Купитман умеет сориентироваться, так это его личное качество.
Не сообразительность Купитмана, а взаимопонимание Купитмана и Лобанова. Понимание на лету и в обе, подчеркиваю, в обе стороны.
Вы знаете, я вот совсем не из тимов, но тоже отлично поняла бы, в чём дело. Вы тоже другого тима, неужели, не поняли бы? Лысая тётка орёт, Лобанов с большими глазами...
Да вот хотя бы Лобанова и Левина (ваших "тождиков" вспомните. Когда они друг друга поняли?
Левин и Лобанов - дуалы. Прошу прощения, забыла что у вас Лобанов - Есенин. А когда они друг друга не понимали? Они друг другу не нравятся. Они глубоко безразличны друг другу, как бывают безразличны только дуал к дуалу, глубоко понимающие друг друга и глубину взаимного пренебрежения. Это соционика или либретто? Нужно же рассказать, по каким признакам они дуалы, несмотря на "всю глубину взаимного пренебрежения".
Смею надеяться, что вы не считаете всех дуалов и тождиков, заслуживающими вашего бесконечного интереса? Это тот самый случай. Ботаник пренебрегает и боится бугая, а тот это хорошо чувствует и платит взаимностью. При чем тут соционика? При том, что один давит, а другой поддаётся. У тождиков был бы если не паритет, то хотя бы поведение было бы в чём-то похоже, или образ мыслей. Основное: у вас все тождики и дуалы имеют между собой разные отношения. Но чтобы доказать, что они тождики и дуалы, нужно выделять именно общее в их поведении.
А иначе ничего не получится доказать, т. к. соционика выделяет именно общее для каждого вида ИО и для каждого представителя ТИМа. Вы лучше бы свои версии подтвердили доказательно. Почему, например, Быков - Жуков? Что в его поведении характерно, как выражается базовая функция и т. п.
А то какие-то длинные тексты получаются.)
15 Мая 2010 16:56
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/164
|
Ваш собеседник специалист по доказыванию, а не макс))
У доказывания есть определенные правила. В первую очередь принято без нужды не уклоняться от предмета доказывания и свои соображения представлять аргументированно. Наша с вами беседа о методах приведет к заведомо известному результату. Как решаю вопрос я вам не интересно, а как вы я не смогу. Ибо соционика. Поэтому предлагаю сосредоточиться на предмете беседы, отвлекшись от ее участников.
Небольшое предложение по регламенту, если позволите. Предлагаю сосредоточиться на одном персонаже. О ком у нас более всего материала? Пожалуй о Быкове. (Только уж позвольте, я аргументы буду представлять в свойственной мне манере.)
1. Экстраверсию, надеюсь, вы оспаривать не станете? Интерны для него объекты. Отношение он к ним постепенно меняет, но только вслед за их вхождением в профессию. То есть, меняет отношение, когда меняется объект. Энергию разбазаривает по всему отделению, на месте сидит редко.
2. Логик. К лечению больных он относится механистически, отрицая ценность участия. А вот, кстати, и эпизод дуального взаимодействия с ученицей Варей. Она потакает своим эмоциям, а он ее критикует, позволяет ошибиться, а затем формулирует для нее логический вывод: нельзя уделять внимание одному больному, не хватит времени на других. Эмоции не его сильная сторона и он сразу не может Варе помочь понять, что она не права по этическому вопросу.
3. Сенсорик. Могут ли быть сомнения? Все проблемы решает здесь и сейчас. Не терпит малейшего промедления в решении задач и достижении цели.
4. Рациональность-иррациональность. Давайте рассмотрим варианты. Получается либо бетянин, либо дельтиец. Штирлиц отпадает, поскольку такой быстро сменяющейся моторной активности от него ждать нельзя. Остается жуков.
ЗЫ Понимаю, что вам кажется неинтересным отвечать в моем ключе, но ответьте хотя бы про то, о чем я говорил, пожалуйста.
15 Мая 2010 18:01
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 157/1664
|
+
Ценность какого участия? человеческого?
Очередная этическая манипуляция. Эмоциями действительно нельзя помочь понять это, а вот просто объяснить этот момент он мог. Но зачем? - это же никакого удовольствия.)
Ещё я подозреваю, что он - этик, потому, что он орёт.) Не просто орёт, а выделывается. Попробуйте, кстати, передать столько оттенков и интонаций, которые в его арсенале. Я под страхом смерти так не смогу.
тут нужна какая-то ссылка на матчасть. где это такое описание сенсориков?
-
нигде не доказано, что вторая или четвёртая
если бы и так, то не только Штирлиц и Жуков может быть
Меня больше другое беспокоит. Есть предположение, что я ваш тождик по ПЙ.
Мы можем с вами плясать это танго ВЕЧНО)))
15 Мая 2010 18:46
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/165
|
Думаю, что после вашей фразы "Ценность какого участия? человеческого?" ясно, что продолжать беседу бессмысленно. Попробуйте вставить в мою фразу любое другое "участие" без потери смысла. Не получается? Может вам стоит попробовать понять смысл, а не придираться к словам на ровном месте?
Знаете что? Йа вам только про матчасть цитатку вставлю, а в остальном позволю себе не тратить время.
"Сенсорный живет как будто лишь этим днем. Все, что будет завтра ему немного неожиданно. Благодаря неразвитому абстрактному мышлению он не имеет чувства предвидения и надеется лишь на свои силы и волю."
15 Мая 2010 18:49
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 29/98
|
Вы прикалываетесь?!
реально считаете, что "интеллегентский бубнеж" Жукова заводит Дюмок Оригинально....
Присоединяюсь, Левин - Роб.
не... я думаю, что это шутка и развод...
15 Мая 2010 19:38
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/167
|
Присоединяюсь, Левин - Роб.
Как вы представляете, чтобы роб так хамски себя вел? Чтобы пытался себя выставить и продвинуть? Чтобы сам назначил себя главным, не получив при этом никаких возможностей? Чтобы с восторгом перед незнакомыми людьми прыгал и кричал, что занял очередь в аэpoхоккей? Чтобы он без душевного надлома перенес отказ снять с него тазик с гипсом? Чтобы он не мог тактично слить надоевшую дамочку? Чтобы он набивался в друзья?
Так экстравертно роб себя вести не может.
16 Мая 2010 04:12
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 31/104
|
В этой ситуации будет правильнее разделять типирование актера и персонажа.
Образ Левина - собирательный. В данной ситуации нужно уходить от однозначного рассмотрения поведенческих моментов, придуманных сценаристом для закручивания сюжетной линии, абстрагироваться от эмоционального впечатления и рассмотреть "человек плюс роль" в комплексе.
Внешние признаки, которые позволяют идентифицировать Левина как Роббеса: аскетичное лицо, сочетание крупного носа и небольшого подбородка, астеническое телосложение, сдержанные неуверенные движения и жесты.
Теперь что касается "как я представляю".... Нормально представляю))))) А что не так?!))))
"Как вы представляете, чтобы роб так хамски себя вел?" - уровень культуры поведения в общественных местах - не является ТИМным признаком, а является продуктом воспитания и наложением темперамента.
"Чтобы пытался себя выставить и продвинуть? " - И как? У него получается?)))) ищите мотивы, а не циклитесь на поведении. У робеспьера уязвимой точкой является волевая сенсорика и он очень чутко улавливает, когда его "несправедливо подвигают". Болевая дает неадекват и в таких условиях Робеспьер вполне может вести себя внешне агрессивно и напористо, чтобы "не упустить что-нибудь важное", чтобы "не оказаться в глазах других слишком мягким".
Чтобы сам назначил себя главным, не получив при этом никаких возможностей? - уязвимая ЧС плюс ПР упрямость.
А как Вы представляете самовыдвижение Жука, не учитывающего расстановку сил и наличие ресурсов? Думаете Жуки любят выступать в роли клоунов?)))))
Справедливости ради))) нужно заметить что творческая Роба объективно оценивает возможности ситуации, но вот, на мой взгляд, тут злую шутку с Левиным сыграла все же ТНС и по базовой стремление к строительству "просвещенного справедливого мира"... чистил мир от самодуров))))))
Чтобы с восторгом перед незнакомыми людьми прыгал и кричал, что занял очередь в аэpoхоккей? - а как же возраст квадр? а ЧЭ в ценностях?.... не вижу противоречий
Чтобы он не мог тактично слить надоевшую дамочку? Чтобы он набивался в друзья? - в этой ситуации не на БЭ завязано, а на ЧЭ (И еще эмотивизм возможно.... ), как грится "две большие разницы".)))) Дамочка эта Дюмка вероятно.
Ну и подводя итог, склоняюсь к мысли, что без притягивания аргументов за уши в типировании персонажей фильмов не обойтись - это раз.
И два: если уж акцент делаем на поведение, то как у нас столько интернов Жуками получилось... вроде как разные реакции выдают...
16 Мая 2010 10:36
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/169
|
Ну, да, я ж забыл у нас человечество поделено на 16 частей, которые реагируют 16 способами на все раздражители, строго сверяя свое поведение с описанием своего тима.
А такая ерунда как пол, образование, возраст, наличие болезней, темперамент, привычки, опыт, социальное положение и т. д. это все мелочи. Ими можно пренебречь? Одни и те же функции могут по разному проявляться. Вы согласны, что проявляются холерик и меланхолик весьма по разному, будь они хоть трижды тождиками? Одни и те же поведенческие реакции будут вероятнее у тех, кто в детстве одни книжки читали и в одной стране жили, чем у тождиков))
16 Мая 2010 12:34
|
Karumi
"Достоевский"
Сообщений: 6/44
|
Варя и Романенко - Дося и Штир, дуализация как из жизни
Левин - Роб
Быкова и Купетмана сложно типировать. До состояния Быкова может дойти любой Тим, а Купетман - эталонный венеролог. Чтобы выбрать эту специальность, нужно очень любить жизнь(деньги, женщины) или иметь большие материальные трудности.
Лобанов - Джек
16 Мая 2010 14:59
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 31/106
|
может
да
16 Мая 2010 15:04
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/173
|
С точки зрения досточки, да
Просто он ваш конфликтер. На самом деле, он всем приносит много пользы.
Ваша реакция только подтверждает мою версию
ну, раз вы ему разрешили, то так тому и быть
конечно, Лобанов - джек, он же деньги все время пытается выкружить. А то что у него вообще нет каких-либо шаблонных логических наработок это не важно, . Лобанов вообще хоть раз в кадре думал? хотя бы вынужденно? нет, он только гадает, как шаман по печени
А какого типа его жена по ващему? уж не драечка ли?
16 Мая 2010 15:16
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 31/108
|
блин... прошу написанное что лобанов джек, считать безобразной ошибкой, дать возможность загладить-искупить. джек -охлобыстин, быков. лобанов-этик. но совсем не из-за того, что не думает в кадре...
16 Мая 2010 15:47
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/174
|
Не важно что для вас маркер тима, ясно что Лобанов этик. А какой?
Теперь у нас другая напасть Быков - джек.
Это, наверное, потому, что он легко общается и много двигается? А то что он все отделение в кулаке держит это как? А то что он не иронизирует, а деятельно издевается это как? Напомню, что в нашей паре одна из основ не причинять вреда. Драй за такие штуки вешает шкуру врага над камином. Ни один джек на такое поведение без самых веских причин просто не решится. А если и решится, то это не шутка будет, а ликвидация драйзера или отношений с ним. А то, что Быков сочувствие проявляет в моменты благодушного состояния, куда отнести? Чтобы было понятно: в моменты благодушного настроения джеки деятельно заботятся. А сочувствие мы и на ходу можем проявить, нам это как раз не сложно. Позвольте спросить, а как интуиция у Быкова проявляется? Только не говорите, что он заранее знает развитие ситуации Это же его поле деятельности, и он заранее знает расклад сил и способности действующих лиц. Приведите пример именно стратегии в его поведении. Он не видит развитие ситуации, он решает только частные задачи.
16 Мая 2010 16:32
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 31/110
|
знала бы сказала там бл не выше двумерной и по чл - затык... ну и в целом и судя по сегодняшней сцене с бабулькой- чэ скорее... мб дюм...
ну что ваша напасть с одним -единственным джеком по сравнению с нашей напастью- все отделение-жуки я подумаю над вашими вопросами
16 Мая 2010 17:25
|
Karumi
"Достоевский"
Сообщений: 6/45
|
конечно, Лобанов - джек, он же деньги все время пытается выкружить. А то что у него вообще нет каких-либо шаблонных логических наработок это не важно, . Лобанов вообще хоть раз в кадре думал? хотя бы вынужденно? нет, он только гадает, как шаман по печени
А какого типа его жена по ващему? уж не драечка ли?
Вы типируете актеров, а не персонажи. У Лобанова есть своя логика, но он глупый, что внетимно. Этики у него нет - вывернуться красиво он не может. Играет Лобанова Жук, когда у него истерики, я переключаю канал.
Быков - человек, живущий только работой, быта почти нет, семьи нет, бывший алкоголик, отличный врач, в меру циничный. Работы в отделении всегда много, а тут еще интернов подбросили, он и бесится, цацкаться с ними не считает нужным. В реале знаю такого Штира. Для Жука всё было бы проще.
А Охлобыстин - Дон.
16 Мая 2010 18:18
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/175
|
а почему не есь? или вы полагаете, что его жена донка? или они не дуалы по фильму? она им владеет, а не наоборот, если вы обратили внимание, она именно решает за него, а не нотации читает как интуит. Он - есь. Нотации читают еськи - Варенька и главврачиха. А его жена команды отдает. Ибо она жучка.
16 Мая 2010 18:29
|
Alvarte
"Есенин"
Сообщений: 11/45
|
Вот вы провокатор какой! Еськи нотации Жукам читают? Даже представить не могу... Хотя воображение у меня, вроде, есть!
16 Мая 2010 19:24
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 31/113
|
фактурой не вышел
нет. я так не полагаю
сомневаюсь в их дуальности
я думаю с этого момента можно закругляться
но над предыдущими вашими вопросами я -как и обещала- подумаю и отвечу
но забавный
16 Мая 2010 19:28
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/176
|
Вы типируете актеров, а не персонажи. У Лобанова есть своя логика, но он глупый, что внетимно. Этики у него нет - вывернуться красиво он не может. Играет Лобанова Жук, когда у него истерики, я переключаю канал.
Быков - человек, живущий только работой, быта почти нет, семьи нет, бывший алкоголик, отличный врач, в меру циничный. Работы в отделении всегда много, а тут еще интернов подбросили, он и бесится, цацкаться с ними не считает нужным. В реале знаю такого Штира. Для Жука всё было бы проще.
А Охлобыстин - Дон.
То есть вы всерьез считаете, что в одном сериале мы видим одновременно и последовательно главных героев дона и джека? именно роли дона и джека? они такие по сценарию или по режиссерскому замыслу или сами актеры такие по типу? Поясните, если вас это не затруднит
А что не читают? Мне казалось что девушки делятся на два типа. Одни нотации читают (истерики устраивают) - это интуитки, а другие пилят "выкини елку" - это сесорики.
Неужели новый тип вывели? Где дают?
16 Мая 2010 20:01
|
Alvarte
"Есенин"
Сообщений: 11/47
|
Ищите! Чесс слово - нотацию и слушать и читать - противно! На всякий случай поинтересовалась у домашних, подтвердили А елка - пусть хоть до следующего Нового года стоит - я её поливать буду, авось... Но, не спорю, может это индивидуально, я еще не продвинутая!
16 Мая 2010 21:27
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 82/1226
|
А как же те, кто выкидывают елки сами? А еще те, которые когда-то купили пластмассовую елку и перед НГ просто ее ставят на столик, а после крещения ставят обратно в шкафчик? А еще есть такие, которые едут в лес, там елку наряжают яблоками, потом ими закусывают шампанское и уезжают... А еще есть те, которые наряжают купюрами кактусы перед компом... Ну, кароч, много разных
Вот как-то мало Вам все-таки женщин встречалось....
16 Мая 2010 21:59
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/178
|
Так вот, я и говорю. Сериал, типируемый, снимает команда, которая состоит в основе из жуков и есей. Роли соответственно тоже тех же тимов.
А именно:
Быков, Романенко, Левин, Люба - жуки.
Варенька, гл. врач, Лобанов, кожник - еси. Вот как-то мало Вам все-таки женщин встречалось....
Повспоминал с вашей подачи женщин. Ага, была одна габочка, она действительно весьма домовита была. Но это скучно. Хотя именно она обладала очень развитым вкусом и чувством меры. Или габы все такие?
ЗЫ Давайте про сериал. Его типировать просто. Одни сплошные отношения, материала много, персонажи не меняются.
16 Мая 2010 23:31
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 31/119
|
Да не только потому, что Быков "легко общается и много двигается". Жуки тоже бывают динамичны. К тому же вертность: виден доминирующий экстравертный подход. Вы не забывайте, что наблюдаете ЧС других людей с т. зрения своей двумерной ф-ции, следовательно можете переоценивать ее силу и мерность. На мой взгляд, ЧС у Быкова не является базовой функцией. Ну естессна не такая слабая как у Левина, вероятно активационная. Если опять же по поведению смотреть ( а чесговоря в типировании персонажей другого варианта нет как только наблюдать за вторичными характеристиками)))) Жуков на работе с подчиненными так себя не ведет, в Бете жесткая иерархия, и стиль поведения Быкова для аристократа Жука не приемлем. Существует система и процесс - деятельность - работа (как угодно) строится на правилах и иерархии. Методы, которые Быков использует, для "приведения в чувство" интернов - как раз характерны для интуитов, у них мышление абстрактное, внимание к сути. А у Жуков и Макс то что: мышление конркетное, внимание к деталям, контроль пространства организационно - волевыми методами..... обращение к должностным инструкциям, выговор, строгий выговор, лишение премии, расстрел на месте))))))))). Про то, что быков держит все отделение в кулаке - это вы кому-нибудь из бетанцев расскажите, довольно балаганистая у них больничка. И вообще, бросьте Вы этот социончиеский треш о Жуках, что если бегает и орет, то Жук. Жуки орут громко, но редко, а уж прикалываться с издевательствами на работе им в лом... уж если только совсем скучно становится....
Про стратегию - не поняла.... если Быков у вас Жуков - то Жуковы - стратеги вроде как...
Также осталось загадкой к чему бы это: "А то, что Быков сочувствие проявляет в моменты благодушного состояния, куда отнести? Чтобы было понятно: в моменты благодушного настроения джеки деятельно заботятся.".... Ну молодец, Быков, что сказать... эмотивист он и есть эмотивист - пусть сочувствует, если ему так по ПР положено)))), а жуков конструктивист..."общение строит на взаимопомощи"...
ну и т. д.
17 Мая 2010 09:50
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/805
|
Вольные художники(портретисты) были, представители всего социона, про Рики-Тики сказали, что не Джек
ПС Ребенок, цветовик - это Дар, не каждому дано.
18 Мая 2010 02:25
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/183
|
Мне было бы любопытно послушать их версии))
Общался с форумными гаммийцами в реале. Сам с соционикой знаком с 1991 года еще в виде самиздатной перепечатки, мне одна герла из Питера привезла.
Пару месяцев считал себя робом, но быстро понял, что джек. Пару месяцев в 1991 году)) это как раз перед баррикадами у Белого дома было.
О чем это вы таком мне не известном в ПС написали?
18 Мая 2010 08:13
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 40/143
|
ну я вот посмотрела... и? к чему клоните?)))) признавайтесь))))
да бросьте))) у вас просто фотка колоритная, гамлетовская, но у Вас Бл не в ценностях. Гамлеты по -другому мыслят.
18 Мая 2010 08:24
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/184
|
Если отбросить актерство, пластилиновость тех или иных проявлений то будет следующее.
Замечу кратко, что сыграть можно только самого себя, чем объемней человек как личность, тем он многогранней и больше амплуа, но это все равно он. К сожалению, обоснование этого тезиса - матерый офтоп в несколько абзацев.
Так вот мы видим интервью с жуком. Я про то как Охлобыстин говорит о давлении с экрана. Джек к такому навалу эмоций не то чтобы не способен, он себе такого не позволит. Даже с экрана джек найдет как убедить драя логически, а не сенсорно. Джек настроен на драя, а тот на такое поведение реагирует просто: холодно пропустит мимо весь этот информацию не содержащий гон и увеличит дистанцию. Иное есь. Есям нужна конкретно направляющая сила. Тут такое поведение жука - давление самое полезное. Вообще слово "давить" не гаммийское.
18 Мая 2010 08:43
|
Karumi
"Достоевский"
Сообщений: 6/46
|
Вы его харизму (энергетику) принимаете за давление. Не Жук он, так "сказки рассказывают" только Доны.
18 Мая 2010 09:13
|
KSA
"Есенин"
Сообщений: 57/1399
|
ой, да, я тоже заметила, что не могу типировать обаятельных, рука не поднимается)))) Пущай автоматом идут в дуалы.
18 Мая 2010 09:35
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/185
|
Не удержался и посмотрел вашу анкету.
Вы утверждаете, что у вас хобби: "социЁника... психософия... вышивка крестиком... танцы.. "
Вы это серьезно? совсем-совсем?
18 Мая 2010 12:28
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 157/1679
|
я уже заранее посмеивалась, какая будет у бетанцев реакция
не из ехидства, а так - какой портрет жуковых и есей у человека))) при том, для него всё нормально, ничего необычного)
18 Мая 2010 12:53
|
Polinne
"Есенин"
Сообщений: 73/1270
|
Да ужжжж... прочтя, я собралась было падать в обморок, но закралась мысль, что, возможно, это шутка))))))) решила спросить.
18 Мая 2010 12:58
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/186
|
В этом то и дело, что с моей точки зрения именно так все и выглядит. Конечно, я понимаю, что есь так компенсирует эмо ущерб, причиненный жуку. Или назовите этот процесс иначе, скажем, подпиткой или еще как-то. Но суть остается прежней, есь накосячил, а признавать не хочет, но вину заглаживает. В паре джек-драйка непризнание вины в такой ситуации было бы поводом для существенного пересмотра искренности отношений. Собственно купирование косяков джека есть главная обязанность драя. Джек воспаряет, а драй не дает при этом с землей связь потерять. Ничего подобного Лобанов с партнерами по общению не демонстрируют.
18 Мая 2010 13:00
|
Polinne
"Есенин"
Сообщений: 73/1271
|
Да... потеряла я полностью соционическую креативность, сидя в частнике.))))))
Ваши мысли, как глоток свежего воздуха.
Говорите, Лобанов - Есь?.. говорите, говорите дальше, мне нравится. Ибо это дает мне много надежд. Не все еще потеряно, оказывается.
18 Мая 2010 13:16
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 40/153
|
Если Вы говорите конкретно об Охлобыстине, то рискну предположить, что он - Гамлет. И довольно эпатажный Гамлет. И я не придерживаюсь мнения, что тот же Гамлет в всех ролях будет играть только Гамлетов. Безусловно, ТИМ просвечивать будет, но это не говорит о том, что человек не сможет сыграть того же Дона или Джека. Сравните роли Охлобыстина в "Царе" и в "ИНтернах". Один к одному? Нет. Потому что в царе он играл Гамлета экзальтированного, если не сказать больше, а в обсуждаемом фильме нет такого пика эмоций, превалирует логика над этикой эмоций.
И еще: мы, конечно, рады, что в паре Джек - Драй дела обстоят так радужно)))))) но вот Ваши комментарии по поводу взаимодействия Жук - Есенин вызывают у меня подозрения, что Вы смутно представляете особенности дуализации, а также эмоциональный фон, в этой паре (Ж-Е)
18 Мая 2010 13:40
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/187
|
Запросто могу плохо себе представлять. Меня же интересует соционика в сугубо прикладном ко мне смысле)) ибо, джек)))
Но на качество типирования "от себя" это не влияет))
Царя пересмотрю. Мнение выскажу.
Сыграть можно только свои переживания. Во всех остальных случаях будет фальш.
18 Мая 2010 14:54
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 40/157
|
ну вот я имела ввиду, что Вы высказываете очень спорную точку зрения на бетанские пары. Ну с т. зрения Джека это вполне оправданно, ибо ИО))))
ЧЭтики могут сыграть эмоции. Естсессна это будет игра разной степени гениальности и зависит она от того вжился ли актер в роль, пропустил ее через себя или нет.
18 Мая 2010 15:27
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/189
|
Сыграть можно. Йа могу хоть слезы пустить по заказу. Это как чужой костюм напялить. Вопрос в том, что я могу сыграть только свои переживания. Если желаете, могу подготовить большой пост на эту тему. Мне для исследования проблем наблюдения за проявлениями допрашиваемого было нужно.
18 Мая 2010 19:05
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 40/162
|
дак давайте такую тему в бете или гамме откроем
все. я поняла где вас видела. как сказали про допрашиваемого -сразу вспомнила. в LOST. точно-точно...
18 Мая 2010 19:31
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/190
|
Посмотрел эпизоды с Охлобыстиным. Тим роли, мне кажется, неопределяемым, поскольку никаких внятных коммуникаций он не поддерживает.
18 Мая 2010 19:35
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 40/163
|
ну обратите внимание на чэ Вассиана, когда он цитирует апокалипсис... а поведение на костре.... никого не напоминает? не нероновские ли это штучки с его бессмертным Qualis artifex pereo тож гамлет между прочим был... не жуков не фига
18 Мая 2010 20:33
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/191
|
О мертвом правителе не скажу. Анализ сложный, личность его мне не интересна. Не люблю разложенцев.
А вот относительно гамлетовости поведения персонажа Вассиана согласиться не могу.
Надо отделять моральные убеждения, религиозность, вовлеченность в религиозные представления, духовность в конце концов и этику в соционическом смысле.
Так вот этического подхода не вижу я в его поведении. Он не пытался своими эмоциями воздействовать на людей, а именно это отличает этика. Он воздействовал действиями и ссылками на значимые для людей авторитеты. Вполне логичное убеждение. Где этика? где интрига? где мягкие подкаты гамлета? где умение взять за живое и т. д.?
У меня друг детства гамлет. Он в истерику не впадает вообще. Он может быть экзальтирован, воскрицать, махать руками, рассказывать по ролям истории, эпатировать публику. Но наклонять лоб и орать что-то? Не могу себе представить. А в той же роли другого друга - жука представить себе могу легко. Он даже на уроках вел себя как Вассиан)))
19 Мая 2010 11:50
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/192
|
В школе может(( Выбирать-то не из кого((
Но с гамом мы до сих пор поддерживаем отношения. С жуком тоже, конечно. Йа его раздражаю, а он меня пытается прессовать)) Вечно цепляется. Не комфортно.
19 Мая 2010 12:41
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 41/179
|
Поздравляю. А теперь обратитесь к мат. части и посмотрите где у Жука ЧЭ и каким образом работает 6. "Как много нам открытий чудных готовит просвещенья дух..." (с). я права?!
19 Мая 2010 13:58
|
Natali_Lucky
"Гексли"
Сообщений: 4/392
|
дык почему же у вас в Интернах все как на подбор?)))
Freija ну что вы... человек в 199каком-то году соционику читал.... подзабыл много))
19 Мая 2010 14:01
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/193
|
Простите, я не полезу в матчасть.
Мне оно не надо. Вот эти шоры. Мне не нужны. Соционика - это взаимодействие. Можно хоть ста разными способами объяснить одно и тоже поведение, мотивы и т. д.
Пытаюсь вам пояснить про отношения, про то, что один чел с другим как-то соотносится.
Рассуждения, что у кого работает БЛ ЛА ПР ЙЦ мне не интересны. Будете настаивать я разберусь, но это бессмысленно.
Точка отсчета я сам. Посмотрите как в этом обсуждении я мучился с габенкой. Вот так работает соционика. Как на типирующего воздействует тот или иной персонаж, какое у него с ним взаимодействие - вот главный источник анализа. На расстоянии типировать - бред, но Интерны редкий случай, уж слишком много инфы по их отношениям.
Мне тут ребята из квадры подсказывают про эти ваши мудрствования:
"при чем тут ЧЭ, если ты описываешь ЧС у жука (наорать) и ЧЭ гамлета (поистерить)? ну и что там обсуждать? учить базовые понятия?"
Мне в этих БГ и ПО разбираться пока влом. Но заставите, я разберусь.
В Интернах как раз на подбор. Они сознательно выбирали друг друга для работы. Мне кажется, что из моего предыдущего поста это было ясно? Зачем вы переспрашиваете очевидное? Может сначала внимательнее прочитать то, что йа раньше написал?
19 Мая 2010 14:48
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 157/1701
|
учить. идите и учите. дикость какая: жуки - орут, гамлеты - истерят. соционика в коротких штанишках.
19 Мая 2010 15:03
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/194
|
Это от того, что я худ и был несколько не в своей тарелке?
Полноте, у меня есть приятель дон, мы с ним как с разных планет. Он очень клевый, типичный дон.
Был и знакомец дюм. Он был 3 мес начальником у меня. Милейший чел. Большего непонимания при общности взглядов на жизнь я не встречал никогда.
И посмотрите, я уже начал вас контроллить))
И я почти не перевариваю габенов, а они на мои шутки обижаются. Напротив, с жуками все наоборот. На их наезды обижаюсь я, а они шутить изволили.
19 Мая 2010 15:03
|
Natali_Lucky
"Гексли"
Сообщений: 4/394
|
кто кого выбирал?)))...3 студента... которые вообще ни Быкова, ни маму Романенко в глаза не видели... и скорее всего ни разу не были в этой конкретной больнице... Не говоря уже о самом Быкове... который о 4 студентах ничего не знал и знать не хочет... Неужели это всё происки самого Романенко?))... я запамятовала... он у вас кто... Жуков?... какой гениальный этик... умудрился так повлиять на людей))... или Есь?... вот уж странная для Еся волевая сенсорика так всё организовать). Может в жизни всё не слоями, а вперемежку?))) Чет у вас все, кто рядом - тоджики и дуалы (правда отношения так называемых вами тоджиков и дуалов совершенно не согласуются с описание ИО))
"Точка отсчета я сам. Вот так работает соционика. Как на типирующего воздействует тот или иной персонаж, какое у него с ним взаимодействие - вот главный источник анализа."
А скажите честно... вот Квартет И.... для вас все четверо ОДИНАКОВО друг на друга воздействуют? И на вас они тоже все четверо одинаково воздействуют?
19 Мая 2010 15:05
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 157/1702
|
это не упрощение было, а очередная чушь. да ещё на других людей ссылались, хотя авторство очевидно
19 Мая 2010 15:13
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/196
|
Ну, с квартетом я погорячился)) Много другой дуализированной квадры, развитые сложные люди. Ошибся. Делаю работу над ошибками. Позорный столб, к которому вы меня пригвоздили уже в который раз слегка подгнил, кстати, неплохо бы подновить))
По сабжу.
При чем тут "мама Романенко"? Вы о чем? Продюсеры подбирали сценаристов, менеджмент, актеров и т. д. Вот и подобрали совместимых с собой работников. Это что удивляет?
Спасибо, у меня свежий позорный столб
19 Мая 2010 15:14
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 157/1703
|
Всё чудесатее и чудесатее (с).
за что боролись, на то и напоролись (с)
(буду с вами поговорками разговаривать, чтобы страшные ио с габенками не такие были ужасные))
19 Мая 2010 15:17
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/197
|
Спасибо, йа тронут
А что вас удивляет в подборе совместимых людей? Ясно, что круг общения в первую очередь моя квадра. Из них и выбираю.
19 Мая 2010 15:22
|
Natali_Lucky
"Гексли"
Сообщений: 4/397
|
))) вы знаете как снимаются фильмы?))))... или тоже когда-то давно слышали?))... Я не хочу вас расстраивать но всё совершенно не так как вы описали)))))Продюсеры выбирают режиссера и сценариста... и совершенно не по ТИМу (ни своему, ни их))). Сценарист пишет сценарий... режиссер выбирает актеров (придумывает персонажей сценарист... ЕДИНОЛИЧНО). Кстати режиссер может ЕДИНОЛИЧНО снять персонажей так... что первоначальная задумка сценариста даже не будет угадываться)))... И я вам скажу по секрету... чаще всего продюсеры и менеджмент работают с совершенно разными сценаристами и режиссерами... никто не подбирает по совместительству... какое нафиг совместительство... не годами же им бок о бок работать? проект сделали за несколько месяцев и досвидос)))
19 Мая 2010 15:25
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 157/1705
|
а в титрах пишут:
а не
19 Мая 2010 15:28
|
Natali_Lucky
"Гексли"
Сообщений: 4/398
|
ой.. про актеров я вообще промолчала... потому как никого не волнует какой у актера характер, ТИМ.. и какие у него отношения с окружающими... фильмография устраивает... пробы прошел... гонорар в бюджет вписался - всё! УТВЕРЖДЁН!... и уж он сам постарается чтобы у него отношения с режиссером сложились "дуальные"... даже если конфликтеры и ревизоры )))
19 Мая 2010 15:31
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 41/180
|
верите - нет, но мне параллельно на коллективный Гаммийский разум в этом случае, потому как он несет бред.
Уж не ленитесь, почитайте хоть на этом сайте про активационную Жуков, чем вызывается негатив и работает ли она в том режиме как у этого юродивого. Потому что ну я понимаю, что есть соблазн позаниматься сравнительной "соционикой" типа мой одноклассник был Жук и орал как потерпевший регулярно, но вроде как несерьезно совсем.
ага, делать мне больше нечего
забейте, ибо...
19 Мая 2010 18:05
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/198
|
1. С чего вы взяли, что мой одноклассник орал?
2. Термин "сравнительная "соционика" мне не знаком.
3. Человек решился на смерть, поскольку переполнилась чаша его грехов, и совесть проснулась. Ну при чем тут соционика? Считаю, чтобы Вассиана типировать у нас мало материала.
4. Обязуюсь к утру иметь мнение по этим вашим усеченным квадратам: пустому и закрашенному, а также прочим фигурам.
И, главное, прошу меня простить. Мне тут гаммийский разум уже объяснил неэтичность моего поведения. В свое оправдание могу сказать, что даже не прочитал толком эту цитату, поскольку не понимаю пока, о чем идет речь. Еще раз простите, я не знал, что это выйдет резко или обидно для вас.
ЗЫ К утру выскажу мнение.
Да, сам. Но хотелось бы не про меня, если позволите, йа же про знакомых на личный вопрос отвечал и не вам.
Добавлю, что знать о соционике почти 20 лет и одноклассников не правильно оттипировать это надо сильно постараться
19 Мая 2010 19:05
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/199
|
Не хотите меня расстраивать? Не могу вас принудить.
Про как снимается кино знаю. По разному снимается. Кстати, на сериал продюсер легко может привлечь несколько команд сценаристов. Но отвлечемся от кина и вернемся к соционике.
В любом виде деятельности человек, подбирая команду людей, с которыми ему каждый день несколько месяцев и даже недель взаимодействовать, будет выбирать подходящие ему типы. Если человек душевно здоров.
С течением времени в ранее монилитные квадренные команды попадают представители разных тимов. Есть более и менее терпимые тимы, но в целом так работает всегда. Успешная команда - это почти всегда дуализированные или квадренные команды. Даже не припомню исключений. В больших сообществах это правило не работает. Но малые группы (наверное, до 10-15 чел) в том числе костяк съемочной группы, будут плохо работать, если это не квадра, а еще лучше дуалы.
Раньше вы нас пословицами баловали. Теперь вот по существу высказались. Спасибо.
19 Мая 2010 19:24
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/200
|
Нет, вы должны считать мои шутки грубостью.
Скажете, что это не так?
ЗЫ Когда вы меня обижали, я обижался. Когда шутили - отшучивался. А-а, вы решили, что если я так пошутил, то обиделся? Именно об этом я и говорил. Для вас такое мое поведение это поведение обидевшегося, для меня это норма.
20 Мая 2010 00:05
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 157/1721
|
вообще-то не показывала я такого спектра этических действий.) я либо объясняла без всяких эмоций, либо высмеивала какие-то забавные фразы. и усё
ночь на дворе, не грузитесь)
20 Мая 2010 00:35
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 41/182
|
.... эммм... я взяла )))) вот отсюда
ну замените на "кухонная соционика" и станет понятнее
да отчего же.... мы же договорились, что типируем по поведению
Мужчина, Вы меня пугаете
тут даже не знаю что сказать))))) я не обижаюсь на недостаток знаний у гаммийского разума))))меня просто это мало интересует в данный момент))))
Кстати, искренне считаю, что Вы апробируете в этой теме какое-то ноу-хау по выносу у собеседника мозга.)))))))
20 Мая 2010 08:40
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/203
|
Про жуков.
М-да. Плохо выразился. Речь шла о том, что одноклассник жук вел себя как Вассиан не настолько детально. Служи он при дворе Ивана 4 может и детально совпадал бы.
Разобрался с аспектами. Пользоваться пока не могу, но понимать - понимаю.
Сам так и типирую. То есть, утрирую в голове (рассматриваю в пределе) поведение человека и сравниваю с имеющимся там шаблоном. Но это скорее подспорье. Главное это мои ощущения от общения с человеком. Поэтому и говорю, что на расстоянии типировать весьма сложно. Мне во всяком случае.
Вот и поведение Вассиана мне не кажется гамским. У гама. Так где же драматические убеждения окружающих? У Вассиана как раз логика борьбы. Царица - цель его удара. Он ее поражает. Никаких чувств не вижу. Орет не значит чувства испытывает.
Он наоборот как бы убирает чувства, апеллирует к авторитетам, убеждает логикой. При этом Вассиан четко демонстрирует следующие свойства :
Проявление агрессивности.
Ощущение власти над объектами, умение подчинить их своим целям.
Состояние мобилизованности, умение мобилизовать других людей, сила воли.
Я вижу это так: Выбрал цель, выждал момент, нанес удар, поразил цель, победил, подсчитал потери. Жук во всем великолепии. Респект Охлобыстину.
Про "кухонную соционику".
Да, я занимаюсь кухонной, офисной, уличной соционикой.
А что участники беседы ей деньги зарабатывают или статьи научные пишут?
Меня, как джека, знания интересуют и абстрактно, ибо интересно, но мозг тут же осваивает практическое применение знаний.
Так вот. Да, я накапливаю в голове банк людей для обработки их свойств и раскладывания по полочкам. И не только в соционических целях.
Например. Как на меня реагируют чиновники среднего звена? а если этот чиновник женщина 30 лет бальзак? Что бессмысленно говорить робу, чтобы убедить подписать документ? Какая одежда предпочтительна для скандальной беседы со следственным чиновником женщиной со стажем 10 лет работы? и т. д.
Это у меня так творческая работает.
Про обиды.
Значит проехали
20 Мая 2010 17:17
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 41/195
|
Мне понятно о чем Вы говорите. Все проходили этот этап. Предлагаю через полгода вернуться вновь к теме типирования "Интернов".
Кас. Любы, кстати, она Дюмка. Ну вот в сегодняшней серии видели же наверняка ЧЭ и сенсорику. А вот Мария Темрюковна в "Царе" - типичная Жучка.
кас. "кухонной соционики" - не имела цели Вас обидеть, просто намекала, что посылка "Вася - ТИМ Х" не всегда является верной, и поэтому применять "сравнительный" метод при типировании нужно с осторожностью.
Аналогично (это шутка юмора)))
20 Мая 2010 19:23
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/204
|
Опять про меня. Дался я вам. Давайте про соционику.
Мария Темрюковна скорее жук, а может макс.
Царь - гамлет.
Какая сегодня серия была?
20 Мая 2010 20:43
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 41/197
|
ну я же и говорю:"Давайте про соционику через полгода". Сейчас еще рано
да Иван - Гамлет.
Люба от чувств плакала над цветами, котрые ей якобы дарил Левин, потом бедолагу долго )))))
Лобанову супруга по лицу дала. Но там было за что)))) Ну и эта парочка: Варя - Доська и Нап чето там отношения выясняли.
20 Мая 2010 21:21
|
Karumi
"Достоевский"
Сообщений: 6/64
|
Романенко - Штир. Напы так нагло в постель не тащат, сначала попрыгают вокруг, хвост распустят, поговорят.
22 Мая 2010 10:11
|
Actava
"Наполеон"
Сообщений: 0/17
|
А по моему, нормально он так себе тащит.. я бы даже сказала по напски..
А прыжки и разного рода кульбиты не обязательная программа.
22 Мая 2010 10:25
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/211
|
Будете смеяться. Случайно набрел в интернете, и в фоновом режиме пока работал на втором мониторе посмотрел 20 серий подряд за пару дней. Психотерапевтичный для джека сериал))
Возвращаюсь в семью))
22 Мая 2010 16:40
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 41/209
|
ага, мягко прогибает Варю под свое видение ситуации
Напором по жизни - да, а вот в ситуациях ухаживания - очень сильно. Жук хуже чувствует настроение и отношение к нему других людей, поэтому методы завоевавания будут отличаться от методов Наполеона. Нап использует, как Романенко, БЭ. Он берет партнера в "этический плен". Жук будет презентовать себя по ролевой перед партнером и, как конструктивист, будет стараться помочь чем-нить и этим произвести впечатление. Это мб и решение проблем любого характера. Но фишки с подарками - это не только Жуковское, наверное, но и Напское...
Свет, по сравнению с "Клиникой" юмор прикольный в "Интернах", нужно отдать должное.
22 Мая 2010 18:48
|
5_element
"Драйзер"
Сообщений: 5/284
|
Фух, а то я уж было подумала: "мы его теряем"))
Анжела, я не смотрю телек)) Так что не могу ничего ответить по этому поводу. Просто верю
22 Мая 2010 23:23
|
Helgla
"Дон Кихот"
Сообщений: 35/7
|
Быков - кажется логиком (уж больно шутки жесткие))) - и циник) - может быть БАЛЬ
Кисегач - напка, кажется
Варя - дося (соглашусь)
Глеб - только пока сомневаюсь... может джек? или тоже нап?
Лобанов кажется сенсором и логиком - пусть будет габеном ))
левин - роб, вполне возможно
Купитман - интроверт, этик, есь или дюм (Здесь очень уверена((( )
23 Мая 2010 10:24
|
Karumi
"Достоевский"
Сообщений: 6/69
|
Вот где у Романенко БЭ? Он же жаловался, что ни один из обычных способов для Вари не подходит. Этики шаблонами не работают, всё по ситуации.
23 Мая 2010 15:33
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 1/948
|
если вам не сложно, вы можете перечислить методы соблазнения? ну там
- купить подарок,
- купить дорогой подарок
- отвезти на мальдивы
- починить машину
- набить морду сопернику
23 Мая 2010 21:29
|
Karumi
"Достоевский"
Сообщений: 6/70
|
У этиков соблазнение не является экпериментом, это всегда творчество с четким пониманием результата.
23 Мая 2010 21:58
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 157/1800
|
Этики превосходно пользуются и шаблонами, и всем чем угодно. То есть, чем им удобно.
Мне, например, этики, бывало, дарили цветы и совершали тому подобные шаблонные поступки.
23 Мая 2010 22:00
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 1/949
|
это не шаблонный поступок. шаблон:
- на первое свидание цветы
- на второе шоколадку
- на третье бутылку коллекционного вина, которое можно пить только из необыкновенных бокалов, живущих на моей кухне.
23 Мая 2010 22:08
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 157/1802
|
это всё шаблонные поступки, но не шаблонная этика.
в этом перечислении (или системе, если хотите) нет ничего от этики.
по такому списку может двигаться любой этик или логик. легко могу представить, что и Купитман будет так охмурять даму, или любой другой персонаж.
тут важно, не что делает, а как делает.
23 Мая 2010 22:28
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 41/244
|
согласна, у Напов БЭ 4мерная, следовательно: опыт, нормы, учет изменяющейся ситуации плюс прогноз. Нап свободен в выборе методов соблазнения, потому что он способен прогнозировать положительный результат своей деятельности. Он не заштампован, соответственно может экспериментировать с методами на грани фола, на которые бы не пошел тот же Жук, боясь отпугнуть. ( ситуация в кинотеатре и дальнейшее развитие событий. Внушил ей "чувство вины" за попавшую не туда руку и уговорил поцеловать). Именно это имелось ввиду: "экспериментирует с методами соблазнения". Вы назвали это "творчеством". Не вижу противоречия в данном случае, т. к. творчество есть "деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее." (с)
Но Наполеон также может использовать предыдущий положительный опыт соблазнения, но вполне возможно, что это не будет ему так интересно... не знаю... далее он может действовать и по шаблонам и как угодно... мерность БЭ у него такая: и чтец и жнец и на дуде игрец)))))
это набор штампов, то что в первую очередь приходит в голову нам с Вами... методы Наполеона могут включать в себе и перечисленные поступки и что-то совершенно неожиданное для болевого БЭ, например.
Вы прекрасно можете сами пересмотреть серии и выписать на бумажку список "че сделал Х". Мне сейчас пересматривать как то недосуг - это раз, и у меня нет цели убедить Вас и кого бы то ни было в том, что Романенко Нап - это два. Моей целью было открыть Джеку глаза, что мир Интернов не состоит из Жуков и Есей сплошняком. Ну т. к. он слился - следовательно осознал.
24 Мая 2010 12:30
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 1/962
|
Т. е. вы сюжет и детали вы просто не помните?
Может дел много, может скучно стало, а может и осознал. Он же не ЧС.
Мне довольно странно, что вы смотрите отличия тимов по своей одномерной. Разве это ээфективно? Ну и "моя цель" - это
24 Мая 2010 12:59
|
Freija
"Жуков"
Сообщений: 41/246
|
ага)))) серию смотрю - помню, посмотрела - не помню)))) ну склероз - это не тимное )))))
исключительно для поддержания разговора (см. выше как дело было))))
ага, я поняла, но сегодня компанию не смогу составить - не в духах-с понедельник)))
24 Мая 2010 13:37
|
MAXXXX
"Максим"
Сообщений: 57/113
|
Прикольный сериал
Левин и Черноус – Робеспьер и Достоевская однозначно. (Поразительно редкое сходство всех при типировании, Рики-Тики, я в расчёт не беру )
Романенко…а почему не Гексли?
Быков (Охлобыстин)…не уверен, но я бы его в Наполеоны определил.
Люба может Гюго, а может Драйзер, но только не Дюма.
Купитман – типичный венеролог.
Лобанов – самый сложный, на мой взгляд, для типирования персонаж. Не может он быть интуитом. Сенсор явный, или я в соционики ничего не понимаю. И этик тоже. По мне так, - Драйзер. Сюда как раз можно отнести и его страсть к деньгам, на которую многие купились и затипировали его в Джека. Стереотипно.
То, что Лобанов - Джек понять можно. Но то, что Джек - Лобанов…
1 Июн 2010 08:46
|
VVet
"Есенин"
Сообщений: 55/857
|
Посмотрела сегодня первую серию...
Могу сказать только, что Варя - досточка, а Быков - Джек скорее всего. Вообще, с фантазией мужик...)))
2 Июн 2010 23:22
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 4/94
|
ваш вариант из всех представленных мне больше всего понравился ну разве что не всё понятно с Романенко (честно говоря у меня где-то в глубине души именно такая мысль и была, но я её не осмелилась вытащить наружу)...
и как вам сам фильм?)
2 Июн 2010 23:37
|
VVet
"Есенин"
Сообщений: 55/858
|
Полностью оправдал ожидания. Смеялась всю дорогу.))))) И в течение часа после, вспоминая разные эпизоды.))
3 Июн 2010 00:18
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 654/9075
|
дюм или гюг.
черную этику не пропьешь
гамоджек))я за гама, хотя джечьи черты вижу, да))
вот-вот, и логика в нулях.
внутренеереферентый-
напчег?
оба альфийские сенсоэтики
9 Июн 2010 19:39
|
Polinne
"Есенин"
Сообщений: 73/1629
|
Угу, и мне Лобанов напом кажется.
Как-то первое впечатление от него - именно напское, сильное недуализированное.
ЧЛ в ценностях, но распоряжаться деньгами он не умеет. Этик. Экстраверт. Явно не Гек.
Нап. Карикатурный, канеш...
10 Июн 2010 14:10
|
VVet
"Есенин"
Сообщений: 55/897
|
)))))))
А мне он казался эдаким есе-гамом.))))) Хотя в полной мере ни на того ни на другого не тянет.
Если альфиец, то тогда уж скорее Гюг такой.))) Это ТОЧНО. По мне так для Гама эмоциональный диапазон маловат.)) Но с другой стороны думаю, что Джек бы притомился столько по ролевой работать. Он самый.))) Полина хорошо дополнила.
Романенко - Гек,
Люба - Гюгошка.
10 Июн 2010 15:10
|
ko_koro
"Есенин"
Сообщений: 16/193
|
Охлабстин - Гам и играет Гама, может там и Джечьи уши торчат, но уж Гамлетовскую ЧЭ невозможно спутать ни чем. Смотрела с ним 2 фильма, везде играет искл себя. Варя - Дося, конечно. Есенин, который будет причитать: "Да как вам не стыдно!" - "Ну, да..." (с)
Смотрю я на эту пару - Варя + Глеб и мне хочется битца головой о стену и кричать: Ыыыыыы.... Тоска....
22 Июн 2010 03:35
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 655/9220
|
гамлетище.
вот так народ и типирует-как хамит, так дон.
Ошибка-у дона БЭ БОЛЕВАЯ. В СУПЕР-эго. Хамить будет только дон лет до 18-20-пока не накопит достаточно опыта, что за это "бьют" или психопат
Быков хамит виртуозно, многомерно, с удовольствием.
23 Июн 2010 08:37
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/225
|
Быков не дон, а почти дон. Он жук. Изощренный, логичный, прямолинейный, напористый, жесткий, бескомпромисный, подчеркнуто неэмоциональный и безнравственный (в смысле вненравственный). Красавчик, обожаю таких жуков. Они так удивляются, когда мир их бьет поддых коротко и жёстко))
Быков уже к таким ударам попривык, раньше от них пил, теперь даже пить стал умеренно.
23 Июн 2010 20:24
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 355/1192
|
Самый настоящий Дон, Где вы у него этику увидели? ниодного обзывательства "сволочь" "мерзавец" "подлец", а сплошные "идиот" "дибил" "рахит с красным дипломом" Клятву Гипократу даю Дон.
Гамлет живёт через эмоции, где у Быкова эмоции? Гамлет настолько же экспрессивен настолько как и Достоеский погружен своими эмоциями в себя. У Быкова нет эмоций, есть логика и чувство юмора
Слушай, забирай пока даю он мне и самому очень нравится, могу и передумать
ps/ к стати и не хамит он вовсе, а констатирует факты, а фактф это логика :D
23 Июн 2010 21:37
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 355/1193
|
Нууу, откуууда? ))))) что бы быть врачём, нужно по симптомам определять причину, а что бы быть хорошим врачём, и тем более зав отделением надо это делать хорошо, а это уже интуиция "следствие и последствие" ))))
Заметьте не хирургом, там сенсорика на вес золота
23 Июн 2010 21:40
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/228
|
простите, мы про медицину или про сериал?
У мну папА педиатр, я про это в теме. Прекрасно помню как к нему проводили детей к нам домой, а он глядя сквозь них невидящим взором ставил им безошибочно диагнозы)) Он у меня матерый интуитище. Но у него были друзья сенсорики, которые вполне успешно лечили и не только как хирурги.
Интересно собрать статистику какие типы лучшие диагносты? Полагаю, что интуитивные экстраверты.
Кстати, причинно-следственные связи есть продукт логики, а интуиции. Просто в одном случае логика сенсорная, то есть более конкретная, а в другом более обобщеннвая.
23 Июн 2010 22:19
|
Lialia
"Штирлиц"
Сообщений: 10/374
|
Вот я как раз на хирургии никак не могла взять в толк, что как бы я (не читая материал ессесно)ни пыталась угадать те или иные манипуляции или фазы того или иного хирургического заболевания, я все время была "мимо". Хорошо, что этой игрой я занималась про себя, т. к. потом стала очень сомневаться в своих способностях ( хотя проколов никогда по жизни не было и я расчитывала правильную последовательность для выхода из любой ситуации)Вслух я свои предположения не высказывала, так что мнение о себе не испортила, а к экзаменам все выучила и сдала на "пять".
Вот только осталось у меня нехорошее чувство, что хирургия не логична, а ведь тянуло именно туда. Рука твердая, мозг холодный...
23 Июн 2010 23:38
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 355/1194
|
Нии в коем случае, именно интуиции, у логики, не связи, а соотношения - больше меньше, тяжелее легче
24 Июн 2010 07:29
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/229
|
Вот писание логики на этом сайте.
Логика – логики оценивают мир с точки зрения правил, логических связей.
Логических связей, хотелось бы подчеркнуть. В том числе связей причинно-следственных и правил поведения объектов во времени.
24 Июн 2010 17:07
|
Riki-Tiki
"Джек"
Сообщений: 0/230
|
Пожалуйста, правил поведения объектов, в том числе правил правил поведения объектов во времени. Это логика (в соционическом смысле).
А интуиция и сенсорика это, можно сказать, масштаб осмысления логикой или этикой. Сенсорик оценивает здесь и сейчас, а интуит в перспективе. Причем интуит может оценивать эту перспективу как логикой, так и этикой. Причинно-следственные связи габ, штир, жук или макс видят прекрасно, многие интуиты бы позавидовали.
25 Июн 2010 12:39
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 355/1197
|
Не а, они не видят причинно следственные связи они видят соотношение, а интуиты как раз таки видят что явилось следствием чего, интуиция это аспект "события" а логика "объекты" не путать
25 Июн 2010 17:34
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 1/1128
|
можно цитаты из первоисточников? особенно интересен "аспект"
сайт, на котором мы находимся, утверждает, что
Аспект – составная часть информации об окружающем мире. Человеческая психика дифференцирует всю полученную из внешнего мира информацию на 8 аспектов – Деловая логика, Структурная логика, Этика эмоций, Этика отношений, Интуиция возможностей , Интуиция времени , Волевая сенсорика, Сенсорика ощущений.
аспектов "логика" вижу целых два, а "события" не вижу ни одного.
25 Июн 2010 17:47
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 355/1198
|
https://socionika.info/ermak.htmlВот тут, на этом сайте, а ещё есть книжка Ермака там тоже сказанно БИ - события)
25 Июн 2010 18:16
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 1/1129
|
стоп. блондинка статьи не читает, ей достаточно словаря. давайте все таки разберемся с определением понятия "аспекты". можно ссылку на определение понятия аспекты, где перечислено какие из них объекты, а какие - события?
цитата с ЭТОГО сайта:
Интуиция времени – аспект, несущий информацию о соотношении возможностей объектов и событий во времени.
Так к какой группе аспектов относиться БИ? к "событиям" или "объектам"?
25 Июн 2010 18:31
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 355/1199
|
А Вы хотите время обособить от объектов? то есть по Вашему время возможно без объектов?
БИ это изменение объектов то есть события
25 Июн 2010 18:37
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 1/1130
|
уважаю за ответ.
для полной картины:
Интуиция возможностей – аспект, несущий информацию о возможностях объектов, возникновения тех или иных событий
тоже аспект "события"? "возможности объектов" - просто так?
25 Июн 2010 18:54
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 1/1131
|
Интуиция возможностей – аспект, несущий информацию о возможностях объектов, возникновения тех или иных событий..
Это аспект группы объекты или группы события?
25 Июн 2010 19:06
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 1/1132
|
те если событие с объектом не произошло, то это не ЧИ? вот стоит автомобиль и понимание того, что он МОЖЕТ поехать, это не ЧИ? события то нет? и допустим и не будет - так и будет стоять, пока не сгниет.
25 Июн 2010 19:20
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 355/1202
|
Ну так ЧИ это возможные события. То есть автомобиль может поехать, а может и нет тоже событие может везти солому а может песок, может через Воркуту, а может через Ялту, а вот до Вашингтона нет, это ЧИ а вот БИ это логистика, автомобиль сначала поедет в Воркуту, загрузит солому отвезёт в Ялту, там насыпят в него песок и обратно домой, ну наверное Чувствуете запах ЧЛ?
25 Июн 2010 19:29
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 1/1134
|
тогда почему в определении написано "возможности объекта", а не "возможности событий"? обманывают?
а где тут БИ, а где ЧЛ? можно чуть подробнее?
не чувствую.
25 Июн 2010 19:37
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 1/1135
|
у меня еще по логике были примеры заготовлены. события могут быть объектами для логических построений.
вы хорошую мысль сказали чуть выше - нельзя делить объекты и события. "объект" и "событие" не являются антонимами, как объект и субъект.
соответственно четко делить аспекты на объектные и событийные - тоже нельзя.
что? ЧЛ?
25 Июн 2010 19:59
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 1/1144
|
БЛ - придти в назначенное время и ждать опаздавших или стоять в очереди. БИ - придти на 2 часа позже и попасть на самое интересное. Или на 2 часа раньше, случайно попасть на преподавателя и сдать зачет без очереди.
25 Июн 2010 21:58
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 215/1534
|
Вот вроде Штирка..... Но боюсь, что Кадди из Хауса слишком отпечаток накладывает на мое восприятие
7 Июл 2010 20:05
|
VVet
"Есенин"
Сообщений: 60/1078
|
Угу, спасибо.
Видимо, и впрямь Штирка. Просто "модель А" в её случае как-то не очень вырисовывается.)) Больше по общему впечатлению.
7 Июл 2010 20:45
|
Desperado_S
"Гюго"
Сообщений: 0/108
|
Вставлю свои 5 копеек :
Андрей Быков - Баль/Иван Охлобыстин - Роб
Семён Лобанов - Нап/ Александр Ильин - Жук
Борис Левин - Роб/Дмитрий Шаракоис - Есь
Глеб Романенко - Гексель/Илья Глинников - Нап
Варя Черноус - Досточка/Кристина Асмус - Гюго
Иван Купитман - Габен /Вадим Демчог - Гамлет
Любовь Михайловна - Гюго /Светлана Пермякова - Гюго
Анастасия Кисегач - Штирка/ Светлана Камынина - Максимка
Моё сугубое ИМХО
20 Июл 2010 14:03
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 14/1223
|
У меня ощущение, что актер тоже ЧИ. Может поэтому у него такой убедительный персонаж получился
20 Июл 2010 14:15
|
Desperado_S
"Гюго"
Сообщений: 0/109
|
У меня по ощущениям вышел этик интуитивный + интроверт. Между Достиком и Есем склонилась к Есю )
20 Июл 2010 14:36
|
ella_da
"Дон Кихот"
Сообщений: 337/102
|
сугубое ИМХО:
Быков – Жуков (Однозначный экстраверт. ЧС-ные методы построения, наведение дисциплины, карание виновных. Логик явный, в отношениях с людьми неловок, зато логика отменная. )
Купетман – Гамлет. (Артистичный, хитрый, способен просчитывать вперед). Отношения с Быковым на активацию вполне похожи.
Кисегач – логик-экстраверт (как вариант - Джечка?). Почему интуит – чего стоит жалобная интонация, которой, когда подчиненные не слушаются, произносится фразу: «Я ведь главврач все-таки…»
Актриса – скорее всего, сенсорик, поэтому образ Джечки получился более похожим на Штирку. Но отношения Быкова с Кисегач – это, скорее заказ, чем квазитождество.
Глеб – Нап (любимец женщин, уверенный в себе и своем обаянии)
Левин – Роб (вдумчивый, интуит, логик, интроверт. Быков Левина своей ЧС явно подавляет)
Лобанов – Джек. Актер – может быть, сенсорик, поэтому образ персонажа тоже более сенсорный. Лобанов дружит с Романенко – что тоже укладывается в активацию.
Варя – Дося (хотя в некоторых сериях показана как девушка с явно одномерной БЭ – когда Глеб объясняет ей азы взаимоотношений между людьми)
Медсестра Люба – Гюго (прекрасная дуальная пара с Левиным)
28 Июл 2010 22:35
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 124/357
|
Жук Быков, Жук! Как он в новом сезоне Любиного питекантропа отоваривал Любо-дорого посмотреть Главное, ни одного лишнего движения
9 Сен 2010 23:50
|
ko_koro
"Есенин"
Сообщений: 60/270
|
Кхм... ГДЕ вы у Быкова увидели ЧС в базе, ну ГДЕ?
(готова согласиться на версию Дона, кстати...)
10 Сен 2010 01:12
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 124/358
|
Да везде Он со всеми общается по-разному - обратите внимание. С первой серии раскусил, кто чего стоит из интернов. Или, например, определенные ситуации - над Левиным обычно издевается, но в момент "на грани" - ведет себя по-другому, тонко ощущая, на что тот способен.
Как он всех работать отправляет, или оставляет на ночное дежурство - это ж песня! Даже Нап-Глеб, сын главврача, имеющий вроде бы право на привилегии - не может Быкова обойти своими хитростями. Потому что тот "тык" ЧСом, и никто ему не указ - "я тут главный!".
Дон с ролевой давно повесился бы в этой экстремальной больнице, на крайняк, разводил бы руками, как главврач "ну что мне с ними делать?" или ЧИшно сочинял бы варианты. Ан - нифига, на каждый аргумент свой хук слева, и так целый божий день А когда ничего не происходит, на фронтах затишье - скуучно...
Конечно, это образ, - вряд ли Жук стал бы провоцировать любовницу на крики и истерики, как в 34-ой серии, и ловить от этого кайф. Но и Дон, вероятно, не стал бы.
И еще нестыковки есть. Но основной образ - Жук, имхо.
10 Сен 2010 02:44
|
ko_koro
"Есенин"
Сообщений: 60/275
|
Лола, ну так то, что ты описываешь, ИМХО не +!
Ващет, Глеб не Нап, а скорее Гексли. Нету там у Глеба ЧС, также, как и у Быкова, хоть тресни. У Лобанова есть, а у Глеба - нету. И еще не стал бы Нап скакать так вокруг бы Досточки, утомился бы от ее "правильности" (все чистейшее ИМХО).
Быков отправляет в "ночную" не используя ЧС, а уж скорее активно руля этикой, какой бы она не была - хоть белой, хоть черной.
Дон бы не повесился, особенно если у Дона 1Э - скакал бы и радовался бы. С чего бы вешаться? у Дона, как и у Жука вторая и третья. Так что если уж по логики повесится Дон, Жук повеситься тоже.
10 Сен 2010 03:10
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 124/361
|
Расстановка сил с проецированием вперед во времени и рассчет их соотношений в каждый момент. Плюс объясняется с логики.
У Лобанова ЧС какая-то усеченная, чуть что "в морду". Творчества нет.
А Глеб ЧСит, но в основном по БЭ работает. У мну в анамнезе один Нап, но скакал он вокруг нужных людей до последнего. В этом ЧС тоже, - не отступать до победы.
И шутки у него были подобные, и нотации читал с БЭ, когда неправ был
- Почемуууу, Андрей Кто-то-тамыч?
- Потому что вы имбецилы. И я так сказал.
И - заметьте - не спорят "имбецилы", слушаются.
Актер Быкова под Жеглова косит, с него рисовал. Просто истеричен чуток, но это может чисто актерское. И для смеха. Хотя, дай болевому БЭтику волю, - че не сактивироваться от чужой ЧЭ да не разойтись на всю катушку?
А как показателен эпизод с ошибочным звонком Левина на телефон Быкова вместо Романова?
- Ты, козел-такой-растакой, не звони мне больше!!!
- Хммм... (Не понял? Может, номером ошибся?) - и спокойствие до прояснения ситуации.
Третья ЧЭ - по кому?
Ролевая ЧИ, вообще-то, у Жука.
У Дона, если ролевая работает подобно Гексли, сил не хватило бы целый день гонять "идиотов" на работу.
Он же посыл нехилый дает, там музыкой подчеркивается, особенно в первых сериях:
- Идите, Варя, идите! (трам-пам-пам!!!) Это ваш шанс спасти человечество (хи-хи-хи, БЭ не в ценностях).
Про повесился - вспомните шутку над гинекологом с веревкой и табуреткой. От скуки. Ничего не происходит, все в порядке, никто не напортачил. Скууучно
10 Сен 2010 03:47
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 5/353
|
у Глеба ЧС не наблюдается совсем... мне любое проявление ЧС сразу "глаз режет"... так как не в ценностях. Кстати сразу видно что у самого Глеба ЧС тоже не в ценностях... в отличии от Лобанова.
Быков не жук. Loli_na вы свои представления о соционике просто подстраиваете под вашу версию.
10 Сен 2010 09:25
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 124/362
|
Мне нравятся ваши оригинальные и убедительные аргументы. Так и хочется вступить с вами в дискуссию. Продолжайте-продолжайте, что там еще вам кажется?
10 Сен 2010 10:34
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 5/355
|
обратили конечно... вероятно в вашей соционике одномерные болевые белые этики грешат талантом: "общаться со всеми по разному"(вероятно логически просчитывают как с кем надо обращаться) и тонко чувствуют потенциал людей.
теперь у нас хитрость ЧСом зовётся? вы точно ничего не путаете? Зачем базовому ЧС хитрить? Вы вообще когда-нибудь видели противостояние двух базовых ЧС? поверьте это не похоже на то что мы видим между Быковым и Глебом.
Вы вероятно плохо представляете себе работу ролевой (любой, а не только ролевой ЧС). Маломерные этики чаще разводят руками со словами "ну что мне с ними делать?" (особенно болевые, так что тут никакого отличия Жука от Дона нет... потому что решить вопрос с увольнением не прокатило))). По поводу вариантов: у него их МНОГО... он кстати очень оригинален... но так непринуждённо... фоново скорее всего. Про аргументы (на что кстати?) и хуки вообще не понятно что вы имеете в виду.
То есть всё что не вписывается в вашу версию ТИМа отметается как "нестыковка"?).... интересный подход))
10 Сен 2010 11:33
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 124/364
|
Подход нормальный: мы обсуждаем, на какой тим похож герой, сыгранный актером определенного тима. Вероятно, самой убедительной была бы игра своего тима.
Тут человек играет не себя, насколько я смогла увидеть, сравнив сериал с интервью актера. Однако какие-то бессознательные моменты актер просто не способен изменить. Например, телесные привычки - сидит он, что в сериале, что в интервью, одинаково. Наклон головы, мимика.
Так же и в вербальных проявлениях, тоновых акцентах идет наслоение. Я вполне согласна, что сам Охлобыстин - не Жук, и даже не сенсорик. Но играет он Жука.
Возможно, актер, играющий Глеба - Гексли. Но играет он Напа.
------------
Не по теме. Мне бы хотелось в нашем разговоре избегать перехода на личности. Если вы со мной не согласны, попробуйте убедить. Я вполне вменяема и могу понять разумные доводы.
10 Сен 2010 12:18
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 5/356
|
вот наклоны головы меня меньше всего интересуют в типировании... точно так же как и на какое полупопие садятся. Я не ориентируюсь при типировании на телесные привычки.
Вы можете АРГУМЕНТИРОВАТЬ почему Жук?... довод о том что: "Он со всеми общается по-разному - обратите внимание. С первой серии раскусил, кто чего стоит из интернов. Или, например, определенные ситуации - над Левиным обычно издевается, но в момент "на грани" - ведет себя по-другому, тонко ощущая, на что тот способен." говорит не в пользу болевого белого этика.
так же как "хитрость в ответ на ЧС" не характеризует базовую ЧС.
Я говорю о том, что ваши аргументы говорят не в пользу вашей же версии. Для вас это не довод?
10 Сен 2010 12:34
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 124/365
|
Окей. Поясню.
Общение я имею в виду в плане чувствования расстанивки сил, умения надавить или замотивировать. Этически он со всеми общается одинаково - это да.
То есть, мои слова можно перевести как "по-разному действует исходя из возможности подчинить противника, добиться от него желаемого".
Когда противник доходит до такого состояния, что в противоборстве с ним победа будет достигнута слишком дорогой ценой - не вступает в это самое противостояние. Пример - доведенного до ручки Левина "охлаждает", успокаивает или пережидает.
Глеб. Хитрит по БЭ. Так для меня выглядят Наповские БЭшные манипуляции. ЧС проявляется в желании добиться цели, настойчивых и планомерных попытках это сделать. Вспомните начало сериала - Глеб пытался передавить Быкова, чтобы получить некие привилегии.
Повторю: вы можете "не чувствовать" потому, что у актеров нет заявленных аспектов в эго, и они просто не способны убедить вас в наличии энергетически. Я смотрю на результат, на то, что люди хотели показать. Я не умею "ощущать" аспекты, я вычисляю их логически, исходя из поведения и известной мотивации.
10 Сен 2010 13:08
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 5/357
|
вот как раз этически он со всеми общается ПО РАЗНОМУ!... Вы разве не видите этого? Если бы ему была важна "победа над противником"... он бы просто нашел причину уволить всех интернов, ну кроме Романенко, а Романенко бы просто перевели в другое отделение и все. Интерны для него НЕ ПРОТИВНИКИ.
И что же это он такого желаемого от интернов добился?)))).... НИЧЕГО!)... потому как именно ЧС и слабовата)
Глеб. про БЭ манипуляции абсолютно с вами согласна... очень творчески. Но ЧС... как-то быстро он по ЧС сдулся вы не заметили?)... не хватило его надолго... потому как вот по БЭ поманипулировать это его стихия... а вот в ЧС он очень не уверен и некомпетентен. Да и в завоевании Вари ЧС не прослеживается... упор делается на ЧИ+БЭ (чего только стоит жертва карточкой в шикарном ресторане и организация романтического ужина в больнице...)
а при чем тут "чувствовать"? Представляете... этики тоже могут видеть результат, то что люди хотели показать. И по поводу "ощущать" аспекты. Этики и логики ощущают аспекты одинакового... только логики могут сформулировать что они ощущают, а этикам (особенно болевым БЛ) это сделать сложнее... вот и вся разница.
10 Сен 2010 13:52
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 5/358
|
а с чего вы взяли что я сказала что он этого хочет?) В том то и дело что я говорю что интерны для него никакие не противники и побеждать он их не хочет) мне вообще странно что кто-то видит взаимоотношения Быков и интерны в таком ключе...
10 Сен 2010 14:27
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 124/367
|
Вот вам двухмерная сенсорика: победой считается только удаление противника с поля боя.
На самом деле он много чего мог хотеть. И, в принципе, всего этого добился.
10 Сен 2010 14:42
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 5/359
|
что конкретно он добился?) изначально мы видим что интерны Быкову НЕ НУЖНЫ. То есть ему не нравится именно их наличие, а не профессиональные качества или внешность)). И хотел он только одного... чтобы их не было)).
10 Сен 2010 14:46
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/2674
|
тогда к чему вы написали ваш пост, который я процитировала первым?
в ветке обсуждения только вы и Лолина, она про "победы и удаление" не пишет
10 Сен 2010 14:47
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/2675
|
ну да, это меня и заинтересовало. "добиться желаемого" Лоли ны и ваше "избавиться"... из этого я сделала вывод, что для вас "желаемое Быковым" это "удаление интернов из его отделения".
10 Сен 2010 14:58
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 170/2188
|
Да, ну. А издеваться он тогда над кем будет? А ему доставляет удовольствие над ними поиздеваться, определённо.
10 Сен 2010 14:59
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 5/361
|
я хотела бы услышать ваше и Лолины мнение какова цель Быкова в отношении интернов?) и что конкретно он добился...
10 Сен 2010 15:00
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 124/368
|
"Я буду с ними возиться, а кто работать будет?!"
Ему не нравится их неопытность = непрофессионализм.
Его цели:
1. Повесить их обучение на кого-либо другого. Кисигач ему "Ты ж у нас самый лучший врач, кто их еще научит". Он "Ну да..."
2. Подчинить их себе как руководителю. Для этого - нет поблажек, есть дежурства.
3. Показать им, что они еще ничего не умеют, застимулировать к обучению. Для этого - пугалки с ампулой, умирающими больными, соцсоревнования с диагнозами и тп.
4. Создать из них команду. Для этого - противопоставление себя и их, издевательства над всеми.
5. Внушить им уверенность в них самих как специалистов. Где-то к концу первого сезона.
Где-то там еще поднять свой авторитет перед ними. Обучение ответственности. И тд, и тп.
В результате он делает из них достойных врачей.
10 Сен 2010 15:02
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 5/362
|
)) вот когда у него не получилось от них избавиться... он стал хоть от этого ловить кайф).
Что... первые серии никто не помнит?) Сначала он возмущался что ему вообще их всучили (ходил к Кисегач с возмущением), потом решил что если их сильно унижать, то они сами свалят, .... была даже серия как он выбирал... когоже ХОТЬ одного уволить)) а потом уже сам проникся к ним симпатией... но как рационал не может даже в себе этом признаться, но всё чаще проявляет к ним симпатию.... вон даже жене Лобанова помогал организовать празднование годовщины свадьбы)
10 Сен 2010 15:04
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/2676
|
а мое интересует?
если да, то Быков в одной из серий это достаточно внятно сказал. Что то типа:
- моя цель сделать так, что бы вы или стали хорошими врачами или ушли из медицины. вот Левин считает, что он все знает, поэтому он что то там....
он не ходил, он сразу сказал, где видел этих интернов. и что он хочет за то, что бы с ними мучаться.
10 Сен 2010 15:13
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 5/363
|
что конкретно он добился?
1. не добился.
2. то есть если они с возмущением остаются на ночное дежурство... это потому что он для них руководитель и любимый наставник... или потому что у них просто нет выбора. Или дежурить ночь, или 5 лет коту под хвост.
3. ага... особенно соцсоревнование с диагнозом застимулировало Романенко с Лобановым к обучению))))
4. Команда у них по моему срабатывает только в одном случае: "кто последний выйдет из отделения тот остается на ночное дежурство"....
5. Кто из них стал чувствовать себя специалистом после манипуляций Быкова. Фамилию можно?
Вы знаете... он выбрал не самый эффективный способ сделать из интернов (один из которых с красным дипломом, а у другого очень большой опыт работы на скорой) достойных врачей. Какой то больше черноэтичный способ а не логичный)
10 Сен 2010 15:15
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 170/2189
|
Ну да, ну да. Но из меня лично такой босс сделал бы невротика, а не хорошего специалиста.
Всё-таки, он использует сознательно или как? Мне-то кажется, он поигрывает, делает реакции преувеличенными специально. "Эк, как тебя ПЛЮЩИТ-то" и всё в таком роде.
10 Сен 2010 15:17
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/2677
|
а если предпложить, что ему не ведомы такие этические тонкости как "унизить", "поиздеваться"? он просто моделирует ситуации, которые встречаются в работе любого врача. и контролирует как в них себя ведут будущие врачи. ведет фигово - накажем и заставим повторять до тех пор, пока не сможет сделать как следует.
в одной из первых серий Лобанов вколол пациентке какое то лекарство, не посмотрев ее карут на противопоказания. А Быков ему сказал, что у бабули было что-то, что привело к ее смерти. Жестоко? Издевательство? Зато Лобанов запомнил, что НАДО читать карту. По отношению к тому пациенту, которого он благодаря этому НЕ убъет через 20 лет - это очень и очень хорошо. такие попытки предвидения ситуации "за" ролевую ЧИ. базовая бы сказала "научиться на чужом опыте"
фигово использует. ну что делать)
10 Сен 2010 15:25
|
ella_da
"Дон Кихот"
Сообщений: 349/114
|
А это, ИМХО, как раз ЧС-метод воздействия: соревнование, в котором кто слаб - тот и лох, грубо говоря.
10 Сен 2010 15:27
|
ella_da
"Дон Кихот"
Сообщений: 349/115
|
А это +1 за отсутствие ЧИ в сильных функциях Быкова. Он действует не путем аккуратного развития способностей каждого (как это сделал бы интуит), а путем прямым, практическим - сенсорным. И вы как базовый ЧИ-шник это замечаете.
10 Сен 2010 15:29
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 125/369
|
Я написала, как этого добиться помешала Кисегач - надавила на ответственность.
У него БЭ не в ценностях. Ему плевать, почему они остаются. Главное - что остааются.
Опять-таки, методов воздействия много и разные.
Если вы сравните их общение и отношение друг к другу в начале сериала и в конце - то увидите, как из группки конкурентов получилась команда.
Лобанов, Романенко, девочка Варя и мальчик Ленин ой, Левин. В разные моменты жизни и не навсегда. Но тут главное - вкус привить.
Черносенсорный. Хоть и орет. Но тут претензии не ко мне, а к сценаристам и актеру.
---------
Вы спорите из любви к искусству?
Приведите ваши версии с аргументами, отличными от "я так чувствую, вижу, понимаю".
Я, конечно, не сторонница лазания в матчасть по мельчайшему поводу, но разговор в стиле "вы так думаете, потому что у вас соционика неправильная" вызывает желание рявкнуть спросить:"Вам шашечки или ехать?"
10 Сен 2010 15:31
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/2679
|
я бы сказала, что он не развивает в каждом сильные функции, а выбраковывает тех, кто не соответсвует его представлению о враче.
10 Сен 2010 15:32
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 170/2190
|
А мне нравится именно тем, что не просто цинизм, а такой беспредельный цинизм. Он ужасный настолько, что становится смешно.)
А почему фигово? Это потому, что постоянно орёт, да?
Не могу не отметить, что в конечном итоге всё всегда устраивается наилучшим именно для Быкова образом. А исключения только подтверждают правило. И похоже, этого он добивается не при помощи ЧЭ и БЭ, а грамотно используя расстановку сил (ЧС). Пока у меня такое мнение сложилось. Не просто не в ценностях, а он эту БЭ каждый раз не упускает пнуть как-нибудь поинтереснее.) Я же грю, ужасный.)
10 Сен 2010 15:38
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 125/371
|
Обратите внимание, как его гинеколог на БИ+ЧЭ поле обыгрывает. Не знаю, кто он там по фильму, но так тонко ведет...
Мне этот сериал друг-Габен порекомендавал.
Самое смешное, вероятно, то, что мне Быков не кажется ужасным. Утрировано - да. Но не ужасно. Мне его методы видятся единственно возможными в той ситуации.
10 Сен 2010 15:41
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 5/364
|
))) я так понимаю дальше моего первого поста в котором я сказала что у вас своеобразное представление о соционике вы не читали?)... жаль... я там приводила аргументы. Если интересно гляньте еще раз.
Salt а как вам ЧС Романенко?
10 Сен 2010 15:51
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 170/2191
|
Я пока между версиями Гека и Напа. И всё-таки, Напа больше напоминает.
Чтобы не повторять аргументы за базовую ЧС (а не ЧИ), которые приводили другие, я только добавлю пару доводов. Ухаживания Романенко всегда сопряжены с чем-то вещественным: буде это либо цветы, либо дачный домик, либо ресторан. Это плюс либо к сенсорике, либо к высокой физике.
А ещё Романенко очень адекватный по ЧС: видит, где можно надавить, а где лучше поддаться. Одновременно и гибкий и сильный. Проявления интуиции у него если и есть, то я их проглядела.
10 Сен 2010 17:37
|
Bella
"Есенин"
Сообщений: 0/1
|
Согласна. Не могу убедительно аргументировать, можете удалить, но он как две капли воды похож на моего близко знакомого Жукова, точно такая же пластика, мимика, так же разговаривает и даже так же картавит. Ситуация тем более похожа, что он хирург, зав отделения и доцент на кафедре хирургии, т. е. не только лечит но и обучает студентов. Разговаривает со студентаии 100% так же.
21 Сен 2010 14:21
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 670/10518
|
я уже живот надорвала от версии жюков.
Интриган, каких свет не видывал, ну и - побьют меня бетанские виктимы, но вот в жизни то же наблюдала, если не можешь дать им многомерную- разведут тебя на, как лялечку- чем Быков с Кисегач регулярно и занимается
21 Сен 2010 21:51
|
Nasten-Ka
"Штирлиц"
Сообщений: 19/18
|
Абсолютно согласна - Быков 100%-ный Гам! Где вы там ЧС увидели? Только ЧЭ - он же не пинками у интернов авторитет заработал? Исключительно ЧЭ-доводы. А его самолюбование? "Я-лучший! Кто же кроме меня-то". И еще его вечное выпрашивание ЧС - ну чуть только не на коленях вымаливает: "А как же "Быков, ты гад, упырь" и что там я еще ЛЮБЛЮ?"- когда в одной серии Кисегач заявила, что не будет больше на него кричать. Признает только силу и власть. Причем подчиняется с удовольствием только после взбучки.
А то, что он дал отпор бывшему Любиному ухажеру, ну так вы же не думаете, что Гамы вообще за себя постоять не могут?
25 Сен 2010 13:00
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 580/1087
|
ИМХО герой Быков или Джек или Гамлет..
вообщем кто угодно только не сенсорик )))))
25 Сен 2010 13:19
|
Bella
"Есенин"
Сообщений: 2/4
|
Зачем преподавателю - Джеку так методично гнобить студентов? Не хотите - не учите, максимум - посмеется над ними в ординаторской, а скорее подружится и потравит вместе анекдоты, а вообще у него много других дел.
Это те Джеки которых я знаю - скорее мягко поиронизируют, а не будут грубо давить.
29 Сен 2010 15:58
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 145/571
|
Вам не кажется, что выпрашивание "поорать" - как раз желание активации по ЧЭ? Он после такого радостно шагает работать.
Или вы думаете, что ЧС - это когда орут?
29 Сен 2010 16:17
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 176/2450
|
Нет, это провокация по ЧЭ, а "выпрашивается" как раз ЧС. Помните, как он не хотел выходить из постели, доводя Кисегач? На него бесполезно было тратить эмоции: хоть что делай, а он сидит себе под одеялом, и стебётся.
Именно, чтобы на него надавили, или попытались вышвырнуть за шкирку. Вод ведь кекс.)
29 Сен 2010 16:28
|
ko_koro
"Есенин"
Сообщений: 78/343
|
Да-да, я тоже хотела спросить - какая такая этика у Гамлета должна быть?
Кстати, когда Быков доводил Кисегач лежача на диване - меня оч напомнил, я так тоже могу и люблю (а вот окружающие не любят, почему то), я - Жуков!!
29 Сен 2010 16:51
|
Vertolet4itsa
"Гексли"
Сообщений: 0/98
|
Короче, друзья, Быков настолько крутой, что совершенно внетимно Обожаю, вобщем.
Охлобыстина, кстати, тоже люблюнемогу. Но он точно Дон.
29 Сен 2010 19:08
|
Bella
"Есенин"
Сообщений: 4/5
|
Неудачно выразилась насчет того что нет этики. Но если человек конфликтует со ВСЕМИ, не только со студентами, но и с любовницей, коллегами и т. д. причем сам инициирует конфликты, можно подумать что у него этика отношений не является сильной стороной, возможно даже болевая.
Скорее здесь белая логика - задает загадки, любит ставить в тупик, причем неожиданно.
Точно так же делают и знакомый Жуков-профессор, и наш главврач Жуков - любит на обходе перед больными поустраивать проверки врачам к месту и не к месту, ну и еще поунижать немного. Быков так делал с Левиным в первых сериях.
Вообще прототип Быкова не Хаус, а доктор Кокс из Клиники. По моему он там Штирлиц.
30 Сен 2010 06:53
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 580/1094
|
А кто Вам это назвал, как основание для типирования?
Или Вы с собой в диалоге?
30 Сен 2010 09:36
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 13/461
|
почему сразу болевая?)))... а может просто НЕ В ЦЕННОСТЯХ?) и с чего бы это Гамлету иметь хорошие отношения СО ВСЕМИ... если отношения для него ценности не имеют?.. Сходите в Бету и расскажите им что этики должны иметь со всеми хорошие отношения... вас там Гамлеты шапками закидают)))
А скажите... зачем по вашему мнению Жуков может инициировать конфликты?)).. с какой целью?
а загадки это БЛ?... урааа... я базовый БЛ.. с детства любила загадки и кроссворды)) А вообще что должен делать Быков с интернами?... Учить их что ли? Они уже учились 5 лет, теперь он проверяет их знания. Это естественно! ))) Одни утверждают что ЧС - это бить, вы утверждаете что - унижать... хотя ни бить, ни унижать к ЧС никакого отношения не имеет... но лично мне кажется что эти понятия вообще из разных "опер". И вот унижать... это не к Жуковым точно!
вы знаете... мне по большому счету... не интересно почему у Охлобыстина вид интуитивный))))... для меня его вид вообще ничего не значит)
очень советую вам сходить за этическим советом к Гамлету))) ну чтобы знать о чём говорить)))
30 Сен 2010 09:50
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 670/10730
|
а вы гамлетов в живую-то видели, мужчин тем более?
да, при их ограничительной и эпатажной плюс активирующейся они многие самотипируются в доны- я весь такой уникальный, со всеми лаюсь-та-дам!
И попробуйте этого не заметить!
Болевая БЭ находится же в суперЭго, не будет болевой БЭ со всеми ругаться-на БЛИЗКОЙ ДИСТАНЦИИ тем более- это выраженная асоциальность для него, а что такое риск быть исключенным из социума? Доны и жуки не этики, чтоб со всеми ругаться- они-то потом отношения восстановить не смогут. У них нет сильной БЭ, пусть даже- ограничительной
ооо))как мушшины гамлеты любят по внушаемой выпендриваться)))))
И, кстате, вот с Левиным у него только по волям конфликт, эpoс, заметьте Пример болевой БЭ-женщина-ученый в Аватаре, донка, сначала накинулась, было дело-военные лезут в ее дела, нарушают границы-потом стало стыдно, что обидела неповинного человека, стала жалеть этого инвалида.
30 Сен 2010 12:30
|
Bella
"Есенин"
Сообщений: 5/6
|
А что такое "с собой в диалоге"?
Мне разницы нет, кто Быков - выдуманный персонаж, скомбинированный из других выдуманных персонажей и адаптированный к местной реальности. Только сценаристы знают кто он или кто там тексты пишет. Может и Гамлет, или Джек или Дон.
Посмотрела первые серии, мне понравилось 100% сходство с реальным человеком. Вплоть до той самой обсмеянной походки. И обстановка знакомая. И я заглянула сюда чтобы посмотреть как его тут типируют. Вставила как ВЕРСИЮ, что такие Жуковы тоже бывают.
Сразу написала в 1 посте, что обосновать не могу, не бейте.
Хотелось бы сказать что-то типа - Да я вообще мужчин не видела, Гамлетов тем более.
Но нет, был знакомый Гамлет - мой непосредственный начальник. Каждый день больная домой уходила, и не только я но и все кто с ним работал. Вспомнила с ужасом. Действительно конфликтовал со всеми, скандалы театральные. Но как-то не так. Может просветите, чем скандалы Гамлета и скандалы Жукова отличаются. Мой главврач Жуков может очень спокойно конфликтовать со ВСЕМИ, его это не напрягает.
30 Сен 2010 21:26
|
ko_koro
"Есенин"
Сообщений: 78/346
|
Так он и НЕ конфликтует! Где вы там конфликт со стороны Быкова видите? Он фонтанирует сарказмом, подколками все это - чтобы спровоцировать эмоции, так пинок по ЧЭ. БЭ я там не вижу вообще в ценностях. Нет намеков на построение или отслеживание или вообще какой-то приоритет на отношениях - да по фиг ему, кто там и как к нему относится.
Вы, не обижайтесь, но сидючи год уже на форуме, могу сказать, что большой процент тирируемых в Жуковы НЕ Жуковы. А чаще всего Джеки или Штиры, которые свою почему то воспринимают за Начинаются крайне занимательны посты про то, что такое ТИМ Жуков "изнутри" и главное - что такое взаимоотношения с дуалом, или там "мой, Жукова взгляд на Есенина" и далее что-то типа: "эта такая милая бесполезная зверушка, руки не из того места растут, работать не хочет и не умеет, но ничего, я как дуал его/ее научу, а если не захочет, заставлю, хо-хо, я же базовый ЧС!"
30 Сен 2010 22:21
|
Bella
"Есенин"
Сообщений: 5/7
|
Очень люблю этот форум, много узнала полезного, только не год, а года так с 2005-2006. Жуковых тут найти и правда сложно, лучше не искать. Видела как здешние Жуковы вдруг становятся Штирлицами или Габенами, поэтому внимательно их занимательные посты не читаю. Предсказуемо начинаются вопросы: а вы вообще знаете, какие Жуковы, а вообще знаете какие Гамлеты?
Но этот Жуков, поверьте, действительно Жуков. В 1998 году после знакомства была версия Джека, но быстро отпала. Надеюсь вы не сомневаетесь, что я Есенин.
30 Сен 2010 22:47
|
ko_koro
"Есенин"
Сообщений: 78/347
|
Вы написали слишком мало постов, чтобы сказать однозначно, считаю я, что ваш ТИМ Есенин, или нет.
В общем, единственно до чего договорились высокие стороны, это то, что Быков - экставерт!
1 Окт 2010 16:31
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 151/646
|
Пришла каяться
В сороковой серии Быков вообще непонятно кто...
От версии "Жуков" с 39-ой серии отказываюсь
3 Окт 2010 02:34
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 671/10778
|
5 Окт 2010 16:00
|
Vertolet4itsa
"Гексли"
Сообщений: 1/101
|
Пасибо) Варя накрашенная и огламуренная мне совсем не нравится - не настоящая какая-то, а в фильме красивая девочка)
Охлобыстин -. и.
5 Окт 2010 17:22
|
Medvezhonok
"Дюма"
Сообщений: 77/441
|
Охлобыстин как актёр -... такое...
Чего с него так все пищат: много шумит, рожи корчит, не знаю, хорошая актёрская игра - это что-то более тонкое.
А тип персонажа - Гамлет, да и Охлобыстин тоже наверное Гам.
Вот Хью Лори - это классный актёр и играет классного врача. А тут... такое...
5 Окт 2010 22:32
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 671/10784
|
Ну я понимаю- для Темы слово "гамлет" красная тряпка))
Консультанты в "Интернах" профессиональнее, чем в "Хаусе"- пока таких уж зверских ляпов не видела, а вот делать общий анализ крови ближе к концу серии после томограммы "всего организма"(с) и пункции костного мозга, как в "Хаусе"- это караул, как еще пациенты выживали, не донское это- сначала довести до крайности (простым несоблюдением мед. стандартов, к примеру), а потом спасать.
И не надо мне про Омеригу- эти стандарты, что у нас внедряют- с Омериги и списали.
6 Окт 2010 07:50
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 176/2557
|
А мне Александр Ильин показался похожим на своего героя Лобанова.
6 Окт 2010 12:39
|
Vertolet4itsa
"Гексли"
Сообщений: 1/102
|
Да нет, он рожи редко корчит... Или это вы про "героического выпучивание глаз"?
Он как-то более умный и глубокий актер, чем... такое...)) Вы его где-то, кроме Интернов вообще видели?
6 Окт 2010 19:05
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 409/2103
|
Варя, как уже заметили, огламуренная, и гораздо более живая и открытая.
А Лобанов очень не уверен в себе. В отличие от фильмового ЛОбанова, который уверен в себе практически всегда, даже когда уверен, что ничего не знает.
6 Окт 2010 21:22
|
Medvezhonok
"Дюма"
Сообщений: 77/444
|
Не, как человека я его уважаю. Очень умный и глубокий, скажем так думающий человек. Как актёр мне он не нравится. Это сугубо моё личное понимание актёрского мастерства. Вот Хью Лори мне очень нравится. Хотя и Интернов и Хауса посмотрел по две серии каждого С Лори скетчи разнообразные видел.
Охлобыстина я ещё где-то видел, не помню где. Он как-то надрывно играет, типа (отдалённо, но что-то есть) Джигурды, мне такое не нравится.
7 Окт 2010 00:39
|
Andromache2
"Дон Кихот"
Сообщений: 10/11
|
Быков - типичный Гам. Кстати мама моя (Максимка) пищит от Охлобыстина тока шум стоит.
Кисегач - Макс
Левин - Роб
Люба - Гюго
8 Окт 2010 06:12
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 671/10851
|
вот именно, ни разу не логик, в отличие от донов.
У гамов этика белая ограничительная, они вам и не так задвинут.
Про его разводки ЧЭ на ЧС Кисегач читайте выше
8 Окт 2010 18:36
|
Ifritka
"Гамлет"
Сообщений: 0/118
|
Ох, все-таки, наверное, Кисегач - штирка... Про Купитмана: играет -кий актер, но персонаж - баль. Как он Быкову картинку поездки в Италию "с каким-нибудь хмырем" нарисовал! Быков сразу побежал к Кисегач требовать, чтобы Купитман с ним поехал!!! Вообще очень расчетливый персонаж...
9 Окт 2010 13:34
|
ko_koro
"Есенин"
Сообщений: 80/369
|
Да! Дико знакомое шевеление по творческой - сказать Любе "делай так", Левину "говори ей эдок", а потом хихихать при мысли, чо в результате получится
9 Окт 2010 20:09
|
Vertolet4itsa
"Гексли"
Сообщений: 1/104
|
Ага, а отношения у них тогда с Быковым, выходит, родственные... тада ладна, тада я спокойна))
10 Окт 2010 16:21
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 20/2289
|
Вполне такой творческий ЧЭ, Дюма - больше даже, ага. Еще Физика скорее процессионная, вторая может.
10 Окт 2010 16:32
|
Vero4ka
"Штирлиц"
Сообщений: 0/28
|
А почему все типируют Кисегач в Максы? Кажись, она на Администратора похожа... Чувствую в ней родственную душу...
11 Окт 2010 21:27
|
Vertolet4itsa
"Гексли"
Сообщений: 1/106
|
Кисегач экстравертна. Более ничего сказать не могу. Может таки и Штир. Тогда у них с Быковым (Господи, хоть бы тут не перепутать! ) - суперэго и вроде мне эта версия нравится. А с Глебом тогда активация, что тоже возможно...
12 Окт 2010 19:46
|
Alchevskaya
"Дон Кихот"
Сообщений: 55/204
|
А я в ней Донку логического подтипа вижу.
Да это же явный аристократ. Вцелом похож на переигрывающего Дюма. Или на Дюма в суперэго. Или на Дюма с 3й эмоцией.
13 Ноя 2010 23:12
|
Vertolet4itsa
"Гексли"
Сообщений: 1/122
|
В новых сериях Глеб все больше и больше похож на Гексли =) Таки новые авторы накладывают свой отпечаток на характеры персонажей)
15 Янв 2011 13:04
|
Lady_Winter
"Драйзер"
Сообщений: 0/57
|
Быков - Гамлет
Главврач - Макса
Левин - Роб
Варя - Дост
Глеб - Гексли
дочь Быкова Алиса - Гексли
Лобанов - Жуков
Люба - Гюго
Купитман - Есь
17 Янв 2011 13:42
|
elki-igolki
"Гексли"
Сообщений: 0/1
|
О, классная версия! Штирка штиркой, только было непонятно, зачем штирке одевать туфли на 2-3 размера меньше и ходить так чуть ли не плача!
21 Янв 2011 19:04
|
Deerslayer
"Максим"
Сообщений: 0/2
|
Кисегач – Джек (ни какая она не Штирка и тем более ни Макса )
Левин - Роб
Варя - Дост
Глеб - Гексли
Лобанов - Нап
(Вот жена Лобанова - типичная Штирка)
Люба - Гюго
Купитман – Дюм (всё-таки, с поправкой на еврея-венеролога)
А вот Быков…ну ни как не могу согласиться с версией Гамлет…
Да, Охлобыстин великолепный актёр, но Быков скорее Лидер, чем Актёр…ну где вы все там этику усматриваете?... "включите логику" - его коронная фраза, и рациональности кстати там тоже не видно, сплошные порывы, спонтанные действия…
Моя версия, Быков – Жуков. А вот его дочь Алиса, вполне себе Гамлет…
8 Июн 2011 09:51
|
Peperuda
"Гамлет"
Сообщений: 13/20
|
Мне кто-нить объяснит, почему Любу в альфу все тащут? То Дюмка, то гюга... Я не вижу там, хоть убейте. Зато и вполне себе. Моя версия - напка. Или Любу в гюги только потому, что Левин - роб?
15 Июн 2011 09:43
|
Deerslayer
"Максим"
Сообщений: 1/12
|
У меня не поэтому. Я не умею рисовать кружочки и квадратики, но по моему рациональность Любы видна не вооружённым взглядом.
И потом, сначала объясните, что тогда по вашему есть ЧЭ и почему у Любы её нет? По мне так ЧЭ там вагон.
15 Июн 2011 10:33
|
Ogren
"Достоевский"
Сообщений: 12/37
|
Люба Гюго скорее, помоему рациональность там хорошо видно, хотя как точно объяснить не знаю. из неё прёт ))
А вот про Кисегач ещё бы версии послушать. Были варианты Штир, Макс, Джек. По моему тут всё можно присвоить, если конкретно докапываться к чему-то подобному.
7 Июл 2011 22:38
|
nataliya_businka
"Бальзак"
Сообщений: 6/50
|
согласна, кроме Кисегач - по-моему, типичная Штирка, и Любы, которая Напка
а Быков... ДОН КИХОТ... как и актер
23 Июл 2011 12:35
|
Deerslayer
"Максим"
Сообщений: 2/33
|
Это на первый, замыленный стереотипами взгляд, а если внимательно посмотреть, совершенно не типичное для Штирки поведение.
Это Светлана Пермякова скорее всего Нап, Люба всё же Гюго. Рациональная она по фильму.
Иван Охлобыстин похоже всё-таки Гамлет, а Быков…оставляю версию Жуков, он более решительный и с бабами не может разобраться.
Штир или Джек…нет Штир, Варин дуал по ходу…
24 Июл 2011 10:32
|
Ambler
"Наполеон"
Сообщений: 15/48
|
Да какая она Напка?!
Она же помешана на идеальном порядке! И это как раз очень свойственно рациональным Гюгошкам, но никак не иррациональным Напочкам) Вспомните как она помогала Варе наводить порядок в ординаторской. Кроме этого от Любы много!! шума!! - это и есть, а вот у Напов всё-таки со знаком "-", от них такого нет.
Да и по интертипным Варя - Досточка без сомнения, а на ревизию их отношения уж никак не катят. А вот на миражников - вполне.
А вот Лобанов - Нап, сенсорного подтипа.
Левин - Роб.
А вот про Быкова можно с уверенностью сказать, что по психотипу он ВЛЭФ, но для Гамлета кажется слишком логичным...
Купитман - Баль. Вспомните когда Кисегач вернулась из отпуска и набросилась на него со словами "Что ты тут развел?! Да я пока дошла до кабинета 120 рублей заплатила!" Какой такой этик-Дюма, да ещё и с болевой на такое может быть способен?! Даже со скидкой на то, что еврей)))
Кисегач - Драйзерка. Однозначно она не логик - она уговаривает, при том очень правильно и этично, но и решительно. Будь она Максимкой, она бы просто ставила всех на место уповая на правила, заведенный порядок и свою должность, Джечка бы договаривалась конкретно, а она именно уговаривает. Яркий пример как она в 84ой серии уговаривала Купитмана - сколько эмоций!)
31 Авг 2011 00:51
|
texno
"Жуков"
Сообщений: 88/39
|
Фил - Штир. Вчера серия была, где он всем массаж ног делал, а они балдели. Началось с того, что он Варе сделал, а она Любе рассказала, что эти ощущения были лучше ceкcа Белый Сенсорик, плюс Фил очень правильный, работоспособный, аккуратный.
Лобанов скорее инфантил, чем сенсорик-агрессор. Интроверт, Логик. Мне он почему-то Доном кажется.
15 Сен 2011 09:38
|
Ogren-1
"Достоевский"
Сообщений: 2/6
|
Тоже думаю, что Фил скорее Штирлиц. Кроме примера описанного выше была серия, где Купитман притворился, что тратит деньги на приюты для детей и Фил сразу этим проникся и стал сочувствовать, это и есть манипуляция по на его суггестивную, да и с сенсорикой у него всё в порядке.
Интересная версия Лобанова как Дона, думаю вполне может быть. Его ЧС можно списать на то, что парень просто отслужил в армии и занимался боксом, так что она вполне может быть и 2мерной, просто наработанной. В пользу интуита можно взять и случай из серии, где Люба просила его помочь в квартире, а он там всё только поломал(уже забыл сделал в итоге или нет).
18 Сен 2011 10:57
|
Gk1
"Достоевский"
Сообщений: 0/2
|
Варя - IFNY
Левин - ITNY
Глеб - ETNY
Лабанов - ESFP
Фил - по сути INFP, на внешний образ частично накладывается стереотип американского специалиста с обязательной
Купитман - ETSY
Быков - ENTP
Люба - EFSY
21 Сен 2011 00:40
|
shot
"Габен"
Сообщений: 0/11
|
"Эмоциональный экстраверт", она сама так сказала))) На языке соционики, думаю, это означает этический экстраверт. Гамлет, скорее всего.
23 Сен 2011 07:55
|
texn
"Жуков"
Сообщений: 34/10
|
Гамлет там один - Быков. И они с Быковым совершенно непохожи. Этик, рационал, экстраверт. Но скорее сенсорик, чем инутит. Я за Гюго
Его новая подружка хорошо сказала: Инфантильная брутальность. Лобанов Дон. Его фокусы с правами этой девушки, или как он Романенко во вчерашней серии развел с кольцом. Парень горазд на варианты. И совесть его совершенно не волнует
Про Любу согласен. Там была серия, где она пирожками пациента Вари кормила пирожками - классика жанра. В пользу Гюго ее обильная общительность - очень явный экстраверт.
23 Сен 2011 08:04
|
shot
"Габен"
Сообщений: 0/12
|
Люди одного ТИМа вполне могут быть поведенчески непохожими друг на друга, ИМХО. У Быкова, совершенно очевидно, доминирующая Воля по ПС, а у этой девушки - подстраивающаяся (думаю, вторая). Но вполне может быть и Гюго. Да, и Быков может быть и Доном, и даже Жуковым, для меня его "гамлетизм" не так уж очевиден.
23 Сен 2011 08:07
|
texn
"Жуков"
Сообщений: 35/10
|
Это вы зря. Я не знаю как часто вы встречали Гамлетов в жизни, но эту энергетику ни с кем не перепутать. Тут еще сложно выделить именно ТИМ Быкова, как персонажа, потому что ТИМ Охлабыстина - Гамлет, причем очень яркий Гамлет.
23 Сен 2011 08:12
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 352/1470
|
она сказала это на языке психологии. И это вовсе не означает, что на языке соционики это будет "этический экстраверт". Т. е. может быть, а может и не быть.
Эмоциональный экстраверт - имеется в виду, что человек эмоции не держит в себе, а они у него сами наружу выходят. Это и у логиков может быть тоже. А у Гексли и Напов этого может и не быть (несмотря на то, что они этики экстраверты) - пресловутая "заточка под дуала".... Ну и вообще, это немного разные плоскости.
А так вообще эта новая девушка как раз на этика интроверта похожа... Да и вообще, эта "эмоциональная экстраверсия" у нее только в ceкcе проявилась. просто такая вот "ceкc-особенность" у человека.
23 Сен 2011 10:20
|
shot
"Габен"
Сообщений: 0/14
|
Да, наверное, Вы правы. Вполне вероятно, что она интроверт по соционике, но экстраверт по психологии.
23 Сен 2011 10:24
|
EtoNeYaNew
"Гексли"
Сообщений: 3/224
|
самое первое впечатление было - Дост, позже Гексли с высокими Л и В, кстати Лобанов мне кажется Жуковым, а не Напом. Короче они абсолютно друг другу не подходят. По-моему
23 Сен 2011 10:46
|
shot
"Габен"
Сообщений: 0/16
|
Вполне вероятен Ваш вариант. Возможно, там просто хорошая совместимость по психософии (2В-3В, например), что на начальном этапе позволило этим отношениям не только возникнуть, но и иметь продолжение. Что там у них будет дальше, я лично не в курсе.
23 Сен 2011 10:51
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 523/2283
|
Так же как Кисегач и Быков, только мучают друг друга (при безусловной привязанности). У Кисегач БЭ ценностная, у Быкова ЧЭ. Все через страдания, как и положено по русской традиции
Единственно гармоничной парой были Люба со своим ботаником (забыла как его), но и их разлучили жестокие сценаристы.
24 Сен 2011 12:15
|
ALF
"Максим"
Сообщений: 0/1
|
Согласен. Коньяк, женщины и всё такое...
С Дюмой действительно перебор. ЧЛ там ну никак не болевая. К тому же хронический алкоголик Дюма…это уж слишком.
А вот здесь не согласен. Уговаривает ещё не значит этик. Она гл. врач российской больницы, а не американской, договориться конкретно по ЧЛ далеко не всегда получается. В России не по законам живут, а по понятиям. А эмоции и логик способен не шуточные проявлять. В общем я не вижу аргументов в пользу Драйзерки. И виктимность там очевиднейшая. И интуит она, нисколько не сенсорик.
А мне он Доном никак не кажется.
А в других сериях он и по заданию Кисегач сам ремонт делал, и сделал. И у Романенко в квартире порядок наводил и еду ему готовил. И вообще, руки у Лобанова сенсорные, не надо. Был бы он Доном, Люба ему даже предложения такого не сделала, себе дороже.
И потом… в пользу логика какой случай из серии взять?
25 Сен 2011 14:48
|
ALF
"Максим"
Сообщений: 0/2
|
Вот как раз понятие совесть, мне кажется Донов волнует больше, чем Наполеонов.
На фокусы Наполеоны тоже горазды.
И ещё…Дон скорее брутальный инфантил, чем инфантильный брутал.
Вот, вот. Быков –Жук, а Охлобыстин –Дон.
Да включите вы логику, где там этика?!
А мне увиделась… Гамлетом…или Гюго…мало эпизодов с её участием, что дальше будет…
И не только потому что про себя сказала "эмоциональный экстраверт". Ну а кто она ещё?
Интересно, а такая "особенность" у интровертного этика может проявиться, что-то я сомневаюсь…
25 Сен 2011 14:52
|
texn
"Жуков"
Сообщений: 62/12
|
Бог с Вами. Гамлет он.
25 Сен 2011 14:59
|
ALF
"Максим"
Сообщений: 0/3
|
Я думаю, Дюма преимущественно пьёт ради удовольствия, а не чтобы напиться.
Хотя конечно определение алкоголик в России неоднозначное.
25 Сен 2011 14:59
|
texn
"Жуков"
Сообщений: 62/13
|
Так Натаныч и не пьет что попало. Коньяк у него хороший, когда в гости приходил к Романенко и Лобанову, водку пить отказался, достал армянский.
25 Сен 2011 15:05
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 523/2302
|
У него потребление алкоголя под философию оформлено (так же как и работа, впрочем), т. е. явно не сенсорный аспект на первый план выносится.
25 Сен 2011 15:31
|
texn
"Жуков"
Сообщений: 62/14
|
Вот вам и реализация через творческую этику )
Ну там есть мнения известных социоников. Так что лучше поверьте)
25 Сен 2011 17:47
|
Ogren-1
"Достоевский"
Сообщений: 6/12
|
Как думаете в последней серии бывший преподаватель Лобанова по ТИМу Максим? По поведению показалось, что явно проявляется связка +.
28 Сен 2011 22:44
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 352/1474
|
а почему нет?
Может у нее, например, 1Э.
И вообще, жизнь гораздо ширше, чем соционика и ПЙ. (а про комедийные сериалы я ваще молчу)
"Ceкcуальные особенности", конечно, имеют некоторую связь с ТИМом, но не во всем, не у всех и не всегда.
Кроме того, на этой "особенности" полсерии построено.
30 Сен 2011 09:44
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 352/1475
|
в том же, в чем связь сложного объемного объекта и одной из его проекций на плоскость.
А смысл в типировании у каждого свой
30 Сен 2011 21:47
|
elkiigolki
"Гексли"
Сообщений: 1/6
|
На белого этика похожа.
Я так поняла, это ход сценаристов - ввести привлекательную девушку для еще большего рейтинга, и в соответствии с ролью она всегда при параде, одежда очень хорошо подчеркивает ее красоту и т. д. и т. п. В общем, по сценарию вроде бы сенсорный белый этик.
А по личному восприятию персонажа - почему-то гексли на ум приходят)
А вот Лобанов это какая-то смесь Штирлица и чебурашки. Он сенсорик, ЧЛ ценностный. Несколько серий были посвящены его стремлениям заработать -продавал бады, нанимал "ремонтную бригаду" (понятно, что ничего не получилось, иначе "кина бы не было").
Как вариант сам актер Штирлиц и это накладывается (впечатление по интервью).
Вспомнила! В одной из последних серий он сказал Романенко, что продал кольцо своей жены. Соврал, как потом объяснил, чтобы тому "стыдно стало".
И когда девушка поблагодарила его за кресло:"Спасибо, Семен, ты такой заботливый, внимательный!". Он млел (повторял про себя):"вооот, я Заботливый! Внимательный!". Просуггестировали его, рассказали, какой он хороший.
1 Окт 2011 03:02
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 531/2339
|
Я бы Лобанова в Джеки забрала легко уже потому что мне его чувство юмора нравится. Но для интуита он как-то тяжеловат. В моем восприятии он какой-то Жукоджек. Штиры все же более элегантны, что ли... никогда не видела беспричинно хамящего Штира, да еще красивой женщине (первая встреча Лобанова и Ирины в лифте).
1 Окт 2011 08:57
|
ALF
"Максим"
Сообщений: 0/7
|
Понял. Не знаете.
Вопросов больше не имею.
А чем Вам версия Напа не нравиться?
Вроде тоже типа ВАШ Гаммиицц…
1 Окт 2011 15:44
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 339/307
|
Отдайте Лобанова в Штирлицы, а? Ну, на худой конец - в Габены. Он такой тупой, но мне так нравится образ его мыслей!.
1 Окт 2011 16:58
|
Ogren-1
"Достоевский"
Сообщений: 7/15
|
Если смотреть на последние сообщения, то Лобанов по поведению нравится как Достам, так и Драям, значит дуал, либо полудуал. Так что Штир или Джек. Хотя я и за Напа и за Дона его принимал тоже))
1 Окт 2011 20:00
|
Tima
"Джек"
Сообщений: 2/7
|
Лобанова в Джеки?!!!...
Джеки В ПРИНЦИПЕ не могут априори безпричинно нахамить!!! Или вообще сорваться на не в чем не повинного человека! В лучшем случае будет аргументированное!!! посылание подальше, полный игнор, или едкое отшучивание...(если сила или статус не позволяет), но не прямое хамство!!!!!!!!
ИМХО, здесь(в сериале) Джеков вааще нет.
P.S. Лобанов вообще сенсорик
И, он не тупой, он находчивый!!! Иногда даже завидую... т. к. есть интелект, а есть житейская смекалка. Мне бы второе подкачать)))
1 Ноя 2011 23:38
|
ALF
"Максим"
Сообщений: 1/14
|
Нахамить может кто угодно и Джеки не исключение.
Но Лобанов точно не Джек.
И даже Кисегач скорее не Джек, а Жук.
Житейская смекалка развивается, а не
подкачивается.
Т. е. это не ТИМное. Но у Лобанова она есть, завидно. И всё равно он при этом тупой. Хотя мне нравится.
2 Ноя 2011 09:40
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 601/2519
|
Ну да. Быков ей: "Опять твои любимые длинные разговоры про отношения".
Кисегач самая непонятная фигура там, она просто образ терпеливой любящей женщины, но при этом и руководителя (отсюда жесткость).
2 Ноя 2011 09:59
|
ALF
"Максим"
Сообщений: 1/15
|
"Разговоры про отношения" я думаю тоже не ТИМное, а женское.
И жёсткость Жукова тоже штамп. А вот терпения особого у Кисегач не вижу.
Хотя фигура действительно странная, но в Джеки она у меня как-то не прорисовывается.
2 Ноя 2011 10:11
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 602/2520
|
Могут быть разговоры про отношения, а могут быть про чувства.
Есть терпение, а есть терпимость. Вот у меня терпения нету (вспылить могу), а в целом терпимость к закидонам любимого человека есть, иногда ангельская просто.
Джечкой ее не вижу тоже. ЧС-ной уверенности тоже не заметно, именно потому что жестковата - перегибает, а потом потом вроде как извиняется. Мне Штирка видится, но не настаиваю вообще.
2 Ноя 2011 16:19
|
a_kind_person
"Дюма"
Сообщений: 0/12
|
Значит, начнем мои рассуждения:
Кисегач - Драйзер, это точно. Люди, ну какой Жуков, какой Штирлиц? Это у нее должность такая, что чисто приходится косить под них, а так она этик. Ну смотрите: то она с Быковым отношения выясняет, мол "любовь это или не любовь?", то Романенко ей на жалость давит, чтобы она ему денег давала ( знает подлец, мамин характер жалостливый ). Вообще никакого логика из нее не будет. Просто она руководитель, поэтому и должна быть внешне строгой и жесткой. А уж тем более с такими-то подчиненными...)
Романенко - Наполеон, как он есть вообще. Хотя, с другой стороны, вся его ненормальная самоуверенность - следствие воспитания, она у него вообще не ТИМная, так что мало ли... может быть, еще Гюго, просто избалованный такой.
Быков вообще когнитивный диссонанс вызывает. Определенно можно сказать только то, что экстраверт.
Лобанов - черный сенсорик, какой не знаю.
Левин - Робеспьер.
Люба - Гюго.
Варя - какой-то недоЕсенин, но не Дост. Досты они такие спокойные, умиротворенные, чего не скажешь про Варю. Вообще, на самом деле, она нагалая, и никакая не совесть человечества, это уж точно : Любой крутит и вертит как хочет, чтобы Романенко вернуть вообще "изощряется"... В общем, не знаю...
9 Ноя 2011 12:29
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 607/2577
|
Варя вначале была Досей, а потом плавно перестала ею быть - когда стала пытаться вернуть Романенко и врать без угрызений совести. Что-то там было про совесть в конце концов, но тоже не по-досевски, Дося изначально не стала бы так изворачиваться. Сценарист сменился, что ли. Или просто захотелось перчику добавить.
12 Ноя 2011 16:02
|
ALF
"Максим"
Сообщений: 1/22
|
Согласен, с Варей сценаристы перестарались, получился уж совсем какой-то нереальный персонаж.
Кстати, Кисегач думаю тоже образ недоделанный, не влезает полностью не в один из 16 типов.
Зато Романенко Гексель классический, никакой там не Наполеон.
Как и Люба с Левиным яркие представители ЭСЭ и ЛИИ.
13 Ноя 2011 08:49
|
Aliko_Anrie
"Бальзак"
Сообщений: 1/0
|
я тоже согласна, что Купитман-Баль)
реал в нём что-то своё вижу)
ну... именно в характере)
что-то Балевское такое)
14 Янв 2012 00:19
|
ggg3291
"Робеспьер"
Сообщений: 0/1
|
лобаныч - как ево. в в чистом виде нап. насчет чистых типов еще - больше нет. сказывается тип сценаристов. кстати, кроме жены лобанова - та вроде тоже нап или драй. и их видать боятся переделывать или не умеют. а все остальные так переверчены, что не поймешь - то ли сценарий, то ли актер, то ли хрен с горы..
23 Апр 2012 01:01
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 743/3265
|
Где там гибкая творческая этика у Лобанова? Об стену головой все в отношениях. А в делах - да, хитрюга. И чувство юмора отличное. Жукоджек, остаюсь при своем)
Нет там чистых типов, все перемешали. Из Кисегач вообще какую-то дуреху сделали. Умная, но ровно "вот до сих пор", как мужчине надо, дальше просто отшибает ("Не смей давать взятку" - "Не буду" - "Балда, что не дала" - "ОК, мой господин" - это главврач со стажем!! Ниверю).
23 Апр 2012 13:22
|
ALF
"Максим"
Сообщений: 7/57
|
Лобаныч действительно Нап, но как раз не чистый, а смешанный, НапоЖук. Но чистых типов там хватает (ну на мой взгляд), Люба-Гюго, Романенко-Гек, и кстати жена Лобанова – классический Штирль. Варя была ещё типичной Досточкой, но в 4, 5 сезонах стала просто Досточкой. А вот Быков, Кисегач и новые персонажи довольно комбинированные и включают в себя 2, а то и 3 типа, особо не поймёшь. Ну как то так, кино всё-таки, чего вы хотите…
23 Апр 2012 13:26
|
ggg3291
"Робеспьер"
Сообщений: 0/2
|
в где это лобанов жук? люба - утрированное гюго, также как и ее любовник(утрирован). на мой взгяд проще определять типы режиссеров и дальше поискать их отношения к интертипам. не вижу в них, кроме дозы приятного юмора, хорошего знания жизни. хотя толстой, напротив, который - лев, тоже далеко не аналитик
23 Апр 2012 22:30
|
ggg3291
"Робеспьер"
Сообщений: 0/3
|
дааа, че-то насччет лобанова я погорячился. но джек-то из каково места? а видать и он облошарен, точно.
а давайте оттипим вначале сценаристов, потом по интертипам посмотрим на их отношения к обьектам сценирования. и потом выскажем заключение.
навсидочку -, который веселый просится в гекслев, а дусмухаметов - в робики, хотя я его вапще мало видел
25 Апр 2012 22:22
|
dartyun
"Джек"
Сообщений: 22/238
|
Быков - жуков (да еще с 1Л) - поэтому постоянное давление через Л
Лобанов - Нап, везде пытается через этику, но базовая ЧСка. Родственник Быкову, поэтому тот к нему так хорошо относится (хотя внешне ругает).
Романенко - драй. Поэтому давление Быкова на него совсем не дествует, а вот этические заходы Романенко в ответ очень хорошо действуют на Быкова. В отношениях Романенко и Лобанова видно что первый рац, второй иррац.
Варя - дося, помоему тут все согласны.
Люба - напа. С Любановым они вообще взглядами разговаривают (тождики). С Быковым она тоже легко находит общий язык.
Купитман - типичный дюм. Ни слова о делах. С Быковым миражники.
Глав. врач - похожа на гамлета. Виктим-виктимой. Даже есть серия где она перестала орать (эмоционировать) на Быкова и он всячески пытался вернуть это.
8 Авг 2012 11:02
|
Nasten-Ka
"Штирлиц"
Сообщений: 44/42
|
Dartyun, Вот ну практически ни с чем не согласна. Такое ощущение, что Вы тему вообще не читали, никакие доводы не видели, а просто захотелось вот так протипировать, вот и протипировали всех вокруг.
Лобанов - Жук. Там ЧС так и прет отовсюду. Этики у него НОЛЬ! Какой Нап, помилуйте.
Быков - Гам. Сам Гам и Гама играет Повезло
Вера - Досточка, это да. Хотя, иногда как ляпнет что-нибудь дико неэтичное, что хочется ее в логико-интуиты записать.
Романенко - Гексли.
Люба - Гюгошная Гюга.
Купитман - Дюма.
Глав. врач - Штирка.
12 Авг 2012 12:44
|
dartyun
"Джек"
Сообщений: 22/239
|
Вы конечно извините, но где вы видели гюгов (фоновая ЧС-ка) угрожающих "врезать"? Чисто Напское.
А штирлицев, верещащих на работе? Это я про гла. врача.
А хоть одно упоминание о возможностях у Романенко? Вообще не одного! Я конечно понимаю что лично вам Романенко симпатичен, но может все же как полудуал а не активатор? )
12 Авг 2012 13:10
|
BeautyS
"Наполеон"
Сообщений: 0/6
|
Три раза ха-ха Нуууу, серию конкретно я не видела, но что за определения в студии - нипанятна))))))) Чисто Напы чисто конкретно так обычно угрожают врезать, мда... Половина тимов может вести себя так в половине ситуаций, а уж почему гюгов с их фоновой такого права лишили - странно. али вы гюгов угрожающих никогда не видали, так это поправимо, мож столкнетесь, и не раз)
Отсмеялась. А если еще серьезней, то типировать выдуманных киношных персонажей, действующих в рамках накатанного режиссером сценария, ни больше, ни меньше - я в принципе не вижу смысла, совершенно неблагодарное занятие.
12 Авг 2012 15:31
|
dartyun
"Джек"
Сообщений: 22/240
|
Однако ж приняли участие в обсуждении ))
"ах, я такая не постоянная..." (с) Покровские ворота
12 Авг 2012 21:50
|
ALF
"Максим"
Сообщений: 11/72
|
Ну, в общем ничего нового, за исключением версии Романенко-Драй…
Но, это уже похоже выдаётся желаемое за действительное… кино, не кино, не бывает таких Драйзеров в принципе, Вы что…где там рациональность разглядели, а идеи его, фантазии, считаете это по-драйзеровски…да и как в нём можно интроверта заподозрить…
Нет, типировать киногероев конечно можно, смысл там есть, есть некие тенденции, но вот подгонять их по дуальным, интертипным взаимоотношениям действительно неблагодарное занятие.
14 Авг 2012 10:35
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 823/3611
|
Выдается желаемый активатор за желаемого дуала?))
БЭ там творческая явно. Уж творит так творит, Драй уже сжег бы взглядом за такое))
16 Авг 2012 08:16
|
dartyun
"Джек"
Сообщений: 22/243
|
Поверьте мне, драи конечно всегда правильные, но только в своей системе ценностей, а система бывает ой как разная, и вольная )
Тот же Лев Николаевич - хороший пример, сколько там дворовых девок от него родило? )
16 Авг 2012 11:00
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 823/3617
|
Вы пугающе путаете характеристики базовой и творческой. Базовая несгибаема в своих убеждениях, при этом убеждения могут быть разные (но несгибаемые, да). Проявить гибкость по базовой значит в чем-то предать самого себя. Гибкая творческая использует разные методы применительно к разным ситуациям, что мы и наблюдаем у Романенко, в каждой ситуации - свой подход, и всегда найдутся оправдания - разные! У базовой неизменные основные принципы - основа основ, стержень.
Ваш пример вообще непонятно к чему. К тому что Драи тоже люди? Ну да, поверьте - это так.
16 Авг 2012 11:10
|
Newborn_wind
"Наполеон"
Сообщений: 0/46
|
Быков жук?
Да его хочется отшлепать хорошенько. Ну мне, лично.... А вот в отношении взрослых жуков такого желания никогда не возникало. Ощущение, что быков постоянно провоцирует на ЧС.
16 Авг 2012 11:47
|
Veravlpl
"Драйзер"
Сообщений: 113/209
|
Ладно когда такое Гексли пишут...., но Джеки)))
Ни какая она у нас не "вольная" - это сам Драй может свою систему ценностей обозвать "вольной", только Ваше понимание "вольностей" - кардинально отличается от того что имеет в виду Драй при этом.
Просто примите как данность что Вы слишком далеки от понимания всей жесткости этой системы ценностей и не пытайтесь сделать свои выводы.
Романенко ни разу не Драй даже в кошмарном сне, я бы его затряхнула уже - избалованный ребенок)))
Быкова мне отшлепать не хочется, просто иногда подкорректировать и остановить, чтобы не заносило, а за остальным его поведением просто наблюдать и получать удовольствие)))
По Лобанову - пальнуть из пушки, чтобы уже сидел в окопе и не высовывался (жук? - вроде я к жукам так и отношусь - пальнуть сразу, чтобы больше не мешались))), ну разумеется к тем, которые пытаются "мешаться")))
16 Авг 2012 12:29
|
dartyun
"Джек"
Сообщений: 22/244
|
Друзья, вы как то смотрите на систему ценностей из самой системы и не хотите меня понимать. Я же смотрю на систему снаружи. И поверьте, в моем посте нет никакого противоречия с вашим.
Вы меня сейчас пытаетесь убедить что драй несгибаем в системе своих ценностей. Но разве я не написал то же самое?
Но если вы выйдете за рамки этой системы (хотя драйзерам это очень сложно, если вообще возможно), то увидите что всегда найдется более строгая система ценностей. А значит и система драйзера относительно другой может быть весьма фривольной.
Это как улитки. Улитка жестко придерживается своей ракушки. Но значит ли что эта ракушка самя правильная?
16 Авг 2012 13:15
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 824/3621
|
Драйзерам не нужно выходить за рамки своей системы, чтобы увидеть чужую (если имеется в виду система отношений). Это моя, это - другая, прекрасно. Действовать я все равно буду в рамках своей. И Романенко я могу понять как творческого этика, вполне. Ничего непостижимого его в действиях нет, все мотивации как на ладони.
Не о фривольности речь, а о стандартности подхода как к фривольности, так и к ее отрицанию. Драйский консерватизм не означает отсутствия фривольности, он означает, что фривольничать Драй будет привычным для себя способом, а не как в голову стукнет по ситуации.
Для улитки - да. Но при чем тут "правильность". Вы за уши притягиваете вопросы морали, которые никто не имел в виду, разговор был только о методах действий (любых). Я вас уже не в первый раз просто не понимаю.
16 Авг 2012 13:33
|
Veravlpl
"Драйзер"
Сообщений: 113/211
|
Нет, вы как будто сами с собой разговариваете))), я Вам совсем о другом писала...
Не о том что Драй несгибаем, а о том что Вы суть этой системы ценностей, даже немного, не поняли - ну вообще..., и в принципе понять не способны, поэтому и делаете выводы основанные на понятных вам стериотипах, но то что вы считаете что вы поняли, кардинально отличается от того как это устроено у Драя на самом деле - просто так для вас ПРОЩЕ, объяснить для себя что-то в принципе непонятное для вас, простым и доступным вам методом.
16 Авг 2012 16:33
|
dartyun
"Джек"
Сообщений: 22/245
|
А главное конструктивно :-) "Вы не поняли и понять не можете" точка )) Как минимум очень самоуверенное высказывание.
В психологии есть такая пресуппозиция "если кто-то на свете научился этому то можешь научиться и ты". Если человек отрицает это - значит у него какое-то искажение )
16 Авг 2012 20:36
|
Veravlpl
"Драйзер"
Сообщений: 113/216
|
Не "самоуверенное", а просто уверенное..., несмотря на уверенность что это бесполезно, все же не поленюсь в последний китайский раз донести, процитирую сама себя))):
Но вот именно вам, мне почему-то это писать категорически не хотелось...(((, отгадайте почему?)))
Теперь вот это попробуйте переложить на Романенко - самому не смешно?)))
16 Авг 2012 22:30
|
dartyun
"Джек"
Сообщений: 22/246
|
Не хотелось - не писали бы )) Не надо пытаться переложить теперь на меня эту вашу проблему не хотения. Упоминание своих проблем при других - это не что иное как попытка, пусть и не всегда сознательная, переложить проблему. Вам ли, как драйзеру, это не знать. ))
А теперь по сущесту:
вы мне расказываете те вещи которыя я прекрасно знаю )) Вы как та улитка, которая сидит в раковине и рассказывате о устройстве мира (внутреннем устройстве раковины) и доказывает что описываемоего мною не может быть, потому что этого нет (в раковине). А то что есть (в раковине) я узнать никак не могу (тебя же нет в раковине, я ж вижу).
В этом и есть одна проблема драйзера. Он живет в своей системе. И у него есть либо система (своя), либо безсистемность. Т. е. выйти из этой системы он не может. Он это выказывает как сознательное нежелание, но это не так. Это его точка опоры (по Фромму). Без нее он теряется. Выбор этой системы не его желание, а жизненная необходимость. Я сейчас не говорю хорошо это или плохо, это так есть. Пока разговариваешь с драйзером в рамках его системы (раковины) - все хорошо. Но предлагать ему выйти - он этого не поймет. Вот и вы не понимаете. Вы продолжаете рассказывать одно и то же, думая что рассказав одно и то же в десятый раз я лучше пойму. Кстати как заметил мой домашний драйзер: Романенко только о деньгах и разговаривает, ну чем не драйзер?
17 Авг 2012 00:27
|
Veravlpl
"Драйзер"
Сообщений: 113/218
|
Вообщем, я была права в том что не хотела Вам ничего писать))), поэтому и не буду в дальнейшем - "Драйзер только о деньгах и разговаривает" - это каким словом можно обозвать - сами придумаете)))
Весь остальной словесный "вынос мозга" - к Джеку как и к Драйзеру никакого отношения не имеет...
На этом - разговор окончен.
17 Авг 2012 00:46
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 824/3626
|
БЛ-ные ценности там, системы, подсистемы, претензии на абстрактное понимание без практической ценности. Вести разговор с человеком, претендующим рассказать истину о тебе же и само по себе смешно, но еще и на разных языках - просто трата времени.
17 Авг 2012 06:44
|
dartyun
"Джек"
Сообщений: 22/247
|
А вы смотрите не на форму а на содержание ) Зрите так сказать в корень, а не обсуждайте шрифт которым написано. Хотя драйзеров, увидевших свою ракушку со стороны очень мало в моей практике.
17 Авг 2012 09:58
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 824/3628
|
Да и те согласились скорее, чтоб уж отстали с БЛными-то доводами)))
Вы правы, правы, канешн))
17 Авг 2012 11:51
|
zlatushka2
"Драйзер"
Сообщений: 0/559
|
Леш, с "улитками" ты драйзеров хорошо конечно сравнил есть в нас что-такое
ну вот Романенко - очень гибкая "улиточка" получается... "легковат" он для драйзера - об этом девушки пишут;
ограничительная БЛ - защищается
драйзер безусловно любит молодых и богатых
но ЧЛ в детском блоке еще у наполеона, гексли и даже достоевского)))
17 Авг 2012 12:05
|
dartyun
"Джек"
Сообщений: 22/248
|
Но и гексли там нет - давно бы навел со всеми коммуникации. А у него из круга общения: Лобанов да пожалуй и все. С остальными "привет, пока". Гексля бы точно со всей больницей задружилась.
17 Авг 2012 12:05
|
dartyun
"Джек"
Сообщений: 22/249
|
Я понимаю почему вы его в драи записывать не хотите: порой очень некрасиво поступает. Но даже у драйзера бывает плохое воспитание, обида на всех людей и несчастное детство. Романенко в чем-то просто обиженый ребенок
17 Авг 2012 12:18
|
Veravlpl
"Драйзер"
Сообщений: 114/219
|
Он не отстает))), человек просто переворачивает все с ног на голову, сам не в состоянии отделить бредовые идеи от дельных, вон почему-то решил что нам Романенко не нравиться ))), с чего такое взял?))), мне нравиться очень))), тряхнуть надо конечно для порядка иногда, а так вполне классный)))
Но товарисчь сказал что Романенко нам не нравиться))), значит не нравиться, просто мы из своей ракушки это понять не в состоянии, поэтому неправильно считаем что он нам нравиться)))
Пойду стучаться головой о "ракушку")))...
17 Авг 2012 12:25
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 824/3629
|
Он очень красиво поступает - с творческой БЭ. Элегантно так. Я в восхищении.
Отчего вы все переводите в вопросы морали? С Драями так положено общаться?)))
17 Авг 2012 12:34
|
dartyun
"Джек"
Сообщений: 22/250
|
А где я такое сказал? Вы бы прежде чем другим людям рассказывать о их бредовых идеях хотя бы внимательно прочитали что они пишут )) Если вы даже не видите разницы между "не хотите записывать в драйзеры" и "он вам не нравится" - что уж с вами обсуждать что-то более абстрактное ))
17 Авг 2012 12:35
|
dartyun
"Джек"
Сообщений: 22/252
|
Я таки предлагаю обсуждать суть темы а не у кого какие бредовые идеи. Вроде люди взрослые - должны понимать что стоит обсуждать идеи а не носителей. Если же есть желание обсудить носителя идеи - можете написать в личку. Я честно обещаю прочитать.
17 Авг 2012 12:45
|
Ju_ly_ko
"Наполеон"
Сообщений: 5/511
|
посмотрела первый сезон )
Романенко - напчег ) (накрайняк жук)
Варя очень мне есю напоминала, но с достом тоже наверное соглашусь. С левиным робом согласна, Лобанов явно с ЧЛ ценностями. Может и джек.
11 Окт 2012 13:22
|
Alice_spb
"Есенин"
Сообщений: 75/154
|
Смотрю с удовольствием с первого сезона. И с первых серий и со сих пор считаю, что герои похожи на тимы:
Варя-дост,
Лобанов- дюма,
Романенко- гюго,
Люба- напка,
Левин - роб,
Фил- роб.
Быков- смесь дона с балем. Что-то ядреное.
12 Окт 2012 15:03
|
Alice_spb
"Есенин"
Сообщений: 75/155
|
У него явно побаливает.
Я в жизни разных дюма перевидала, больше только балей, наверное. Так вот, Лобанов ну очень похож на сэи. И дело даже не в его лени, отлынивании от работы, дивановалянии и неумении заработать деньги.
Тут модель поведения такая дюмская - вроде бы и лень, но любовь к деньгам.
Обычно видно, когда болит у другого то, что и у тебя болит, даже если эта "боль" несколько иного рода, но аспект этот.
12 Окт 2012 17:48
|
infini
"Гексли"
Сообщений: 0/16
|
я тоже много Дюм повидала... они с Лобановым ну просто ВОООООБЩЕ! ничего общего.
Я просто по модели поведения не типирую, я типирую по Модели А.
Не вижу там осознанных ни БС, ни ЧЭ... ни по отдельности, ни в блоке.
12 Окт 2012 19:33
|
Ju_ly_ko
"Наполеон"
Сообщений: 6/518
|
Лобанов стопроцентный жук. Быков и Настя - пара дуалов гамлет и макс. Варя да, дося. Романенко нап, потому у них и не получилось. а Фил кто? он может быть штиром?
18 Окт 2012 12:45
|
