| | Исследователи |
Finist_Sokol
"Робеспьер"
Сообщений: 0/1
|
- А результаты теста-то у тебя - нехорошие.
- Если честно...
- Если честно - нам, в принципе, и так всё понятно. Но мы хотим послушать тебя, твоё чистоердечное признание. Это для твоей же пользы. Ты ж у нас любишь пользу, да?
- Что Вы, какое признание?
- В своём типе. Так что - рассказывай.
- А что рассказывать? Вы, наверное...
- Понимаете, нам очень важно, чтобы Вы как можно полнее описали свои, так сказать, аспекты. Проявления вашего, так сказать, социотипа. И давайте сразу договоримся - говорить только правду. Надеюсь, Вы понимаете, это в Ваших же, так сказать, интересах.
- А чего он не понимает - он понимает. Недаром же чёрная логика.
- Ну...
- Расскажите, чем Вы занимаетесь.
- Вы знаете, мне как-то странно... Но если Вы настаиваете... Впрочем... Я работаю в издательстве, помощником редактора.
- Администрируешь, значит, процесс?
- Что Вы, что Вы! Это не моё. Я правлю тексты всякие, обзоры...
- Ага, то есть вносишь порядок согласно чётко установленным критериям?
- Ну как... Творчество ведь - не всегда поддаётся точным критериям.
- А планы любишь?
- Планы?
- Планируешь, говорю? На бумажке записываешь?
- Да не особо. А зачем записывать? Всё равно же всё меняется, никогда не знаешь...
- Что, ни разу ничего не записал?
- Ну, бывает... Иногда, очень редко.
- Угу, редко. Твоя природная лень - явление внетипное. А если бы записывал - тебе бы самому легче было. Твоё это.
- А что у вас дома? Порядок?
- Ну, обычно да...
- Любишь, чтоб всё по полочкам? Удовольствие от этого испытываешь, да? Творческую сенсорику греешь?
- Вообще, это жена...
- Ты и ей внушил любовь к порядку.
- Вы сами как считаете: Вы из тех, кто идеи, так сказать, превращает в вещи, или из тех, кто вещи превращает в идеи?
- Г-м... Ну, пожалуй, вещи в идеи.
- То есть Вы говорите, что у Вас развита интуиция?
- Да какая интуиция! Ты на ботинки его посмотри: на улице грязь - а они у него чистые!
- Мне повезло, наверное - я не попал ни в одну лужу....
- Скажите, Вы умеете готовить?
- Готовить? Интересно, почему Вы об этом спросили. Вообще, не особо. Пару раз было, смешивал коктейли.
- Вот! А как ты их смешивал?
- Как... Взял из одной бутылки, добавил чего-то другого цвета, перемешал. Льду там потом не забыть.
- Видишь!
- Да у Вас, я смотрю, наработана, так сказать, целая система по сенсорике.
- Так, с этим всё ясно. Ты людей любишь?
- Людей? Это забавно! Но, в общем, да, люблю.
- Брось, это ты у дуалов своих набрался. Ты логик - понял?
- Нет, что Вы! У меня с логикой туго. Для меня всё такое, связанное с выводами, вычислениями - прямо неприятно. Я задачи решаю с трудом.
- Это, простите, несоционическое понимание логики.
- Но как же я логик, если у меня этика? Я же вижу людей, понимаю их...
- Это обученное.
- Но как же...
- Это у Вас не этика, это просто логика не структурная, а деловая.
- Ой, Вы знаете, я совсем не деловой...
- Скромняга.
- А вот Вы замечаете, когда кто-нибудь поступает нехорошо?
- Ну как сказать "нехорошо"? Ведь главное же - с каким мотивом человек сделал. Бывает, хотел одно, а получилось совсем другое.
- Ага, так и запишем: пытаешься, значит, объективными факторами объяснять мотивы и поступки граждан.
- Нет, не совсем...
- А что это ты, кстати, такой болтливый? Экстраверт?
- Я?
- Ты, ты! Ладно, тут всё ясно. Что будем делать? Запираться и отвергать - или под действием неоспоримым фактов согласимся со своим истинным типом?
- С каким типом?
- А ты не догадываешься? С логико-сенсорным.
- Вы что же, намекаете, что я... Кто это... Штирлиц?
- Что значит "намекаете"?
- На Вас, во-первых, есть экспертное заключение...
- Чьё?
- Не перебивать!
- Наше, исследовательское. Кроме того, как говорил мой коллега, результаты теста. Доказательств более чем достаточно. Поэтому советуем Вам дать показания и согласиться с результатами.
- Какие показания?
- О типе своём!
- Как же... Я вообще просто пришёл, чтобы его подтвердить, я так... У нас с женой, понимаете, дуальные...
- Что сами пришли - это хорошо, все бы так.
- А до жены твоей мы ещё доберёмся. Всех вас раскрутим. Сообщники, места, сходки, где с Достоевскими встречаетесь. Подожди, дойдёт очередь.
- Но, позвольте...
- Хотите что-то добавить?
- Это какое-то недоразумение! Я пришёл чтобы удостовериться, понять. Но у нас с Вами не установилось того контакта, общего взаимопонимания... Вы не обижайтесь, но Вы же не помогли мне разобраться! Я вот вообще, когда читаю описания, то нахожу себя во всех типах. То в одном месте я получился Достоевский, по тесту я - Дюма, а жена считает, что я - Есенин.
- Типичные попытки самотипирования.
- Следы путает.
- Но позвольте - в чём же тогда значение Ваших типов? Если что-то не укладывается в их рамки, Вы объявляете это "внетипным" и "обученным". Я понимаю Ваши мотивы, все сложности Вашей работы, но ведь... Не получается ли тогда, что это абсолютизация самой системы типов?
- Ах вот ты как!..
- А Вы скажите - зачем Вам вообще "наши", как Вы говорите, типы? Просто когда видите человека, похожего на другого, которого Вы уже знаете - Вы же можете примерно понять, как он думает и как будет поступать, ведь так? Потому что понимаете тип. Даже если и одного, и другого Вы к нему отнесли ошибочно. Здесь главное - лишь бы одинаково ошибочно. Как бы Вы его ни называли.
- Но можно ли так!.. Я-то ладно, я для себя - но Вы же сами... как Вы... Вы же профессионалы!
- А ты нас на понт не бери. О себе лучше подумай. И вообще. Вот я, старший исследователь райуправления соционики, дал тебе высказаться. Слушал тебя тут полчаса - и, думаешь, я услышал хоть одну дельную мысль? Ты всё водишь вокруг да около. Ты мне голову не морочь. Ты знаешь, сколько через меня каждую неделю таких проходит? Я вас, Штирлицев, нутром чую! Ты мне что - показатели раскрываемости типов попорить хочешь, да?
- Саша, давай без рук!
- Да ты хоть представляешь, какой у меня план по Штирлицам на этот месяц?
- Саша, остановись!
- Не надо...
- Что - не надо? Что не надо?
- Я согласен!
- Согласен... Я знаю, что согласен. Давно бы так... Подпиши вот здесь и вот здесь.
14 Ноя 2012 09:21
|
Finist_Sokol
"Робеспьер"
Сообщений: 0/2
|
Да, ситуация, к счастью, не реальная. Но проблема типирования, мне кажется - одна из самых серьёзных, сдерживающих массовое распространение соционики. В том числе в коммерческом применении (для массового типирования сотрудников, построения сбалансированных команд и т. д.) - если провести типирование того же человека, но через полгода или если его будет проводить другой специалист, то есть высокая вероятность, что тип не совпадёт. Это придаёт скепсиса потенциальным заказчикам услуг, построенных на соционике.
А вообще, если признаки - это врождённое, то давно уже должны были изобрести способ типирования по объективным физическим критериям - сдаёшь анализ крови или энцефалограмму - и тебе сразу выдют: "Жуков" ))
22 Ноя 2012 13:49
|
|
