| | Книги о Гарри Поттере - это искусство? |
Lisvita
"Гексли"
Сообщений: 9/0
|
Мой ребенок (9 лет) зачитывается приключениями Гарри Поттера. Я решила узнать, что это за книга. Общее впечатление - понравилось, НО (!) в ней же совершенно не детские ужасы, трагедии.
Это так, вступление. В соционике я понимаю меньше чем просто мало, но очень интересно узнать, можно ли героев Дж. Роулинг протипировать, и если можно - к каким типам их можно отнести?
(я тут на форуме вычитала, что герои настоящей литературы вполне поддаються типированию, а если это плохая литература - то будут в обязательном порядке какие-то нестыковки
4 Ноя 2005 19:51
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 134/0
|
ой, не правда это. даже в плохой литературе можно порой четко протипировать героя, но от жтого он краше не станет.
с гарри поттером сложнее. там же герои совсем еще дети. у них характер формируется (хотя по книге это совершенно незаметно, герои статичны до ужаса - и в этом большой недостаток, по моему).
а вообще никогда не пытался задуматься над типированием героев. зато драйку в гермионе за километр видно!
и еще может северус снегг - робик.
остальных - не знаю.
4 Ноя 2005 20:40
|
Lemon_Tree
"Габен"
Сообщений: 537/0
|
А по-моему Гермиона - скорее уж Макса.
Про Снегга... ну, я именно в таком ракурсе тоже воспринимаю обычно Робов, скажем так.
Вообще довольно странный критерий оценки "настоящего искусства", ИМХО. Описание характеров - вещь сугубо индивидуальная и их восприятие - тоже.
ЗЫ. Интересно, в кого дементоров затипируют??? Гы!
4 Ноя 2005 23:13
|
Likulya
"Дюма"
Сообщений: 66/0
|
Я правильно Вас поняла - цель вопроса определить настоящая ли это литература?
То есть, если герои книги поддаются типированию - то это настоящая литература, а если нет - то плохая?
Гарри Поттер - отличная детская книга. Все. Зачем ждать от нее "высокости искусства"?
А по поводу ужасов в книге: наш старый фильм-сказка советского периода (не помню, "снегурочка" или что-то вроде того, в котором есть говорящие деревья) был показан в Германии с большим последующим скандалом - "как можно детям показывать ТАКОЕ??? Деревья разговаривают и они реально тааакие страшные..."
А мы все в детстве смотрели, и - ничего...
6 Ноя 2005 00:16
|
Alexandra
"Драйзер"
Сообщений: 98/0
|
А я и детям своим периодически читаю, и сама за милую душу перед сном... Душевно так, уютненько У меня есть несколько книг, которые могу читать с любой страницы, просто так, например за ужином И ГАрри Поттер входит в их число. Отличная книжка, приятная во всех отношениях. А по поводу ужасов - сейчас по телеку такое показывают, что поттерные драконы, дементоры и снегги отдыхают... Ничего там нет ужасного, поверьте бывшему ребенку
6 Ноя 2005 01:28
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 335/0
|
а почему она не должна быть искусством?
не вижу, чем она отличается от сказок народов мира, хроник нарнии и цкла о муми-тролле
6 Ноя 2005 09:48
|
Kos_ka
"Достоевский"
Сообщений: 4/0
|
Гарри Поттер - супер книга. Хотя последние ее части как мне кажется совсем детям читать не стоит. Страхи еще те. Народу мрет... Да. Хотя какой детектив без преступлений. Правда?
Персонажи поведением может по книге и не изменяются. И это хорошо. Так как дает возможность прогнозировать, что они такими и останутся. Хотя есть исключение - Джини Визли. Этакая паинька в детстве. Которая в последней книге мало того, что своих ухажеров меняет постоянно. Так еще и отличается немеренно колким красноречием.
Сам Гарри на мой взгляд - Гамлет. Черной этикой и белой интуицией несет за версту. Как он всех вокруг задалбывает своими предчувствиями и предсказаниями в эмоциональной форме. То у него шрамик болит. То Волдеморт приснился. И не может эту всю информацию в себе сдерживать. Или сразу кому-нибудь расскажет или мучатся начнет.
Полностью согласен, что Гермиона - логик. Потому что показывает полную несостоятельность в вопросах личных отношений. И сенсорик. (Как ее тошнило от уроков предсказаний) И рационал.(Тому що послидовна) Но вот насчет вертности. Не знаю. Да и на закиды Гарри по БИ она отнюдь не активируется. А скорее наоборот. Сразу не верит и бежит все проверять. Чувствую в ней что-то такое дуальное (лично я )
А вот Рона я сначала типил в логики (в частности из-за шахмат). А потом начало проскальзывать нечто такое достоевское. Ну ладно по порядку. Интроверт. За всю книгу общается только с Гриффиндорцами, всего двое друзей(правда настоящие, близкие) Инициативу проявить... Зато когда эти самые друзья в опасности и настроение есть. Проявляет чудеса героизма. НЕ следит за внешним видом. НЕ умеет воспринимать критику. Т. е. не сенсорик. Людей воспринимает с позиции личного отношения. Причем сразу видит кто бяка. А как он пытался поставить свою сестру на путь истинный путем чтения моралей. Этик. (А шахматы - это так. Хобби) На Есенина не похож - нет ветренности. Т. е ЭИИ.
Кстати у них с Гермионой любовь. Не смотря на все. А вот Гарри у них - третий лишний.
6 Ноя 2005 11:52
|
Lisvita
"Гексли"
Сообщений: 10/0
|
Спасибо за ответ
Кстати, всем, кто откликнулся - большое спасибо!!!
Если честно, то цель вопроса была - попытаться протипировать персонажи, но учитывая свою полную несостоятельность в соционике - сам вопрос задала больше на литературную тему проостите, если можно
И еще пару вопросов - со Снейпом я так поняла, особых проблем не было, настолько его красочно нарисовали... но ведь там еще есть Дамблдор (что очень интересно), Макгонагл (чем-то они похожи с Гермионой на мой взгляд - или я не правильно их увидела? ), да и сам Волдеморт... Неужели никому не интересно их протипировать?
7 Ноя 2005 13:33
|
Mika-Jazz
"Достоевский"
Сообщений: 59/0
|
Волдеморт - Жуков
Гарии Поттер - просто отличная книга. Перечитал её несколько раз (эх, теперь год ждать следующей).
Первых два тома детские, дальше - больше. Роллинг прогрессирует на глазах (даже как стиль писанины отличается, капитально! не сравнить)
Это первая книга, которая кинула вызов миру Толкиена новой альтернативностью своего мира - мира ГП.
Думаю это далеко пойдёт. Мне так кажеться. Ведь мир уже нещадно копируют, даже сериалы пошли по ТВ.
Ждёмс скорого выхода на большие экраны 4 части (вроде 22 ноября).
З. Ы. Хроники Нарнии осилил с большим трудом первых четыре, больше не могу. Это совсем детская книга (5-10 лет потолок).
9 Ноя 2005 14:40
|
wmiga
"Гамлет"
Сообщений: 657/0
|
На мой взгляд они разные, чтобы их сравнивать. С таким успехом туда можно и вселенную звездных войн приплести.
Но по крайней мере точно не первая, и она точно не собиралась кидать вызов миру Толкиена))
9 Ноя 2005 22:11
|
wmiga
"Гамлет"
Сообщений: 658/0
|
Очень хорошая альтернатива получилась с серией книг про Ведьмака Анжея Сапковского - вот это просто суупер!
9 Ноя 2005 22:16
|
Mika-Jazz
"Достоевский"
Сообщений: 71/0
|
Можно, даже нужно. Я хотел написать мир СтарВарсов, но подумал, что это немго на разных высотах
Но ты прав, это то же самостоятельный не клонированный мир.
То, что она не собиралась кидать вызов, это тоже понятно. Просто у неё это получилось
9 Ноя 2005 23:24
|
Mika-Jazz
"Достоевский"
Сообщений: 72/0
|
Клон. Только более качественно проработан, и наиболее подогнан под реалии жизни.
Естественно Сапковский на голову разбивает Толкиена, но всёравно, это его клон.
9 Ноя 2005 23:25
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 142/0
|
А я считаю, что сапковский несколько перебарщивает с политикой. первая книга - это чума, а дальше, когда он начал уходить в дебри "государственных интриг", это откровенно утомляло.
К тому же мир, созданной Толкином - он живой. Его можно увидеть. А мир Анджея - это хорошо придуманная, но ПРИДУМАННАЯ реальность....
А у Толкина - созданная!
10 Ноя 2005 00:24
|
Mika-Jazz
"Достоевский"
Сообщений: 77/0
|
Тут я с тобой полностью не согласен. Но это ИМХО, ничего личного.
Первая книга - набор переделанных сказок (это вообще писалось на творческий фистеваль в Польше, кот. он выграл и продолжил книгу)
А вот дальше - самый смак! Чего только Дийкстра стоит! А "белки"?
Реальность конфликта расс, война за територии (как сказал Зигрин: "виживает тот, кто быстрее трахается и плодится, а люди в этом преуспевают лучше других" - не дословно)
Даже Нильфгард представлен не как банальное зло, а как обычное государство, расширающее свои владения и влияние.
Толкиен - просто красивая сказка, но тоже весьма и весьма продуманная, но сказка (Сильмарилион мне вообще Библию напоминает).
Хоть мир Ведьмака и клон Средеземья, но гораздо превзошедший "учителя"!
Повторюсь: ИМХО!
10 Ноя 2005 00:36
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 417/0
|
отличный мир "Оружейные магазины Ишара" Ван-Вогта
отличный мир - Warhammer 40K - хоть это и настольный варгейм, но книг по нему было написано не меньше чем по D&D
"Гиперион" Дэна Симмонса
не говоря уже о мирах Стругацких, у которых все книги по содержанию делятся вроде бы всего на 4 периода
10 Ноя 2005 06:28
|
Mika-Jazz
"Достоевский"
Сообщений: 79/0
|
Все миры ДнД клоны Толкиеновского мира, только проработанные и слегка изменённые. (всё что эльфы, гномы и прочие твари - клоны Средеземья)
Что касается фантастики - то я не так в ней шарю, сложно сказать, чья идия стала первой. Даже СтарВарс не первый мир, но его признано таковым считать. А чей он клон, я не знаю (может он и первый в своём роде, не скажу).
10 Ноя 2005 07:47
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 421/0
|
D&D это Толкиен конечно
Warhammer 40k - это не D&D, хотя орки и эльфы присутсвуют, мало того - это не клон Толкиеновского мира
ещё вспомнил, позор на мои седины, шикарный фэнтэзийный мир, придуманый ещё _до_ Толкиена - цикл о Конане - акцент там больше на похождениях главгероя, поэтому мир менее деталезирован, но пик всего цикла "Час Дракона" ИМХО одна из лучших фэнтэзийных книг вообще
10 Ноя 2005 08:25
|
Mika-Jazz
"Достоевский"
Сообщений: 86/0
|
Разве в Конане есть орки, элифы, гоблины и гномы?
Это не утверждение, это вопрос. Не читал, не знаю. Видел только фильмы.
10 Ноя 2005 11:06
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 426/0
|
нет, там есть другие забавные существа
но это именно Мир, со своей мифологией своей историей и что немаловажно - своей жизнью, независимой от жизни главгероя
так что почитать советую, фильм плохо отразил это
лучше всего почитать пару рассказиков, что б прочувствовать Конана, откуда он взялся и почему
а потом почитать "Час Дракона" - это лучшее у Говарда
10 Ноя 2005 11:25
|
Mika-Jazz
"Достоевский"
Сообщений: 90/0
|
Ну миров то на самом деле придуманных очень много. Хотя бы тот же ЛастЭксайл (в тема Аниме) - мне очень нравится.
Думаю спор о мирах исчерпан Ибо я перечеслять их все не собираюсь, шибко много их, лень как-то..
а то мы так с тобой далеко пойдём
Не сомневаюсь, что фильм не отразил мир - в кино это удаётся не всем (а в боевиках так это на пятом месте)
Читать наврят ли буду, хотя посмотрим. Я думаю "Дюну" почитать (после "Института Эсперементальной Истории", если асилю)
Посоветуй лучше фантастику какую-то, кибер-панк может, ты вроде такое полюбляешь Буду признателен
10 Ноя 2005 11:59
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 427/0
|
"Гиперион" Симмонса
"Дюна" Хэрберта
Стругацкие - всё
Лем - "Фиаско" - потрясающая книга
"Возвращение со звёзд"
"Непобедимый" само-собой
"Солярис" - вдруг не читал
ещё понравился "Императоры иллюзий" Лукьяненко, хотя самого не люблю
"Неуромансер" Гибсона - вдруг понравится, мне не понравился, но считается типа-классикой
"Торговый дом оружейников" и "Оружейные магазины Ишера" Ван-Вогта
10 Ноя 2005 12:18
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 429/0
|
Last Exile это плохой пример
это эпик, но не мир
т. е. всё действие вполне конкретно, главные герои и их действия ведут за собой повествование
в то время как в Конане главный герой лишь один из жителей
в "Дюне" тоже самое
в "Гиперионе"
в "Обитаемом острове" у Стругацких Каммерер лишь случайно попавшее в Мир инородное тело
Мир тогда и называется Миром, когда способен жить независимо от главных героев, а их действия отчасти лишь сотрясают его
о "Гарри Поттере" судить не берусь, ибо не читал
но Last Exile это не мир
10 Ноя 2005 12:32
|
ESTP
"Жуков"
Сообщений: 127/0
|
Воистину,
Каждый выбирает для себя
Стихи Юрия Левитанского
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку
Каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе
Щит и латы, посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже, как умею.
Ни к кому претензий не имею:
Каждый выбирает для себя.
И искусство каждый выбирает для себя. Для кого-то и книги о Гарри Поттере тоже искусство
10 Ноя 2005 12:45
|
Kos_ka
"Достоевский"
Сообщений: 5/0
|
Волдеморт как мне кажется - Джек. Не похож на сенсорика. Хитровымудренные планы постоянные. Очень интуитивный подход. Но безграничная любовь к власти ставит ЧС в его квадральные ценности. Значит вторая или третья квадры. Опять же везде отличается его хладнокровный ум. Люди для него вообще ничего не значат. И еще мега послидовный. Т. е. рационал. Итого ЛИЭ (Джек)
Дамблдор. Нечто с очччень плохой интуицией и не менее плохой этикой. Кто не понял почитайте последнюю книгу. Настолько не видеть в упор опасности и доверять такому гаду как Снейп...
Интрверт. Информацию собирал только себе нужную. Причем практически за ней не гоняясь пришел Гарри чего-то рассказал. И ладно.
И вряд ли он выдерживал бы этику эмоций Гарри если бы был Габеном. Т. е. Макс.
10 Ноя 2005 16:23
|
Mika-Jazz
"Достоевский"
Сообщений: 102/0
|
Хитровыдуманные планы? Ха-ха-ха!!! Более примитивных планов, чем у него, просто и придумать сложно (виновата прямолинейность Роллинг), практически не одной многоходовки. Всё настолько просто и банально, аж до жути. Не Джек он 100% Даже подставы просты как пять копеек.
Снейп хороший, и Дамблдор это знает. А умер Дамблдор, ибо и так умирал, и он это знал - он спас ситуацию (или Роллинг позже раскажет почему) так как Снейп труханул конкретно, думаю они это обсудили раньше. И Снейп таким и останется верным (уверен на 85%).
Могу намекнуть: вспомни разговор в доме Снейпа с Белатрис, про недоверие и инфу про Орден. Они до сих пор про него ничего не знают, вообще, значит Снейп не выдал
Хотя есть шанс, что Снейп двойной агент, я бы может так и зделал, но Роллинг уже давно всё придумала, а редактора не дадут показать, что одна школа (во главе с Северусом) окажется плохой, это плохо повлияет на детскую психику И дети перестанут доверять взрослым, так как даже такой великий маг, как Дамблдор ОШИБАЛСЯ! А взрослых надо слушаться! Так что, это был бы плохой пример американским школьникам
10 Ноя 2005 17:15
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 146/0
|
а мне вот какой вопрос в голову пришел - интересно, а какой ТИМ может быть у дядюшки и тетушки славного гарри (не помню их фамилий) и - особенно! - у их сынишки
10 Ноя 2005 23:34
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 558/0
|
Дядюшка с тетушкой - Джек и Драйка. Он бабки заколачивает, а она с него пылинки сдувает
Как вам такая версия?
Сынок - вроде по бурному поведению похож на Напа, но уж больно плаксивый - чуть чего бежит мамочке жаловаться... Не знаю даже...
12 Ноя 2005 15:43
|
Kos_ka
"Достоевский"
Сообщений: 6/0
|
Надеюсь хоть с моим мнением о Гарри, Роне и гермионе ты согласен?
Ну не из второй же он квадры этот Волдеморт. А?
Ага, конечно. И про то что Горокракс фальшивый тоже знал. Он вообще этот Дамблдор все знал, но не делал ни фига. Кстати ты не сказал какие же у Волдеморта и Дамблдора социотипы.
Хотя я не исключаю возможности, что в будущем Снейп поможет Прибить этого падлюку, но вот вряд ли эта многоходовка с подачи Дамблдора разыгрывалась.
Американским может быть. Но Роллинг то в Англии, и она, думаю настолько себе выбила свободу, что может позволить себе писать, что хочет. А учитывая количество трупов и раненых в последних двух сериях...
Помечтаем о финальных кадрах... На заднем плане развалины Хогвартса. Камера скользит влево, где Гарри Поттер добивает безоружного Волдеморта волшебной палочкой с криком: "Это тебе за Гермиону и Рона!!! А они ведь так любили друг друга." А после всего этого из-под земли вылазит феникс Фоукс с головой Дамблдора. Поется финальная песня. А Хогвартс отстраивается.(Как в бандах Нью-Йорка)
12 Ноя 2005 21:36
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 458/0
|
сужу по фильму
показались дюмом и гамкой
а вот надысь пришёл в косульство РБ - там сидел консул (раньше была очень приятная и хорошая девушка) а сейчас вот посадили "дядю Гарри Поттера"
такой же брюзгливый и неприятный
с одними "растекается", на других "рычит"
вобстчем лицимеры нетипируемые
14 Ноя 2005 10:56
|
Mika-Jazz
"Достоевский"
Сообщений: 117/0
|
Гермиона да, логик. Но кто именно, не знаю.
Рон мне лично больше на Есенина смахивает
У Гарри прёт эмоциями (этика отношений?), сильная интуиция (возможностей), хорошая волевая сенсорика, логики вообще нет.
И вроде бы он слабая личность, в школе его всегда пинали, стал крутым только благодаря Дамблдору, Хогвартсу, правде о родителях и Волдеморту (постоянному конфликту в окружении). Активировался только потому, что Школа заменила родной дом, приблизила к родителям (даже заменила их), и стала слишком дорога, вот и приходится конфликтовать. Долго находится в таком состоянии, как видно, для него проблема.
Вообщем не знаю... облом думать
Но настаивать и спорить не буду.
"Художественные" персонажи, слишком "многозадачны" и "универсальны", и очень часто выглядят не естественно.
Волдеморт похож на Напа ("я самый самый", и злится как Нап - эмоций в поряде). Но опять же таки, это слишком типажный персонаж. Даже не знаю.
А вот Дамблдор явный Дост - ярковыраженный. Тут я уверен.
Про горокракс скорее всего не знал. Спёр его Регулус Блек Наверное за это его и завалили.
Волдеморта убьёт Гарри, не Снейп. По пророчеству должен. А Снейп да, поможет - 100%.
И Перси тоже окажется хорошим (но не полностью уверен, всего на 70%), он заделался шпионом при министерстве, самих министров. И докладывает действия министерства (кстати это даёт ответ о знании Дамблдором всего, что делает министерство).
В Англии лишь малая часть её аудитории. Америка - основной доход. И диктует условия издатель, владелец прав на ТМ "ГП", это бизнес. Она бы не подписала контракт, не оговорив такие детали, издатель не пошёл бы на "непредвиденные" траты. Он должен быть уверен, что она не "спорит фигню". С издательствами знаком и знаю. "Неугодные" сценарии просто и тупо отправляют на "переделку". И возникай не возникай, а делать прийдётся как скажут. Права ей больше не пренадлежат. Именно так составляется контракт.
Трупы должны были появится (именно положительных героев), так диктует потребность интереса, завлекалово. Ибо книга утратила бы свою силу, и "опопсилась" бы. Роллинг разумно поступила, убив Сириуса и Дамблдора. За это респект ей!
14 Ноя 2005 15:27
|
Mika-Jazz
"Достоевский"
Сообщений: 137/0
|
50 захватывающих и малоизвестных фактов о Гарри Поттере
InoPressa
Если вы можете отличить Драко от Дамблдора, это не значит, что вы - эксперт по Гарри Поттеру, мальчику-волшебнику, вышедшему из-под пера Джоан Роулинг.
В преддверии выхода в широкий прокат фильма "Гарри Поттер и Кубок Огня" британский таблоид The Mirror публикует 50 захватывающих и малоизвестных фактов о волшебном мире. При этом издание предупреждает тех, кто не прочел все 6 книг Роулинг, что некоторые откровения могут испортить им удовольствие.
1) Когда Артур Уизли ведет Гарри и его друзей в министерство магии, они должны сначала набрать секретный код на телефонной панели. Он вводит цифры 62442. Буквы под этими цифрами на стандартной клавиатуре мобильного телефона дают слово magic ("волшебный").
2) Если бы магл увидел Хогвардс, то перед ним предстали бы старые руины с надписью: "Не входить, опасное строение".
3) Натали Макдональд, появляющаяся на странице 159 "Гарри Поттера и Кубка Огня", была настоящим человеком. Эта 9-летняя канадская школьница из Торонто умирала от лейкемии. Она написала письмо Джоан Роулинг, спросив ее, что случится в следующей книге про Гарри Поттера, потому что она не доживет до того момента, когда сможет прочитать ее. Добросердечная писательница ответила ей по электронной почте, но Натали умерла за день до этого. Тогда писательница назвала ее именем в четвертой книге ученицу-первогодку в Хогвардсе, которую волшебная шляпа определила в Гриффиндор - факультет смелых сердцем. Позднее, когда Роулинг приехала в Канаду в рамках рекламного тура, она навестила семью Макдональд.
4) Волан-де-Морт определенно не является отцом Гарри. Роулинг резко возражает всем, кто развивает эту теорию: "Вы насмотрелись "Звездных войн".
5) Патронус (покровитель) Гермионы Грейнджер - выдра, потому что Роулинг нравятся выдры, и она видит в Гермионе себя.
6) Роулинг назвала водителя и кондуктора в автобусе "Ночной рыцарь" в честь своих дедушек, Эрни и Стэнли.
7) Волшебники считают caдoвых гномов вредителями, потому что они едят корни растений и, как кроты, оставляют небольшие кучки земли.
Квиддич появился в XI веке в месте под названием Квиддич-марш (Квиддичское болото), которое не отмечено на карте маглов, потому что волшебники сделали место невидимым.
9) Близнецы-шутники Фред и Джордж празднуют свой день рождения в самый глупый день в году, День дураков в апреле.
10) Сириус Блэк получил свое имя по названию самой яркой звезды на ночном небе, которая также называется Собачьей звездой. Очень мудро, так как Сирус, анимаг, перевоплощается в большого черного пса.
11) Лили Эванс - так звали маму Гарри, прежде чем она вышла замуж за Джеймса Поттера. Она не связана никакими родственными узами с другим персонажем книги, Марком Эвансом.
12) Пивз никогда не был живым человеком. Он не привидение, а неразрушимый дух хаоса, который может развинчивать люстры, бросаться палками для ходьбы и сеять суматоху.
13) Дементоры не размножаются, а растут, как грибы, там, где есть распад и разложение.
14) Дамблдор - это старое английское слово, обозначающее шмеля. Роулинг говорит, что это имя очень подходит главе Хогвардса, потому что "одно из его увлечений - это музыка, и я представляла себе, как он ходит и жужжит себе под нос".
15) Самая высокая С. О. В. (Стандартизированная Отметка Волшебника) в Хогвардсе - 12.
16) Обычно, прежде чем в 11 лет поступить в Хогвардс, дети-волшебники воспитываются дома, потому что нельзя быть уверенным, что они смогут скрыть свои волшебные способности от одноклассников-маглов. Например, детей Уизли учила миссис Уизли в Норе.
17) В Великобритании проживает около 3 тыс. волшебников.
1 Четыре факультета в Хогвардсе соответствуют четырем элементам: Гриффиндор - огонь, Когтевран - воздух, Пуффендуй - земля, Слизерин - вода.
19) Члены Ордена Феникса общаются, используя своих патронусов. Это - единственные волшебники, которые знают, как использовать своих покровителей таким образом, и их научил этому Дамблдор, который и изобрел этот метод общения. Патронус - отличный посланник, потому что он может выстоять против темных сил, ему не страшны физические препятствия, и каждый из них уникален - так что никогда не возникает сомнений в том, кто его отправил. Патронус Дамблдора - Феникс.
20) Профессор Флитвик такого маленького роста, потому что у него в предках были гоблины, вероятно - его пра-пра-пра-прадедушка.
21) Дин Томас всегда думал, что он магл, так как его растили мать и приемный отец: настоящий отец ушел из семьи, когда Дин был совсем маленьким. Дин не знает, что его отец-волшебник никогда не рассказывал жене о том, кто он, чтобы защитить ее. Его убили Пожиратели смерти, когда он отказался присоединиться к ним.
22) В мире волшебников серебряный сикль равняется 29 бронзовым кнатам, а 17 сиклей равны 1 золотому галеону. В мире маглов галеон равен примерно 5 фунтам. Однако курс обмена может меняться.
23) Гарри не мог видеть тестралей (большие лошади с белыми горящими глазами, драконьими головами и очень худыми черными туловищами, их может увидеть только тот, кто видел чью-то смерть) до 5-го года обучения, потому что только тогда он понимает, что значит смерть. Он был еще в своей колыбельке, так что не видел, как умерли его родители - он видел только вспышки зеленого света. Он не видел смерти профессора Сквиррел. Гарри смог увидеть тестралей, только когда он увидел смерть Седрика Диггори.
24) В Хогвардсе камера Колина Криви отключается не потому, что у нее садятся батареи, а из-за магической атмосферы. Потом он придумывает зелье, в котором можно проявить пленку, и человек на фотографии будет двигаться.
25) Любимое блюдо Клубкопуха - мусор. Клубкопух - большой пушистый комок меха кремового цвета, из которого появляется длинный язычок, шарящий в поисках пищи.
26) Брат Дамблдора Аберфорт - бармен в баре "Кабанья голова" в Хогсмиде. От него пахнет козами.
27) В магическом мире Гарри проживает 10 видов драконов.
2 Кот Гермионы Живоглот - необычный кот. Он наполовину низл. А низл - это очень умное котоподобное существо, обладающее нюхом на подозрительных лиц. Если полунизлу по душе ведьма или волшебник, то он становится идеальным домашним любимцем.
29) Пожирателей смерти некогда называли Вальпургиевыми Рыцарями.
30) Второе имя Гарри - Джеймс, Гермионы - Джейн, Джинни Уизли - Молли (в честь матери), а Рона - Билиус.
31) В серединке волшебной палочки Гермионы - драконья жила. Гарри, Рон и Гермиона купили палочки в магазине мистера Олливандера.
32) Волшебникам нужны деньги, потому что есть законы о том, что они могут и чего не могут сотворить из воздуха - а сотворенный предмет будет недолговечным.
33) Магия не может вернуть умерших людей. Так что независимо от того, насколько могущественным волшебником станет Гарри, он никогда не сможет оживить своих родителей.
34) Демелзу Робинс, новую охотницу Гриффиндора в "Гарри Поттере и Принце-Полукровке", зовут в честь любимого благотворительного общества Дэниела Рэдклиффа: Demelza House Children's Hospice, которое заботится о смертельно больных подростках в Кенте, Восточном Сусceкcе и Южном Лондоне.
35) Джоан Роулинг, Гарри Поттер и актер Дэниел Рэдклифф родились в один день - 31 июля, пишет The Mirror. Однако на сайте актера указана другая дата - 23 июля.
36) Основателей Хогвардса - Гриффиндор, Пуффендуй, Когтевран и Слизерин - звали Годрик, Хельга, Ровена и Салазар.
37) Чтобы избавиться от хвоста, которым Хагрид наградил Дадли (двоюродного брата Гарри, магла), Дурсли отправились в частный госпиталь, сотрудники которого были очень неболтливы и сказали, что это - разросшаяся бородавка.
3 Животное, в которое превращается анимаг, отражает его характер.
39) Почти безголовый Ник был обезглавлен, но не до конца - палач заносил свой топор 45 раз, но так не смог полностью отрубить Нику голову.
40) Азкабан - тюрьма, которая находится в очень холодном Северном море.
41) Полное имя Джинни Уизли - не Вирджиния, а Жиневра.
42) Рождение детей-волшебников фиксирует волшебное перо, которое записывает их имена в особую книгу. Когда ребенку исполняется 11 лет, профессор МакГонаналл отправляет ребенку сову.
43) Война в мире волшебников была примерно в то же время, как в мире маглов шла Вторая мировая война. В 1945 году, тогда же, когда пал Гитлер, Дамблдор, наконец, сокрушил злого волшебника Гриндельвальда.
44) Рона позабавило, когда он услышал, что Том Риддл получил награду за особые услуги Хогвардсу. Он с шуткой заметил: "Может быть, он убил (Плаксу) Миртл. Этим он оказал бы услугу всем". Так вот Том действительно убил Миртл с помощью василиска.
45) В тете Петунье (родной сестре матери Гарри) скрыто больше, чем кажется на первый взгляд. Но она - не сквиб, потомок семьи волшебников, которые больше не могут заниматься магией.
46) Гарри часто говорят, что у него - глаза матери. У Лили Поттер были зеленые миндалевидные глаза. Унаследованные Гарри черты лица окажутся очень важными для развития событий.
47) Когда Дамблдор услышал, что Волан-де-морт использовал кровь Гарри для того, чтобы вернуться к жизни, в его глазах мелькнула "искра триумфа". Это может означать, что Темный Лорд уже определил свою судьбу.
4 WEST Ham United - единственный футбольный клуб, упоминаемый в книгах о Гарри. Роулинг включила название этого клуба в честь одного из своих старых друзей, Троя, который болеет за него.
49) Джоан Роулинг должна написать еще одну книгу из серии. Она уже написала последнюю главу, и последнее слово в ней - "шрам".
50) Если Джоан Роулинг напишет восьмую книгу о Гарри Поттере, это будет энциклопедия мира волшебников, в которую войдут истории обо всех персонажах, не попавших в "поттериану".
15 Ноя 2005 20:47
|
Window_bane
"Робеспьер"
Сообщений: 5/0
|
Гермиона - Штирлиц. Вы только посмотрите на ее стремление к порядку и следованию правилам. Экстраверт, логик, и рационал. У меня вызывает небольшие сомнения только ее сенсорность, но на Джека девочка не похожа.
Мародеры напоминают третью квадру, но тут надо еще подумать.
Сириус - Нап (Экстраверт, черный логик, конфликтер Снейпу)
Джеймс - Джек(Тут сложнее, мы видим лишь один эпизод с его участием, так что тут мой вариант чисто интуитивный (интуиция возможностей, ага). похож)
Люпин - Драйзер (Белый этик - стопроцентно. Как он слету завоевывает уважение учеников, несмотря на "непрезентабельный" вид, как находит подход к недоверчивому Гарри и т. д. Правда не уверена насчет черной сенсорики, все-таки не смог повлиять на друзей, чтобы оставили Снейпа в покое. Но это можно списать на оборотничество. Очень уж боялся потерять единственных друзей.)
Бальзак ли Петтигрю сказать не могу, но точно иррационал. Да и белая интуиция похоже присутствует.
А Волдеморта я однажды чуть в Гюги не записала с чего бы это?
23 Фев 2006 08:05
|
Actress
"Гамлет"
Сообщений: 251/0
|
Наполеон, скорее всего.
А все-таки, Гарри мой тождик или нет?
7 Ноя 2006 21:37
|
rB5wC11
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
Роль Гари Поттера в фильме исполняет робеспьер.
Роль Гермионы Грэйнджэр в фильме исполняет щтирлиц.
Тимы персонажей в книгах следущие:
Гари - робеспьер
Джинни - гюго
Гермиона - щтирлиц
Рон - достоевский
У этих четверых персонажей открытые сердца. Поэтому в реальной жизни их
редко можно встретить.
17 Ноя 2006 19:57
|
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 92/0
|
Я думаю, что Рон, Гермиона и Гарри-из одной квадры, поэтому так крепка их дружба.
Лично на своем примере не знаю крепкой дружбы вне квадры.
Герми-Штирка, Рон-Дост, а вот Гарри? Если бы он был Роб, как здесь говорилось, - не сложилась бы у него крепкой дружбы с Роном.
Рискну предположить, что Гарри: Этик, Интуит, иррационал, Экстраверт. И ролевая как раз подходит!
А Дамблдор: Габен
А Снейп как раз-Роб, и интертипные-сходятся!!
20 Ноя 2006 16:57
|
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 96/0
|
А я говорю про тимы самих героев-по книге и фильму. Тимы исполнителей-не знаю, поскольку наблюдала их только в этих ролях. Я не умею по роли определить тим актера. Только- тим персонажа.
Уж как минимум экста/интровертность-это в роли заложено, хороший актер изображает не себя.
Так вот, чувствую в Гарри -персонаже точно принадлежность к 4 квадре, и вижу ролевую силовую сенсорику, при явной иррациональности и интуиции. Получается Гексля.
Описание 3 функции Гексли:"В экстремальных ситуациях мобилизуется и действует весьма решительно. Дает отпор любым посягательствам. Не может не ответить на попытки диктата, силовой нажим. Очень независим сам и не станет принуждать кого-нибудь другого. Не боится выступить против превосходящей силы. "
Так вот и получается.
Но при этом не надо забывать, что персонаж все-таки сказочный, и все тимы тут ИМХО условны.
Но чтобы Роб (как вы полагаете) дружил и долго дружил со Штиркой и Достом??? Вы такое наблюдали? Видела я отношения Штиров и Робов...
Предлагаю интертипные отношения учитывать!
А как вам тема: четыре школы Хогвартса - это 4 квадры? Как раз с разными квадральными ценностями?
Не пойдет?
23 Ноя 2006 15:34
|
MyMajesty
"Наполеон"
Сообщений: 131/0
|
Кстати, классная мысль! Я тогда предлагаю так:
1я квадра - Гриффиндор
2я квадра - Когтевран
3я квадра - Слизерин (Напы и Джеки, уж точно )
4я квадра - Пуффиндуй (?)
23 Ноя 2006 16:59
|
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 97/0
|
Да вы что! Пуффендуй, веселый, непосредственный и не замутненный философией и замороченным интеллектом?-Это Альфа! Вот уж точно. Вы видели Альфу в сборе?
А то, что Рон, Гермиона, и Гарри- квадра 4-я в предыдущем посте доказывала.
С вашими выводами по 3 и 2 квадре-соглашусь
24 Ноя 2006 11:52
|
jedi_katalina
"Робеспьер"
Сообщений: 25/0
|
sonnaya_sova
А разве Робеспьеры имеют что-то общее с "веселый, непосредственный и не замутненный философией и замороченным интеллектом"?
24 Ноя 2006 23:12
|
Lisizza
"Джек"
Сообщений: 31/0
|
Cнейп не гад, хоть все белоэтики кстати так думают. Если кто думает чтодед чего-то там не учел -гыгы три раза. Книга не так проста
Снейп Макс, Дамбл ИМХО тоже, тока он играет этика Доста...
Гарри - Гамлет, Гермиона -совершенно справедливо Щтирка, иименно потому что её тошнит от предсказаний. Волдя - Жуков, а Драко - Есенин.
ЛЮциус Малфой тоже Гамлет. Рон - Гексли.
25 Ноя 2006 22:32
|
MyMajesty
"Наполеон"
Сообщений: 132/0
|
Нет, Гриффиндор по ценностям - точно 1я квадра. Но я-таки не утверждаю, что все ученики того или иного факультета - обязательно принадлежат соответствующей квадре, это было бы нереально. Я говорю только об общих ценностях.
Про персонажей я думаю так:
Гарри - Гамлет, не логик (с этим, наверное, никто не поспорит ), дико эмоциональный, интуит.
Гермиона - согласна, Штирка.
Рон - Достик или Есенин. Скажу Дост, потому что хочется чтобы они с Гермионой дуалами были.
Дамблдор - вот тут у меня версий нет, как-то характер у него по-моему фигово выписан!
Снейп - роб! Чем-то мне Атоса напоминает Мне лично очень нравится, и гадом мне никак не казался. Чувствуется, что все что он делает - этапы его очень хорошо проработанного плана, который все остальные не догоняют, т. к. слишком тупые
25 Ноя 2006 23:39
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 260/0
|
Моя версия:
Гарри -- Роб.
Гермиона -- Гюго.
Рон -- Дюма.
Думбльдор -- тоже Роб.
Злей -- Горький.
Малфой -- тоже.
МакГонаголл -- Штирлиц.
25 Ноя 2006 23:42
|
Lisizza
"Джек"
Сообщений: 33/0
|
Снейп нифига не Роб. Разве Робы так ходят как он? Атос слишком гламурный по сравнению с Севой. И яды, постоянно бдить детей - нужна ЧС хорошая. И он бдит.
Дамбл, повторюсь, играет этика, являясь на деле очень сильным логиком, так что Макс он тоже вероятнее всего.
Рон, кстати, являясь Гексли, в одной квадре с Герми, тож неплохо
25 Ноя 2006 23:57
|
MyMajesty
"Наполеон"
Сообщений: 134/0
|
А как ходят робы? Это что, какой-то отличительный знак особый для этого тима?
26 Ноя 2006 00:01
|
MyMajesty
"Наполеон"
Сообщений: 135/0
|
Ой, ну книгу же писала Роулинг писала, а не Стратиевская Может же несколько деталей в общую картину не укладываться! По мне, так очень даже он роб.
26 Ноя 2006 10:26
|
jedi_katalina
"Робеспьер"
Сообщений: 26/0
|
По поводу плаща. Когда я сшила себе мантию и прошлась в ней по коридору, я поняла, что Роу имела в виду, когда описывала Снейпа И я Робеспьер.
26 Ноя 2006 22:43
|
Actress
"Гамлет"
Сообщений: 305/0
|
Дамблдор - Дост, уверенна почти на 100%.
Рон, надо полагать, Есь, а не Дост, он не рационал, ну никогда в жизни. И с Герми (я согласна, в принципе, с тем, что она Штирка ) они вовсе не дуалы, а конфликтеры. Не нужно исходить из того, что чувства друг к другу могут испытывать только дуалы-активаторы.
Снег-преподаватель явно Макс, у меня два препода-Макса, они такие же, прямо тушите свечи, убила бы!!!
27 Ноя 2006 17:11
|
Inaya
"Достоевский"
Сообщений: 4/0
|
Согласна, что Гермиона и Макгонагалл Штирлицы. А Гарри, имхо,
Драйзер, а не Гамлет. Этика скорее отношений, чем эмоций. Посмотрите, как он переживает, что его отец издевался над Снеггом, и вообще этически замороченный. А эмоции у него из-за связи с Волан-де-Мортом. С маньяком-убийцей на хвосте любой занервничает. И скорее сенсорик, чем интуит. А Гамлет - Драко Малфой.
Волан-де-Морт мне кажется Максом. Логик, интроверт, ЧС-ник.
Кто Рон, спорить не буду, потому что он плоховато прописан.
А вот кто точно Дост, так это Люпин. А его подруга Тонкс-Джечка.
Еще меня интересует Невилл. Забитый жизнью и бабушкой Дост? Робеспьер? Бальзак?
А кто Полумна: Достоевская, Донка, Робеспьерка?
Распределение по Факультетам с квадральными ценностями никак не связано. Шляпа часто раздумыет, куда отправить чувака, да еще прислушивается к его мнению, как с тем же Гарри
31 Мар 2007 10:52
|
3-iroN
"Робеспьер"
Сообщений: 2/0
|
ИМХО:
Дамблдор - Дост. В условиях войны он устанавливает отношения со всеми под ряд, в бой вступает в крайнем случае, ютит всех отверженных и оскорбленных (а вдруг какой талант проявится, потенциал какой в будущем).
Гарри (як на мене)- логик(черный - легко и правильно распоряжается средствами), сенсор, интраверт (друзей - не фонтан), ирационал (реагирует инстинктивно, по наитию) - я этому сам удивляюсь, но у меня вышел Габ)))
Гермиона - Роб. И не спорьте! Я себя в ней вижу очень четко. Библиотека - второй дом (ты откуда? из библиотеки? - это надо мной друзья подшучивали)))) Не любит прорецания, говорите? Когда по практической психологии мы проходили кармы-чакры-ауры (грешат этим психологи-практики), то я не принимал, игнорировал и даже иногда саботировал это безобразие. На месте Гермионы поступил бы точно также. Догадки Гермионы логически обоснованные, дифференцированные. Догадки Гарри, для сравнения, смутные и неясные (также как и его предчувствия). Именно к Гермионе обращается Гарри если ему нужны объяснения и та раскладывает все по полкам (иногда ошибается, но не страдает по этому поводу). А как вам общество по защите прав эльфов-домовиков? (Несправедливость!!!) И т. д.
Рон - это сложно. Он - этик (т. к. не логик ни в одном месте) и скорее всего с ограничительной БЭ (больноватое место) возможно ЭСЭ (непохож на Гама). Резко реагирует на подколы близнецов по болевой БИ.
А Близнецы Уизли - Джеки оба. Деловая хватка, иронические колкости, стремление к риску - очень похоже на Джека.
Драко - Гам. ОЧЕНЬ завидует славе Гарри, постоянно аппелирует к сильным покровителям СОЗНАТЕЛЬНО. Манерный, хороший актер (и довольно-таки догадливый). С Гарри конфликтует, кстати)))
Джинни - м/б Гек. Не очень-то она мягкая и этичная + ирония так и прет наружу, так что сложно, но зато догадливая потрясающе, особенно в этической сфере. Она 100% интуит, т. к. Гарика завоевывать не поперла напролом. Экстраверт+этик(белый) - ухажеров меняет как перчатки, запросто дает отставку. НО это все взрослое воплощение Джинни.
Снэйп похож на Роба. Манипалирует правилами (БЛ) как хочет, чуть ли мысли не читает, но интерпретирует догадки тенденциозно, как ему удобно (м/б творческая ЧИ).
Волдеморт похож на СЛЭ - безжалостен ко всем. Не параноик (как мог бы быть Макс) - никого не боится, всех использует. Всё вокруг - только материал для достижения цели.
Кто такой Нэвилл? Сложно сказать. Возня с растениями (ботан) М/Б Роб, но всеж мне кажется, что он этик. Он не постеснялся пригласить Джинни на бал, хотя стеснительный и неуклюжий, что Робу сделать гораздо сложнее, чем тянуть большинство школьных предметов.
Мне кажется, что Макгонагал тоже Роб. Заметили, какой она становится мягкой и чувствительной, когда перестает держать себя в руках и напускать суровый вид?
Барти Крауч старший - Макс. Суровый, уверенный, спокойный, правильный.
Людо Бэгмэн М/Б Гюг (но не настаиваю)
Амбридж - Напка. При чем злостная: власть превыше всего. Через связи в министерстве наделяет себя любыми полномочиями, которые может придумать для обхода школьной системы управления, устраняет всех неугодных.
1 Апр 2007 18:02
|
Inaya
"Достоевский"
Сообщений: 19/0
|
Гермиона и Макгонагалл -экстраверты-сенсорики. Гермиона в начале первой книжки никому не понравилась, потому что сходу начала командовать и руководить. В поезде быстро осмотрелась и стала бегать, помогая Невиллу искать жабу, причем все разговоры взяла на себя. Потом она еще много к кому заходила, расспрашивала о Хогвардсе и рассказывала что знала сама. Потом захотела узнать, когда придет поезд и пошла прямиком к машинисту. В то время как большинство сидели по своим купе. По-моему, это ЧЕРЕЗЧУР активное поведение для любого интроверта, тем более для первого дня. А сидение в библиотеках и любовь к справедливости-это не тимное. Кстати, для защиты домовых эльфов она создала общество, в которое опять же активно(почти навязчиво) предлагала всем вступить, в том числе подходила и агитировала, раздавала значки. И предлагала в т. ч. тем, кто от этого очень далек, тем же Гарри с Роном. Интроверт-интуит, имхо, не стал бы тратить время зря и создал бы маленькую, но действующую группу единомышленников. А в библиотеке она сидела так много еще и потому, что была не в ладах со временем. По этой же причине она выбирала слишком много предметов. А Маккгонагалл- это взрослый вариант Гермионы, к тому же для болевого ЧС-ника она слишком хорошо контролировала класс, и лучше всех других преподавателей.
Еще Снегг хорошо контролировал, но у него все держалось на страхе перед его издевками.
1 Апр 2007 20:49
|
Inaya
"Достоевский"
Сообщений: 20/0
|
Штирок видела-точно как Гермиона.
Что такое слабая ЧС, я как слабый ЧС-ник и так знаю. У Гермионы ЧС далеко не слабая.
Кстати, ты же сам согласился, что Невилл может быть робеспьером, так в чем он похож на Гермиону? Он- явный интроверт, она-ярко выраженный экстраверт, чему свидетельство-активность, лидерские способности и стремление брать на себя ответственность.
А ходила по временным петлям как раз потому, что взяла слишком много предметов-болевая БИ и типичный трудоголизм Штирлицев. И то же самое с библиотекой.
А Вернон-не Штирлиц.
Что касается непрактичности-в чем она проявляется? В том, что не действует общество? Оно не действует потому, что никому, кроме Гермионы, не нужно. И не надо приписывать тягу к справедливости одним Робеспьерам. С таким же успехом я могу сказать, что Гермиона Достоевский, и в защите эльфов-домовиков проявляет типично достоевский гуманизм. Так что это не аргумент.
1 Апр 2007 22:22
|
assassinka
"Драйзер"
Сообщений: 33/0
|
Гермиона, как по мне, Штирочка. Уж очень похожа. Со временем у нее вечные проблемы + предсказания не любит - болевая БИ, трудоголизм на лицо - базовая ЧЛ, в нужный момент может и Малфою по роже съездить - фоновая ЧС, активна до ужаса - экстраверсия... Да какой интроверт будет так яростно растрачивать свою энергию?!
1 Апр 2007 22:44
|
-Tenar-
"Достоевский"
Сообщений: 123/0
|
Гермиона прекрасно разбиралась не только в теории, но и в практике. Она раньше всех осваивала эту самую раньше всех выученную теорию.
Вспомните, как удивились ребята ее умению наводить Протеевы чары(отряд Дамблодора), и всевозможные магические заклинания она осваивала на практике раньше всех, и зелья варила лучше всех(в последней книге говорится о том, что она была расстроена тем, что Гарри отнял у нее славу лучшего зельедельца курса).
В библиотеке Штирлицы по ДЕЛУ любят сидеть очень даже.
Гермиона и МакГонагалл - Штирки.
Близнецы Уизли - точно Джеки.
Рон - мне видится Достом. Может быть накладывается впечатление от актера.
Гарри - не сенсор(его отношения с одеждой, с собственным телом и ощущениями) И еще. Он - не сильный. А все остальное - черная логика, инроверсия, иррациональность. У меня получается Бальзак. Очень он мне нравится, кстати.
Дамблодор - Дост(очень хорошо объяснили выше ).
А Джинни, может таки - Напка....?
Частное субъективное мнение.
2 Апр 2007 14:31
|
-Tenar-
"Достоевский"
Сообщений: 124/0
|
Не думаю, что если Напка, так обязательно "напролом". И потом, а в чем это должно было выражаться? Гарри-то она из виду не выпускала и итоге своего добилась
4 Апр 2007 11:15
|
Inaya
"Достоевский"
Сообщений: 34/0
|
ИМХО, Джинни все-таки не Наполеонка. Волевую сенсорику никак не проявляет. Веселая и подвижная, а Напы вроде поспокойнее. Дружит не со "сливками общества" а со всеми подряд, даже с "неудачниками" вроде Невилла и Полумны, имхо, Наполеонам это не свойственно. Скорее она Гюго, хотя не настаиваю, т. к. мне ее тяжело определить, и может она вообще не этик. А Наполеонкой я считаю Флер.
Перси, имхо, Максим.
А кто по-вашему родители Рона? Дюма и Дон? Драйзерка и Джек?
А Гарри, имхо, все же какой-то этик.
4 Апр 2007 12:29
|
assassinka
"Драйзер"
Сообщений: 44/0
|
В том-то и дело, что Напка ПО ЛЮБОМУ пошла бы напролом. Она просто не смогла бы выдержать ожидания, не то что пару лет, но и неделю. И, как верно заметила Inaya, у Джин совершенно другие отношения с людьми. ЧС в карман не запрячешь. ИМХО, Джин - Гексли.
Насчет Гарри долго думала и склоняюсь к ТИМу Габен. Особенно ярко проявляется болевая БЭ в отношениях с Джин и Чжоу. Такими темпами они с Джин дуалами выходят, так что Джоан еще та штучка
Драйзека и Джек))) Яркая парочка. Моллии по и дому неплохо справляется, и 7 детей воспитывает, не ноя, и за шкирку мужа взять может в нужный момент. Сразу видно, кто в семье главный Папаша вечно в делах, но никаких грандиозных проектов за ним не замечено. Да и атмосфера в доме такая, ну драйская и все.
4 Апр 2007 16:53
|
-Tenar-
"Достоевский"
Сообщений: 126/0
|
Соласна, что Джинни больше похожа на Гексли =)
А с Габеном не соглашусь, не-а.
И почему вдруг болевая БЭ???? Случайная ошибка, наверное? (БОлевая БЭ - Жук, ДОн). А у Габа и Баля - болевая ЧЭ. И этим они, действительно похожи. Но Гарри, как я уже говорила, слабый ЧС. Он склонен избегать ситуций, которые Габ просто продавил бы под себя.
Слушайте, а вдруг ДОст? Это тут вдруг подумалось.
5 Апр 2007 08:26
|
Lisizza
"Джек"
Сообщений: 61/0
|
Ой, не надо Молли в Драйки, она не Драй. Скорее Гюго. И с мужем они вряд ли дуалы.
Гарри ни разу не Драйзер. Он переживал за папины проделки в 5 книге полдня, а потом и забил сразу.
Драйзерка и Джек - это Дурсли.
Близнецы не Джеки, а Доны. Капитал сколотили не они, это Гарри отдал им свои деньги за Турнир на магазин. А вот то, что изобретатели и с очень слабой этикой - 100%.
Джинни - похоже что Гексля) Или Донка.
Что Волдя -Жук соглашусь, более некому таким быть))
Герми и Макгонагалл - Штирлицы, причем классические.
5 Апр 2007 10:17
|
Lisizza
"Джек"
Сообщений: 62/0
|
Гермиона абсолютный, 100%-ный экстраверт. Деловая активность в школе из неё как раз так и прёт. А вы думаете, что деловая активность - это только деньги зарабатывать? Отнюдь. Это скоре умение организовывать.
Герми является организатором как минимум в каждой третьей афере - кто крал ингредиенты у Снейпа га 2 курсе? Кто в третьей книге вел за собой чуть ли не за руку Гарри? А в пятой, в шестой? Хоспади. Да не Роб Снейп. Он Максим!
Он как раз не слабый сенсор, чуть что - он неожиданно появляется, как кот за спиной. Повадки не интуитские отнюдь.
5 Апр 2007 10:24
|
Lisizza
"Джек"
Сообщений: 63/0
|
Дамблдора и Гарри типировать сложнеее всего.
Дед хитер и умен как срок тысяч чертей, может носить любую маску. Но по сути склоняюсь только к двум версиям - Максим и Дост. За всеми его поступками стоит железная и неумолимая логика и воля, чего стоит только его решение умереть в 6 книге! И имея столько титулов - какие перечисляютя в одной из книг - столько регалий - очень по второквадровски )
Гарри не сенсор, у него зрение плохое Шутка, но только отчасти. Он кто-то из этиков-интутов, клуб точно этот, а ТИМ не понимаю. Гарри - самый плохо прописаный персонаж.
5 Апр 2007 10:33
|
assassinka
"Драйзер"
Сообщений: 45/0
|
Ой, реально очепятка. ЧЭ, я имела ввиду. Если говорить чесно, то я уверена лишь в интроверсии Гарри. Еще этика у него ИМХО слабоватая, вот он по ней и замороченный. По квадральным ценностям точно не альфа и не гамма. Вот думай теперь
Ну, как по мне, папаша Дурсль явно не Джек. Плз, покажите мне в нем ЛИЭ, потому что не верится. Вот в его женушке я уверена. Она уж точно не Драйка. А Молли все-таки не Гюга.
Ну, хоть в чем-то мы пришли к консенсусу
5 Апр 2007 18:45
|
Indigo_bird
"Достоевский"
Сообщений: 1/0
|
Близнецы Уизли, имхо, все-таки Джеки, а не Доны: их дело как раз начало приносить деньги, за что их мама в 6 книге и сменила гнев на милость. К тому же у них ведь были изобретения ПРАКТИЧЕСКОГО толка, а не какие-то теории.
А их родители может и правда Гюго и Роб? Поэтому и денег у них мало, что он не деловой логик.
Насчет Гарри-знакомые Габены говорят, что он не похож на Габа, да и ЧЭ не похожа на болевую-чересчур проявляет эмоции, срывается на своих друзей.
Насчет Снегга не знаю, имхо, над ЧС-ником не смогли бы так издеваться в детстве, к тому же он неопрятный- волосы жирные... И страшно не любит, когда его называют трусом-видимо, комплекс от больной ЧС. Макса вряд ли так кто-то назвал бы. ИМХО, скорее злой Роб.
Про Дамблдора выскажу имху потом, но он явно не Макс, они на такой гуманизм и доверчивость просто не способны, да и не ЧС-ник он. А награды ему давали, так как гений, и он их не ценил-ему лишь бы остаться на карточках в шоколадных лягушках...
6 Апр 2007 00:20
|
Grazhina
"Дон Кихот"
Сообщений: 12/0
|
Хочу поделиться своим мнением по поводу так хорошо знакомых персонажей:
Гарри - Габен,
Однозначно, он - не рационал, никакого порядка в действиях этого героя никогда не наблюдалось. Да и не было бы такой дружбы с иррациональным Роном.
Кроме того, он не может быть этиком. Его вообще не интересуют чувства друзей. Он каким-то двадцать пятым числом доходит до этого. Более того, он вообще никогда не руководствуется этическими соображениями. Как говорится: "Надо - сделаем". А то что подумают другие, как при этом будут себя чувствовать близкие люди его никогда не волновало и не останавливало. Осознание всегда приходило позже - этика отношений у Гарри совсем слабенькая.
В определении сенсорики и интуиции сложнее, но я склоняюсь к сенсорике, так как Гарри деятелен и активен, не витает в облаках и практически не думает о будущем что совсем не характерно для интуитов.
Интроверсия - очевидна.
Рон - Гексли
Должна признаться, у меня была мысль, о том, что Рон -Дон Кихот. Так как вопрос возник лишь в определении Логики/Этики.
Я все-таки склоняюсь к тому, что Рон - этик, так как этот человек живет чувствами, и только ими руководствуется. То что он играет в шахматы, еще ни о чем не говорит. Его логика, кроме как в шахматах себя не проявляет. Он всегда идет на поводу у своих чувств, а не логических умозаключений.
Хотя тут четкой ясности нет, думаю, эта черта в нем не особо выражена.
Выходит, что оношения у Гарри и Рона дуальные.
Гермиона- Штирка, уже все знают)))
Что касается остальных:
Луна - Есенин
Невилл - Бальзак, скорей всего
Джинни совсем плохо прописана в книге. Самый сложный для типирования персонаж. Я не уверена в ее иррациональности. Поэтому, может быть, она - Гюго. А может, у нее задатки Жукова? Все же растущий и меняющийся организм)))
9 Апр 2007 16:39
|
Indigo_bird
"Достоевский"
Сообщений: 18/0
|
ИМХО, Полумна не Есенинка. Где ее творческая этика эмоций?
Сама не веселая, настроение никому не поднимает, не кокетничает, никому не может понравиться. ИМХО она Бальзачка или Донка. А Невилл, имхо, болевой ЧС-ник, хотя что Бальзак, тоже не исключено.
А Дамблдор либо этик с отличной логикой(потому что гений от природы), либо логик с хорошо, пошагово вбитой этикой, возможно, наработанной за длинную жизнь. И не уверена в его рациональности и вертности.
Личная имха - он вообще не типируем, т. к. Роулинг типологии не знала.
13 Апр 2007 22:51
|
Lisvita
"Гексли"
Сообщений: 21/0
|
Прочитала, что определили Джинни, как Гексли и сразу согласилась - уж очень она напоминает мне себя саму... Больше других героев... Не сочтите за флуд личное мнение
Вот еще интересно, а Лили Поттер? Она описана гораздо больше Джеймса, конечно, ее жертва объясняется скорее не ТИМом, а ролью матери.. Господа и дамы соционики - не определите ли?
19 Апр 2007 19:27
|
Grazhina
"Дон Кихот"
Сообщений: 16/0
|
В принципе согласна, до Есенина Луна не дотягивает. Но не Донка -односначно. Бальзачка - вполне возможно.
Что касается Домблдора, то это типичный категорически положительный персонаж книги, поэтому его сложно типировать. Мое ИМХО: Гамлет либо, что более вероятно, Достоевский.
23 Апр 2007 11:23
|
Maura
"Габен"
Сообщений: 4/0
|
Не могу не вмешаться. Ну какой из "истерушного" Гарри Поттера Габен? С его интуитскими заморочками и нескончаемыми эмоциональными взрывами... Да я скорее с версией про Гамлета соглашусь.
А интересно, может быть и Драко Гамлетом тоже? Может, они с Поттером тождики, но по разные стороны баррикад - отсюда и страстей столько?)))
9 Мая 2007 16:19
|
Mouse
"Гексли"
Сообщений: 5/0
|
Эх, нашло на меня что-то
Слушаем сюда, повторять не буду
Гарри Поттер - Драйзер (см. описание Вайсбанда)
Рон Уизли - Достоевский (см. описание Вайсбанда)
Гермиона Грейнджер - Максим Горький (см. описание Вайсбанда)
Малфой-старший (хотя, неизвестно. какой он старший, постаршее его есть) - Штирлиц
Малфой-младший - Гамлет
Дамблдор - Внимание! - Джек Лондон.
20 Мая 2007 19:57
|
duisiya
"Дюма"
Сообщений: 14/0
|
Складывается ощущение, что Вы типировали актёров
Ибо Руперт Гринт - Достик, но Рон - категорически нет
Про Дамблдора-Джека, пожалуйста, поясните.
21 Мая 2007 08:22
|
Mouse
"Гексли"
Сообщений: 6/0
|
Ну, насчет Рона я и сама сомневаюсь. Дамблдор:
а) Логик (думаю, никто спорить не будет?)
б) Интуит - на одной логике в руководстве да взаимоотношениях далеко не уедешь. Ну и в магических искусствах конечно же К тому же, на мой взгляд, он сначала догадывается, ощущает смутное предчувствие, а вот потом уже с присущим ему вкусом и мастерством логически разбрает.
в) Экстраверт - тут, думаю, тоже относительно бесспopнo.
Читаем описание типа у Вайсбанда (выбран за краткость и относительную достоверность):
1. Неутомимый труженик, с удовольствием занимается наукой или любым другим объективным делом. Делает все очень скоро, работа кипит у него в руках.
2. Романтик. Его влекут дальние дали, он первый бросается во все сомнительные предприятия. Его небрежность во внешнем виде тоже как бы отважный вызов всем.
3. Рассеянный профессор (ну каково, а? ). Из-за развитого абстрактного мышления он невнимателен к внешности.
4. Оптимист. Быстро реагирует на все, вызывающее эмоции. Постоянно излучает дружелюбие, положительные эмоции, улыбается. Старается рассмешить, всячески тормошит и дергает партнера, пока не вызовет у него реакции - положительной или отрицательной. Любит рассказывать и обсуждать прочитанное и услышанное. Ему легко обратиться к незнакомому человеку.
Шутник-Дамблдор, хулиган и экстраверт (это не доказательство, а одно из проявлений).
5. Жизнелюб. Ищет постоянных, неизменных человеческих отношений. Очень ценит человеческую жизнь. Одна из главных тем Джека Лондона - борьба с беспощадной стихией. Даже не родившийся человек дорог.
Описания привела с купюрами, то, что наиболее значимо, на мой взгляд.
Да, кстати, на мой взгляд типировать героев фильма несколько некорректно, есил речь идет о литературных героях.
21 Мая 2007 13:59
|
Lisizza
"Джек"
Сообщений: 84/0
|
если Вы типровали актеров, или их же в роли героев - Рэдклиффа, Гринта, Эмму Ватсон - ничего не могу сказать)) Наличие/отсутствие совпадений ТИМов героев книги и ТИМов актеров никто вроде не делал ещё... интеерсно может быть.
Но если вы именно про героев книги - все пальцем в небо. Ужос
Хотя Гарричка-Драйзер - неее-ет, это слишком хорошо. НЕ в этой жизни
21 Мая 2007 17:32
|
Lisizza
"Джек"
Сообщений: 85/0
|
Сначала Вы. По каждому герою книги. Вайсбанда читать не стану - неинтересно)
Логику-этику героев увидеть просто, например Гарри кто-то из интуитивных этиков, но никак не Драйзер.
Но Дамби - Джек это будет покруче фауста гете))
Он бетанец, Макс. Игрок он, воин, а не +.
22 Мая 2007 22:08
|
-Tenar-
"Достоевский"
Сообщений: 166/0
|
Дамблодор - не МАКС.
Он сколько раз правила нарушал сам и смотрел сквозь пальцы, как другие нарушают? И никаких силовых методов управления в нестандартных ситуациях он не применял.
Его сила была не в "силе"(не в ЧС варианте), а в твердой уверенности в том, что Волдеморт - зло и, если не он с ним справиться, то кто же? Если предположить, что он - Дост, то, может быть, такая уверенность по базовой определяет его поведение?
Да. И понятие "игрок", мне кажется, как раз и подразумевает наличие интуиции.
23 Мая 2007 13:56
|
Lisizza
"Джек"
Сообщений: 87/0
|
Нет, это не чистая дельта. Дамбл - кавалер множества магических орденов и званий, мудрейший человек, и притворяться в т. ч. этиком, дурачком, и слабачком умеет замечательно. Вспомните его разговоры с Гарри - с виду Достовские на все сто. Но за ними стоит логика железнейшая, как обезопасить до поры до времени будущего победителя ТЛ. И школу, и магомир... и не навредить.
А его решение умереть от руки профессора в 6 книге? Это все таки очень сильный шаг. Я склоняюсь к 2 вариантам- Максу и Досту, но к Максу - больше. Тогда и гамлетический Гаррик при дуале и под наблдением.
25 Мая 2007 23:47
|
Lisizza
"Джек"
Сообщений: 88/0
|
Да он настолько гениален, что может убедительно жить и быть в супер-эго, годами Он же директор щколы прежде всего. И Максы вполне этичны и тоже едят лимонные дольки. А применять силовые методы для волшебника такого класса незачем, тут в виду такой особенности магомира творческую сложно увидеть. Там сила в заклинаниях, дуэли на палочках, а не на кулаках
А что касается правил - ну так что позволено Дамбли, не позволено быку, хотя Гарри всё равно всё можно - любимый ученик.
25 Мая 2007 23:53
|
Lisizza
"Джек"
Сообщений: 91/0
|
Вы посмотрите на их юмор, и всё станет ясно. Плюс они улетели из Хога на своем 7 курсе, е доучившись - для рационала Джека это не пойдет. Они иррацы, а самое главное - Джеки ни в жизнь до таких шуточек, как близнецы, не дотумкают. Это чисто альфийский юмор, не сказать что бессмысленных и беспощадный, но близко к этому, потому что главное для них - to have fun.
Все изобретения - для ради эксперимента, и плевать кто что подумает, кто чем подавится или отравится, это ж весело, черт возьми! слабая, как и
Деньги пошли уже просто по итогам, целью они для мальчиков не были.
Кстати, у Донов с их фоновой не практических изобретений не бывает - мы все что они придумывает применяем в практике Это ж безупречные логики, и полезность так также сильна кк и
28 Мая 2007 11:45
|
Indigo_bird
"Достоевский"
Сообщений: 79/0
|
По поводу близнецов может вы и правы. Но Дамблдор...
"Нет, это не чистая дельта. Дамбл - кавалер множества магических орденов и званий, мудрейший человек, и притворяться в т. ч. этиком, дурачком, и слабачком умеет замечательно. Вспомните его разговоры с Гарри - с виду Достовские на все сто. Но за ними стоит логика железнейшая, как обезопасить до поры до времени будущего победителя ТЛ. И школу, и магомир... и не навредить.
А его решение умереть от руки профессора в 6 книге? Это все таки очень сильный шаг. Я склоняюсь к 2 вариантам- Максу и Досту, но к Максу - больше. Тогда и гамлетический Гаррик при дуале и под наблдением."
По-моему, ордена никак не могут свидетельствовать о бетанском происхождении - нигде не сказано, что он их ценил или гонялся за ними.
И атмосфера в школе уж совсем не максовская. И по поведению не похож на Макса ни капли.
И я бы не стала отождествлять этику с глупостью.
Что Дамблдор не такой простой человек, каким хочет казаться и многое не договаривает, мы все видим, но умение так поговорить с человеком, чтобы он незаметно для себя пришел к нужным выводам - это как раз сильная этика.
А ЧС у него все же никак не проявляется.
Желание умереть - это не проявление ЧС. Просто в подобных обстоятельствах у него не было другого выхода, потому что так было необходимо для победы "хороших" в дальнейшем. Думаю что на его месте представитель любого типа поступил бы так же.
По-моему, от Макса у него только возможная логика, хотя думаю, что этика сильнее.
Но вообще-то по-прежнему считаю, что он нетипируем.
Кстати, рада, что Габы вытеснили Гарри из рядов своих, а то мне не поверили.
31 Мая 2007 05:17
|
Elserv
"Гексли"
Сообщений: 86/0
|
мне Снейп кажется дуалом - габеном. Холодный, загадочный, недоступный, логик, интроверт, такой весь язвительный.
Не любит эмоции. Про сальные волосы - в фильме у него они нормальные. И вообще внешность красивая!
Вообще, он мне больше всех в книге понравился.
11 Авг 2007 21:53
|
Grazhina
"Дон Кихот"
Сообщений: 29/0
|
По-моему Снейп - Драйзер. Он не беспокоится о своем внешнем виде и всегда категоричен в своих отношениях к людям. По этому он мне кажется этиком, а не логиком. Любовь сыграла в его жизни основную роль. Да и к людям он относится руководствуясь своими симпатиями и антипатиями.
15 Авг 2007 09:17
|
delusion_21
"Робеспьер"
Сообщений: 3/0
|
Снейп Драйзер потому что не беспокоится о внешнем виде? Да сенсорик который не беспокоится о своем внешнем виде либо интуит, либо умер)
15 Авг 2007 13:57
|
_Enigma_
"Есенин"
Сообщений: 9/0
|
Гарри - никаким боком не этик! Да он же все книги только и занимается, что проводит прямо-таки полномасштабные детективные расследования, соотносит факты, события, выявляет связи, причем это происходит постоянно - у него это просто любимое занятие. Т. о. - базовая БЛ. Будь он базовым этиком, его мыли бы концентрировались постоянно на "это люблю"-"это не люблю", а не "это правда"-"это ложь". Эмоциональность выражена, но это, заметьте, как правило - гнев, который его распирает, но выразить который он не может - а это оччень напоминает болевую ЧС. Кстати, в каждой книге прямо показано, насколько его (Гарри) воротит от прямто-таки прущей ЧС Даддли и Вернона (проследите, как описывается их внешность, движения). Кстати, это позволяет Даддли записать в избалованные Жуки (в седьмой книге видно болевую БЭ, когда хочет помириться с Гарри, но не знает как), а Вернона - в Напы (как он постоянно поносит Гарри - ты такая дрянь, терпеть тебя нельзя - отрицательная БЭ). Таким образом, интроверт, базовый белый логик с болевой ЧС, Гарри - Робеспьер! Остальные функции тоже хорошо видно, особенно творческая ЧИ - оперирует всегда набором возможных вариантов, возможностями. Внушаемая ЧЭ - в седьмой книге есть такая фраза: "Каким-то образом её паника прояснила голову Гарри", ну и еще подобные по содержанию моменты тоже были. Уют и комфорт в доме Уизли - одно из лучших воспоминаний, активационная БС. Планов на будущее чем дальше тем меньше строил, не думал о том, что может пойти не так, "там разберемся" - БИ только фоновая... В общем, по-моему все прозрачно
Ах, да, еще слабая сенсорика (против версии Габен) - вспомните, в каком состоянии у него постоянно находилась комната или как вещи укладывались в чемодан - бардак и развал, газеты в перемежку с упаковками от чипсов, ну, и т. д.
Гермиона, согласна, Штирка, обосновано уже достаточно.
Рон - похож на Гюго, но утверждать не стану. Одно, что лучший друг Гарри
Волдеморт - возможно Нап. Неуемная жажда власти и умение ко всем подлизаться.
Луна - еська, да, согласна, тождика вижу
Дамб по-моему Гамлет - постоянные его подшучивания-подтрунивания, рассеянность, стремление к эффектности...
Артур Уизли - Дон, один интерес к устройству разного рода маггловских устройств чего стоит Молли - Дюма: уют, все чисто-вкусно, поахать-повздыхать... Они дуалы. Ее фраза "мы с Артуром были созданы друг для друга" говорит сама за себя.
Близнецы - Джеки, да, однозначно.
Снейп... вы как хотите, а мне видится Балем Замкнутый в детстве (да и вообще замкнутый), слабая БС, но любит властных людей (отчего пристрастие к темным искусствам)... Обиды помнит оччень хорошо А его аргументация в разговоре с Беллатрисой? Творческая ЧЛ. БЕЗЭМОЦИОНАЛЕН. У него же холодность - главная отличительная черта! Кстати, именно ему Волд доверился больше всего (как дуал, если принять, что Волд - Нап), на чем, в конце концов, и прокололся И Гарри - квазитождество. По-моему, все сходится
18 Авг 2007 19:10
|
La_Holmes
"Штирлиц"
Сообщений: 4/0
|
Когда-то, когда я еще ничего не знала о соционике, я ассоциировала себя с Гермионой ( всегда!), кто считает, что она - Штирка, правы на все сто.
Гарри - самый что ни на есть Драйзер. Но только не в фильме, а в книге. В фильме что-то другое. У меня знакомый - Драй, они идентичны. По описанию тоже сходится. Да и дружба с Гермионой... Роб бы не выдержал. Дон Кихот убежал бы куда клаза глядят.
Рон - по-моему Дост в "маске Аглаи". Хотя не уверена.
Но актер ( не помню, как зовут) типирован в Досты.
24 Авг 2007 19:25
|
_Enigma_
"Есенин"
Сообщений: 10/0
|
А по функциям разложить?
А чего бы миражник-то не выдержал? Да и, по своему опыту: даже противоположности как друзья нормально уживаются, и суперэго тоже.. А уж миражники-то - вполне нормальные же отношения!
24 Авг 2007 19:49
|
_Enigma_
"Есенин"
Сообщений: 11/0
|
А если уж и Драйзер, то куда девать болевую ЧИ, спрашивается? Цитирую: "Ему трудно разобраться в нагромождении оригинальных, но расплывчатых, не опирающихся на признанные факты идей и догадок". Куда уж до того, чтобы их выстраивать самому да и притом с завидным постоянством?
И где же базовая БЭ ("Безошибочно знает, кто кого любит, кто кого не любит, кто чего хочет кто на кого влияет и почему"), когда свое же отношение к Джинни в 6-ой книге - прямо-таки неразрешимый вопрос, сомнения и еще раз сомнения?
Еще (у Вайсбанда): "Гнева и ненависти никогда не покажет (???), будет подчеркнуто вежлив и самодоволен. Только хороший друг может видеть его растрепанным и недостаточно подтянутым. Всегда "застегнут на все пуговицы", Внутренне мобилизован. Предельно нетерпим к неопрятности, беспорядку (???)"
Да и Рона из кресла вытряхивал не он за обиженного первокурсника Так что я - спорю
24 Авг 2007 20:07
|
Mike_F
"Гексли"
Сообщений: 212/0
|
Мне кажется, что Гарри - Дон. Хоть убейте, не вижу в нём интроверсии и сенсорики! Для Роба - по-моему слишком любопытный и смелый. Робы-то они тихенькие и особо не выпендриваются. А у этого героя явно ролевая! Может быть он даже Гексли с хорошо прокаченной (кстати, тип "Гарри Поттер" по Елизарову - это примерно кто такой по соционике? )
Про Гермиону... Вот например, в первой книжке была такая ситуация, когда Гарри и Рон отправились на запретный этаж искать приключения, а Гермиона - в библиотеку, чтобы найти инфу про философский камень. И она что-то там нашла, причем даже в общедоступном разделе (не "для служебеного пользования", как сказали бы сейчас), и поругала балбесов Гарри и Рона, которые тем временем таскались по этому злополучному третьему этажу в поисках каких-то зацепок там.
Так что имеется "правильная" девочка-сенсорик, пытающаяся направить на истинный путь, и два мальчика-интуита.
Короче, пусть будет так:
Гарри - Дон
Рон - Дост
Гермиона - Штирка
Невилл Лонгботтом (он же Долгопупс) - наверное, Роб
Луна Лавгуд (она же Полумна) - Робка
Джинни... рыжие девочки - это обычно Гюги :D, пусть будет Гюга.
Дамблдор - Дост или Драйзер
Снейп (Снегг) - возможно, Роб, преподаёт по болевой, которую из-за жизненных передряг хорошо прокачал.
ФАкультеты:
Гриффиндор - 4 квадра
Слизерин - 2
Пуффендуй - 1
Когтевран - 3 (а тогда как ещё?)
P.S. А кто-нибуль читал пародию "Пории Гаттер и Каменный философ"? Замечательное произведение, смешное и остроумное!
7 Сен 2007 13:03
|
_Enigma_
"Есенин"
Сообщений: 12/0
|
А разве любопытство и смелость - это ТИМные признаки?? Я вот жуковых знаю, которые "не выпендриваются"... и роба одного, который "в ярости" на обидчиков в прямом смысле "бросался" (хотя устрашающе от этого не выглядел ни на грамм, только смех вызывало ). Но они же от этого не перестают быть жуком и робом?
Где? Ну ГДЕ???
Нее, 1-я Пуффендуй
2-я Гриффиндор
3-я Слизерин
4-я Когтевран
7 Сен 2007 20:00
|
Lisizza
"Джек"
Сообщений: 155/0
|
Гарри не Драйзер и уж точно не Роб! Как и Луна не Робка.
Он просто часто поступает "как положено хорошему мальчику"... и вообще - явно только презрение к традиционным методам, логике, правилам, презрение к опасности - то есть сильная, умение выкрутиться и находчивость. Или Дон, иди Гамлет, но Доном вижу меньше. Ценности, которые провозглашаются самой Ро - бетанские. Гарри их проводник. Так что скорее Гам...
Ещё учитываю тот факт, что Ролинг навертела в нем, как в главном герое, и Доновских черт (хотя кто Доны - так это Мародеры Джеймс и Сириус, и близнецы) и много этики. И поди угадай, где кто проявляется.
А вот Дэнни Рэдклифф вполне может им быть, мальчик точно интровертный этик.
7 Сен 2007 22:26
|
Mike_F
"Гексли"
Сообщений: 213/0
|
А кто Луна по-вашему?
Гексля с прокачанной логикой
И сходится с моим предположением насчёт ролевой
Кем быть? Есениным или Достоевским?
8 Сен 2007 00:44
|
_Enigma_
"Есенин"
Сообщений: 13/0
|
Нуу.. Вообще-то он Джек. По крайней мере такую версию выдвинул типировавший меня соционик, а его версиям я доверяю
упс! Так у гамлета же вроде творческая, а никак не. Да если и гамлет - где ж его БАЗОВЫЕ эмоции? Богатая мимика, оттенки интонаций, и т. д. и т. д? Вот небезизвестный друг его Рон как раз этим отличается: чуть что - то удивление, то возмущение, то восхищение, то обида, то бурный восторг... Примеры не буду приводить, ладно? А то места не хватит
8 Сен 2007 19:07
|
tolmachka
"Достоевский"
Сообщений: 326/0
|
Точно, для доста Рон какой-то слишком уж эмоциональный. И где, где ревизия по отношению к дону-Гарри?..
8 Сен 2007 19:32
|
Lisizza
"Джек"
Сообщений: 156/0
|
Еська она
Гексля это Рон: как что ни скажет от балды - всё точно)) Провидец поневоле
Гарри-Гексля интересная версия...
У Ггррьки сильная ЧИ, но она не обязательно базовая. Гамлеты точно также могут играючи рисковать, потому что ЧИ сильна, хоть и фоновая.
Кем быть? Есениным или Достоевским?
Драйзером!
10 Сен 2007 09:46
|
Lisizza
"Джек"
Сообщений: 157/0
|
ВАУ! Наш чудный мальчик - Джек? Это классно!
Он правда тусовки не любит... (Джеки в моем лице не любят точно). Не знает, куда там себя деть)
Скромный до невозможности... послушный мальчик. Очень похож на Драя. А кто его в Джеки типировал?
А Гарри мальчик с необычной судьбой, ему быстро гамлетисость оттоптали. В чулане рос... У него переживания огого какие, но гамлетовских проявлений мало, я согласна. Мне его вообще сложно типировать, как главгероя (см. выше) Как и Деда сложно куда-то в один ТИМ отнести.
10 Сен 2007 09:52
|
_Enigma_
"Есенин"
Сообщений: 14/0
|
А вы его ЛИЧНО знаете?
Говорю - знакомый соционик. Лозовой Дмитрий. Он преподает соционику в Екатеринбурге.
Кстати, насчет актера. Где-то в интервью Эмма Уотсон (Герми) сказала, что Дэн - это такой вечный двигатель, работяга, плюс выдумщик. При съемках первых фильмов не раз разыгрывал режиссера, партнеров по фильму и съемочную группу (чуть не до инфаркта ). Она (Эмма) говорила что он "такой энтузиаст, что может залезть на гору и спуститься с нее десять раз, и спросить: а может, еще разок?"
10 Сен 2007 18:10
|
ArmiturA
"Бальзак"
Сообщений: 1/0
|
Мое скромное мнение по поводу основных трех персонажей:
Гарри - Достоевский
Рон - Дон
Гермиона - Максим
Признаю, что могу быть неправ
ПС. вот такое первое сообщение)
10 Сен 2007 21:34
|
Lisizza
"Джек"
Сообщений: 159/0
|
А что - кто-то здесь его лично знает, чтоб типировать?
ОК, со второго раза услышала имя соционика.
Насчет типирования мальчика 11 лет - это весьма интересный подход, но ещё интереснее типировать взрослого актера.
11 Сен 2007 10:38
|
_Enigma_
"Есенин"
Сообщений: 15/0
|
Вряд ли Но никто и не называет его при этом скромным и послушным мальчиком Имя соционика написано у меня в анкете. Я говорила, что этот человек меня типировал.
Дима его типировал, посмотрев 4 фильм. Да и тип ведь с течением жизни не меняется?
11 Сен 2007 15:13
|
Lisizza
"Джек"
Сообщений: 161/0
|
Мы наверное по-разному понимаем слово "послушный"
ТИМ не меняется, да.
Но Дэн в 4 фильме и Дэн вне фильма... А Ваш друг не видел печатных или телеинтервью с ним? Было бы интересно, остался бы он при своем мнении.
11 Сен 2007 16:44
|
_Enigma_
"Есенин"
Сообщений: 16/0
|
Возможно ли сыграть роль человека другого ТИМа полностью перевоплотившись, и насколько верно типирование по внешности, жестам и мимике - вопросы, требующие отдельного обсуждения Я не буду что-то доказывать, пока не будет дан однозначный ответ на этот вопрос. Иными словами, не буду доказывать что "вне фильма" и "в фильме" - без разницы, тип человека остается один и тот же, и "сыграть" другой тип невозможно, т. к. нельзя перекроить свою психику Насчет интервью - не знаю, но я повторюсь - я ДОВЕРЯЮ версиям этого человека.
11 Сен 2007 18:10
|
Lisizza
"Джек"
Сообщений: 164/0
|
Ну вот, а я считаю что актеры как лицедеи способны сыграть человека отличного от своего ТИМа.
12 Сен 2007 09:42
|
Butyavka
"Дон Кихот"
Сообщений: 6/0
|
соглашусь с теми, кто написал, что Гарри - Дон (оговорюсь сразу, что полностью влазящим в шаблон Дк, его не считаю).
1)ЧИ - частое проявление, это сколько не думай, а мысли всё равно приходят озарением, и все складывается как мозаика.
Вспоминаем завершающую книгу и не только, все складывается в цепочку, во время озарения в конце книги, а походу книги накапливалась информация.
2)Чс - ну очень похожа на ролевую, неадекватное применение и по полной, да так что его в истерички определяют
3)БЭ - я вообще не понимаю как с тааакоой хромающей бэ, его можно в этики вписать.
Нахамит и не заметит, а все его выскочкой и тд считаю, а сам он переживает о отношениях, но чаще, когда понял или ему объяснили, а так проехал и не заметил, а даже если заметил, цель и правда важнее, и никакого уважения, что перед тобой старший, т. к. "Остапа понесло". А еще хотя не все признают признаки Рейнина. Покажите мне пальцем где в Гарри - аристократизм?. Да, а вот имхо, для Рона деление на касты есть.
4)Бл - описание в модели А БЛ по гуленко, иллюстрирует поиски ответов на загадки в каждом ГП.
зы: если не Дон, то уж больше джек(как его отец Джеймс), но читая его белоэтические промахи сразу себя вспоминала.
28 Дек 2007 02:07
|
-indigo_bird-
"Достоевский"
Сообщений: 5/0
|
Прочитала я только что первые страницы темы и не понимаю, почему тетку Петунью столько людей считают Драйкой.
Если человек часто убирает у себя в доме, это еще не делает его Драйзером ).
Женщина с базовой БЭ, даже если бы не любила ребенка, то скрывала это хоть ради приличия.
Особенно в такой ситуации – когда сестра, которой, она завидовала из-за магических способностей, умерла в этом самом волшебном мире. Да тетку Петунью, будь она базовым БЭ, загрызла бы после этого совесть, она бы чувствовала себя виноватой перед Лили и старалась бы обращаться с Гарри как можно лучше, даже если бы не смогла его полюбить. Наверное в этом случае – особенно)).
И уж точно не пошла бы на такое бессмысленное угнетательство, как держать его в чулане, не покупать нормальной одежды и не праздновать его дни рождения.
Как по мне, у нее вообще нет ТИМа – стереотипный образ «обывателя» и «злой мачехи»
А Драйка, как справедливо заметили, это Молли.
Прорицательница Трелони – то ли экзальтированная Есенинка, то ли Гамлет с низким уровнем энергии.
Сириус Блэк – Наполеон или Гамлет. Действует импульсивно, думает редко. Для Гексли или Гюго чересчур злобный.
Из всех сомнительных персонажей я только его не смогла полюбить, как ни старалась. Может, что-то тимное)).
Ну гад ведь был самый настоящий!!! Из достоинств у него только любовь к Гаррику да смелость. Правда, глупым она не очень помогает.
Отец Гарри – его в книге было мало, но наверное, какой-то логик-экстраверт : Джек или Дон.
Мать Гарри – ну кем там бывают всеобщие любимицы? Наверное, Гечка или Гюгошка.
Рон – специально ради него перечитала книги, но так и не уверена, кто он. Больше всего похож Гексли, но не видела, чтобы у Гека было столько комплексов и такой маленький круг общения. Этика у него тоже местами тормозит, но Роулинг, наверное, считает, что мальчикам положено хуже, чем девочкам, разбираться в отношениях У Гермионы вот наоборот, с БЭ лучше тимной нормы.
Гарри - сдаюсь и признаю его внетимным элементом.
Чтобы его, с таким характером, куда-то вписать, придется местами что-то добавлять, что-то подрезать, а резать Гаррика жалко – он хороший.
7 Янв 2008 17:17
|
-indigo_bird-
"Достоевский"
Сообщений: 7/0
|
Мне тоже такое думалось).
И все-таки в Доста Гарри тоже не совсем вписывается.
Когда он осуждает своего отца за травлю Снегга, а Снеггу сочувствует, несмотря на то, что он причинял ему столько неприятностей, возмущается тому, как Снегг обращается с Невиллом, сочувствует Полумне, оставляет в живых Петтигрю, осуждает Дамблдора за то, что он хотел подчинить себе маглов ( кстати, в отличие от своих друзей не делает скидки на Дамбовский возраст), жалеет даже кусочек волан-де-мортовой души - так типичный наш человек, приятно посмотреть.
Но в других местах его этика все-таки притормаживает. Например, когда Рон и Гермиона ссорятся, он думает «опять эта грызня» вместо «ох уж мне эти страсти», и Чжоу он даже не пытается понять, а вместо этого сбегает, как последний логик)). Может, он ее просто недостаточно любил. И все же, и все же…
В общем, Гаррик похож, но не скажу, что безоговорочно вижу в нем тождика и всегда поступала бы, как он. Тем более, для сравнения у нас есть такой ярко выраженный Дост, как Люпин.
А Гарри – человек более жесткий, я еще думала, что он Драй или Роб, но тоже не все сходится.
Если бы Джоан Роулинг объявила, что Гарри по типу INFJ – я бы пожала плечами и согласилась.
А так считаю его внетимным элементом.
8 Янв 2008 20:08
|
vereskmed
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
гермиона штилилиц в пред. постах достаточно
гарри гексли цености четвертой квадры, проявленья ролевой, там где требуеться белая логика он в пролете, на приказной тон протест, экстраверсия явная легко контачит, все оценивает с этической позиции.
рон дончик, ну не этик он, как медведь в посудной лавке в отношениях
дамлдор гексли, шутки, отношение людям, к гарри тождик тождика поймет но вряд ли успокоит
снейп гамлет ценности второй квадры, любит актерствовать, трагизм, драматизм и хорошее знания предмета который преподает
8 Фев 2008 04:35
|
Tarin
"Бальзак"
Сообщений: 11/0
|
Насчет Поттера ничего не скажу - Мальчик-Который-Главный-Герой представляет собой слишком фееричное сочетание героизма и подростковых метаний, и сам характер сквозь всё это рассмотреть довольно непросто. (Возможно, лично мне - не знаю).
Рон - логик. Кто угодно, но логик.
Дамблдора уже типировали, но так ни к чему и не пришли: он, как и Поттер, архетипичен и потому - не слишком "человечен". Это всё равно, что типировать деда Мороза.
Снейп не Гамлет. Гамлет - это то, что изобразил Рикман под чутким руководством Каламбуса (ну как же - роль загадочного злодея-профессора, и чтоб мантия черная, как парус, и все эти пронзительные взгляды и интонации и т. д.). Сам же Снейп, по-моему, вообще ближе к Робу, хотя на моей памяти его записывали и в Максимы. Но то, что не Гамлет - это сто пудов.
8 Фев 2008 12:29
|
tolmachka
"Достоевский"
Сообщений: 618/0
|
Indigo Bird, почти во всем согласна
Только Рон, по-моему, все же тождик "на суперэго". Что для подростка нормально. Хочется быть логичным, спортивным и эффектным. Рон не силен в отношениях? А по-моему, он именно на них и ориентируется все больше, другое дело, что своими эмоциями управлять не умеет, и это ему мешает. (Сама я базовый этик средних лет, а сколько дров в отношениях до сих пор ломаю... В ДК податься хочется, да логика не пускает )
Tarin, а где у Рона сильная логика? На первом курсе в шахматах? А куда подевались его шахматные уcпехи в дальнейшем?
Почему Сириус гад? Подруга Штирлиц тоже его не любит, может, есенин он? Или гамлет. Мне очень нравится в его песьей ипостаси: бесстрашный, веселый, преданный... Да, он злой после Азкабана, а кто бы вышел оттуда в уравновешенном состоянии? Это так же естественно, как и то, что Гаррик не единожды срывается на друзей после "веселых" каникул у Дурслей.
Гарри похож на базового интуита и логика, когда сюжет ускоряется, дерется прямо как ДАртаньян То есть заметнее всего у него многомерные ЧИ и ЧЛ, наверно - базовая и фоновая дон-кихота? И ЧС ролевая...
Снэйп мне скорее робеспьером кажется... хотя не знаю. У меня была начальница на него похожая, гадаю - максимка такая сухая и аскетичная? или робка чересчур "жесткая"?
А кто у нас Малфой?
8 Фев 2008 12:34
|
Tarin
"Бальзак"
Сообщений: 13/0
|
Ну, о шахматных успехах в дальнейшем история умалчивает. Играл он потом или нет - неизвестно.
Да и подумала я не о них. По-моему показательны два момента:
1. Полная неуклюжесть Рона в отношениях. Даже там, где всё очевидно. Даже там, где уже давно разобрался даже сам Гарри - Рон тупит до последнего, пока ему на пальцах не разъяснят, что девочка ждала ЕГО приглашения на бал: чужие чувства для него на протяжении всех семи книг - тайна за семью печатями. Одна его фраза "Человек просто не может испытывать столько чувств одновременно - его просто разорвет!" чего стоит...
Вечное непонимание отношения Гермионы (ну казалось бы!), топорный роман с Лавандой, ссоры с Джинни из-за ее кавалеров, опять же, без всякой рефлексии на эту тему... Ну какой тут этик?
2. Опять же показательно для логика, как легко его захватывает аффект. Рон вспыхивает сразу, не разбираясь и не контролируя эмоций. Может, он не самый изощренный логик, но с эмоциями у паренька вообще беда.))
А Малфоев (обоих), вроде, в Гамлеты записывали...
8 Фев 2008 18:17
|
-indigo_bird-
"Достоевский"
Сообщений: 45/0
|
Сириус точно экстраверт - активный, школьная звезда, среди своих друзей лидер(влиял на Джеймса).
То что он неуравновешенный после Азкабана - это понятно. По-моему, как раз после тюрьмы он стал человеком.
Не нравится мне потому, что в школе любил издеваться над народом, насылать на них от скуки заклятья, стал инициатором травли Снегга, пытался заманить его к Люпину в хижину. Это надо или вообще не думать мозгом, или быть нездорОво жестоким, или и то и другое вместе. И над Кикимером издевался.
Впрочем, его можно пожалеть - ЧС в ценностях слабая БЛ наложились на дурную наследственность.
Кстати, про Рона я передумала, это на меня подействовал гипноз общественного мнения. Тоже считаю его логиком. Согласна с аргументами Tarin.
Только вот:
Роулинг ведь практически не показывала внутреннего мира Рона. Может, это подразумевается.
Тем более на тему отношений с Гермионой он как раз думал - что она предпочтет Гаррика ему, ничем не примечательному. С этиками такое тоже бывает.
Ну, Малфой младший - это испорченый Гамлет, согласна. А старший имхо какой то-логик: эмоций не проявляет, на сторону Волан-де-Морта стал не из фанатизма, а ради выгоды, умеет удобно устроиться при любом режиме.
8 Фев 2008 19:19
|
tolmachka
"Достоевский"
Сообщений: 619/0
|
А, эт я забыла... мне казалось, там Джеймс "блистал" (был зачинщиком в травле Снегга)...
Tarin, Рон, конечно, не этик эмоций - не владеет ими, наоборот, они владеют им. Но надо сказать, что цепляет его Малфой всегда "ниже пояса" - говоря гадости о его семье или друзьях. Интересно, кто-нибудь вообще сохранил бы хладнокровие?
Нет, может, он, конечно, и логик-интуит... (Какой только? не роб, просто анти-робеспьер на мой взгляд: насколько робеспьер суховат и логичен, настолько же Рон эмоционален и непоследователен... да и на бальзака не похож категорически Дон, может быть?) Но я его чувства, проблемы и бедки понимаю всю дорогу ну очень хорошо
8 Фев 2008 19:40
|
Tarin
"Бальзак"
Сообщений: 14/0
|
Ну да... А с другой стороны: какие умелые, прямо-таки искусные манипуляции окружающими: и Горбина построит, и Уизли-старшего умоет, и всем доверие внушит - и Фаджу, и Реддлу... Непонятно, то ли эмоции под таким контролем (кто-то говорил, что он Штир), то ли так владеет хорошо, но тогда всё же Гамлет.
8 Фев 2008 20:37
|
Tarin
"Бальзак"
Сообщений: 15/0
|
Рона слишком многое цепляет "ниже пояса" - и ухмылки Драко, и намеки сестрицы младшей про межполовую неграмотность, и популярность Гарри, и безуспешные поиски крестражей... Вечно либо ушки горят, либо копит, чтоб потом "дверью хлопнуть".
Я, конечно, не специалист... Но слышала краем уха, что Достоевские вообще чужие бедки хорошо понимают. Это правда?
8 Фев 2008 20:41
|
tolmachka
"Достоевский"
Сообщений: 622/0
|
Это-то правда. Но в эпопее много "бедствующих" персонажей - постоянно или время от времени, один Гарри чего стоит... или Гермиону, скажем, ни одна живая душа не поняла насчет ее общества помощи эльфам... но записывать их всех в "родственные души" меня почему-то не тянет
Tarin: "Рона слишком многое цепляет "ниже пояса" - и ухмылки Драко, и намеки сестрицы младшей про межполовую неграмотность, и популярность Гарри, и безуспешные поиски крестражей... Вечно либо ушки горят, либо копит, чтоб потом "дверью хлопнуть"."
Воот. А кто у нас самые "чувствительные" в соционе, неужто логики? (Читала интервью Рейнина, где он говорил, что в отряде космонавтов не обнаружил только достов и гамлетов )
8 Фев 2008 20:48
|
Tarin
"Бальзак"
Сообщений: 17/0
|
По-моему, это не совсем корректно. Следуя этой логике придется добавить, что самые "бесчувственные" - логики. Но уверяю - это не так.
Не знаю, как обходятся с возникающими эмоциями этики - подозреваю, что плавают в них разным стилем)), но как раз логики тонут в них с головой. Может, разве что, реже демонстрируют, ибо стараются избегать, но уж если попали - то по полной.
8 Фев 2008 21:40
|
tolmachka
"Достоевский"
Сообщений: 623/0
|
Замените "бесчувственные" на, скажем, "хладнокровные" и - логика не пострадает Разумеется, не все этики чересчур чувствительны и не все логики одинаково хладнокровны всегда и везде...
Впрочем, если кто-то из логиков готов забрать Рона в свой тим - интересно послушать, может, и соглашусь, логическими аргументами внушившись...
А Хагрид типируем? Мне кажется скорее сенсориком, иррацем, интрой, не видно ни сильной логики (белой, во всяком случае), ни сколько-нибудь "рабочей" этики... Скорее все ж логик... габен что ли такой интересный, с каменными печеньями?
9 Фев 2008 19:27
|
oversway
"Гексли"
Сообщений: 103/0
|
если и типировать хагрида, то в досты, наверно. имхо этика-то как раз очень даже и видна - такой добрый, так много для него значат друзья, а как он к питомцам своим относился, разве это не? и с сенсорикой у него, кажется, траблы - там, готовка его ужасающая и прочее )
11 Фев 2008 09:53
|
Tarin
"Бальзак"
Сообщений: 23/0
|
Хагрид, по-моему, и правда этик.)) Ни капли логики - ни в учебной программе по "магическим тварям", ни в биографии вообще))) Зато как поддерживать умеет!
Вот интересно, любовь к опасным животным - это про что?
11 Фев 2008 12:41
|
tolmachka
"Достоевский"
Сообщений: 626/0
|
Хмм, так вот как мои тождики-мужчины выглядят, оказывается! Как Хагрид. Круто
Мне казался сенсориком, потому как мощный такой и занятия у него все сплошь скорее сенсорные: чего-то копает, о ком-то заботится из своих опасных питомцев. Интуиции особо не просматривается, опять же. Но может это не "тимное", а ихнее великанское плюс недостаток образования
А в этике вы меня убедили. С этикой у Хагрида действительно хорошо и с черной, и с белой, вот только творческой ни та, ни другая не выглядит, пожалуй... Все ж дост?
Но интересная у Гарри-дона компания... Сплошные дельтийцы в друзьях (Гермиона, Рон, Джинни), плюс драйзерка Молли Уизли, дост-Люпин, весьма белоэтичный Дамблдор да еще и Хагрид ревизором оказывается Один Сириус как черный этик должен бы подходить ему по интертипным... да близнецы, которые вроде доны...
15 Фев 2008 20:37
|
Butyavka
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/4
|
Имхо, Рон на Дона не тянет, слишком много эмоций, и где вы видели донов, которых уж очень сильно интересует, что о них думают(какой он по счету в семье ребенок и в каких обносках ходит, он бы этого не замечал вообще). Плевал бы он на Малфоев с большой колокольни. Логики (кроме умения играть в шахматы) у Рона не вижу вообще, обычно на поворотах шлейфы заносил, основные "думальщики" это Гермиона и Гарри.
зы: К тому же вспомните, что он видел в зеркале "еиналеж", что-то не-донские ценности он там видел. Мож его в логики Жуки заберут?
6 Мар 2008 13:43
|
Tarin
"Бальзак"
Сообщений: 14/26
|
1. Когда "слишком много эмоцией" - это как раз не про умелого этика, а про прижатого к стенке логика, и говорилось об этом уже незнамо сколько.
2. Комплексы, связанные с сиблингами и статусом семьи - ИМХО не ТИМное. Неужто Жуков бы гордился обносками, а Джек не мечтал бы превзойти старших братьев? И утверждение, что логик "плевал бы с большой колокольни" на прямые оскорбления и унижения Малфоев, выглядит как минимум странно. Это вы унижаемых Жуков или Максов не видели...
3. Насчет логики... Как говорят мэтры, "читайте матчасть". Логика в соционическом смысле несколько отличается от логики формальной. Разная семантика. Без комментариев. Читайте.
4. То же с зеркалом. Как говорил дедушка Фрейд, "дочка, бывают просто сны!")) Ну отчего Дон 11-ти лет непременно должен видеть в "еиналеж" мир во всем мире, Габ - теплый шарф, а Наполеон - мировое превосходство?! Ну не все, НЕ ВСЕ наши желания и страхи диктуются ТИМом. А если бы он был единственным ребенком в семье? А если бы старшим? А если бы девочкой? Поверьте, при одном и том же ТИМе, но разных обстоятельствах Рон увидел бы совершенно разные вещи.
Вобщем-то фиг с ним, с Уизли, но за теорию обидно.
8 Мар 2008 23:31
|
Laotokka
"Дон Кихот"
Сообщений: 76/70
|
Да на самом деле, к чёрту тогда всю соционику. В конечном итоге всё всё равно объяснят психологическими качетсвами, потребностями, возрастом, социльным статусом, "стенкой" на худой конец. Если уж и Рон у нас становится искателем, то давайте уже Гарри сделаем политиком, а Гермиону лириком, ведь она тоже боялась остаться одна, это всё так на Есей похоже!
Ну да, за теорию и впрямь обидно.
26 Мар 2008 18:16
|
Tarin
"Бальзак"
Сообщений: 17/38
|
Так уж прям и к черту?) Давайте сохранять спокойствие и здравый смысл. Да, соционические функции имеют место быть. Но и "психологические качества, потребности, возраст и социальный статус" - не досужая выдумка. По-моему, в соционике это также не однократно подчеркивается: люди, принадлежащие к одному ТИМу, могут весьма различаться. Почему? См. выше.
Я, кстати, не настаиваю на том, что Рон непременно Искатель. Я лишь отмечаю, что он не этик, и аргументирую это. Приведите серьезные аргументы в пользу того, что Гарри - Политик, а Гермиона - Лирик. Я их решительно не вижу, но кто знает...
26 Мар 2008 23:51
|
Antanta
"Жуков"
Сообщений: 1/0
|
Гарри - дон
Герми - штирка
Рон - гексли
Волдя - жуков
Снейп - макс
Макгонагалл - штирка
Панси - напка
Амбридж - напка
Лили - драйка или достка
Джеймс - джек
Люпин - драй
Малфой младший - гамлет с есенинским подтипом
Малфой старший - гамлет
Лаванда на бальку похожа
29 Ноя 2008 13:05
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 235/614
|
со всем согласна, кроме того, что Гарии - Дон.
Гарри - Дост.
И в книге идет война Беты-Дельты
29 Ноя 2008 13:11
|
Historicus
"Робеспьер"
Сообщений: 10/61
|
Мои скромные 5 коп.
Образ Дамблдора, имхо, очень собирательный и архетипичный. Что-то идущее к Гэндальфу, а оттуда, в свою очередь, к Одину. Очень много доновских черт: экспериментаторство, научное творчество (если так позволительно сказать о магии)), рассеянность интуита, сильная логика, некое позёрство (как он эффектно ушёл от пришедших арестовывать его авроров). Мне он видится очень высокоталантливым и организованным доном. Тип гармоничного, почти идеального дона. Его единственного боится Волдеморт, но при всём при этом Дамблдор не стремится к власти. Он отказывается стать министром магии, он не превращается в диктатора, как Волдеморт, и проч. Ещё он довольно слаб по этике. От его скрытности и непридания большого значения чувствам и внутреннему миру Гарри, последний вынужден действовать сам, часто наобум и с плохими последствиями. И все его эти «прости меня, Гарри…» в конце почти каждой книги навевают мысли о слабой этике. Впрочем, старик хитёр и склонен к манипуляции, но это скорее интеллектуальная игра, чем эмоциональный нерв.
Снейп кажется мне сильно покусанным робом с выпяченной болевой ЧС, ставшей по сути второй творческой в ущерб интуиции. Пара Снейп-Дамблдор, имхо, зеркальная. Как доказательство - вся их густо замешанная партия по противоборству Волдеморту. По существу оба персонажа умирают как самураи. Для них и собственная жизнь – ничто, главное идея и добровольно принятый долг. И себя, и других они воспринимают как участников глобальной шахматной партии. По логике и Гарри должен был погибнуть в последней книге. Получилось бы очень по-шекспировски – все мертвы, зло наказано, но… Миллионы читателей, особенно младшего возраста не поняли бы.
Сам Гарри, на мой взгляд, во многом alter ego Джоан Роулинг. Она даже день рождения его сделала 31 июля (если не ошибаюсь) – таким же как и у неё. Остаётся ответить на вопрос – кто она по тиму)) Имхо, Гарри похож на роба, но в пику Снейпу, которого жизнь ожесточила, Гарри, наоборот, развил этику и волю. Хотя образ, конечно, очень правильно-образцовый (Джоан всё-таки педагог) и делать точные выводы трудно.
Рон Уизли, если отталкиваться от того, что Гарри – роб, по интертипным отношениям ближе всего к досту. Что-то ватсоновское постоянно проглядывает. Тип второго персонажа. Но тоже во многом очень книжный и архетипичный образ.
Гермиона – нечто среднее между штирой и робкой. Что-то рационально-логическое, но дальше судить не берусь.
Отношения Артура и Молли Уизли сильно напоминают мне доно-дюмские. Ну очень сильно напоминают).
Главный злодей, после разделения своей души на запчасти и распихивания по антиквариату, вообще лишился остатков того человеческого, что в нём ещё осталось. Совершенно убитая этика, действия по извращенной волевой сенсорике, логика робота-терминатора (уничтожить Джона Коннора/Гарри Поттера) и проч. Коллекция худших черт всех тимов).
Остальных навскидку типить не берусь. Нужно хорошее погружение в материал.
10 Мая 2009 16:11
|
maryan
"Гексли"
Сообщений: 3/48
|
Гарри не Роб. У меня от Робов сложилось впечатление что они довольно-таки.. методичны... а гарри небрежен и в соблюдении правил, и в действиях, и неслишком-то послдедователен..
Эпизод с заморачиванием насчет папы что он травил Снейпа в детстве, ни о чем не говорит, ни о сильной этике, ни о слабой, ни о чем вообще, просто имела место идеализация покойного папы..
А Артур и Молли Уизли да, дюма и дон..
10 Мая 2009 23:15
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 326/2849
|
Я недавно перечитала все семь книг подряд. И осознала, что книга очень дельтийская Гарри - гексли, Дамблдор - габен, (сама Роулинг, похоже, дост). Вольдеморт - макс
10 Мая 2009 23:40
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 31/362
|
Когтевран - Альфа, Слизерин - Бета, Пуффендуй - Гамма, Гриффиндор - Дельта.
Основной метод типирования - Распределяющая Шляпа.
12 Мая 2009 11:50
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 11/289
|
Блииииин!!!! Точно!
Она ж сначала в голове ковыряется, потом пару вопросов уточняющих задает - и вуаля! - ТИМ определен. Ну по крайней мере квадровые ценности
Исходя из этого посыла, можно и взрослых персонажей лёхко оттипировать, вспомнив, где они учились.
12 Мая 2009 11:58
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 327/2854
|
А Вы можете представить себе дона таким вот уютным и бесконечно мудрым дедушкой? Который никуда не спешит, но и без дела не сидит, чего-то там вечно устраивает... А потом с любопытством наблюдает, как другие (Гарри) распутывает. Сильный запрос на ЧИ, БИ - вообще непонятно где, БС - наоборот (все эти конфетки и теплые носки... Что так умиляет Гарри и самого автора). И завязанность на отношения, все эти разглагольствования про любовь... Нет, от дона такое услышать... я не представляю
А их последний разговор с Гарри, где сильнее всего проявляется эта слабость Дамблдора этическая, и потребность в утешении, которое Гарри ему и устраивает по всем статьям, дескать, Вы, профессор, все равно очень хороший.
И все их отношения с Гарри - взаимная суггестия по ЧИ и БС.
Гермиона очень похожа на штирку, но автор не знает соционики, поэтому добавляет ей мощную этику - девочка ведь Получается эдакий симбиоз штирки и доси, но штирки больше все-таки
Вот про Рона непонятно. Возможно, тоже габен.
Зато Вольдеморт - ну очень яркий (утрированный) макс Болевая ЧИ прям во всей красе, и БЭ в вытесненных ценностях, не желает про нее даже подумать. И всю дорогу его обманывают, бедолага, столько расчетов, и все зря, чего-нить да не учтет... Кстати, ЧС у Дамблдора - вовсе не слабая. Еще один минус версии дона. Сейчас подумала про Снейпа - возможно, гамлет
С Дамблдором те еще отношения... Но уважительные и на равных. Потому что - издалека (А со стороны - именно, небо и земля).
И эта его любовь к Лили, с детства и на всю жизнь, со всей трагичностью... Точно гамлет (И ЧС мало).
12 Мая 2009 13:41
|
Historicus
"Робеспьер"
Сообщений: 10/62
|
Вы путаете Дамби с Дедом Морозом). Архетипичный образ, восходящий к колдунам и шаманам древних веков, не может быть «уютным и бесконечно мудрым дедушкой»).
Что касается «разглагольствований про любовь», «завязанности на отношения» и «потребности в утешении», то вы плохо знаете донов, если думаете, что они на такое не способны.
Образ главного мага, повторюсь, очень собирательный и четко ни под одно описание тима не подходит. Основное тут, по-моему, определить хотя бы базовую и, возможно, ролевую, чтоб хоть как-то ориентироваться. Ни белой сенсорики, ни, тем паче, деловой логики я у Дамблдора не вижу. Скорее это подходит архетипичному персонажу какого-нибудь гнома, но никак не верховного мага и волшебника).
Насчет Гермионы согласен – автор подмешала в образ изрядный половник этики, для лучшего вкуса). Что поделать – не знает Роулинг соционики)))
Про гамлета-Снейпа, по-моему, пальцем в небо. Скрытный, методичный, злопамятный, он явный интроверт, скорее всего логик, и, может быть, интуит (не следит за внешним видом, постоянно погружён в себя и проч.)
Гарри – гек? Хммм… В моём представлении классический гек – это шекспировский Меркуццио: шут и балагур с замашками трагика. Поясните поподробнее про гекслячность Поттера.
Волдеморт – макс? Не хочу кидать чОООрную тень на тим) Может быть и макс, но уж очень утрированный и обесчеловеченный) Тогда, кстати, складывается ревизная пара Дамби-Волд, дон-макс, где старик-маг предугадывает ходы главного злодея и завершает партию, даже после своей смерти. Но это уже, по-моему, рисование вилами на воде))
12 Мая 2009 21:34
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 327/2808
|
Я не вижу в Дамблдоре архетипичного образа, восходящего куда-то Если такое впечатление и складывалось поначалу, то автор благополучно развеивает его последней книгой. Остается обыкновенный человек, побитый жизнью.
Дамблдор не главный маг, он просто самый крутой в своей области Вот Гриндельвальд, кстати, вполне тянет на дона, хотя его образ мало прорисован, но набросок очень похож Недаром они так здорово сошлись в юности, но дорожки потом разошлись.
ЧС у Дамблдора совсем не донская, кстати. Но она не в ценностях.
Почему Вы решили, что образ собирательный? Вполне конкретный, человеческий.
Вот у Толкина - там действительно большинство персонажей - архетипичные образы, не поддающиеся типированию, как обычные люди. У Роулинг все конкретно и живо.
Ну да, и воздух вокруг него прямо кипит от страстей И скрытность - чисто гамлетовская, ага, все предпочтения и отношения к разным людям - как на ладони
Однако, серьезные вещи он все-таки скрывает, но и гамлеты бывают разумны
Пожалуйста. С логикой - полная ерунда, однако интуиция - на высоте (про его учебу мы знаем очень много ). Этик, который видит всех насквозь и совершенно правильно оценивает с нравственной стороны. ЧС - не в ценностях. Все пытается решить самыми мирными методами, и ему это удается, отовсюду вылезает исключительно на БЭ и ЧИ. (Одна история с Петтигрю чего стоит...)
Вообще, единственный прокол его - с псевдогрюмом. (И, кстати, на мой взгляд, это самое слабое место в книге, сама эта история... Что никто ничего не заподозрил так долго...).
Опять же, автор делает его чуть более толстокожим (по той же причине, что и Геримиона иногда предстает прям знатоком душ - мальчику так положено )).
А что он не веселый балагур - так детство тяжелое (Дурсли забивали не что-нибудь, а именно базовую гексли, искореняя самые намеки на "желание странного", плюс, вернее, минус на творческую, когда отношения намеренно сводятся на нуль, ни Гарри никто не любит, ни его любовь никому не нужна). Поэтому в школу он попадает в тяжелой инверсии. Возможно, Роулинг видела немало таких ребятишек, она же учительница. И попадает действительно в рай - в свою квадру ).
Ну почему же обесчеловеченный? В 6-й книге понятно, как он дошел до жизни такой. И в 7-й образ раскрывается еще более полно. Жажда власти, личного могущества, и всепоглощающий страх смерти...
А чорные тени брошены на все ТИМы, реальными людьми Ваш великий тождик тоже... та еще фигура
Разумеется. Именно так и называется типирование героев лит. пр-й Вот поразмыслила - возможно, я ошибаюсь насчет Гарри, и он не гексли, а достик. Иррациональный такой достик Но, действительно, пожалуй, базовая все-таки БЭ.
Болевая особо не видна, ни ЧС, ни БЛ... Но это, наверное, потому, что на них в его окружении мало давления, вот и не видать
Тогда у них с Дамблдором активация, а с Вольдемортом - суперэго. И это даже больше похоже, недаром Гарри с середины романа начинает мучиться своей похожестью с Вольдемортом. В конфликте такое вряд ли возможно.
ЧЛ Дамблдора проявляется нормально, он вообще-то человек деятельный весьма, а в молодости и вообще (скоко там у него научных трудов перечислено ). БЛ фоновая - прекрасно помогает следить за Вольдемортом, с его рациональностью и, вследствие, предсказуемостью.
Еще - мне сложно представить, чтобы дона так сломала непонятная история с сестрой. Если бы он еще действительно сам бы ее убил, а то ведь непонятно было... И в результате все перевернулось... Нет, тут явно не хватило ЧИ
(И в истории с дарами смерти - тоже не хватило. ЧЛ предостаточно, все добыл. Но вот смысла так и не допек... Где ж тут донская ЧИ?).
13 Мая 2009 02:18
|
val4onokII
"Гексли"
Сообщений: 16/102
|
Я долго думал и все понял)
Не может Гарри быть Гекслем... Во-первых, сколько он там в каморке у Дурслеев жил, долго же. Никакому экстраверту это не под силу было бы. Да и Гек со своей ЧИ сто пудофф уже бы из дома смотался. Я б точно сбежала. Какая радость жить с людьми, которые тебя ненавидят. Что-нибудь точно можно было придумать и сбежать. А еще меня все время по книжке бесило, что Гарри так во всем себя винит. Ну, решительно во всем. И как переживает - запирается в комнате, уходит в себя, замыкается. Да когда это было, чтоб Гек сам по себе переживал... Нам люди нужны. Посоветоваться, поплакаться... Вообще Гарри чересчур переживательный персонаж для Гека, мы не принимаем все так близко к сердцу...
Уж не знаю, Дост ли он, но точно не Гек)
13 Мая 2009 15:41
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 328/2810
|
Да я вот тоже подумала - нет, все-таки базовая ЧИ иначе себя ведет. Но ценности дельтийские, однозначно. Против доста - почему-то меня полеты его смущают Что-то тут иррациональное такое Ну и туповат этически.
Однако, по бОльшей части все-таки дост. Потому ему и с Гермионой легко находить общий язык. Много легче, чем Рону
Рон - логик, но какой... непонятно. Габен тоже, может? Иррационал, вроде.
13 Мая 2009 17:23
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 328/2815
|
Угу. К тому же он - любимый персонаж моего сына-дона...
Но так думать грустно - ведь тогда у них с Гермионой ревизия
13 Мая 2009 18:23
|
Stefany
"Достоевский"
Сообщений: 2/9
|
С Гарри более или менее ясно – он Дост. Его обязали быть героем, сказали, что если он зло не победит, то всему светлому и доброму придёт капец. Вот он бедняга и мается, боится подвести и и тем самым погрузить мир во тьму. Старается, хотя не всегда верит в свои силы.
С Волдемортом тоже согласна, черты Макса проскальзывают. Пока находится в подчинённом положении или на равных, то ведет себя как ангел во плоти. А стоит получить власть, как все его амбиции проявляются.
Гермиона-Штирлиц, даже не обсуждается.
Дамблдор-Габен. А почему бы и нет?
А вот сделать из Рона Дюма, согласитесь это жестоко. Находиться в одной компании с контролёром и ревизором и при этом не сойти с ума…
Бедный мальчик… А может где то здесь ошибка?
13 Мая 2009 20:59
|
maryan
"Гексли"
Сообщений: 7/56
|
Ну ладно, болевая....
Что касается факультетов. Какой девиз у Гриффиндора не помните? Его Гарри Поттер вспомнил когда увидел меч на дне озера.. я только смысл смутно помню а не формулировку..
Просто интересно, к какой квадре такой девиз больше всего бы подошел на самом деле..
13 Мая 2009 21:19
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 11/294
|
Это какая книга? Седьмая? Щанайдем "храбрость и твёрдость духа предпочитал Гриффиндор"
13 Мая 2009 21:23
|
maryan
"Гексли"
Сообщений: 7/57
|
вот как.. А Слизерин там приветствовалась хитрость и изворотливость. Вроде. Слизерин получается, скорее гамма. Альфа и дельта - соответственно Когтевран и Пуффендуй. Ну не ассоциируется ни один из этих двух факультетов у меня с ЧС- квадрами. Кстати, Луна - уж точно донка.
И методом исключения, выходит Гриффиндор - бета. И девиз тоже смотрится в тему.
14 Мая 2009 13:22
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 11/298
|
Слизерин еще приветствовал стремление к власти. А это усложняет нашу задачу.
По квадровым девизам нифига не выходит. (Я вчера в википедии поизучала чуток).
14 Мая 2009 13:40
|
Stefany
"Достоевский"
Сообщений: 2/10
|
Самая первая песня шляпы из «Гарри Поттер и философский камень». Не поленилась посмотрела.
Средь Грифиндоров смелых
Найдёшь друзей себе.
Роднит их благородство,
Бесстрашие в борьбе.
Попасть ты можешь в Хафлпаф ( Пуффендуй)
Где не в чести притворство.
Всего там выше ценят труд,
Терпенье и упорство.
В старинном Равенкло( Когтевран) важны
Талант и жажда знаний.
Способности и быстрый ум
Для них дороже званий.
А Слизерин зато живёт
С коварством по соседству.
Всегда для Слизеринов цель
Оправдывает средства.
Так надевай меня! Не трусь!
Подставь затылок свой!
Я разобрать тебя берусь,
Я – шапка с головой!
А теперь соотнесите всё это с квадральными ценностями. К каким выводам вы придёте?
14 Мая 2009 16:08
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 328/2841
|
Вывод: принцип "факультет = квадра" не работает
Потому что только вторая и третья как-то похожи - труд и ЧИ+БЛ. А благородство с бесстрашием и хитрость несоционичны, по-моему.
14 Мая 2009 17:16
|
val4onokII
"Гексли"
Сообщений: 16/106
|
Прочитав эту песенку, и я
А что, обожаю талантливых людей))) а уж учиться-то как люблю))) лишь бы не работать
15 Мая 2009 08:06
|
PerFect_EneMy
"Есенин"
Сообщений: 49/89
|
подниму темку) надеюсь, сильно не запинают....
Гарри - думаю, правда Гам, только если по книге, в фильме он ужас какой тормозной... раздражает ужасно... а вот удались отлично, особенно в последнем фильме, Снейп (Макс) и Драко(Гам) - как и в книге
Гермиона - Штирка
Волдеморта я тоже в Гамы запишу))
насчет остальных.... не знаю..
28 Июл 2009 18:32
|
Vertolet4itsa
"Гексли"
Сообщений: 1/42
|
Гарри - думаю, правда Гам, только если по книге, в фильме он ужас какой тормозной... раздражает ужасно... а вот удались отлично, особенно в последнем фильме, Снейп (Макс) и Драко(Гам) - как и в книге
Гермиона - Штирка
Волдеморта я тоже в Гамы запишу))
насчет остальных.... не знаю..
Волан-де-Морт мне тоже Гамлетом кажется - все эти пристастия к дешевым спецэффектам и мишуре, чем-то он мне профессора Мориарти напомнил...
А Гарри ни разу не Гам, а скорее Дост.
Рон похож на Еся - интроверт, интуит, с этикой права не очень сложилось,
Гермиона, вроде, Робеспьер... хотя сложно сказать, хоть она и нравится мне по книге очень, но такие люди вообще редко встречаются
30 Июл 2009 12:44
|
PerFect_EneMy
"Есенин"
Сообщений: 49/88
|
Я думаю, мало робов- таких выскочек (извиняюсь перед штирами) меня смущает в версии Доста, что все-таки стоит приоритет ЧЭ перед БЭ (по книгам, особенно по последним). Он же там всё в лицо министрам да остальным, кто неприятен, орет- не может сдержать ЧЭ! и на рона с гермионой тоже все время срывается.. а то, что для него Друзья и чувство чести - не пустой звук, уж извините, это и черным этикам не меньше свойственно, чем белым..
30 Июл 2009 17:04
|
maryan
"Гексли"
Сообщений: 10/139
|
возможно, это так демонстрационная или ограничительная ЧЭ так проявляет себя в критической ситуации, резко и прямолинейно.
По моим наблюдениям, в подобных ситуациях именно черные этики, не спешат выражать напрямую негативные эмоции - только если есть смысл в этом. А если толку не будет - ведь много ли Гарри добился этими демонстрациями? - они предпочитают действовать исподволь.
30 Июл 2009 17:27
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 42/743
|
Срываться Гарри начал в четвертой (кажется) книге. Когда парнишу уже доконали. В пятой он вообще превратился в истеричку, ну дык с такими проблемами любой заистерит
30 Июл 2009 17:27
|
PerFect_EneMy
"Есенин"
Сообщений: 50/89
|
эх, ну как вы не видите в моем любимом снэйпе ЧС!?))) разве роб бы смог под таким контролем всех учеников держать, чтоб его все боялись, появляться всегда в неожиданный момент (контроль), еще и всю жизнь шпионить для дамблдора у самого волдеморта!
тем более на инфантила он, мягко говоря, не очень похож а на агрессора в самый раз
1 Авг 2009 09:12
|
Daina_S
"Гюго"
Сообщений: 53/196
|
PerFect_EneMy
Ну да, и Макс бы согласился всю жизнь положить на алтарь служения только из неподъемного чувства вины?
А образ - это маска. И последние книги быстро её сдернули.
1 Авг 2009 11:24
|
PerFect_EneMy
"Есенин"
Сообщений: 50/90
|
он любил его мать -и это было главное для него. я читала последние книги никакой маски нет и в помине, что вы право хотя, конечно, приятней сказать: "а, это мой дуал просто под маской другого тима"
1 Авг 2009 12:22
|
cara_marcipan
"Есенин"
Сообщений: 1/2
|
А я убеждена, что золотое трио, Гарри, Рон и Гермиона из одной квадры! Причем Рон с Герм. судя по всему дуалы. И дуальные отношения просматриваются, попритирались так друг к другу лет шесть, а потом АХ! и обнаружилось =)
Думаю Гарри - Гексли. Этик стопудово, и стопудово, что этика эта белая, так как черная этика (для меня с позиции черной легче судить) откровенно находится в подсознании. Он ведь никогда не говорит конкретно про чувства, ах, мне так весело/грустно/печально/отважно...., зато про отношения сколько угодно. То друзья виноваты, что писем не писали, (война же, блин, мда.. слабая логика как раз вписывется), то ещё что-нибудь.
Экстраверсия не нуждается в доказательстве. Интуиция тоже лично для меня очевидна, и в зельях не особо шарит, а что на метле летает так это мотивация сильная.
Иррационал, потому что заметно, что белая этика - гибкая, а ЧИ в таком случае програмная. У него в конце каждой книге при поединке с Лордом ЧИ на высоте. То догадался что философский камень в зеркале спрятан, то где василиск, то ещё что-нибудь.
Вот так.
5 Авг 2009 21:28
|
Coquelicot
"Робеспьер"
Сообщений: 4/12
|
Гарри лично мне видится Доном. (конечно не шибко экстравертированным, и в добавок, «прибитым» жизнью). Но что-то Доновское в нем просыпается – и авантюрные нотки, и его любопытство, опять же.
Гермиона мне книги до 3 казалась Робкой. Поверьте мне, маленькие заучки-робочки могут так всех строить и занудствовать, что упаси Мерлин. Правда, я вынуждена согласиться с тем, что Гермиона очень резко меняется – в ней какая-то чересчур выраженная экстравертность появляется, а таких Робок я не встречала.
Полумна, скорее, Балька, хотя какая-то подозрительно оптимистичная
Неужели многим видится Снейп Робеспьером? Я не отрицаю: что-то есть, но что он со своей жизнью сотворил по БЭ (в которой он явно эксперт)?!!! Да от этого любой альфиец, тем более логик за ночь поседеет. Это скорее по Драйской части.
Думаю, может его с Люпином поменять местами?… Люпин гораздо больше на Роба тянет. Где в нем вообще творческая ЧС… И где вообще какая-либо С?
Или вот. Такой метод. Вот как лично я (или кто-нибудь другой на этом месте) относится к героям – не с разумной точки зрения, а если просто представить – не очень задумываясь? У меня это всегда работает.
Вот Люпин – очень славный, и его жаль, как себя. Т. е., я повыла бы с ним на Луну и т. п. Это понятный и близкий человек – почти «домашний» (если к нему это применимо).
А Снейп – это другое дело. Он весь из себя таинственный и страстный (глуууубоко внутри). (Это мы, интуитки альфы, за страстность принимаем ролевую ЧС.), весь такой страдалец (это нас покоряет, как Драи себя своей же базовой по голове бьют). Мы все это жуть как любим – и, увы, именно в Драйзерах. Супер-эго… тут и не попишешь.
А вообще, в книгах Роулинг (как и во многих книгах) герои местами не вписываются в ТИМы. Вот тот же Снейп порой слишком логичен для Драйзера... хотя, может он просто такой последовательный и осторожный
10 Авг 2009 21:21
|
cara_marcipan
"Есенин"
Сообщений: 3/3
|
А Снейп вдобавок в книгах и в фильмах - разный. Мне всегда казалось по книгам, что он чистый Максим. Там у него ЧС всегда на высоте и очевидно, что творческая. А вот в фильмах явный Роб. Есть где-то эпизод, как Гарри с Роном разговаривают на уроке, Снейп делает замечание несколько раз, а потом просто берёт и бьёт по голове обоих. Это ли не болевая ЧС. (Лили по книге по-моему была какой-нибудь Дюмой, заказала бедного Снейпа по-черному...)
8 Сен 2009 22:12
|
Red_Hool
"Бальзак"
Сообщений: 0/8
|
Люди! Плиз, помогите разобраться: какие социон. аспекты и функции задействуются у персонажей ГП в нижеописанной ситуации из «ГП и кубок огня». В скобках - мои предположения.
Итак, Гарри просыпается утром: у него болит шрам. Он подбирает правильный вариант поведения в этой ситуации. Прокручивает в голове те советы, которые могли бы дать ему его друзья (впоследствии окажется, что он практически точно (!)описал их реакцию) – Гермиона и Рон.
Гермиона: "Опять болит шрам? Гарри, это очень серьёзно... Срочно напиши
профессору Думбльдору! А я пойду посмотрю "Справочник наиболее
распространённых колдовских заболеваний и недугов"... Может, там есть
что-нибудь про шрамы от проклятий..."
(БЛ творческая?)
Реакция Гарри: «Гарри сильно сомневался, что книга сможет ему помочь. Насколько ему известно, он единственный человек на земле, переживший проклятие, подобное проклятию Вольдеморта; а следовательно, вряд ли такие симптомы описаны в "Справочнике наиболее распространённых колдовских заболеваний и недугов".
("структурной логике" он противопоставляет ЧЛ?)
Реакция Гарри (продолжение): «Разумеется, где бы Думбльдор ни находился, Хедвига непременно отыщет его... Только вот что написать?
Уважаемый профессор Думбльдор! Извините, что беспокою Вас, но сегодня
ночью у меня болел шрам. Искренне Ваш, Гарри Поттер.
Даже в воображении послание звучало глупо.» (болевая ЧЭ?)
Рон: "Шрам болит? Но... ведь Вольдеморт не может сейчас быть рядом,
правда? Я хочу сказать... ну, ты бы ведь почувствовал, правда? И он бы
тогда опять бы попытался тебя достать, правда? И вообще, Гарри, я не знаю,
может, шрамы от проклятий всегда немножечко зудят... Надо будет спросить у
папы..."
(Не БС случайно? и кажется, траблы с интуицией, неумение-нежелание прогнозировать, стремление переложить эту задачу на другого?)
Реакция Гарри: «Мистер Уэсли, будучи высококвалифицированным колдуном, работал в министерстве магии, в отделе не правильного использования мугловых предметов быта, но, по Гарриным сведениям, не являлся специалистом по
проклятиям. Да и любом случае, Гарри претила мысль, что вся семья Уэсли узнает о том, что он, Гарри, поднимает панику по поводу минутной боли во
лбу. Миссис Уэсли начнёт суетиться похуже, чем Гермиона, а шестнадцатилетние братья-близнецы Рона, Фред с Джорджем, скорее всего, решат, что он потерял самообладание. Гарри обожал семейство Уэсли; он очень надеялся, что они, может быть, вскоре пригласят его к себе (Рон же говорил что-то про чемпионат мира по квидишу), и ему очень не хотелось, чтобы его пребывание в гостях омрачалось постоянными расспросами про шрам.»
(снова ЧЛ и болевая ЧЭ?)
Решение Гарри: «Чего бы ему действительно хотелось (и было почти что стыдно признаваться в этом даже самому себе), так это кого-то вроде... вроде родителя: взрослого колдуна, чьего совета он мог бы спросить без того, чтобы почувствовать себя дураком, кого-то, кто беспокоился бы о нём, и у кого был бы опыт обращения с чёрной магией...
И тут к нему пришло решение.»
(То же самое: болевая ЧЭ и ЧЛ?)
Заранее спасибо.
8 Окт 2009 12:35
|
Grinja
"Робеспьер"
Сообщений: 0/104
|
не смог начать анализ, дУмбльдор и мУгловые предметы вызвали у меня приступ некотролируемого хохота )))
8 Окт 2009 12:41
|
Red_Hool
"Бальзак"
Сообщений: 0/11
|
Поскольку с начала приступа прошло более 36 часов, пожалуй, наберусь наглости и вторично попрошу о помощи в решении указанной проблемы. Пожалуйста, помогите новичку разобраться - самостоятельно не получается понять за что здесь какая функция отвечает.
11 Окт 2009 16:17
|
Karapuz
"Дон Кихот"
Сообщений: 28/12
|
Имхо:
1-я цитата: базовая ЧЛ, а может быть, и ЧИ
2-я: базовая ЧИ
3-я: болевая БЭ
4-я: либо болевая ЧЭ, либо болевая ЧИ
5-я: базовая ЧИ-, болевая БЭ
6-я: нетимно (бедный одинокий ребенок)
Вот такие версии
11 Окт 2009 19:38
|
Red_Hool
"Бальзак"
Сообщений: 0/12
|
Спасибо! А можно пояснить почему именно такие выводы?
Например, по первой цитате. Мне показалось, что БЛ. Во фразе Гермионы прослеживается представление о том, что вся информация систематизирована и классифицирована, и искать ее надо либо в специальной литературе ("Справочник"), либо у людей, обладающих соотвествующей компетенцией - кому по должности положено ("профессор").
Почему ЧЛ (ЧИ) и почему базовая? в чем я неправ?
11 Окт 2009 20:16
|
Karapuz
"Дон Кихот"
Сообщений: 28/13
|
В моем представлении, в этой сцене Гермиона быстро и правильно организовала действия: дала указания Гарри обратиться к Дамблдору, а себе отвела поиск в книгах. Имхо, это экстравертная логика, которая направлена не на обнаружение и поиск закономерностей, не на структурирование информации, а на оптимальное распоряжение имеющимися ресурсами. ЧИ - потому что она сразу рассмотрела возможности, которые у ребят есть. Правда, озвучила всего две, но, по-моему, этого достаточно:-) Почему базовая - не знаю:-) не знаю, по какой функции человек "работает" в подобных ситуациях. Но мне кажется, именно базовой:-)
12 Окт 2009 02:28
|
Red_Hool
"Бальзак"
Сообщений: 0/13
|
Насколько я понимаю, базовая - это мировоззрение, программа/ценность, по которой человек действует, - то есть его мотивация. А творческая - это инструмент, который использует, отстаивая данную ценность при контакте с окружающим миром. То есть ответ на вопрос КАК действовать - относится к творческой, а вот ПОЧЕМУ я так действую - относится к базовой (поправьте меня, если я неправ). В данном случае я вижу КАК Гермиона предлагает действовать, но вот о ее мотивации так ничего не узнаю.
Далее, по поводу логики. Наверно, Вы правы, но у меня есть сомнение. Вот сравните. Решение Гермионы: "обратиться к профессору Дамблдору и посмотреть в справочнике". Решение Гарри: "обратиться к взрослому колдуну, имеющему опыт общения с черной магией". Оставим пока за скобками этические проблемы. Оба предложили решение, связанное с поиском источника информации. Только есть различие в его определении: с одной стороны, Гермиона ищет источник, ориентируясь на некую уже существующую классификацию, систему, иерархию (офиц. документ - справочник, номенклатура должностей - профессор), а Гарри эту иерархию в расчет не принимает и ориентируется просто на наличие соответствующего опыта у источника. Как нам интерпретировать это различие с точки зрения соционики? Ведь и Гермиона, и Гарри пытались "наиболее оптимальным образом использовать ресурсы", но сделали это по-разному....
12 Окт 2009 20:20
|
Karapuz
"Дон Кихот"
Сообщений: 28/15
|
Только что статью читала о том, как работает Модель А:-) Базовая оценивает и создает картину мира, а творческая по этой картине мира работает. То есть предложения "как и что сделать" - это по творческой, а непосредственная оценка ситуации - по базовой. Тем не менее, как мы видим, оценивают они эту ситацию по-разному (пусть где-то Роулинг ее прописала, а где-то нет, но восстановить эту непосредственную реакцию и оценку мы можем). Наверное, можно сказать, что Гермиона не оценивает то, что с Гарри произошло ни по ЧЭ (она видит ситуацию с деловой точки зрения и не думает о том, что Гарри в замешательстве, в тревоге), ни по БИ (в отличие от Рона, кстати - "Но... ведь Вольдеморт не может сейчас быть рядом,
правда? Я хочу сказать... ну, ты бы ведь почувствовал, правда? И он бы
тогда опять бы попытался тебя достать, правда?"), ни по БЭ (не успокаивает Гарри и не уточняет - что, мол, положение такое, что лучше сразу к Д., он занят, но он поймет, так что не боись его тревожить и дергать)... ну, на этом мои мысли останавливаются, возвращаясь к ЧЛ. То есть, повторю: как распорядиться имеющимися ресурсами (и их она оценивает адекватно). Вот такие мысли.
На мой взгля, "посмотреть в книжке про шрамы" и "написать Дамблдору" - это две разные вещи. Потому что если в книге ищется информация (которая может быть потом использована), то обращение к Д. - это целый комплекс мер: это постановка в известность о внештатной ситуации того, кому первому полагается быть в курсе внештатных ситуаций с Гарри, потому что Д. из этого сможет/должен сделать целый ряд выводов - и понять, что Волдеморт где-то зашевелиля, и узнать о связи Гарри с Волдемортом как о факте и начать думать о его специфике, и принять меры по безопасности Гарри - кого-нибудь отправить к нему или забрать Гарри в Хогвартс, ну и тд. А инфа в книжке - это просто инфа в книдке: тот единственный ресурс, которым Гермиона на данный момент обладает, вот она и собирается его употребить (хотя проку от него будет мизер).
Реакция Гарри - в основном негативная ("это - нет, не подойдет, это - нет, не подойдет") мне все-таки кажется похожей на работу базовой ЧИ (хотя и с отрицательным знаком, как у Гексли. При этом Гарри демонстрирует затык по БЭ и тем самым плавно превращается в Дона по моей версии:-))
14 Окт 2009 23:44
|
Karapuz
"Дон Кихот"
Сообщений: 28/16
|
Ну вот насчет Гермионы у меня твердое ощущение, что она работает по базовой ЧЛ (и будучи Штирлицем:-) подключает, как вы отметили, фоновую ЧС. Почему я вижу в этом не БЛ, а именно ЧЛ, я уже писала:-) больше аргументов нет:-)
Мне кажется, неверно говорить, что "Гермиона проверяет на соответствие этическим правилам и нормативам": у нее с этим нормально, здесь не одна мерность, здесь не только нормы, здесь и опыт присутствует (например, она ходила к Хагриду узнать, как у него дела, когда Гарри и Рон про Хагрида за суетой жизни совсем забыли; и тот отрывок, который вы приводите - Гарри возмущен тем, что Сириус его "приструнил", а Гермиона совершенно правильно говорит, что Сириус просто беспокоится и заботится). Конечно, у нее БЭ работает не всегда и иногда - кривовато, но никто не может думать, что у нее многомерная БЭ на "правильном" месте в модели А:-))
На самом деле мне кажется, что описание Гуленко Штирлица - ну точно про Гермиону:-) вот освежите в памяти: https://socionika.info/tip/lse.html И ценности, кстати, у Гермионы отчетливо дельтийские. И БИ болевая - вспомните все эти ее "ой, до экзаменов всего полгода осталось! немедля начинаем готовиться!" и историю с хроноворотом:-)
У Гермионы всегда есть очень конкретные, реальные, применимые к действию и ситуации решения, и они реализуются. Ну что угодно можно вспомнить - как она Гарри учила "Акцио", как она варила оборотное зелье в "Тайной комнате", как она в "Дарах смерти" просто организатором быта и жизни для Гарри и Рона была:-)
В цитате, которую вы приводите ("Если бы тебя убили в лесу, это никак нельзя было выдать за несчастный случай! - воскликнула Гермиона. - А вот если ты умрёшь во время выполнения задания...") - это не "слабая попытка пробить ЧИ":-) это разговор маломерного ЧИшника с многомерным ЧИшником: понятно, что она выглядит неубедительно. Но по факту она совершенно права и говорит верные вещи.
Насчет Гарри. Интуит полнейший. Вы считаете, что он может быть базовым логиком (вот поначалу не вдаваясь в детали)? По мне, совершенно нет: у него совершенно другая картина мира. С деталями: если ролевая ЧИ, то либо Робеспьер, либо Достоевский. Робеспьер - невозможно, потому что ЧС у него совсем не болевая. Достоевский - тоже невозможно, я думаю, понятно почему:-))
16 Окт 2009 01:50
|
Red_Hool
"Бальзак"
Сообщений: 2/15
|
Ну да, ролевая БЭ - 2-мерная. Опыт и нормы. Опыт ведь есть у каждой функции. 1-мерные - болевая и суггестивная. Если предположить, что Гермиона - Штирлиц, то тогда БЭ у нее суггестивная, то есть 1-мерная. Тут Вы скорее льете воду на мою мельницу. У МАкса БЭ - ролевая, 2-мерная.
О ЧЛ и БЛ. Понимаете, я не ставлю себе целью во что бы то ни стало доказать, что Гермиона - белый логик, а просто хочу разобраться. Поэтому и предлагаю написать: как бы с Вашей точки зрения в этой ситуации повел бы себя белый логик?
"У Гермионы всегда есть очень конкретные, реальные, применимые к действию и ситуации решения, и они реализуются. Ну что угодно можно вспомнить - как она Гарри учила "Акцио", как она варила оборотное зелье в "Тайной комнате", как она в "Дарах смерти" просто организатором быта и жизни для Гарри и Рона была:-)"
Вот во всех этих случаях: как бы повел себя белый логик (скажите мне, как творческий белый логик творческому черному)? Да, конкретные решения, да, они реализуются, но из чего видно, что базовая или творческая - ЧЛ? Разве белый логик не повел бы себя так же? Не стал бы помогать Гарри в изучении "Акцио"? не стал бы варить зелье? не смог бы организовать быт Рона и Гарри в "Дарах смерти"? Мне вот кажется, что в действиях Гермионы прослеживается системность, которой нет у черного логика.
"В цитате, которую вы приводите - это не "слабая попытка пробить ЧИ":-) это разговор маломерного ЧИшника с многомерным ЧИшником: понятно, что она выглядит неубедительно. Но по факту она совершенно права и говорит верные вещи."
Соглашусь, только пожалуй, это никак не противоречит версии с Максимом: у Макса ЧИ - болевая (1-мерная), у Штира - активационная (2-мерная, да еще подсознательная). Гарри проще побить ее по болевой.
"Насчет Гарри. Интуит полнейший. Вы считаете, что он может быть базовым логиком (вот поначалу не вдаваясь в детали)? По мне, совершенно нет: у него совершенно другая картина мира."
По поводу интуита - несмоненно. ЧИ либо базовая, либо творческая, но явно в сильных сознательных функциях. Насчет базового белого логика - скорее нет, чем да, но мне бы не хотелось делать скоропалительные выводы. Надо смотреть дальше по тексту.
"С деталями: если ролевая ЧИ, то либо Робеспьер, либо Достоевский. Робеспьер - невозможно, потому что ЧС у него совсем не болевая. Достоевский - тоже невозможно, я думаю, понятно почему:-))"
Ммммммммммм... Тут какая-то путаница с терминологией, потому что ЧИ у Доста и Роба не ролевая, а творческая.
А почему Вы думаете, что у Гарри ЧС - болевая?
А почему Дост - невозможно? Я вот совсем недавно прочел "околосоционическую" статью, где с таким апломбом и уверенностью утверждалось, что Гарри - Дост.
Собственно, мне кажется описание Макса не в меньшей степени походит на Гермиону: https://socionika.info/tip/lsi.html
А что за история с хроноворотом? (я в другом переводе читал - не понимаю о чем речь)
16 Окт 2009 21:27
|
Karapuz
"Дон Кихот"
Сообщений: 31/17
|
Да, действительно, с БЭ я дала маху
Насчет БЛ и ЧЛ. Если рассматривать функции не в вакууме, а Модель А тех тимов, которые мы сватаем за Гермиону:-), то получается что. Вот Максим, с его болевой ЧИ. Можно ли говорить о том, что у Гермионы болевая ЧИ? По-моему, нет: у нее хорошо идет поиск имеющихся возможностей, она предлагает интересные решения (например, выпить оборотное зелье и проникнуть в гостиную Слизерина). У Максимов их суггестивная ЧЭ проста, как трактор (прошу прощения, если что:-) в то время как Гермиона демонстрирует уместное и вполне разнообразное в зависимости от ситуации эмоционирование, а не суггестию в соционическом смысле. Поэтому мне сложно примерить на нее Максима:-)
Прошу прощения, да, у Доста и Роба не ролевая, а творческая:-))))) надо все-таки посты писать, когда еще голова работает:-) хорошо, что вы поняли, о чем я:-)
Я не думаю, что у Гарри ЧС болевая. Или вы имели в виду, почему я НЕ думаю? А вы перечитайте то, как он с министром в шестой книге поговорил (не буду фамилию министра называть, не знаю, как она у вас в переводе звучит - это происходит на каникулах у Уизли зимой, если мне память не изменяет). Или то, как Гарри говорил с Оливандером (палочки делает:-) и с гоблином (тут, я думаю без вариантов в переводе) в 7-й книге. Хорошая такая ЧС:-)
Соционических теорий о том, кто где кто в Гарри Поттере, я тоже немало читала, и там, к сожалению, версии очень варьируются:-))
История с хроноворотом - это Гермионе в третьей книге выдали приборчик такой, чтобы она путешествовала во времени:-)
17 Окт 2009 00:09
|
Red_Hool
"Бальзак"
Сообщений: 2/18
|
По поводу ЧС - небольшое недопонимание. Согласен, что ЧС у Гарри не болевая.
Версий действительно много и они сильно варьируются. Поэтому я бы и хотел уйти от приблизительности, определения "на глазок": хотелось бы описать действия персонажей по функциям, с опорой на текст.
По БЛ и ЧЛ. Я вот все никак понять не могу - в чем различие действий, совершаемых по ЧЛ и БЛ. Насколько я понимаю, черный логик наиболее рационально использует имеющиеся ресурсы, а белый логик использует объекты постольку, поскольку они вписываются в некую систему. По каким критериям определить действует ли в данном конкретном случае ЧЛ или БЛ - так и не понимаю. Если не хотите говорить о том, как повел бы себя белый логик в той же ситуации, то давайте зайдем с другой стороны: а есть ли в ГП-саге какой-нибудь белый логик, с Вашей точки зрения? и еще есть ли какой-нибудь персонаж, у которого ЧЭ "проста как трактор", чтобы можно было сравнить с эмоц. реакциями Гермионы?
19 Окт 2009 18:54
|
PerFect_EneMy
"Есенин"
Сообщений: 46/125
|
Хм.. ну я сомневаюсь, что Дельта бы сильно парилась о мировом господстве и о маниакальной чистоте крови. Да и темное искусство им не близко.
Действительно, Слизерин создает впечатление очень утрированной Беты..
Хотя и Гриффиндор похож не на Дельту, а тоже на Бету. Отвага там, горячие сердца, самопожертвование, светлое будущее, борьба с врагами...
Получается 2 стороны одной медали
6 Дек 2009 12:44
|
PerFect_EneMy
"Есенин"
Сообщений: 49/129
|
Мне тоже так кажется)) или Робеспьер. С эмоциями явные проблемы. Аж сердце кровью обливается, как он играет Поттера в фильмах (весь образ противоречивого, вспыльчивого, резковатого Гарри искажается)
2 Янв 2010 09:40
|
Natalie
"Гексли"
Сообщений: 2/2
|
Согласна с предыдущими ораторами:-) У парня явные проблемы с ЧЭ - маломерная она явно, а как играть-то с маломерной ЧЭ! На двух эмоциях, что Рэдклиф и делает:-( (по крайней мере, такое у меня от него ощущение как у зрителя).
31 Янв 2010 03:32
|
PerFect_EneMy
"Есенин"
Сообщений: 50/136
|
ППКС)
Хотя в первых фильмах этого не было так явно заметно, он как-то маленький поживее был)
31 Янв 2010 09:29
|
Kerzenlicht
"Гексли"
Сообщений: 0/1
|
Гермиона - почти стопроцентная Штирка
Снейп - Бальзак
Насчет Рона - не знаю.
Многие считают, что Гексли, но для Гексли БЭ слабовата.
А еще он блестяще играет в шахматы, что почти невозможно для болевого БЛ. Да можно научиться играть, но не так хорошо. Гарри. С ним сложно. Интуит. Скорее всего этик. Логика слабовата. ЧС не похожа на болевую. Не базовая, но и не болевая. Возможно, ролевая. Получается, Гексли.
Для Гека он слишком замкнутый, несчастный.
К сожалению, с Геком выросшим в неблагоприятных условиях, такое могло случиться.
Вариант Дост возможен, если Роулинг решила описать Доста с сильной ЧС. Хотя, для Доста он довольно ожесточенный и не морализатор.
19 Мар 2010 13:23
|
artful_stump
"Бальзак"
Сообщений: 0/2
|
Так-с.
Ну пусть будет и мое мнение.
Гарри - Гамлет
Гермиона - Штирлиц, без вариантов.
Рон - Дон Кихот
Артур Уизли - Дон Кихот, Молли Уизли - Дюма.
Драко Малфой - Гамлет.
Снейп - Робеспьер он. Никак не Бальзак.
Сириус - Наполеон, конфликтер Снейпа.
Волдеморт - Наполеон.
Невилл - Есь или Баль, мне видится суггестивная ЧС
МакГоннагал - Штирлиц
Люпин - Достоевский.
А вот по поводу Дамблдора вообще нет никаких догадок.
23 Июл 2010 14:21
|
artful_stump
"Бальзак"
Сообщений: 1/3
|
А почему бы и нет?)
В 6-7 книгах его характер довольно точно раскрывается. Как кто-то заметил здесь: "Неуемная жажда власти плюс умение подлизываться". Утрированно, конечно, но все же..)
К слову. Дамблдор говорил, что власть - его искушение. Он жаждал ее, но понимал, что нельзя его к ней допускать. Это можно как-нибудь приписать к месту ЧС в его психике?
23 Июл 2010 18:43
|
lym
"Дюма"
Сообщений: 22/23
|
Молли Уизли, не Дюма, а скорее Драйка. Молли любят в Дюму типировать, видимо, из-за "уюта", но забывают, как она командует и мораль читает.
23 Июл 2010 20:45
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1495
|
Вау, какая тема! сейчас как раз перечитываю, но почему-то даже в голову не приходило их типировать, интересно как )
подумаю об этом
Гарри на вскидку все ж таки гексли, ЧИшный преЧИшный, даже недавно одного живого гека чисто внешне с ним сравнила, не задумываясь о типировании персонажа, прямо сон в руку
А вот Невилл не может достиком быть? Смотрю, в логика его... почему? А почему Снейп не бальзак? Любимый персонаж, неужели робеспьер...
23 Июл 2010 21:54
|
Kerzenlicht
"Гексли"
Сообщений: 0/5
|
Мне тоже так кажется.
Очень несчастный, затурканный Гек. Действует нелогично, по наитию, интуитивно. Хочет по ролевой ЧС казаться сильным, поэтому бывает неадекватным.
Но сейчас прибегут другие и скажут, что Гексли всегда всех в тождики типируют.
А Снейп, все-таки, Баль.
23 Июл 2010 22:41
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1500
|
Это с чего бы так скажут? )
ну тогда мы ответим, что Снейп - гексли, Гермиона - гексли, Рон - гексли, Артур Уизли - гексли, Молли Уизли - гексли, Драко Малфой - самый гекслячий из всех гексли, Сириус - конечно, гексли, конфликтер Снейпа, гы! Волдеморт - кто бы вы думали? конечно, он! ))) Невилл - гексли, затюканный бабушкой, МакГоннагал - гексли, прокачанная дедушкой, Люпин - гексли-оборотень, а по поводу Дамблдора вообще нет никаких сомнений Какие проблемы? )))
23 Июл 2010 22:59
|
artful_stump
"Бальзак"
Сообщений: 1/4
|
Киношный - пожалуй, а у книжного ЧС болевая.
Ага, 16 подтипов Гексли
24 Июл 2010 17:26
|
v_777
"Бальзак"
Сообщений: 0/1
|
я думаю, что Воландеморт по типу Жуков, стратег еще тот (заранее создавал крестражи на случай если кто-то его захочет убить, пытался предусмотреть все варианты развития событий), Гарри Поттер скорее всего Бальзак (немногословный, интуит, проявляет хладнокровие и не такой дисциплинированный, как Гермиона например, Гермиона -явный Штирлиц, ну а профессор Снейп -INTJ, Макгонагалл тоже Штирлиц, Драко Малфой - Гамлет)
3 Сен 2011 05:28
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 892/7307
|
ОГО! Это правда - ВЫ?! какие люди и не в Голливудена форуме.
А народ тут наверняка спорил о том, кто Вы по ТИМу?)))
по теме топика согласна со всем кроме Гаррри. ИМХО, Гарри - этик. И вероятнее всего базовый белый этик.
4 Сен 2011 17:56
|
NigeL
"Гексли"
Сообщений: 25/1035
|
Не знаю какой там Гарри этик, но с 1Э просто.
А так да.. Восприятие мира этичное очень, в мире чувств живёт
4 Сен 2011 20:46
|
jukie89
"Гюго"
Сообщений: 3/10
|
Увидела мнение, что Гарри Гексли, чуть в обморок не упала)
Гарри - интроверт. Многие думают, что нет, но поймите, что его "экстраверсия" которую ему приходится иногда демонстрировать, ВЫНУЖДЕННАЯ, так как на нем статус "звезды" с детства. НО ребенок, выросший в его условиях у тетки не может быть экстравертом.
Он Интроверт.
Далее.
Гарри - интуит, потому что не один сенсорик не будет ходить лохматым, к тому же его талант в квиддиче - интуиция времени.
Далее...
Этик - потому что ни один логик не будет вести себя как истеричка, и логик 10 раз бы все обдумал переж тем как побежать в министерство.
Рационал. Да, да. Можно заметить, что почти все его поступки запланированы. Просто он балда, и иногда глупит. Но тем не менее - рационал.
В итоге что имеем:
Рационал
Этик
Интуит
Интроверт
Кто получается?
17 Сен 2011 01:02
|
theOne
"Гамлет"
Сообщений: 2/29
|
Эти три цитаты настолько характеризуют ваше знание соционики, что даже спорить смешно
17 Сен 2011 04:49
|
jukie89
"Гюго"
Сообщений: 14/11
|
Дя! Если честно, я не знаю как грамотно обосновать, но просто я быстрее съем свой тапок, чем соглашусь, что Гарри Гексли, да и Доном он быть не может - хиловат для Дона, а уж для Напа тем более.
Его же все время "тянули за уши" - то Гермиона, то Дамблдор, то Снейп. Если б он не выжил после заклятия Лорда по причине магии крови его матери, был бы он по жизни серой мышью. Ну ведь РЕАЛЬНО!!!
И еще я уверена, он интроврт. Это ж видно невооруженным хлазом до такой степени, что по-моему и доказывать это не нужно.
Какой там Гексли...
Он либо Достоевский, либо Есенин. Сама склоняюсь к варианту Доста.
20 Сен 2011 03:54
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 352/1473
|
*шепотом*
если бы он не выжил, он был бы мёртв... тока тссссссс....
26 Сен 2011 15:51
|
Ogren-1
"Достоевский"
Сообщений: 4/8
|
Тогда было бы вот что.
27 Сен 2011 20:23
|
Olga_Holz
"Гамлет"
Сообщений: 1/20
|
Гарри - Дост.
Гермиона - Штир.
Рон - Гексли.
Близнецы - Доны.
Малфой - Гамлет.
Снейп - Макс.
Лили Поттер - скорее, Гюгошка.
Дамблдор - Дон.
Сириус Блэк - Нап.
Джеймс Поттер - Джек.
Люпин - Драйзер.
Петтигрю - Бальзак.
Так что Мародеры - цельная квадра получаются.
13 Ноя 2011 18:40
|
Esperansa
"Робеспьер"
Сообщений: 8/2
|
К утверждению "Снейп - Макс": канонный Снейп - не сенсорик. Интуит до мозга костей. Конечно, ИМХО, но я уверена, что Снейп - Роб. Когда бы Макс ("агрессор", бетанец) стал терпеть (= оставлять без ответа) постоянные нападки Мародеров? А Роб ("сайентист", альфиец), с гиперчувствительной в силу известных событий в детстве, отсутствия дуализации и проч факторов поддержки болевой - очень даже. И связаться не с той компанией из-за подсознательных поисков той самой поддержки и (актуально именно для молодых Робов) идейности - тоже ТИМно. ЛИИ й не корми, дай идею (достаточно масшабную и очень желательно - требующую самоотверженного служения); если кто-то скажет, что Снейп не такой - значит, не читали канон. Еще, его легендарный черный-черный, "наглухо закрытый" "прикид" и образ - невербальные проявления той самой болевой. Неуступчивый вид - прерогатива Робов, "тылы" которых (болевая, суггестивная, активационная и тд) не защищены дуалом. К слову, дуал был, - Лили Эванс, хоть в силу понятных обстоятельств и не сложилось; элементы дуализации прослеживаются в тексте.
Что касается остальных: Гарри - типичный Дост (базовая этика отношений, болевая волевая сенсорика, ну и тд), Гермиона - настолько же типичная Штирка (и с Гарри они дуалы, что будет ярко видно в седьмой книге, после бегства Рона). Сам Рон Уизли - нечто иррац, с базовой, суггестивной (любит.. нет, Обожает комфорт и поесть): Дон или Гексель. Учитывая успех в шахматах, можно подозревать, что Дон, но и оснований говорить с уверенностью, что он не Гексли, ИМХО, нет.
Слагхорн - Гамлет, Альбус - Драйзер (Через всю сагу пунктиром проходят Драйзеровские идеи "Любовь (в самом широком смысле) - главная ценность", "добро должно быть с кулаками" и тд); кстати, Дамблдор со Снейпом - суперэжники, и это видно. Хагрид - Есь, Молли - Дюмка (против этого "диагноза" все, кому не лень, ибо слишком предсказуемо, но подумайте - кем еще можно быть, превосходно уживаясь с Артуром-Доном, растя 7х детей и при этом наслаждаясь своим бытом)? Люциус - Нап, Драко - Гамлет или Есенин, ТЛ - Жук типичный-типичный, ревизуемый Альбусом - недаром он боялся Дамблдора.
Мародеры - Гамма в полном составе.
17 Мар 2012 22:00
|
Amrod_nsk
"Бальзак"
Сообщений: 17/372
|
Вряд ли Ролинг знала соционику и задумывалась об интертипных отношениях.
Молли - таки Драйка, в книге это явно видно. Она жёсткий моралист и контролёр, у неё явно прописанная болевая.
Ну почему, почему Волан-де Морт - Жук? Гамлет он натуральный. Для Жука у него слишком много пафоса и слишком мало эффективности.
18 Мар 2012 10:51
|
kennimik
"Джек"
Сообщений: 0/1
|
Соционика НЕ ИЗУЧАЕТ ПОВЕДЕНИЕ!
Соционика изучает ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБМЕН, то есть нельзя типировать, опираясь на то, что кто-то там любит комфорт, и кому-то там нравились шахматы!
5 Апр 2012 21:22
|
|
