| | Ледниковый период - 2 |
Karabas
"Габен"
Сообщений: 29/0
|
Мамонт - логик, интраверт, сенсорик возможно ГАБЕН
Мамонтиха - этик, интуит возможно ГЕКСЛЯ
белка - рационал =)
ленивец - этик, экстраверт, интуит
тигр - логик, сенсорик, экстраверт
13 Апр 2006 13:46
|
Businda
"Достоевский"
Сообщений: 45/0
|
Мамонт - логик, интраверт, сенсорик - ГАБЕН
ленивец - этик, экстраверт, интуит - ГЕКСЛЯ, короче))))поэтому им так хорошо с Мамонтом!
тигр - логик, сенсорик, экстраверт- Штир (вот вам и 4 квадра подбирается))
Белка (самый яркий персонаж) - рационал - интроверт (хотя оччень деятельная Белка, но самодостаточная)))- сенсор (запаслива, не может предугадать, что случится с желудем))-логик (практически не кооперируется с другими зверушками))- Максим.
13 Апр 2006 13:55
|
Marijka
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
Мамонт - логик, интраверт, сенсорик возможно ГАБЕН
Мамонтиха - этик, интуит возможно ГЕКСЛЯ
Согласна! Узнала себя в Элле.
А мамонт просто супер-мужчина.....
Вы подтвердили мои догадки!!
13 Апр 2006 14:28
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 284/0
|
Одна подруга-дуалка посмотрела и точно сказала, что мамонт - ГАБЕН.
Неужели все соционики сошлись????????
13 Апр 2006 15:36
|
Terrin
"Штирлиц"
Сообщений: 259/0
|
Это Дельта сошлась. Сейчас прискачут интуиты и сенсорики, логики и экстраверты других квадр и начнут заялять свои права.
А я согласна с изложенными версиями. Особенно забавно получается, если белка - Макс. Кто там ее реанимировал-то в конце? Не Гексли ли, которого она потом чуть не убила с досады?
13 Апр 2006 16:06
|
Karabas
"Габен"
Сообщений: 30/0
|
прикольно =)
я не обратил на это внимания =)
однако есть сомнения в логике у белки..... хотя возможно причина ее неурядиц - слабая интуиция
(и Ч и Б) =)
13 Апр 2006 16:54
|
Medvezhenok
"Есенин"
Сообщений: 120/0
|
Я на мамонта не претендую, на ленивца тем более. Тигр на Жука не тянет, слишком рациональный. Белка, да, скорее всего Макс. Моему другу-Максу белка очень понравилась, не случайно
13 Апр 2006 20:19
|
Terrin
"Штирлиц"
Сообщений: 260/0
|
Ну зачем же сразу на себя все примерять...
Хотя, если нравится...
Не желаете черепаший панцирь примерить? А то - еще грифы вакантны.
13 Апр 2006 20:24
|
donkeyhot
"Дон Кихот"
Сообщений: 29/0
|
Редкостное единодушие.
Присоединяюсь.
Мамонт - Габен
Мамонтиха - Гексли
Тигр - скорее Штирль, чем Жуков, но не уверен.
Ленивец... То, что он интуит (а точнее антисенсорик), иррационал и экстраверт вне сомнений. Хоть признаков логики за ним не замечено, но и этик вряд ли с его песнями про вымирающих мамонтов и "талантом" находить общий язык с детьми.
Если смотреть по модели А, то ЧС то ли на ролевой позиции, но абсолютно недоразвита (как будто ее хватает только на то, чтобы со скалы прыгать и тонуть, пытаясь харьков спасти), то ли находится в детском блоке (плюс за эту версию - виктимность от голоса еся Камолова...)
БЭ, похоже, на болевой позиции. Это обрисовали достаточно красочно. Вспоминаем все тех же детей, песенки про мамонтов, поклонение ленивцами и т. д. Непонятно откуда взявшаяся активность по ЧЭ, причем скорее трех, или четырехмерная, которая совершенно не укладывается в схему.
В общем нужны ваши версии с аргументами.
Можно плясать от рабочей гипотезы, что это жесткий стеб над Доном, в котором десятикратно раздули и додумали нелепости и не дали ситуаций, в которых в полной мере проявился блок ЭГО.
Возможна, кстати ревизия, или квазитождество этого типа со стороны автора. Именно так в свое время получилась не менее безжалостная сатира на Максима в лице Почтальона Печкина.
13 Апр 2006 23:24
|
donkeyhot
"Дон Кихот"
Сообщений: 30/0
|
Потому, что он спонтанен до глубины души.
В его действиях нет никакой системы. Его траектория похожа на траекторию воздушного шарика, который надули и отпустили.
Он создан для динамичных меняющихся ситуаций и именно в них может проявить себя. А четкая, повторяющаяся распланированная рутина - явно не его стихия.
14 Апр 2006 17:04
|
Rybusya
"Джек"
Сообщений: 927/0
|
А почему всё вышеописанное Вы относите к иррациональности, а не к ЧЭ, например? Экспрессивность и подвижность свойственна не только иррационалам. Ведь в те типы, которые Вы предложили, он не вписывается полностью. Если бы он был Доном, то он бы просто покончил жизнь самоубийством после некоторых высказываний в его адрес. При болевой БЭ такие вещи не выдержишь (все над ним глумятся весь фильм), а он очень отходчивый. А то, что он с детками общего языка не нашёл... - так там ТАКИЕ детки, что замучают кого угодно (это у них с мозгами плоховато, а не у него, он то им правильные понятия пытался привить - белоэтические, так сказать...)
18 Апр 2006 15:46
|
Rybusya
"Джек"
Сообщений: 928/0
|
А его упертость в желании свести поближе мамонтов - это вообще как-то в иррациональность не вписывается. Темперамент - это не ТИМ. Нужно как-то шире смотреть и не забывать, что ТИМ - это всего лишь модель, а не живая личность.
18 Апр 2006 15:47
|
Rainer
"Жуков"
Сообщений: 1/0
|
У меня сложилось впечатление, что ленивец живет настоящим моментом и вполне деятелен, что делает его более похожим на сенсорика. Тигр - рационален и интровертен. Вспомните, он как правило идет за стаей и не сильно ориентирован в своем поведении вовне. Менее импульсивен и более вдумчим чем тот же ленивец.
18 Апр 2006 16:25
|
donkeyhot
"Дон Кихот"
Сообщений: 32/0
|
Потому как спонтанность (а я назвал именно спонтанность, а не экспрессивность) в противовес планомерности является признаком иррациональности, равно как и лучшее ощущение в динамичных меняющихся ситуациях, а не повторяющихся статичных.
Если бы все было так, тогда это во-первых был бы очень грустный мультик, а во-вторых такого ТИМа, как ДОН в реальной жизни вообще бы не было, ибо вымерли бы. Вы же со своей болевой БС из окон не прыгаете, если до вас дотронуться А то, что Доны отходчивые, негатив и обиду не копят - обсуждалось уже многократно.
"Прививать БЭ нормы" - это драйзеровское волевое. А этот бедолага пытался поинтересоваться, не затруднит ли их там не писать и не будут ли они сильно возражать если бить его будут с повязкой на глазах =) Ни малейшего намека на "прививать"
Очевидно, что ЧС у него в слабых, а значит он по-любому интуит.
Если еще есть возражения против Дона - говорите.
Меня самого очень смущала эта версия потому как она не укладывалась в описания, хотя в Модель А - вполне, да и не сильно хотелось себе такого родственничка
Но потом меня осенило! Это же не взрослый Дон, а еще только формирующийся Дон ребенок.
В общем я по своей ЧИ все уяснил и нашел десяток БЛ подтверждений...
18 Апр 2006 19:35
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 58/0
|
не только ребёнок, кстати, но и не человек вовсе - ленивец )) мелкие ленивцы ещё прикольнее и раздолбаннее. кто они - тоже доны?
18 Апр 2006 19:50
|
Rybusya
"Джек"
Сообщений: 932/0
|
Так, стоит ли что-либо говорить? Я в этом смысла не вижу. Вы-то всё уже для себя уяснили и решили, а посему Вам интересна только Ваша версия и ничья другая и поэтому тратить своё время на бессмысленное переубеждение Вас я не буду (хотя не на все мои аргументы Вы ответили ).
19 Апр 2006 10:33
|
Panda2000
"Дон Кихот"
Сообщений: 34/0
|
Потому как спонтанность (а я назвал именно спонтанность, а не экспрессивность) в противовес планомерности является признаком иррациональности, равно как и лучшее ощущение в динамичных меняющихся ситуациях, а не повторяющихся статичных.
не согласна! почему если кто-то экстраверт и оторванный от реальности балбес и его трудно типировать, то автоматом он сразу Дон?
Мне кажется, что Ленивец
Интуитивно-этический экстраверт - "Гексли"
19 Апр 2006 14:47
|
Rybusya
"Джек"
Сообщений: 939/0
|
Правильно, тем более, что белой логики там особо не наблюдается. Может быть всё-таки уважаемый ДонкиХот поделится своим десятком доводов с простыми смертными?
19 Апр 2006 15:10
|
Panda2000
"Дон Кихот"
Сообщений: 35/0
|
Ленивец прежде всего Мотор, он хочет признания (это племя я создал, они мне поклонялись), он живет взаимоотношениями с окружающим миром - общение это среда в которой он существует и без которой он не может. Ни логики, ни сенсорики в нем нет ни на грамм, остаются этика и интуиция. Вопрос только в каком порядке они в нем располагаются?
Я за белую этику. уже слышу ваши возражения и уже соглашаюсь: да, "детишки" его тузят, да, он вроде бы неуклюж в своей помощи, да, он вроде бы не различает действительно его любят или сейчас принесут в жертву. Однако, по-настоящему важные отношения между персонажами - это его заслуга и он интуитивно оказывает серьезное влияние на всех! и он вроде бы ничего не делает, но тигр там правильно сказал: без него небыло бы этой группы. Может он Гамлет? тогда взаимоотношения - это цель, а интуиция - метод достижения этой самой цели. Вроде бы похоже, но... как же тогда быть с описанием Гамлетов: "Серьезный, сосредоточенный на глобальных проблемах человек. Мир видит в драматических и даже трагических красках. Ждет всяческих неприятностей."?
Вобщем я до конца не разобралась
он весьма неоднозначен, однако я больше склоняюсь к Гексле.
19 Апр 2006 16:28
|
donkeyhot
"Дон Кихот"
Сообщений: 38/0
|
Рад, что вы предложили Гексли. Давайте сравним этот вариант с Доном.
Программная и ролевые у них одинаковые. Самое наглядное различие должно быть между творческой и болевой.
Берем белую этику.
- Моральная и нравственная оценка поступков человека, его суждений.
- Понять и оценить взаимоотношения, принятые в обществе правила поведения.
- Открытое выражение отношения (симпатии, антипатии, доверия, преклонения и тд)
Оценка общественных отношений (симпатий, популярности)
- Манипуляция отношениями, любая дистанция, создать, навязать свои нормы.
- Стремление к гуманистическим идеалам (человеколюбию, милосердию и пр.).
- Стремление к взаимному доверию, чувство долга, ответственность.
У Гексли БЭ на творческой позиции:
«Характерная черта этики отношений Гексли умение приспосабливаться к собеседнику, умение "настроиться на его волну": качество, помогающее ему добиться расположения практически любого»
«Умение делать приятное людям, сглаживать конфликтные ситуации»
«Ему бывает очень интересно манипулировать, буквально — жонглировать настроениями людей и их отношениями.»
«Из самой сложной этической ситуации легко находят выход»
«Прекрасно понимая настроения людей умеет ловко избегнуть конфликта, погасить его шуткой.»
«Может легко варьировать психологическую дистанцию и устанавливать именно ту, которая ему удобна»
У Дона БЭ болевая:
«Самая сложная область жизни для Дона – человеческие отношения. В этой области они частенько попадают впросак, ставя окружающих в неловкое положение несоблюдением общепринятых условностей общения.»
«С людьми общается на короткой психологической дистанции. Отношения оценивает по степени их демократизма. Чем меньше формализма и церемоний, тем для него лучше.»
«Доны могут точно оценить то, что из себя человек представляет, но ему очень сложно понять этические установки людей и отношение к себе»
«Буквально на каждом шагу Дон-Кихот создает ситуации, при которых всем присутствующим становится крайне неловко за его поведение»
«характерные для Дон-Кихота "неловкости" поведения, как бесцеремонность, навязчивость, бестактность, граничащая с хамством, полнейшее пренебрежение приличиями»
Итак вспоминаем мульт:
«Эти малыши меня любят. Я для них образец для подражания» - говорил он, пока малыш под всеобщее одобрение опутывал его петлями.
Реакция на то, что он оказался перед фактом, что его никто не любит – прыгнуть с утеса смерти. Постоял под восторженные возгласы «прыгай! прыгай», и таки прыгнул…
Не обращая внимание на активное недовольство мамонта: «И в тот день, когда вымрешь ты… и исчезнешь ты… Ээй, что стряслось, для мамонта места не нашлось! Если вид твой вымирает – громче пой!»
Когда бежали на звук мамонта, а наткнулись на несварение: «Вот бы вымерли эти вонючки. Какая мерзость!»
Внутренние переживания других для него так же непонятны. До чего круглые глаза он делает, когда мамонт говорит, что хочет побыть один.»
После того, как их чуть не съели:
- Обееееед, сытный обед, вкусный обееед!
- СИД!
- что? Прикольная же песня (искренне не понимая, кому чего не нравится.)
А то, что Сид увидел мамонта-мужчину и мамонта-женщину, понял, что они друг другу подходят, и захотел их спарить, вы относите к сильной этике отношений?
И да, как вы и говорили, я напомню про его удивление, когда он понял, что его не коронуют, а приносят в жертву.
Сколько я ни искал, не нашел ни малейшего намека на болевую БЛ. Творческая?
«Дон-Кихот к решениям задач подходит логически. Легко формализует ход решения. Другим указывает на их ошибки.»
- Да потому, что она мамонт, а она думает, что опоссум. Но нельзя быть и тем и другим. (Мамонт обсуждает этическую проблему)
- Ошибаешься. А как же овцебык, крысокрот и рыба еж? (Сид увидел только ошибку по БЛ)
В необычной, или неприятной ситуации Дон, как и остальные показывает ролевую и творческую. «Думаете, что я ни на что не способен? Но я полноправный член этого племени! (БЛ) Я создал его! И поэтому вы обязаны относиться ко мне с уважением (ЧС)»
И наконец посмотрим различия в признаках Рейнина:
Дон – демократ, Гексли – аристократ
Дон – веселый, Гексли – серьезный
Дон – уступчивый, Гексли - упрямый
Дон – квестим, Гексли – деклатим
Дон – позитивист, Гексли – негативист
Дон – процессер, Гексли результатер
P.S. Гамлета рассматривать вообще не серьезно. Единственный, кто за него весь мульт заступается - конфликтер Габен?
20 Апр 2006 00:39
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 67/0
|
да, этика ленивца сомнительна, логика, впрочем, тоже - но уже как-то более адекватна. поддерживаю версию дона - с акцентуированной ЧИ. до логики интуитивные выводы порой не доплывают ))
20 Апр 2006 12:14
|
Karabas
"Габен"
Сообщений: 31/0
|
Я, как не-этик, не стал бы петь такие песни... т. к. не уверен в последствиях.
А вот этик споет легко - его не парит это дело.
Он разберется со всеми этими вещами легко.
Так что этика - это про ленивца =)
20 Апр 2006 21:08
|
donkeyhot
"Дон Кихот"
Сообщений: 48/0
|
Болевая БЭ и ЧЭ - разные вещи.
Болевой БЭ как раз напоется таких песен, а потом будет не понимать, почему к нему плохо относятся.
К тому же то, что бедняга получил в плане отношения к себе вряд ли соответствует желаемому, поэтому я бы не стал говорить, что он знал, что делает, легко разбирается в этих вещах и т. п. =)
21 Апр 2006 12:26
|
Astartha
"Драйзер"
Сообщений: 24/0
|
А почему опоссумы - не Доны? Экстремалы, агрессивны к тому, кого не любят, всех окружающих ставят на уши..
13 Мая 2006 23:48
|
gisha
"Гексли"
Сообщений: 15/0
|
а мне тут пара человек уже сказала, что эти опоссумы это вылитая я
Может я тогда Дон???
15 Мая 2006 08:21
|
Navy
"Гексли"
Сообщений: 25/0
|
Вот дела! Я когда смотрела мульт, то уже подумала создать тему "«Ледниковый период 2» или проблемы при дуализации". Но потом подумала, что это не серьезно как-то склонять людей к обсуждению таких простеньких мультиков. Я тогда сильно заморачивалась на трудностях дуализации и мне он пришелся как раз во время!
По сему решила привести и напомнить несколько фраз оттуда в тему соционики.
Первичное отторжение:
Сид: Эй, а пусть она пойдет с нами!
Мэнни: Да ты просто рехнулся! Ни за что!
- это и в самом деле так? Типа никто нам, интровертам логическим не нужен?
Массивность Габов:
Элли: Я всегда думала, что толстяки добрые…
Мэнни: Я не толстый. Это из-за меха я кажусь таким большим. Я пушистый.
- ну этот перл вообще разошелся потом, я даже на улице слышала)))
Гечья логика:
Ты прав, Мэнни, мы похожи. Наверное, ты тоже опоссум!
Характеристики
Гечки от Габа:
Мэнни: Она ужасно вздорная, глупая и упрямая!
Сид: А-а-а! Она тебе нравится!
Мэнни /со временем/: А она не так плоха! Чокнутая, в голове бардак, но милая…
- очень точная характеристика. Я свою алогичность не хочу признавать, но ем. Что чокнутая, вздорная и с бардаком в голове даже горжусь в тайне, )
Дуальной пары со стороны:
Мэнни: Так ты считаешь. Что она подходит мне?
Сид: Да! Она такая жизнерадостная, а ты – нет. Вы дополнение друг другу!
Гечья упрямость:
Мэнни: Ты застряла!
Элли: Вовсе нет!
Мэнни: Тогда пошли!
Элли: Не могу. Я застряла.
Элли: В глубине души я знала, что я другая…
БС Габа:
Элли: А что во мне привлекательного?
Мэнни: Э-э-э… Ну, например, попа.
Элли: Ну и какая она?
Мэнни: Э… Большая!
Гечья «физическая независимость» в борьбе с габовским «притяжением»:
Мэнни: Элли, ты понимаешь, что мы можем спасти наш род?
Элли: Что? Я мамонт всего пять минут, а ты мне уже намеки делаешь?
Мэнни: Но это наш долг!
Элли: О каком долге ты говоришь? У меня для тебя новость: спасать свой род ты ни сегодня, ни в другие дни не будешь!
Вообще большинство диалогов между главными героями – это откровенно говоря просто перепалка. И такое положение дел между дуалами не радует, но на жизнь о-очень похоже)))
14 Июн 2006 13:31
|
donkeyhot
"Дон Кихот"
Сообщений: 89/0
|
Быстрый Тони вызывает сомнения? Уж он абсолютно очевидный Джэк =)
Версия тигра Габа интересна и правдоподобна. Надо пересмотреть мульт и подумать.
21 Июн 2006 01:02
|
-Tenar-
"Достоевский"
Сообщений: 133/0
|
Cегодня пересмотрела мульт.
Все по-прежнему.
В смысле, Мэнни - Габен
Элли - Гексли;
Сид - Дон
белка - Макс!!!(такой классный );
Вот только тигр... Мне кажется, Жуков. Очень показательны были его действия и команды в экстремальных условиях.
8 Апр 2007 23:54
|
Hommeours
"Дюма"
Сообщений: 33/0
|
Там всё просто.
Мамонт - Габен
Мамонтиха - Штирка
2 брата-опоссума - Гамлеты
Тигр - Жуков
Ленивец - Гексли
Почему все так жаждут видеть в мамонтихе дуала мамонту? Не идеализируйте Зеркальщики гораздо чаще сходятся, чем дуалы.
P.S. Про белку ничего не могу сказать. Но точно логик-рационал
9 Апр 2007 19:12
|
Cruel_Stone
"Штирлиц"
Сообщений: 90/0
|
Мамонтиха - не Штирлиц. Базовой ЧЛ не видно ни разу, рациональности ни на грамм - нее. Вариант гексли мне очень нравится.
Тигр - возможно Штирлиц а может быть и жуком. Но он играет достаточно эпизодическую роль, там сложно понять рац/иррац, к тому же персонаж придуманный - может совмещать черты обоих тимов.
Кто-то сказал, что раз он идет в стае, значит интроверт - ерунда. Что штирл, что жук отлично себя чувствует в команде "стайного" типа с четкой иерархией, если считает что лидер достоин быть таковым.
9 Апр 2007 21:57
|
-Tenar-
"Достоевский"
Сообщений: 136/0
|
Джек так сенсорно бы не боролся за свой орехо-желудь
И не был бы таким... эээ... упopнo-предсказуемым...
17 Апр 2007 22:16
|
warge
"Штирлиц"
Сообщений: 164/0
|
Гамлетесса.
Полнейшая свобода действий для "братьев".
Упopнoе отрицание очевидных фактов в пользу собственной удобной теории. И фантастическое умение делать "не тот вывод".
18 Апр 2007 11:41
|
Alexandra2
"Гамлет"
Сообщений: 241/0
|
Не пойдет
У Гамлета внушаемая -. Мамонтихе очень доходчиво и логично объяснили, почему она - не опоссум, а мамонт. Но она пренебрегла логикой в пользу своей версии. Типичное поведение Гексли, у которого - болевая
К тому же не было в мамонтихе Гамлетовского драматизма, ни на грамм
А вот Гекслиевая "безбашенность" - во всей красе
18 Апр 2007 12:45
|
Vasilisia
"Жуков"
Сообщений: 132/0
|
Фильм бесподобный, и полностью со всеми согласна, что Мамонт Габен и Мамонтиха Гексля, ленивец Дон, Тигр Штир, и опосумы Гамлеты...
А белка и Дюме очень понравилась: "Белка? Да... На меня? Очень пожожа"
19 Окт 2007 23:09
|
Frank_Einstein
"Дон Кихот"
Сообщений: 21/0
|
Я вот как то вторую часть не смотрел, но по первой герои мне запомнились как:
Линивиц конечно же Дон... Ребята, а говорят у вас у носорогов очень маленький мозг, вы не подумайте, ничего личного, только голые факты.
Мамонт? Ну конечно же Габен, ох уж это Мэни мрачный, Мэни милонхолик.
Киска больше на Жукова походит, Штир не катит, поскольку очень хорошо чувствует растоновку сил, и в отличии от других еще и соображает.
9 Дек 2007 09:24
|
AJX
"Штирлиц"
Сообщений: 15/0
|
Итак!..
Мамонт №1 - Джек,
Мамонт №2 - Достоевский,
Опоссумы - есенин с жуковым,
Ленивец - как ни смешно, Гамлет(но, скорее, - Дост);
Допотопный тигр - Драйзер!!..
А самый главный персонаж - белк - по труболюбию(по словам/выражениям легче определить), - похож на Гюго!!
22 Дек 2007 16:43
|
Rumba
"Бальзак"
Сообщений: 1/3
|
Уникальный мульфильм
Не могу не присоединится к обсуждению Итак.
Мамонт мне видится спокойным и мягким сенсо-логиком интровертного типа. Очень надёжный. Соглашусь с большинством участвующих в обсуждении - Габен, однозначно
Его подруга Элли - сплошная иррациональность, нелогична до крайностей, интуитивный этик. Мне кажется Гекслей.
Ленивец Сид - весёлый, иррациональный, общительный, очень экстравертный персонаж со множеством идей, интуитивный, но вот этичности маловато. Выходит Доном.
Тигр - практичный сенсо-логик с очень быстрой реакцией, мгновенно мобилизируется в экстремальных ситуациях. Получается, Жуков.
Белк - очень сенсорный (интуиции вообще никакой), рациональный до крайностей, упрямый и серьезный такой. Интроверт, и этика вообще отсутствует. Макс
11 Июл 2009 16:46
|
LeMurrr
"Джек"
Сообщений: 82/52
|
.. ленивец Гексли
а парочка Крысобел и Крысобелочка как же?
рационалы-факт, он-логик, она - этик(эти ее маневры с ресницами )...
12 Июл 2009 12:10
|
barsya_v_snegu
"Гексли"
Сообщений: 2/47
|
Люблю очень этот мульт! Добрый и юморной))
забираю Сида в Гексли. я от него просто прусь! самый любимый мульт-персонаж
Опоссумы вот как раз кажутся Донами, Мэнни-Элли дуальная парочка, тигр- сенсо-логик какой-то)
Белка вообще шедевральна!
21 Ноя 2010 17:08
|
lerro
"Жуков"
Сообщений: 0/1
|
А мне кажется, что мамонт - драй. Тигр - жуков, ленивец - дон, ни один гексли не вытерпел бы, чтобы над ним так откровенно "издевались")
4 Сен 2012 23:53
|
Shrek
"Габен"
Сообщений: 4/103
|
интересно. А есть какие-то современные популярные мультфильмы которые вам нравятся?
ЗЫ. Мамонт - Габен, согласен. Вообще по типажам очень похож мульт на Шрека
мамонт - Шрек
ослик - ленивец
кот в сапогах - тигр
Фиона - мамонтиха.
ЗЫЫ. И относительно ленивца спорить бессмысленно. Он явно или Гек или Дон. Проблема в том что ни этики ни логики в нём нет. Потому спор ниочём.
6 Сен 2012 14:32
|
|
