| | Применима ли вообще соционика к браку? |
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/1
|
Простите, если это уже обсуждалось, в соционике я новичок. Но вот ее сестрой MBTI нас годами мучали на работе в применении к эффективному построению команды. Ну и да, в применении к работе все логично - мне, Балю (intp) нужен тот, кто мои креативные абстракции продавит в жизнь, то есть Нап или Штирлиц. Он будет прыгать на мне и окружающих, пока проект не будет сделан.
А вот дальше самое интересное - я прихожу домой - а там тоже самое - мы будем офигенно эффективно работать - то есть, скажем, делать ремонт, но блин, я ж не работать домой прихожу! Мне нужно обсудить Фон Триера или Вуди Аллена, поваляться на диване, просто понимания. Но с Наполеонкой у нас не будет ровно ничего общего, окромя эффективности.
Вот почему "дуализация" мне кажется высосана из пальца - она будет работать только для людей, которым в браке нужен мещанский комфорт, а не дружба. Для остальных же придётся идти на компромисс, выбирать, что важнее, а чем пожертвовать, потому что совсем без быта тоже никак, а то бы тождики и "почти тождики" типа Дона рулили - потому что они-то и есть родственные души.
3 Мар 2011 22:58
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3547
|
А вы полагаете, что с Наполеоном нельзя обсудить Фон Триера или Вуди Аллена?
Вы ГЛУБОКО заблуждаетесь...
3 Мар 2011 23:05
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/2
|
Наверное можно, но явно не "на одной волне", - при диаметрально разном способе взаимодействия с миром. У меня коллега то ли Штирлиц, то ли Наполеон - ничего не могу сказать, умна, но при этом разговаривать не о делах сложно - совсем разное мировоззрение, нет контакта.
То ли дело Гекли (со вздохом)
Все-таки мне кажется, что ради ceкcа вступать в брак и вовсе странно, особенно мужчине )
3 Мар 2011 23:08
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3548
|
Не знаю, что там по этому поводу говорит MBTI, но с т. з. соционики Штирлиц или Наполеон относительно Бальзака - это две большие разницы Может, в этом дело?
У дуала мировоззрение другое, и этим чрезвычайно любопытно. Его взгляд и мнение непредсказуемо, и этим интересно.
А с тождиками довольно быстро становится все ясно, предсказуемо и скучно.
3 Мар 2011 23:11
|
Saphira
"Дон Кихот"
Сообщений: 116/697
|
Ну так дуал дуалу рознь. Есть дуалы, с которыми очень много общего, а есть и те, с кем ничего.
Я, правда, замужем за тождиком. Но я ведь прежде всего человека выбирала, а не ТИМ
Соционика - это одно, а личность это совсем другое.
Неа. С моими совсем нет
Может, конечно, я просто сама себя так люблю, что мне нужно не дополнение, а продолжение
Поиск истины важнее, чем обладание истиной.
3 Мар 2011 23:20
|
NigeL
"Гексли"
Сообщений: 0/53
|
Узкое представление у Вас о типах. Дуал может творчески развит в разы Вас и ещё 1000 человек Вашего типа.
Это, ну это похоже, даже не проведу Вам аналогию с чем-то, просто взгляньте на такие факты.
Джек, с которого был взять псевдоним, был не бизнесменом, а писателем, как и Горький.
Гексли - ученный
Габен - Актёр.
Что на самом деле, не очень то и часто соответстует большинство людей этого типа.
Ищите, просто ищите, а не создавайте для себя рамки. А иногда даже искать не нужно, всё перед носом, а мы этого не видим.
3 Мар 2011 23:23
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/3
|
Вы, смотрю, остро реагируете на слово брак, которое здесь непринципиально, если я заменю его, на "любовные отношения мужчины и женщины", вас устроит?)
Дуальность играет роль в таких отношениях?
Это у вас теория или практика? Мой лучший друг - entp, то есть Дон, почти тождик - мы можем общаться круглые сутки и за пять лет что-то не надоело. Наоборот здорово, что кто-то разделяет твое мировоззрение. Большинство моих прочих друзей тоже entp и intp - нам очень комфортно.
Абсолютно согласен. Но я иду дальше и ставлю под сомнение саму вероятность наличия большого количества понимания и общего с человеком, у которого психофизика полностью отлична.
3 Мар 2011 23:40
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/4
|
Откуда набрали этих странных имен, вообще непонятно. Тот же Джек в MBTI - Pioneer - то есть стремящийся к открытиям, никакого отношения к бизнесу как таковому.
Я, кстати, не ищу, а уж тем более по социотипам, но весь этот сайт построен на поиске дуала, согласитесь. Мне MBTI или соционика много дала для понимания других людей, но для отношений по-моему она ошибается. Было бы хорошо проверить статистикой.
3 Мар 2011 23:42
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 261/962
|
Елке, а мне вот ни мещанский комфорт не нужен, ни дружба - что ж делать-то!
Плейер, чего Вы паритесь? Кто ж Вам не дает - любите недуала. Женитесь на ней, живите вместе. Если будут какие-то косяки в отношениях, зато будете знать, откуда ноги растут. Ну, согласитесь, смешно отказываться от любви только потому, что она недуальна. Но если совпадет так, что попадете на дуала, будут волшебные ощущения, как у водопоя в пустыне. Хотя - может у Бальзаков не такие ощущения показатель удовольствия.
3 Мар 2011 23:45
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3550
|
Тут несколько моментов.
1. Комфорт - понятие субъективное. О вкусах не спорят. Но анализируя, в чем состоит коммуникативный комфорт для какого-то человека, мы можем сделать вывод об актуальных задачах личностного роста, который человек на сей момент решает.
Одноклубные отношения мы выбираем, когда ищем себя.
2. С. т. з. соционики Дон не "почти тождик" Бальзака. И тут я опять вижу, что вы, опираясь на теоретическую базу одной концепции, пытаетесь предъявить претензии (ну или просто выразить недоумение) к другой концепции.
MBTI не сестра соционики. Это предыдущий уровень развития социнической концепции. Это химия до появления таблицы Менделеева. Вроде об одном и том же, а аналитический аппарат другой.
В частности, рекомендации по отношениям в MBTI носят умозрительный характер, на уровне "если смешать прозрачную жидкость и красную, получится розовая". А если выпадет белый оcaдoк? Или вообще взорвется? Аналитический аппарат соционики позволяет делать об этом выводы.
И поэтому в соционике есть концепция интертипных отношений, в рамках которой рекомендация Бальзаку от MBTI работать со Штирлицем или Наполеоном - нонсенс. Потому что со Штирлицем у Бальзака отношения ревизии, а с Наполеоном дуальные. Это небо и земля.
3. Что касается дуальных отношений, как они скалдываются или не складываются, почему дуалы расстаются, почему не все дуалы нравятся - об этом на форуме написано много. На серьезном форуме есть раздел "Дуальные отношения", поищите там.
Суть в том, что ТИМ - это еще не вся личность. А общаетесь вы с человеком комплексно, и ваши претензии к нему совсем не обязательно обусловлены его ТИМом.
3 Мар 2011 23:46
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 84/4291
|
Почитайте
Что-то типа
" Выходит Бальзак по MBTI это INTJ (типа Робеспьер)"
3 Мар 2011 23:51
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3551
|
И еще, отвечая на вопрос, озвученный в заглавии темы.
К браку абсолютно применима. К любви - нет.
Во-первых, Юнг просто решал другие задачи в силу специфики своей занятости.
Во-вторых, соционика это больше, чем типология Юнга.
В-третьих, научная мысль не стоит на месте.
Ну это, кстати, неверно.
Типы совпадают.
Не совпадает методологическая база вплоть до предмета изучения. MBTI, это типология, исследующая типы на базе психических функций. Соционика - это концепция, изучающая информационный метаболизм.
3 Мар 2011 23:54
|
NigeL
"Гексли"
Сообщений: 0/54
|
Ну поспрашивайте. Я всё-таки не понимаю, если Вы новичёк.
То откуда такое предположение, на столько категоричное -
?
Это прям какая-то дискриминация типов, кто Вам такие рамки придумал или как Вы сами до них дошли?
3 Мар 2011 23:57
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/5
|
Тоже. Это одна из компонент, но будь она главной, зачем вообще тогда постоянные отношения, проще менять девушек каждый месяц, как и я делал лет в 20.
3 Мар 2011 23:59
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/6
|
Комфорт не нужен, дружба тоже, а что тогда?
Я не парюсь, я анализирую, как и свойственно моему типу. Можно? ) Анализ моего опыта и обычная логика показывают, что так называемые дуалы не могут иметь гармоничных отношений типа брак ) В силу общения на разных языках. Разумеется, это касается только тех, кому общение вообще важно. Я внимательно почитал форум и что-то не обнаружил большого числа бальзаков с волшебными ощущениями от наполеонок, что косвенно подтверждает мои выводы. А у вас личный опыт насчет водопоя? Поделитесь )
4 Мар 2011 00:00
|
Saphira
"Дон Кихот"
Сообщений: 116/698
|
У меня две самые мои близкие подруги (одна из них с раннего детства) именно Дюмы, и я могу сказать, что настолько глубокого понимания друг друга, как с ними, а так же столько общего, как с ними, у меня не было ни с кем в жизни (исключение только муж). Так что тут ваша теория оказалась совсем неправа
4 Мар 2011 00:01
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/7
|
1. Мне кажется мы не должны останавливаться в поиске себя, иначе застой. ИМХО
2. Оу, спасибо! Вот этого я не знал, буду изучать разницу 1
3. Допустим. А есть ли подтверждающая сие статистика? Я знаю, что "гороскопную" совместимость много раз и безуспешно проверяли статистически.
Что значит "вынести"? Разделить - вряд ли, так? Следовательно, либо воплотить либо проигнорировать?)
Спасибо! я учту вашу статистику при построении "своей теории" ) Дело не может быть просто в давности знакомства? Друзья детства это особая материя.
Крайне интересно...
я много раз типировался как intp и как бальзак... Но черт побери, я вдруг понял, что веду в этом треде типично робеспьеровскую борьбу за справедливость ) Но как-то на аскета я не похож (написал он, растянувшись на диване с бокалом виски)
Ну вы же знаете критерии Поппера. Соционика им удовлетворяет?
Ну я рад, что вас порадовал. Почитайте Вуди, "Шутки Господа", как Бальзаку советую, раз вы такой юморист - понравится.
Признаться, не вижу Наполеонов среди своих знакомых, так что дошел из логичного предположения, что Интуитивно-логический интроверт и Сенсорно-этический экстраверт видят мир по-разному.
4 Мар 2011 00:11
|
Saphira
"Дон Кихот"
Сообщений: 116/699
|
Да нет. Только особые друзья детства - особая материя. Так же как и просто особые друзья недетства
4 Мар 2011 00:12
|
new_Koe_kto
"Гексли"
Сообщений: 0/54
|
ну наконец-то))) спасибо )
я просто читаю и не понимаю какое отношение имеет к соционике то что говорит Player
4 Мар 2011 00:15
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/8
|
Я уже восхищаюсь вами ) Столь непринужденно выдать безошибочные рецепты дружбы и влюбленности, а затем придумать логику, но не общечеловеческую это прекрасно. Спасибо, мнение интересно, но не могу с этим согласиться, может быть приведете какие-то аргументы, почему это так, а не иначе?
4 Мар 2011 00:16
|
new_Koe_kto
"Гексли"
Сообщений: 0/55
|
а может вы для разнообразия попытаетесь понять что же такое соционика?... тогда и разговор будет на одном языке.
4 Мар 2011 00:17
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/9
|
Ну привет, если мы будем доказывать соционику с помощью соционической логики это не будет иметь никакого смысла. Если вы придумаете cвою математику, в которой 2+2=5 и будете через нее доказывать, что 5-2=2, то доказать-то докажете, но как это подтвердит вашу математику?!
Поэтому я ищу внешние доказательства через 1) логику 2) опыт 3) статистику.
Моя позиция стала понятнее?
4 Мар 2011 00:18
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 722/3509
|
Нет, стала запутаннее. Намного
Рано или поздно это случается с каждым
Ой, у меня предположение нарисовалось: Плэйер, а вы матчасть читали?
4 Мар 2011 00:22
|
new_Koe_kto
"Гексли"
Сообщений: 0/56
|
каакую конкретно логику?
если логика, которая от древнегреческого слова λ;ό;γ;ο;ς; означающего «речь», «рассуждение», «мысль», то эта логика ВОООБЩЕ от тима никак не зависит.
С чего вы взяли что у Напов с логикой плохо? из соционических источников? ну так попробуйте почитать эти источники ПОВНИМАТЕЛЬНЕЕ.
отгадайте
4 Мар 2011 00:30
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/10
|
Я ниже показал, почему соционические объяснения ничего не объясняют.
Теперь давайте посмотрим соционичесие объяснения про спокойное восприятие критики Штирлицем: Очень горячится в споре. Когда его охватывают эмоции, к чужому мнению не прислушивается, упрямо настаивает на своем. Никогда не признает, что был неправ.
И как это понимать?
4 Мар 2011 00:30
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 722/3510
|
Это что это было? Описание? Не читайте описаний! Они не соответствуют действительности. А знаете как проверить? Прочитайте описание бальзака. А потом представьте, что его же читает человек, который вас совершенно не знает. И какое у него после этого описание о вас сложится мнение? И насколько оно будет соответствовать вашему истинному я? )
4 Мар 2011 00:34
|
new_Koe_kto
"Гексли"
Сообщений: 0/57
|
да никак не понимайте. Вы читаете ОПИСАНИЯ ТИМов, которые к самой соционики имеют очень слабое отношение.
у меня, извините, уже сильные сомнения что вы логик... при чем не в соционическом смысле, а в общечеловеческом
цитирую: Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.(с)
4 Мар 2011 00:36
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 128/1411
|
Я даже боюсь спросить ЧТО Надеюсь формирование ТИМа ) Хотя может еще из позитивного дуализация... Что тоже есть супергуд
4 Мар 2011 00:37
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/11
|
Читал. Там говорится, что противоположный подход к одной и той же проблеме приводит дуала в восторг.
Объясню еще раз: да, если взять это за аксиому, то из нее можно вывести и все остальное. Но мне никто не может объяснить, почему это аксиома? Я абсолютно согласен, что деятельный Нап отлично поможет мне в работе, но дома, в длительных отношениях, мне нужен кто-то спокойный, я проверял личным опытом и не раз) Я ошибка природы и негармоничная личность, я верно понял?
Описания соционических тимов имеют мало отношения к соционике, говорите? И после этого у меня проблемы с логикой. Хм-хм.
А как насчет того, что в метре от меня сидит мой менеджер Штирлиц и боже упаси меня ее критиковать?
Видимо, если факты противоречат соционике - тем хуже для фактов )
4 Мар 2011 00:38
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 128/1412
|
Нет! Вы просто не представляете себе что такое Напочка дома... Спокойная, хозяйственная, всегда знает когда надо поговорить, когда надо целый вечер помолчать - просто молчит и всегда знает чем ей занятся!
Всегда просто угадывает когда надо пригласить гостей, а когда отвадить этих самых гостей, при чем с самым любезным видом! Если тебе плохо, то всегда поймет, поддержит, и никогда ничего не потребует взамен!
ДА! И! Моя мама Напуля окончила шолу с золотой медалью и универ мехмат вроде на 4 и 5! Увлекается фантастикой, дедективами и всякими прочими писателями, а у меня они в голове не удерживаются просто D
4 Мар 2011 00:41
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/12
|
она. у нас mbti тестирование обязательно. И все признаки описания Штирлица сходятся.
А что, надо было?)
Давайте просто все кто верит в аксиомы дуализации просто приведут личные примеры потрясающих и длительных дуальных отношений. Я на этом объективном факте, - если их наберется хоть пяток, - умерю свой скептицизим и пойду учить наизусть квадратики с треуголтничками, а?) А то я уже устал отбиваться )
4 Мар 2011 00:42
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 12/289
|
А может быть, это, наоборот, вы что-нибудь докажете, а? Ну, что соционика не работает. На РЕАЛЬНОМ примере Вы вчера обещали статистику по парочке Напов собрать
4 Мар 2011 00:44
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 722/3511
|
Значит нужно почитать еще раз. Потому что восторги дуала - это лирика, к матчасти имеющая весьма опосредованное отношение.
Щаз я как спрошу, апачиму дуал приходит в восторг? А вы как ответите: потому что так в опсаниях написано И на этом разговор можно прекращать. Домашнее задание не выполнено!
Плэйер, вы зачем вообще эту тему завели? Чтобы доказать широкой общественности, что она глубоко неправа или что бы понять что-то для личного употребления?
В обоих случаях придется выучить специфическую лексику и терминологию, без которой невозможно общаться на такую узко специальную тему, как соционика. Надеюсь, вы понимаете почему )
В соционике это не аксиома, а теорема. К тому же, недоказанная.
Заметьте, вы первый это сказали!
4 Мар 2011 00:45
|
new_Koe_kto
"Гексли"
Сообщений: 0/60
|
вам уже тут сказали не раз что mbti и соционика ЭТО ВОООООООБЩЕ разные вещи.
вот вам примеры... и теперь пока не выучите наизусть квадратики с треуголтничками за уточнениями не обращайтесь
4 Мар 2011 00:46
|
LenTochka
"Гюго"
Сообщений: 15/1271
|
А почему Вы решили, что Вы Бальзак? Для Вас чьи-то примеры являются объективными фактами? мама дорогая.
4 Мар 2011 00:48
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3554
|
Ды ладно... Я тоже сначала ссылки какие-то давала... Отправляла в раздел Дуальные отношения.
Но оне не читають... Не в этом их задача.
4 Мар 2011 00:52
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3555
|
Вот за это люблю логикоФФ...
Вопросы им задаешь, они тебе объясняют, а ты все еще чего-то не понимаешь, они опять объясняют... Глядишь, а уже три часа вместе... А то и больше... И они уже как-то привыкать к тебе начинают... Ну и т. д.
4 Мар 2011 00:53
|
contraste_2
"Дюма"
Сообщений: 101/292
|
Плейер, Вы забавный! Самоуверенный такой! Выучите матчасть, пообщайтесь с Напками в количестве штук эдак 10-15, и через годик возвращайтесь, окрыленный дуализацией. Вот тогда и поговорим. А пока Ваши обсуждения на пустом месте. С таким же успехом я могу рассуждать о ядерной физике, как Вы о соционике.
4 Мар 2011 00:55
|
NigeL
"Гексли"
Сообщений: 0/56
|
Сказала 1Л, Вот у меня тоже такое бывает и будет скорей всего ещё
Мне например когда беспокоит не увязка в чем-то, меня она так беспокоит, что трезво оценить реальные факты я почти не способен, только через некоторое время.. Когда до меня всё доходит и всё-равно от своего мнения не отказываюсь, немного его редактирую только.
Мне кажется, человек с процессионой логикой, имхо.
4 Мар 2011 00:57
|
NigeL
"Гексли"
Сообщений: 0/57
|
Кто знает матчасть понятное дело - так и подумал, я по-другому тоже не подумал.
Но дело не в этом.
Просто например меня такой ситуации бесполезно направлять читать тонны тексты со словами - учил бы ты матчасть Ну вообще никакого толка, если какой-то факт меня оочень сильно волнует, то логика забивается далеко в уголок, очень далеко.
Мы не знаем какого реального типа топик-стартер, по этому, логики с 3Л немного по-другому реагируют скорей всего на подобное, но всё же.. В типе человека не все уверены.
И я действовал как мне бы приятно было. Как-то так - А почему Вы так решили С чего такое обоснование
Тоесть поддерживать процесс с человеком, а не указывать и бить по местам уязвимости знаний.
4 Мар 2011 00:57
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3556
|
А как с ним поддерживать процесс, если даже в терминах путаница?
Пока человек не освоил хотя бы базовые понятия, говорить с ним бессмысленно.
А запрос типа Вы мне тут набросайте кратенький реферат по соционике и концепции дуальности у меня вызывают только раздражение. И желание ответить: а не пошли бы вы туда же
И это вам говорю я со своей 3Л
Если человек не демонстрирует собственную работу мысли, говорить с ним бесполезно.
4 Мар 2011 00:58
|
NigeL
"Гексли"
Сообщений: 0/58
|
Ну вот так бы всё продолжалось, тем более человек скорее всего всё понял, но кому-то обязательно надо сказать про его забавность
Я тут забавным ничего не считаю, к таким вещам нужно подходить серьёзно. Мне бы такое отношение не понравилось. Я бы понял что не прав и сам согласился бы и поблагодарил за разьяснение.
Но не обрадовался бы, если бы мне кто сказал что-то подобное с ядерной физикой Может я просто предположил только... В теме человек всё же ожидал ответов, а не категорично высказывался.
4 Мар 2011 00:58
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3557
|
Просто вы с автором топика чем-то похожи. Например, нежеланием самостоятельно разбираться по предложенным ссылкам
4 Мар 2011 00:59
|
new_Koe_kto
"Гексли"
Сообщений: 0/62
|
так сильно ожидал что аж игнорировал?
и не надо говорить что это 3Л... я вообще именно процесса по Логике не увидела.
4 Мар 2011 01:01
|
ekatrina
"Джек"
Сообщений: 0/33
|
Ну почему же? Одна (на 2 странице) даже ответила ) Просто может чел желает, возлечь на софу с бокалом хорошего вина и узреть дабы оценить полный желания дуализации Напский танец, и, если теория верна, то танец сей олжен быть интересен и удовлетворить эстетический вкус искушонного критика, который также был бы не прочь увидеть и парные выступления дуальных пар, призванные подтвердить оцениваемую теорию и усладить взор утончённого эксперта. )
4 Мар 2011 01:03
|
sofi_if
"Достоевский"
Сообщений: 1/308
|
А к чему относится нежелание самостоятельно разбираться в ссылках? Когда легче, чтобы человек объяснил? Бывает отмечаю это за собой, а последнее время за одним своим респондентом (и меня это раздражает) слегка). Я почему-то решила, что это этическое, когда легче воспринять от человека, чем из статьи. Ну, а то, что топикстартер примеры требует, это ЧЛ, наверное, оголодала...
4 Мар 2011 01:04
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 12/290
|
А вы тему читали? Мне как-то не хочется пересказывать, но аффтар написал, что ему не нравятся Напы и ему с ними неинтересно, ну там, Фон Триера с ними не обсудишь Комфортность информационного метаболизма и не обсуждалась, она по-любому есть, но аффтару не эффективность и комфортность как таковая нужна.
Для того, что бы обсуждать с Напами Фон Триера, нужно для начала найти этого Напа, который Фон Триера любит, а не пытаться рассуждать об артхаусной концепции с первым попавшимся, а потом жаловаться на непонимание
4 Мар 2011 01:07
|
ekatrina
"Джек"
Сообщений: 0/34
|
А вам не кажется, что если Человек по-Настоящему Нравится, то Фон Триер и иже с ним просто идут лесом т. к. само общение именно с Этим человеком намного интереснее и важнее, а интересных тем для совместного обсуждения великое множество..
4 Мар 2011 01:08
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 12/291
|
Лично мне кажется Но так же я знаю дуалов, с которыми вообще не находится общих тем для обсуждения. Но я, в отличие от некоторых, почему-то склонна списывать это на личные особенности, а не на погрешности соционической теории, потому как инфообмен как таковой никуда при этом не девается.
4 Мар 2011 01:09
|
ekatrina
"Джек"
Сообщений: 0/35
|
В таком случае закономерен вопрос: является ли информационный метаболизм особенностью личности(комплексом особенностей)либо это часть более обширной структуры личностных особенностейв таком случае что это за структура и каово в ней Место информационного метаболизма и каким образом эти стуктуры соотносятся и как знание всего этого может быть применимо при поиске спутника (спутницы) жизни?
4 Мар 2011 01:10
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 12/292
|
Я хоть и белый логик, но мне прям даже как-то неловко для вас это все структурировать, особенно если вы спрашиваете на полном серьезе и не понимаете сами... Конечно, социотип - это только часть личности. А знание всего этого можно применять как угодно по личному усмотрению, в зависимости от ваших потребностей и приоритетов. Кому-то нужно, что б спутник просто был дуалом, и усе. Кому-то нужно, что б он любил Фон Триера, ну или, как минимум, обладал определенным уровнем интеллекта А кому-то нужно и то и другое в одном флаконе. При этом интеллект, или там, любовь к Фон Триеру, с социотипом вообще никак не коррелирует.
4 Мар 2011 01:11
|
ekatrina
"Джек"
Сообщений: 0/36
|
Я хоть и Чёрный(абсолютно тёмный D)логик, но мне здесь как-то неловко было сначала читать сравнение соционической теории с таблицей Менделеева, а затем то, что Социотип является всего лишь Частью личности.. Так каково же всё-таки Значение и Место этой части в Общей структуре личности и что из себя в таком случае представляет таблица интертипных отношений?
4 Мар 2011 01:14
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 17/135
|
Подскажите, можно ли протипироваться по психейоге, если я нарушитель? Анкеты заполнила, а тему завести не могу. Вот если безгрешный форумист заведет тему, а я вставлю заполненную анкету - это прокатит или будет преступление, совершённое группой лиц по предварительному сговору?
Помогите открыть тему вроде "Типирование Zdravstvyi по психейоге" с текстом "анкета Zdravstvyi в следующих постах", чтоб и правила соблюсти, и придраться не к чему По теме - развелась с дуалом, но комфорт общения был несомненный, обоюдный и до сих пор по нем тоскую (по комфорту)
4 Мар 2011 01:15
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 12/293
|
Важное
Таблица комфортности инфообмена между различными социотипами, ни больше и ни меньше И я не понимаю, к чему вы клоните, если честно Может, выскажите какую-нибудь свою точку зрения по этому вопросу?
4 Мар 2011 01:16
|
new_Koe_kto
"Гексли"
Сообщений: 0/63
|
Вы хотите чтобы вам это сказали в двух словах?
От чего у вас неловкость?
я вот вообще ни разу ни логик... ни черный, ни белый... но понимаю что для того чтобы о чем-то РАССУЖДАТЬ, нужно иметь ЗНАНИЯ о предмете рассуждения.
4 Мар 2011 01:18
|
NigeL
"Гексли"
Сообщений: 0/59
|
Я понимаю, прекрасно. Но, в первую очередь я только ЗА понимание и толерантность. Это редко встречается, к сожалению. У всех свои проблемы, и даже если есть понимание, то сил направлять человека туда куда нужно, всеми силами - нету.
Несколько лет назад, когда я в одном месте работал, мне кучу писем приходило, я прекрасно помню, что ссылки я использовал только тогда, когда у меня не было желания что-то обьяснить.
Вот в этом и дело, а что эта ссылка что-то скажет человеку, если он терминов даже не знает? Не понимаю..
По этому, нужно максимально удобно для человека искать слова и обьяснения, почему он не прав, почему так-то и так-то. Имхо. Ясное дело, таким редко кто будет заниматься.
Ошибочная предпоссылка, мне ссылки действительно могут сказать что-то очень даже не сразу и понял это совсем недавно.
Хорошо, не увидели. Мне это совсем не интересно.
А ещё я не понял о чем Вы. Дошло, это Вы не поняли о чем я.
4 Мар 2011 01:18
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 12/294
|
Ну так все от личных потребностей зависит Когда у кого-то есть потребность что-то узнать, он и пытается это делать. Когда у кого-то есть желание что-то кому-то объяснить, он тоже готов потратить на это время. Посыл автора заключается в: "Я о соционике ничего не знаю и знать не хочу, но докажите-ка мне, что вы все-таки правы, а я еще подумаю, верить ли". Видимо, потребности что-то доказывать ни у кого не нашлось, и почему я не удивлена?
4 Мар 2011 01:19
|
NigeL
"Гексли"
Сообщений: 0/60
|
Как подал информацию человек - не значит что он так думает.
Во всяком случае человек отвечал честно
Я категоричности не увидел. Но доказывать, посылать куда-то на форумах - бессмыслено. Если кто-то видит, что человек не открыт для информации, то игнорируйте. Я к примеру открыт всегда для информации, но и видят это далеко не все.
4 Мар 2011 01:19
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 12/295
|
Ну да, ну да Я-то, например, с маломерной этикой всё буквально понимаю, для меня суть слов и поступков человека обычно и есть выражение его мыслей
4 Мар 2011 01:19
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 146/48
|
Статистикой кое-что уже проверено.
посмотрите Соционика и ментология... №2-3 за прошлый год. Есть там на эту тему статейка
4 Мар 2011 01:21
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 261/963
|
А что Вы понимаете под комфортом?
Для меня комфорт - это чувство внутреннего восторга, или романтики, это - востребованность в работе, возможность самореализации, возможность расти как личность. Вот это мне - необходимо.
Я не могу казать, что прям каждый дуал - он бальзам на душу. Но, как ни странно, именно в личных отношениях ты адекватно воспринимаешь как вербальную и невербальную информацию. Внезапно получаешь целебные капельки того, что так необходимо в жизни. Правда, побитый уже жизнью - не знаешь, стоит ли этому верить?
Я бы сказала - это как минимум повод познакомиться. Но дальше - как пойдет.
4 Мар 2011 01:22
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 12/296
|
Сначала ответила, потом нашла другой пост в тему https://socionika.info/post/1210768826.html
4 Мар 2011 01:24
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/13
|
Cпасибо, bur! Вы формулируете мои мысли куда лучше, чем я сам ) (попутно иллюстрируя мое предположение, что найти общий язык проще всего как раз с тождиком )
Я прошу прощения у возмущавшихся, что пока не изучил в должной мере матчасть - пока некогда - я же не знал заранее, что мои сомнения нельзя разрешить на пальцах. Буду благодарен за ссылочку на ликбез.
Действительно, мой поинт в том, что близких отношениях гораздо больше параметров, чем, скажем, в рабочих и, следовательно, удачная комбинация информационно-обменного паттерна далеко не панацея, так же, как и, скажем, совпадение художественных вкусов или вкусов во внешности. И встает вопрос выбора, какой же параметр важнее точно - так же как всегда. И я готов повторить за bur, какова же тогда роль дуализма? это огромный плюс, средний или так себе, на уровне совпадения любимой пиццы?
Возможно, я зашел слишком далеко, предположив, что с человеком противоположно иного информационного метаболизма будет не о чем поговорить, или разговор будет на разных языках, но это вполне логичное предположение. С чего бы совпасть интересам, стилю жизни? С чего бы, казалось, непрерывно тусящему Напу сидеть-рефлексировать над Кафкой? Бытие определяет сознание, не так ли? Или, в данном случае, можно сказать, что сознание определяет бытие - в любом случае они по идее, не совпадут с таковыми у дуала.
4 Мар 2011 01:24
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 12/297
|
Соционика не изучает ни любовь, ни влечение Об этом и сказано в том посте, перечитайте еще раз Таблица интертипных отношений - это таблица комфортности отношений с точки зрения информационного метаболизма
4 Мар 2011 01:27
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/14
|
Могу предсказать - на вопрос, а какова значимость информационного метаболизма в отношениях - вы ответите, что это строго индивидуально и мы вернемся туда, где начали )
4 Мар 2011 01:27
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 12/298
|
Ну, я на прошлой странице ответила, что информационный метаболизм имеет важное значение Вы хотите, что б вам расписали, чем именно это важно, или же вам нужно знать точное процентное соотношение по значимости между инфообменом и остальными факторами, типа взаимной любви? :
4 Мар 2011 01:27
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/15
|
Точного соотношения не надо, а вот примерное было бы здорово, спасибо.
Любовь я даже готов не учитывать, - она пройдет, а вот интересно на фоне, к примеру, внешности, любимого отдыха, интеллектуального развития, культурного уровня, хобби, ceкcуальной совместимости, любви к одному и тому же спорту, отношения к детям, к пицце, к политике, к животным - дуализм где окажется по значимости?
Если мы предположим - что дуализм дает 30% общей гармонии отношений, а отношения, там, активации, 25% - то может фиг с ним, с дуалом, доберем 5% на общей пицце?)
4 Мар 2011 01:28
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3558
|
Омайгад)))
В природе есть два типа людей - мужчины и женщины. Физиологически эти типы дополняют друг друга, и самой природой предусмотрены для парной жизни.
Однако никого не удивляет, что на практике далеко не любые мужчина и женщина могут составить пару. Для этого необходимо, чтобы они подошли друг другу еще по многим параметрам. Но этот факт нисколько не умаляет значимости дополнения по половому признаку.
В соционике 16 типов информационного метаболизма...
Далее сами продолжите аналогию.
4 Мар 2011 01:30
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 17/139
|
Так именно потому что даже с дуалом чего-нить не хватит - стоит ли себя еще в недуальных напрягать? А вообще все ответы есть, сравните темы Баль-Напка Баль-Драйка, Баль-Джечка и выберите по вкусу, проценты прибросьте
4 Мар 2011 01:45
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 84/4293
|
Есть два человека. Есть потенциальные возможности у отношений между ними. Так вот на вскидку нормированный коэффициент комфортности (нормировка происходит по известным мне отношениям) между дуалами лежит в пределах от 0 до 100, между тождиками от 30 до 70, между конфликтерами от 0 до 50.
Могут ли отношения с конкретным конфликтером быть лучше, чем с конкретным дуалом? Да, могут. Мог ли я утверждать, что недуальные отношения так же комфортны, как и дуальные? Да, мог и даже хвалил мираж. Только мои бывшие "миражники" давно перетипированы (не мной) в дуалов с высокой физикой, но даже если из известных мне отношений самые лучшие были бы с миражниками, то их этого факта я не стал бы утверждать, что мираж лучше дуальности. Это означало бы только то, что у меня такой вот опыт и мне по каким-то причинам больше подходят именно такие отношения.
4 Мар 2011 07:39
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3558
|
Некорректный вопрос
Дуальные отношения - это отношения между ТИМами.
А вы меня спрашиваете про отношения между людьми.
Разница понятна?
Что является определяющим в комфорте межличностных отношений для какого-либо конкретного человека - индивидуально и кроется в его личной истории, усвоенных сценариях и пр.
Кому-то нужна любовь, кому-то война, кому-то соседское сосуществование.
Аналогия абсолютно корректна
И даже таблица комфортности есть. Физиологической межполовой комфортности, которая выражается в возможности произведения потомства.
Безусловно, в силу личных предпочтений некоторые особи плюют на рекомендации природы (ибо их цели связаны с чем-то другим) и составляют пары ММ и ЖЖ и живут себе счастливо в их субъективном понимании этого слова.
Однако если они хотят иметь детей, им приходится прибегать к искусственным способам, ибо естественный в этих парах не предусмотрен. И в принципе не может появиться на свет ребенок, который генетически был бы продолжением обоих родителей.
4 Мар 2011 08:28
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 510/8641
|
Мда, почитаешь так=-какая каша у черных логиков в головах зачастую
Главное в дуальной диаде- это совпадение ценностей, в их глубинном значении, если людей начать долго и нудно расспрашивать, что они подразумевают под той или иной ценностью, можно докопаться до этой самой сути - и она у дуалов СОВПАДАЕТ. При всей их внешней несовпадаемости. Даже при разности: ПЙ, ТУАИ, уровней ГРейвз, духовного развития, системы векторов, зодиаков, гороскопов Кваши и всех видов типологий, которые способен придумать человек.
И так ценности совпадают лишь у дуалов и тождиков. Ну и остальные соквадралы сюда процентов на 90 точно вписываются.
И да, иногда до ценностей надо докопаться, ах как же, нап туп, и фон Триера не оценит. Но. Если бальзак начнет объяснять, чем и за что ему Фон Триер ценен, что цепляет и пр, то нап, не имевший раньше этого интереса, покажет свои ценности, и вполне может заинтересоваться теми внешними проявлениями ценного для вас. И он ДОБАВИТ вам ценности, ибо метапрограммный профиль у него иной
Что такое ценности, убеждения и метапрограммы тут надо разжевывать?
Надеюсь, нет.(Если что, есть Вики и Гугль )
Так вот вас пугает несовпадение метапрограмм и убеждений, это поверхностное. И вы просто не готовы увидеть совпадения ценностей. А это требует сближения определенного.
Для многих невротиков эти пара шагов сближения просто-таки непреодолимый барьер.
Ну просто люди так устроены. Можно с этим что-то делать, можно ничего не делать. Тогда соционика не при чем.
Для меня самое что есть ценного в соционике- это группы, совпадающие по ценностям. Потому я не верю в гекслей с ценностями альфы, гюг с ценностями гаммы и так далее.
Но у нас в культуре не принято разговаривать о ценностях. Это навык, который приходится нарабатывать. Например, тем, кто занимается нарративной терапией.
Думаю, этот навык очень не помешал бы типировщикам, и процент правильных типирований тогда бы возрос. Но это ресурсозатратно- требует и перестройки сознания, и времени, и внимания.
Ориентируясь на поверхностное, ТИМ точно не определить. Нужно разбираться с ЦЕННОСТЯМИ. Но не абстрактно: ах, у Васи ценность свободы, Вася Дон. Да он с тем же успехом может быть любой из оставшихся 15 ТИМов. А что у Васи стоит за словом? Что в глубинном значении?
и так далее.
4 Мар 2011 09:20
|
new_Koe_kto
"Гексли"
Сообщений: 0/64
|
у меня ощущение что вы не пытаетесь понять ВОООБЩЕ. Вы просто прикалываетесь.
В дуальных отношениях комфортным будет ИНФОРМАЦИОННЫЙ МЕТАБОЛИЗМ... это ЕДИНСТВЕННОЕ что изучает СОЦИОНИКА. В других ИО информационный метаболизм будет МЕНЕЕ комфортным. ВСЁ.
По вопросам ЛЮБВИ попробуйте обратиться к... химикам.
4 Мар 2011 09:25
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 722/3513
|
Это я бы так ответила. А чем плох такой ответ? По-моему это нормально, когда чел сам определяет, что для него приоритетно, а что второстепенно. Вы против?
4 Мар 2011 09:28
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 510/8643
|
Она гарантирует совпадение ценностей в их глубинном понимании и ощущении.
Когда люди живут, как два соседа, не делая шаги сближения, чуда не произойдет. Либо надо, чтоб чудесным образом, помимо условно "горизонтальной структуры"- ТИМа- совпали и вертикальные- всякие там уровни. Ну или хотя бы приоритеты одного ложились в удобную для другого позу, и то же со стороны второго. Или оба просто не имели обалденной кучи невротических психологических защит, кои отпадают при сближении в дуальности.
Но это совпадение "горизонтальной структуры" максимально комфортным образом очень большая фора изначально, хоть некоторым до нее надо проделать те самые шаги сближения.
Семейным психологам приходится соотносить ценности партнеров - когда брак между разноквадралами. И вовсе это не легко. Кто-то домострои пишет, чтоб проблемы расхождения ценностей решить.
Но вам же, бур, простых путей не надо? Ну так и по что вам эти дуалы с соционегой?
4 Мар 2011 09:43
|
new_Koe_kto
"Гексли"
Сообщений: 0/66
|
не-не-не ) вы расскажите желательно в двух словах... я знаю что ни у Аушры, ни на форуме нет ничего про "водопой в пустыне" и вечную любовь дуалов.
4 Мар 2011 09:45
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/17
|
Тем плох, что "индивидуально" - это не ответ. Если я спрошу вас, какова вероятность выпадения красного в рулетке - вы что скажете? Это индивидуально, но вполне измеримо, зная теорию вероятности.
Так и здесь, - пока мы не определим, какова значимость информационного метаболизма в гармоничных отношениях - мы не можем понять, есть ли толк от соционики по отношению к браку, с чего я и начал топик.
Если роль дуализма негигантская, относительно других параметров, то мы можем заключить, что соционика малоприменима для определения потенциально удачных м&ж союзов.
Если же эта роль очень велика, то наоборот, люди могут и должны применять соционику при строительстве отношений.
Я не знаю, как еще понятнее объяснить...
4 Мар 2011 09:47
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 723/3515
|
Тогда давайте начнем с определения "гармоничных отношений". Вы удивитесь, насколько много этих определений. Возьмете на себя смелость выбрать универсальное для всех? Я не возьму. Потому что точно знаю: то, что является гармоничными отношениями для меня, неприемлемо для одних и недостижимый идеал для других. Все люди разные.
Ну и еще у меня есть предположение, что значимость комфортного инфообмена в отношениях снижается прямо пропорционально росту самосознания личности. Только я не знаю, как это предположение проверить
4 Мар 2011 09:52
|
new_Koe_kto
"Гексли"
Сообщений: 0/67
|
у народа куча проблем потому что прочитав описание ТИМов и ОДНО описание ОИ делают какие-то далекоидущие выводы. И самое главное всё время забывают что же изучает соционика. В рамках соционики можно обсуждать ТОЛЬКО обмен информацией.
4 Мар 2011 09:53
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/18
|
Ок, "очень большая фора", понятно, остановимся на этом.
Но, раз уж вы об этом заговорили, не объясните, каким образом у абсолютно различных в мировосприятии людей гарантированно совпадают глубинные ценности, каков механизм? Мне всегда думалось, что ценности формируются множеством факторов, помимо психотипа, я неправ?
4 Мар 2011 09:57
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 724/3516
|
Речь о соционических ценностях. И они совпадают, потому что у соквадренников совпадают ценностные блоки.
4 Мар 2011 09:59
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/19
|
есть объективные вещи - например, длительный брак или дружба - время и будет проверкой на гармоничность.
у меня такое же ощущение )
4 Мар 2011 10:00
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 724/3517
|
А я знаю кучу примеров, когда люди живут в браке по 50 лет, но как кошка с собакой. Считать ли такие отношения гармоничными?
4 Мар 2011 10:02
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/20
|
Так, зашли на третий круг ) Допустим речь о соционических ценностях. А несоционические ценности тогда где в этой картине мира, на задворках?
4 Мар 2011 10:02
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 510/8644
|
Какая разница, как их называть? Главное, если начать разговаривать, глубинные структуры личности схожи.
Все там же.
Просто ТИМ это примерно ядро личности.
Есть хороший кирпич у Майкла Холла, Структура Личности. Почитать можно по теме.
4 Мар 2011 10:04
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/21
|
Не считать. Но за 50 лет с разводами стало проще, так что такая статистика была бы вполне объективна.
4 Мар 2011 10:04
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 724/3518
|
Они за пределами этой картины. Вообще.
С несоционическими ценностями вы можете поступать, как вам вздумается. Полная свобода выбора!
4 Мар 2011 10:06
|
new_Koe_kto
"Гексли"
Сообщений: 0/68
|
Player вы просили привести вам "примеры потрясающих и длительных дуальных отношений"(с) и "если их наберется хоть пяток"(с) умерите "свой скептицизим"(с) и пойдете учить наизусть "квадратики с треуголтничками"(с).... вам примеры привели даже больше чем пяток. Вы выучили?
4 Мар 2011 10:06
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 510/8645
|
Вы это откуда берете? Из описаний, что ли? Выкиньте их на помойку.
Такое ощущение, что описания пишут люди с метапрограммой различие (на примере Стратиевской так и есть, она сенсорик, ориентирована на различие).
Так вот в дуальных диадах есть различия по фильтрам информации на входе, и сходство на уровне глубинных ценностей. Сходство до совпадения.
То есть, дуалы будут выискивать во внешнем мире ОДНО, но разными МЕТОДАМИ. Вот и все.
4 Мар 2011 10:08
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 724/3519
|
Это мы с тобой понимаем. Но я также понимаю, о чем толкует Плэйер. Сама в своё время мучилась этой дилеммой. Когда только о соционике узнала
Дык придется тогда эту статистику через 50 лет собирать!
4 Мар 2011 10:09
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/22
|
То есть у дуалов полностью расходится способ взаимодействия с миром, но полностью совпадает структура личности? Вы могли бы пояснить механизм как так выходит?
4 Мар 2011 10:09
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 510/8646
|
С чего такой вывод?
Ценности совпадают. Еще раз. ЦЕННОСТИ.
Структура личности НЕ РАВНО ценностям, Плеер. Надеюсь, понятно. Структура личности больше.
Если брать метафору- строение Земли, к примеру, то ТИМ будет составлять ядро... Или мантию ядра. И ценности будут кристаллообразующими структурами.
4 Мар 2011 10:10
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 724/3521
|
При мне пааапрашу не выражаццо!
Ты бы определение ценностей тогда привела, что ли. Видишь ли, ценностями можно считать также любовь или нелюбовь к фон Триеру. Ну чем не ценнсть?
4 Мар 2011 10:13
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 725/3522
|
Ну а вы бы сами стали что-то растолковывать человеку, когда это что-то можно прочесть тут же на сайте, да еще и на поясняющие картинки посмотреть?
4 Мар 2011 10:22
|
Felis_lynx
"Гексли"
Сообщений: 0/4
|
Какой вы однако человек странный.. Неужели вам самому еще не захотелось разобраться в матчасти, что бы понимать о чем вам тут народ толкует?
Соционические ценности - это ЧЭ, БЭ, БЛ, ЧЛ, БС, ЧС, БИ и ЧИ.
У дуалов ценности совпадают, при чем так, что один дуал дает другому информацию, на которую у второго есть запрос.
Ну если разобрать на примере, очень упрощенном. У пары бальзак-наполеон в ценностях БИ и ЧС, а также БЭ и ЧЛ. У наполеона в базе ЧС - это, если упрощенно такой движок, который организовывает материальное пространство вокруг себя. Бальзаку это очень важно, что бы рядом был такой живой огонь, который будет давать ему энергию для движения, для развития. Если бальзаку это дают, то он счастлив, мир кажется ему добрым и надежным, он чувствует, что он небезразличен, что он нужен. А еще наполеон дает иформацию по БЭ, рассказывает об отношениях между людьми, в которых бальзак не особо разбирается, но если ему эту инфрмацию давать, то бальзак будет чувствовать окрыление, ему захочется что-то делать, появляется энергия необходимая для активной жизни.
У наполеона востребованы те аспекты, котрые сильны у баля. То есть для того, что бы чувствовать себя в своей тарелке, напу важно получать информацию с базовой баля БИ. Это своевременность каких то действий, прогнозы на исход событий. Наполеону очень важно, что бальзак видит то, что нап не особо сильно понимает, но что ему так важно, что бы чувствовать себя надежно в мире, у него появляется ориентир, он не как слепой котенок, который непонятно куда ползет, для его активных действий есть направления, благодаря балю. А если баль рассуждает со своей творческой ЧЛ, а это целесообразность действий, то у напа появляется вдохновение для любых дел.
В любых других взаимоотношениях набор ценностных аспектов не совпадает, либо совпадает неполностью, поэтому комфорта меньше, или нет ощущения "доброго" мира. Будет ощущение, что какие то самые насущные твои нужды, остаются без внимания.
В общем такая вот азбука на пальцах. В матчасти все это описано более грамотно и подробно.
4 Мар 2011 10:23
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/24
|
Я имею в виду вашу картину мира. В нет что ли никаких ценностей, помимо соционических?) Если есть, то насколько они важны по-сравнению с несоционическими?(четвертый круг, знаю-знаю, это индивидуально) И вы меня запутали, одни говорят, что соционика только об информационном обмене, другие о ценностях. Ушел думать, но в целом топик можно закрывать, я получил ответ на свой вопрос, всем огромное спасибо!
Это я понял, разумеется. Мне просто показалось, что kinofobaII сказал, что совпадать должны все ценности, не только соционические и структура личности тоже.
4 Мар 2011 10:29
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 726/3523
|
Моя картина мира очень специфическая. И в ней на самом деле вообще нет места соционическим ценностям. Но тссс! Это страшная тайна!
4 Мар 2011 10:30
|
Felis_lynx
"Гексли"
Сообщений: 0/5
|
В общем то если совпадают соционические ценности, это как вторая ступенька к необходимому комфорту в отношениях. Первая это совпадение пары - мужчина-женщина. Ну или в более редких случаях ж-ж или м-м. А дальше уже важен культурный уровень, и всякие индивидуальные особенности.
4 Мар 2011 10:35
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 510/8648
|
Для обывателя это очень-очень абстракция. Хотя ценности вообще абстракция, но вот по определению М. Аткинсон, ценности, это то, для достижения чего человек готов тратить свои ресурсы.
И тогда понятно, что альфа квадралы готовить тратить свои ресурсы (кои- время-деньги-усилия-пр)для достижения комфорта-уюта-интересной и целостной картины мира-положительных эмоций-няшек и проч. бла-бла-бла.
И так каждая квадра.
Но это опять слова, а на уровне чувств и ощущений выйдет, что с соквадралом приятно находиться рядом в любом взаимодействии: отдыхать, работать, учиться, путешествовать и так далее. Потому что то, на что вы тратить ресурсы- совпадает. И эта трата ресурсов чудесным образом приумножает ваши ресурсы.
Я уж не говорю о столь эфемерном, но реально в жизни ощущаемом компоненте, как энергетическая составляющая отношений.
4 Мар 2011 10:39
|
Felis_lynx
"Гексли"
Сообщений: 0/6
|
А что вы хотите доказать? Если считаете, что соционика зло и абстракция, просто займитесь чем нибудь другим. Кто вам должен что-то доказывать?
Я например вижу, что соционика прекрасно работает. Просто знаю область применения и не жду чудес.
4 Мар 2011 12:37
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 729/3524
|
*тянет руку* А можно я? Можно я?
Бальзак, играющий в театре, работает по своей базовой БИ - перевоплощается. А джек-повар по своей базовой ЧЛ, так как кулинария - это прежде всего технология!
Срочно учите матчасть!
4 Мар 2011 12:47
|
Ulyana108
"Драйзер"
Сообщений: 12/144
|
... особая прелесть матчасти, т. е. соционической теории, состоит в том, что с помощью "модели А" можно объяснить любое поведение... причем исходя из любого из 16 ТИМов
4 Мар 2011 14:29
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 510/8654
|
особая прелесть матчасти, что соционика ни о поведении, ни о физиогномии, ни о вредных привычках, и в том, что каждый, кто удосужился заглянуть в матчасть хоть одним глазком, об этом знает.
4 Мар 2011 14:35
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 729/3526
|
В принципе, да. Любой представитель любого ТИМа способен на абсолютно любое поведение. Это основа основ
4 Мар 2011 14:43
|
Vichka
"Наполеон"
Сообщений: 38/731
|
А вы как бэ Баль вообще?
Или вам легче сомневаться в том, что "ценности" не работают, чем в неверности вашего ТИМа?
4 Мар 2011 18:25
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 147/49
|
А ВОТ ТАК ПОСМОТРЕТЬ, ЕСЛИ ВЫ бАЛЬ, КОНЕЧНО
Как вы отнесетесь к истерикам с мордобитием и посудобитием? Как будете чувствовать себя, приходя в дом, в котором вас могут встретить либо сковородкой по башке, либо густой струей эмульии толи "сопли в слюнях" толи "слюни в соплях" с головы до ног? Абсолютно без всякой логики, просто настроение такое
Вы можете ДЛЯ СЕБЯ воспринять это как счастье?
4 Мар 2011 20:00
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/25
|
Ну раз так, теперь и я не уверен насчет бальности) Но я по-прежнему intp:
INTP - The Thinkers
INTP живут в мире теоретических возможностей. Они видят всё в контексте того, как это могло быть улучшено или во что это можно было бы превратить. Их естественное стремление обращать теории в форму, удобную для конкретного понимания, может превратиться в чувство личной ответственности за решение теоретических проблем и помочь обществу в движении к более полному пониманию.
INTP ценят знания превыше всего. Их разум постоянно работает над созданием новых теорий, доказанием или опровежением существующих. Они подходят к проблемам и теориям с энтузиазмом и скептицизмом, игнорируя существующие правила и мнения, и создают собственный подход к решению. Они ищут модели и логические объяснения во всем, что их интересует. Они обычно крайне сообразительны и способны давать объективную критику в своём анализе.
Они любят новые идеи, и приходят в возбуждение от абстракций и теорий. Они любят обсуждать эти концепции с другими. Они ненавидят работу с рутинными вещами — они бы с бОльшим удовольствием предпочли создавать сложные теоретические решения, оставляя реализацию системы другим. Они очень интересуются теориями и тратят большое количество времени и энергии для нахождения решения проблемы, возбудившей их любопытство.
INTPs не любят руководить или контролировать людей. Они очень толерантны и гибки в большинстве ситуаций, однако, как только одно из их свято чтимых убеждений будет нарушено или оспорено, они займут очень жесткую позицию. INTP склонны очень стесняться, когда дело доходит до знакомства с новыми людьми. С другой стороны, INTP очень уверен в себе и общителен в круге людей, хорошо ему знакомых, или в обсуждении теорий, которые они понимают полностью.
INTP не понимает или не придает значения решениям, сделанным на основе личного субъективизма или чувств. Они всегда стремятся доводить дела до логического завершения и не понимают ни важности, ни значимости субъективных эмоциональных взглядов в принятии решений. По этой причине INTP обычно не считаются с тем, что чувствуют люди, и, естественно, не обладают достаточными способностями удовлетворения эмоциональных потребностей других.
INTP могут быть склонны отказываться от проекта, как только полностью его представят, и переходить к следующему делу. Важно, что INTP придают большое значение понятному выражению разработанных ими теорий. В конце концов, удивительное открытие ничего не значит, если оно понятно только вам.
4 Мар 2011 22:20
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 89/4298
|
Вот еще описание. Оно сильно отличается?
это люди, во всем стремящиеся к совершенству. В достижении своих целей ими движет неутолимая жажда независимости, знаний, а также твердая вера в свои оригинальные идеи.
Умеющие логически мыслить, критически настроенные, изобретательные, способны видеть последствия любых перемен и, . как правило, добиваются того, чтобы теоретические построения обрели конкретное воплощение. Они требовательны к себе и другим, стараются загружать работой не только себя, но и окружающих. Их не слишком задевает чужое равнодушие или критическое отношение к себе. Они самые независимые из всех типов личности и предпочитают всегда поступать по-своему. Они обычно не останавливаются перед препятствиями. Чей-то авторитет сам по себе для них не так много значит, они могут принять чужие правила только в том случае, если видят в них пользу для своей главной цели.
Они обладают оригинальным складом ума, способностью глубоко проникать в суть вещей и богатым воображением, поэтому часто становятся участниками «мозговых атак». Они теоретики от природы и прекрасно оперируют сложными, глобальными понятиями. Они хорошие стратеги и, как правило, ясно видят все достоинства и недостатки явления или проблемы. В тех областях, которые представляют для них особый интерес, они могут проявить себя хорошими организаторами, глубокими и проницательными. В собственное изобретение или проект они могут вложить все свои силы, энергию и упорство. Многих успехов они добиваются благодаря своей решимости и настойчивости в достижении цели.
5 Мар 2011 08:11
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 13/300
|
Угу, особенно ели учесть, что "ж" уже на многих страницах пытаются объяснить, что дуальность обеспечивает только комфортное информационное взаимодействие и общность мировоззрения, но никак не гарантирует счастья, для которого нужно еще много других факторов Вообще, это так любопытно, когда каждый каким-то образом видит в прочитанном исключительно то, что хочет, а не то, что написано
5 Мар 2011 08:19
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/26
|
Энто понятно, просто недоумение в том, что если факторов "обеспечивающих счастье" - множество, зачем так много плясок вокруг только одного интертипного фактора.
Плюс мы перемешали три темы:
1) Значимость именно информационного взаимодействия на фоне всех остальных взаимодействий в паре.
2) Роль дуальности, степень ее преимущества над остальными типами отношений.
2) Возможность, в рамках чересчур гибкой теории, обосновать соционикой все что угодно.
Я, кстати, в целом удовлетворен результатов, общение с Напом уже запланированно, о результате отпишусь
5 Мар 2011 09:36
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 732/3527
|
А поговорить?
7 утра - разгон облаков и установление хорошей погоды
10 утра - подвиг
14 дня - война с Англией общение с напом
5 Мар 2011 09:39
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 13/302
|
Потому что тут соционический форум, и было бы странно, если б здесь обсуждали что-то другое Зайдите на какой-нить другой, там будет много разговоров про другие важные факторы - большую и светлую любовь, например
5 Мар 2011 09:41
|
Vichka
"Наполеон"
Сообщений: 38/735
|
Ничего себе, какая агрессия к советам...))
Хотя, может это 4В так реагирует... Я, например, (1В) вообще себе не представляю, как могут чьи-то там советы повлиять на МОЕ РЕШЕНИЕ, особенно в таком важном деле как отношения ))
5 Мар 2011 13:41
|
Saphira
"Дон Кихот"
Сообщений: 118/705
|
У меня 2В, но мне тоже непонятно. А потом еще и советчиков обвинять? (Они ведь со своей колокольни советовали, и, навероне, хотели, как лучше) И что своей головы нет совсем... или как?
5 Мар 2011 13:54
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 733/3534
|
Угу. А у меня 4В. И тоже мне комфортнее самой отвечать за свои поступки. А советы я всегда выслушаю очень внимательно. Другое дело, что следовать им меня вряд ли кто заставит. Только собственный выбор.
Сдается мне, советов боятся не какие-то там воли, а просто неуверенные в себе люди...
5 Мар 2011 14:43
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 13/303
|
Счастье вне дуальности возможно, конечно Недуальные отношения будут Не максимально комфортными, а относительно, если брать дуальность как точку отсчета.
5 Мар 2011 15:03
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3574
|
Я все-таки не понимаю, о чем спор?
Шкала комфортности ИО (комфортности информационного взаимодействия) отлично работает при прочих равных условиях.
Вы хотите показать, что т. к. прочие условия не равны, то и ИО не работают?
5 Мар 2011 17:20
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3575
|
А почему так категорично?
При прочих равных половая принадлежность имеет решающее значение.
Но даже если прочие условия не равны, она все равно имеет значение, просто не решающее.
bur, я думала, это у меня 3Л по скептицизму зашкаливает... Вы, однако, задаете принципиально иной уровень этого замечательного качества.
5 Мар 2011 17:33
|
Zaka
"Габен"
Сообщений: 33/1346
|
думаю, товарищ bur не спорит, он просто хочет напомнить библейскую заповедь: не сотвори себе соционику кумира
честно говоря, все очень напоминает процесс по логике но да все равно интересно
5 Мар 2011 17:34
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3576
|
Да кто бы спорил! Но мы на соционическом ресурсе, потому и обсуждаем отношения с т. з. соционики, учитывая, что есть еще несоционические факторы.
5 Мар 2011 17:36
|
Zaka
"Габен"
Сообщений: 33/1347
|
Чьёрт! Вы меня опередили
хотела блестнуть пониманием причины спора )))))
ЗЫ: а разве соционика не выросла из психологии и как-то агрессивно отмежевывается?
какой замечательный процесс, наслаждаюсь...
Интересно, наши первологики не пришибут народ за сей увлекательный процесс?
5 Мар 2011 17:40
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 15/304
|
Нет. И мне кажется, мы опять о разных вещах говорим
А кто так решил? Такое сравнение никто не может провести, я уже об этом говорила.
5 Мар 2011 17:43
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 15/305
|
В принципе, да, абсолютного равенства быть не может. Лично я ориентируюсь, если так можно выразиться, по средним значениям Например, по своему окружению. Я его сама выбираю, и там, соответственно, нет лишних людей, все они, как люди, а не как ТИМы, мне нравятся, имеют определенный уровень развития и вообще удовлетворяют многим моим запросам. Соответственно, в такой ситуации, я могу сделать относительно объективный вывод о степени комфортности интертипных отношений с ними. С дуалами и соквадренниками почему-то всегда больше легкости, лучше понимание мотивов и т. п., с чего бы это?
5 Мар 2011 17:52
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3578
|
Что будет иметь решающее значение, зависит от цели.
Я опять к своей половой аналогии.
Если есть цель завести ребенка, то половая принадлежность партнера будет иметь решающее значение.
Если есть цель завести друга, то половая принадлежность отойдет на второй план, но все равно будет иметь значение.
Задача концепции ИО - показать, какое влияние будут оказывать конкретные ИО в области информационного обмена.
Будет ли этот фактор решающим или отойдет на второй план - зависит от цели и от сопутствующих обстоятельств. Но этот фактор будет, и его влияние тоже будет.
Что касается оторванности от реальности, любая модель оторвана от реальности. Любая модель - это упрощенная обобщенная реальность. И именно это делает ее применимой для анализа той области, которую модель описывает.
5 Мар 2011 17:53
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 19/143
|
Вот таблица Менделеева - она же только расставила элементы по удельному весу. Что, на этом основании не говорить об их способности соединяться, образовывать те или иные вещества и пр.? На мой взгляд, теория вообще не нужна, если нет у нее практической применимости. ТИМ в реальных людях и узнаваем, и накладывает отпечаток на поведение, хотя его не описывает 100%, и отношения ТИМов между реальными людьми с личностными особенностями от их ТИМов зависят. Есть темы, как воспитывать детей того или иного ТИМа, как в этих интертипных жить... Я к тому, что ТИМного в реальном человеке не всё, но очень много. Вот Бали - критики, и автор темы и bur как-то не очень индивидуально-личностно проявились, хотя уже на 10 страницах идет обсуждение. А в семье вы что, будете очень разные? Влюбиться в недуала можно, понять человека любого ТИМа - тоже, но на это уйдет разное количество энергии, и в конфликтных вы ее терять будете, а в дуальных - восстанавливать. Вы с этим спорите или с чем-то другим? А если интуиция хорошо развита и есть у вас уверенность, что подберете пару для семейной жизни без соционики - так и дай БОГ, это ж не возбраняется... К тому ж, нигде не говорится, что хватай любого дуала - и в ЗАГС - ненужный пол отфильтровываем, привычки вредные, интересы ищем сходные, возраст тоже не любой, для Плейера - отношение к Фон Триеру или Вуди Аллену и т. п. Но как бы вы не увлеклись индивидуальностью человека и как бы ни развили свою инд-сть - критиками были, ими и останетесь (Гечке поболтать - интересно, а для семьи проблемно) Я вижу много народа в теме: пожалуйста, кто-нибудь, заведите в психейоге тему "тестируем Zdravstvyi" - хочу определиться но не имею права создавать темы. Я уже анкеты заполнила... некуда вставлять...
5 Мар 2011 19:46
|
Dion_Chrysostom
"Бальзак"
Сообщений: 18/236
|
Вы, конечно, понимаете, что до хотя бы наброскового определения "комфортности отношений" всего лишь занимаетесь тем, что толчёте словесную воду в ступе треда?.. который, кстати (что обидно), из развесёлого "триеровского" глума слился в очередное обсуждение дуальной "панацеи" (существующей, кстати, в первую очередь, в головах тех, кто её отрицает)...
5 Мар 2011 20:01
|
ekatrina
"Джек"
Сообщений: 0/38
|
таблица Менделеева - она же ТОЛЬКО расставила элементы по удельному весу.
На Этом основании нельзя говорить ни о чём- тезис неверен.
Если же какая-то таблица Только расставила какие-то элементы по удельному весу или ещё по чему, то на этом основании она не приобретает научное значение.
5 Мар 2011 20:39
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 19/146
|
Так важно, что именно менделеевское основание классификации оказалось ключевым - и из его периодической системы массу информации можно извлечь, и после нее новых систем создавать просто не требуется...
На мой взгляд, Юнг тоже ключевые аспекты выделил (типологий-то куча, но столько выводов сделать они не позволяют)
5 Мар 2011 20:47
|
ekatrina
"Джек"
Сообщений: 0/40
|
А у Вас? Внимательно прочитав сообщение полность, не сложно понять, что оно не про химию, а про логику.
ТОЛЬКО расстваление элементов по каому-либо признаку не гарантирует научность и практическое применение таблицы
5 Мар 2011 21:08
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3583
|
Вы так и не ответили о своей оценке
Видите ли, таблица Менделеева есть графическое выражение периодического закона, установленного Менделеевым же.
Знание этого закона позволило предвосхитить и осуществить поиск новых элементов, до некоторого времени не известных науке.
В этом и есть сила и прикладное значение закона вообще.
Специально для вас из википедии
5 Мар 2011 21:17
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 19/149
|
интуиция мне подсказывает, что главное не расставить, а основание деления выбрать такое, чтобы классификация стала РАБОТАЮЩЕЙ в какой-то области. Чем больше областей ею удовлетворены - тем гениальнее выбор. Вот по росту-весу людей расставишь - для легкой промышленности удачно, для отношений между людьми - нет. А по соционическим аспектам - в очень много зайцев попадаешь... Именно потому, что Юнг сосредоточился на обмене информацией. А вся наша жизнь - такой обмен со средой, модель описывает и восприятие, и обработку, и оценку данных, и выводы
5 Мар 2011 21:19
|
ekatrina
"Джек"
Сообщений: 0/41
|
Хоть я это и знала, но спасибо, конечно-может кто-то просветится. Про оценку не помню
Вот только всё описанное к соционике отношения не имеет.
Видно намерение иметь подобное значение, но в данное время эта химичекая аналогия может использоваться относительно соционики разве что как метафора (не секрет, что соционика на данном этапе не является Научной дисциплиной, хотя попытки сделать её таковой постоянно предпринимаются)..
5 Мар 2011 21:32
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 19/150
|
Так на каком-то этапе и химия была описательной дисциплиной, и могла б остаться такой...
форум и создан, чтобы те, кто видит в соционике потенциал, его развивали. Юнг - зерно, на эту его работу психологи и внимания не обращали... Аушра - следующий этап, я полагаю, что и Модель А и таблица интертипных - гениальный шаг в развитии теории информационного метаболизма... Это не все, но это уже очень структурированный скелет, на его фоне скорее уж психология не наука, а ряд теорий
5 Мар 2011 21:41
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 19/151
|
Мне кажется и мерность функций ценнейшим развитием теории, и возрастной анализ формирования тима... И ведь не параллельные сведения, а именно все большее и непротиворечивое наполнение структуры... Это ж восторг как здорово! Такие люди разные, противоречивые, опыт, воспитание - все индивидуально - а суть выделена, описана, бери и пользуйся! Малыши в разных семьях, городах и странах растут, а мамаши друг друга продуктивно консультируют, как к ним подходы подбирать, и эти мамаши не скажут, что соционика не работает!
Вера, спасибо!!! Народ! Приходите меня тестировать по психософии (тема тестируем Здравствуй)
5 Мар 2011 21:58
|
ekatrina
"Джек"
Сообщений: 0/42
|
Видно намерение иметь подобное значение, но в данное время эта химичекая аналогия может использоваться относительно соционики разве что как метафора
Интересная метафора может привлечь больше людей на семинар
А на тему о степени научности соционики написано много. Возможно, когда-нибудь она приобретёт общепризнанный научный статус.
5 Мар 2011 22:12
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3587
|
Т. е. вы полагаете, что это аналогия о степени научности соционики, и никакого другого значения в ней не видите?
5 Мар 2011 22:44
|
ekatrina
"Джек"
Сообщений: 0/43
|
Видно намерение иметь подобное значение, но в данное время эта химичекая аналогия может использоваться относительно соционики разве что как метафора
Интересная метафора может привлечь больше людей на семинар
А на тему о степени научности соционики написано много. Возможно, когда-нибудь она приобретёт общепризнанный научный статус.
Значений много. В сообщении содержатся лишь те, которые объясняют почему в Данное время Научная химическая аналогия может быть использована в отношении соционики разве что в статусе интересной метафоры.
5 Мар 2011 23:22
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3590
|
Много. Но видите вы только одно, которое не имеет отношения к обсуждаемой теме.
Ну хоть стало понятно, о чем вы на протяжении нескольких страниц.
Вы вполне можете высказаться по теме в этом топике:
5 Мар 2011 23:50
|
ekatrina
"Джек"
Сообщений: 0/44
|
Это несчитаемо Врядли имеет смысл излагать все свои видения, выясняя вопрос относительно котнкретой аналогии, которая была помещена в данной теме (очевидно, её автор счёл, что теме она соответствует )
По крайней мере, прочитав информацию по приведённой ссылке, сложно сказать, что применение соционики к браку (как и к другим аспектам)на Данном этапе её развития является Научным.
Скорее, имеет место быть опыт Интуитивного (зачастую индивидуального) восприятия, который кто-то пытается перенять и использовать самостоятельно (иногда поддаваясь самовнушению), а кто-то готов доверять интуиции других.
Таким образом, в практическом применении соционики (в частности к браку)немаловажное значение приобретает Вера в потенциал метода, а Верить человек имеет право во что угодно
6 Мар 2011 01:24
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1236/3592
|
Правильно ли я понимаю, что с вашей т. з. рекомендации соционики не заслуживают доверия на основании того, что соционика не является официально признанной наукой?
6 Мар 2011 07:39
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 20/162
|
Вопрос-то о возможной пользе в браке от соционики, а про научность - это отвлечение и некорректная постановка. Так польза от соционики будет даже и в браке с недуалом, если хочется понять сложности в отношениях и найти хоть сложные, но пути взаимопонимания... Как раз с дуалом об этом можно не париться, и сосредоточиться на решении проблем индивидуально-личностных.
А применение химии к браку научно? Вот моя мама всего пару лет как перестала мыть голову хозяйственным мылом (все химии боялась). А медицины? а какой-нибудь теории военных действий?
Любая теория не перестает ею быть, даже если кто-то не умеет ее использовать. А уж наука в стадии зарождения всегда как ересь именно учеными воспринимается.
Кто в школе не любит математику или любой др. предмет? Те, кто этого предмета не хотят или не могут постичь... И глумятся...
Признание наукой - тоже не аргумент: Кюри свои исследования в сарае вели, лаборатория по их тематике была закрыта официально за бесперспективностью... Потом - Нобелевская премия... А их открытия может быть использовано во вред? Да сколько угодно! Флюорографию все проходим...
6 Мар 2011 08:54
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 745/3541
|
Хотя я в целом не согласна с вашей точкой зрения, под процитированным готова подписаться. Именно в недуальных отношениях соционика способна принести максимальную пользу - помочь избежать "трудностей перевода". И на месте социоников я бы сосредоточила своё внимание как раз на разработке способов сглаживания негативных последствий интертипных отношений, а не остановилась на простой классификации и описании. Возможно даже, в таком ключе их нелегкий труд оказался бы более востребованным.
6 Мар 2011 09:03
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 20/164
|
А то, что именно дуальные помогают избежать этих проблем перевода - это для брака мелочь?!! Да это ж первый и самый полезный вывод именно для брака! Так как ТИМ других близких дает БОГ: родители, братья-сестры, дети. Точнее, на стадии поиска партнера для брака: когда уж выбрал - поздняк метаться Здесь же есть тема про сложившиеся дуальные отношения - как можно не видеть потенциал дуальности. Я вот с дуалом развелась, но точно не из-за дуальности! как раз дополнение - то, что более всего ценилось и мною, и мужем...
6 Мар 2011 09:13
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 745/3542
|
Тогда и к вам у меня стандартный вопрос: каким образом применять соционические знания на стадии поиска партнера? Меня интересует технология.
6 Мар 2011 09:15
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 20/166
|
На мой взгляд - обращать внимание именно на информационный обмен (т. е. сначала параллельно накопить ппрактический опыт - что в отношениях с разными ТИМами напрягает или, наоборот, нравится и ищешь, себя хорошо изучить именно как представителя ТИМа) Ну, и больше нацеливаться на дуальность... при этом не надеяться, что она гарантирует всё-всё...
Вот начались отношения Баль-Гечка - почитать соответствующие темки, понаблюдать повнимательнее и т. п. Как раз на сайте-то этом сначала никакой влюбленности нет и можно хотя б осторожность проявить...
6 Мар 2011 10:00
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 745/3543
|
Видимо, я менее творчески подхожу к этическим вопросам. Потому что для меня если отношения баль-гечка уже начались, то поздно заморачиваться информационным метаболизмом. Придется испить эту чашу до дна, сколь горька бы она не была!
Но всё равно спасибо! Вы на самом деле первый человек, который хотя бы попытался честно заявить, что способен разорвать отношения из-за несоответствия их соционической догме!
6 Мар 2011 13:18
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 265/3805
|
Первологики, если это лично ИХ убеждений не касается просто проходят мимо, когда по энному кругу начинается процесс. Четвертая так собственно на втором-третьем круге теряет нить
6 Мар 2011 14:03
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1238/3593
|
Тонкий момент. С одной стороны, матчасть нужно излагать простым языком, понятным любому человеку. А при таком упрощении иногда допускается неоднозначность трактовок...
Правильнее было бы написать, что для оптимального информационного обмена, в условиях которого возможна максимальная реализация собственной информационной компетентности, нужен дуал. Это условие является необходимым, но не достаточным.
Но такая формулировка несколько оторвана от жизни и не очевидна с т. з. практического применения.
Я отвечу за себя.
Есть выбор: тратить силы на борьбу или на созидание. Мне ближе второе.
Даст Бог, созрею-таки до монографии...
6 Мар 2011 16:30
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 93/4315
|
Не первологики уже устали от процесса и заходят чтобы сказать очередную банальность с умным видом, типа
"Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" )))
6 Мар 2011 16:36
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 20/168
|
Я с Вами по-разному понимаю начало отношений. Вот увидел кто-то Вашу анкету, написал (или Вы первая) - и что, сразу крышенос? Обычный, не знающий соционики человек узнает характер, увлечения, объективные данные (работа, наличие семьи в прошлом, детей, а при знании полезности соционики - еще и ТИМ, после чего уже и с этой стороны вслушиваешься в отношения... Они не прерываются - они не форсируются и до стадии семьи не доводятся...
6 Мар 2011 17:30
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 20/169
|
Марихуане. И не из-за догмы - из-за неудобного, некомфортного обмена информационного отношения разрываются очень часто, в том числе у людей, ни разу о соционике не слышавших... А кому тяжело разрывать - тот тяжело терпит...
6 Мар 2011 17:37
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 746/3544
|
Эээ... ну вообще-то я имела в виду нормальные способы обычного знакомства, а не сайты. С сайтами как раз всё ясно. Наверное. Хотя тоже спopнo. Но по-любому, как мне кажется, даже на сайтах отношения начинаются не после прочтения анкетных данных, что-то должно зацепить. Или как? Вы это как для себя видите? (Я так понимаю, вы то как раз в поиске, да?)
Ну так не зная соционики, они ведь всё равно разорвутся? А может и вовсе не сложатся. Или как?
Ты ушами то особо не хлопай, тут два таких кайфовых баля пасуццо
6 Мар 2011 17:50
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 84/1384
|
погоди ))) я уже на 6 странице! я уже до них дошла? )))
я вас щаЗ догоню, бали! )
почему я думаю, что ответ на этот вопрос - необъяснимое влечение и неосознанная привлекательность дуала?
не первый раз у вас вижу нелюбовь к Аушре. Что вы к ней привязались?
любая теория начинается с какого-то автора и потом получает свое развитие. Аушра была первой, но нельзя же ею одной ограничиваться? столько лет уже прошло. народ изучал, шагал вперед, усовершенствовал. Отстаньте уже от тетеньки
Дион! я тебя люблю! Это ты один из обещанных Машей бальзаков? )
6 Мар 2011 18:38
|
Dion_Chrysostom
"Бальзак"
Сообщений: 18/237
|
Действительно, куда аккуратнее была бы формулировка типа "Однако, для нормальной с точки зрения соционики жизни необходима реализация всех соционических аспектов, а такое возможно только в соционической дуальной паре", но:
- во-первых, стилистически такая фраза малость перегружена;
- во-вторых, буквально перед данной фразой идёт ссылка на страницу по "Модели А" (благодаря которой становится яснее, о каких аспектах идёт речь): человек, у которого хватит настроя больше чем на пару кликов, сможет если не разобраться, что к чему, то, по меньшей мере, увидеть направление, в котором разбираться - думается, вряд ли можно требовать большего от кратких выжимок матчасти;
- в-третьих, непонятна такая забота о "впервые зашедшем человеке": такой человек всегда поймёт неправильно - но дело не в этом, дело в том, чтоб он захотел (и смог) прояснить непонятое...
6 Мар 2011 18:40
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 84/1385
|
Ну вот ) догнала )))
процесс был хорош, но местами нуден )
аффтару топика:
Плеер. просто общайтесь с напками. общайтесь долго и много. до тех пор пока вас осенит по настоящему и вы сами ответите на все свои вопросы. Вы баль, поэтому у вас получится. Не читайте по утрам советстких газет, все проверьте жизнью )
поверьте, счастье есть. с дуалкой тоже ).
Что касается Триера... ). Если есть взаимный интерес, желание и примерно одинаковый уровень интеллекта (без него не смогла обойтись) ))), то и ваша напка полюбит Триера вместе с вами, тк вы ей откроете его ) как и весь свой красивый большой и глубокий внутренний мир ) целую вселенную )
и вы однажды удивитесь, что и у нее внутри тоже есть такой ))), а не только пламенный ЧС-мотор )
6 Мар 2011 18:52
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 681/6021
|
сложный вопрос из-за чего разрываются отношения чаще - из-за некомфортного информационного обмена или по каким-либо другим причинам.
про себя лично могу сказать, что среди большого количества моих друзей _ по жизни_ не было ни одного дуала.
дуалы попадались периодически - ни слова плохого не хочу сказать о своих дуалах, но... и никаких особых бонусов тоже не увидела. Понимают лучше что я хочу сказать -точнее и быстрее. В обратную сторону тоже верно. Это единственный замечанный мною плюс.
чем сложнее ИО, чем дольше приходится объяснять, сверять понятие и т. п.
с другой стороны, мне не сложно объяснить. И я даже делаю это с превеликим удовольствием.
6 Мар 2011 21:40
|
Zaka
"Габен"
Сообщений: 33/1367
|
Извини, Сереж, у меня иногда бывают сбои соображалки, ты не пояснишь мне, это был камень в мой огород?
6 Мар 2011 22:57
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 20/174
|
А что для вас самое ценное - вот почему этот человек а не другой?
Прочитала целУю вселенную - прям влюбилась' Я поняла, что цЕлую - но по-другому лучше
6 Мар 2011 23:29
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/27
|
Cпасибо за совет, но вот долго и много - где ж их столько взять ) Впрочем, сегодня как раз последовал вашему совету пообщаться - в чисто научных целях, разумеется )
И, кстати, зачем вы целуете вселенную?)
6 Мар 2011 23:34
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 20/175
|
Если б время, проведенное в этой теме, Вы прсвятили общению с дуалами! почувствовали б гора-а-здо больше
6 Мар 2011 23:42
|
Ulyana108
"Драйзер"
Сообщений: 12/145
|
kinofobaII, а я и не сказала, что соционика - "о поведении, физиогномии, вредных привычках". Так что, видимо, Вы отвечали не мне.
Я сказала, что "матчасть", т. е. Модель А позволяет объяснить любое поведение, отталкиваясь от любого из социотипов. Это очень простая мысль, и это была шутка. Но если мне не показалось и она действительно была воспринята всерьез, то дело обстоит еще хуже, чем я думала ))))
Поиск мотивации и есть попытка объяснить поведение.
И, кстати, к этому действию сводится большинство обсуждений на форуме, и даже не только на "легком", и это закономерно.
Но если мы говорим, что нам не важно поведение человека, то есть его ДЕЙСТВИЯ, мы лукавим. В конечном счете для нас значима именно ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ человека. Это тоже очень простая мысль.
Я думаю, что вопрос - гораздо тоньше, и даже не потому, что мотивация как минимум бывает знаемая и не знаемая (а бывает и очень-очень не знаемая, это понятно, ведь правда?). А потому что базовое понятие соционики - не мотивация, а информация. Но тут очень много "но", обсуждать которые... у меня нет мотивации ))))) И социотип тут не при чем.
7 Мар 2011 06:21
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 84/1389
|
я ее люблю )))) это часть моего внутреннего мира )
по теме. Когда я пришла на этот сайт лет 5 назад, то практически ни одного живого дуала не видала ), а те, которых видела (мои недавние друзья) казались мне милыми плюшевыми мишками, не вызывающими ни особого вдохновения, ни каких-то женских желаний ))), хотя и ощущались родными ). И мне (кстати как раз бальзачка) посоветовала дуализироваться. Хотя бы чтобы выскочить из суперэго, в котором тогда была. Я удивилась. Как же мне дуализироваться? Оказалось можно было просто общаться в сети. С тех пор в моей деревне началась совсем другая жизнь ))) В том числе и в смысле женских желаний ). Но это длинная история ). Главное, что это все реально ). И дуалы на самом деле бывают свои и не свои и своих может быть много ) с которыми удивительное понимание, общность взглядов, интересов и обмен энергетикой, который трудно описать словами ). Так что у вас прям все впереди )
7 Мар 2011 07:02
|
ella_salmon
"Гамлет"
Сообщений: 0/397
|
ППКС
для 2Л это в принципе удовольствие в общем-то. Ну не всегда конечно, бывают выматывающие темы и/или люди, и ситуации, когда "если надо объяснять то не надо объяснять", но в общем и целом - "а поговорить?". Если сверять нечего, то и говорить особо не о чем в итоге.
7 Мар 2011 08:11
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 681/6024
|
сложно ответить. Любовь, наверное. Что не зависит от ИО.
Ценности, что, конечно, очень зависит от ИО. Но в этом смысле, мне бывает сложно только с представителями конфликтной - 2-й квадры. То есть, говоря словами моего предыдущего поста, очень долго приходиться разъяснять понятия, а потом зачастую оказывается, что все бесполезно.
ну и конечно же очень ценно совпадение ценностей ( ссори за тавтологию) с представителями своей квадры. Но кстати, при этом с активаторами мне интереснее и я чувствую себя существенно более востребованной, а с тождиками и зеркальщиками мне комфортнее, , чем с дуалами.
7 Мар 2011 10:31
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 746/3545
|
Это настолько простая и очевидная мысль, что никому даже в голову не пришло на ней как-то специально задержаться. Но я всё-таки еще разок сформулирую: ТИМы не обязательно отличаются друг от друга поведением, различия заключаются в мотивации этого поведения.
7 Мар 2011 10:47
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 93/4316
|
Нет. Это о другом. В частности, о том, что если даже дуальность составляет 30% от общего комфорта в отношениях, то зачем лишать себя этого.
7 Мар 2011 10:48
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 681/6026
|
процентное соотношение - очень условно.
специально лишать себя комфорта в отношениях никто не станет. Но есть вещи( для меня лично точно они есть), которые важнее комфорта.
7 Мар 2011 10:57
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 84/1390
|
Самое смешное, что именно "заказать" себе вообще ничего нельзя ))))
мы все тут рассуждаем о процентах комфорта, дуальности и ее преимуществах..., а когда "любовь нечаянно нагрянет", все эти рассуждения рассыпятся в один миг )))) и ВСЕ! ) Единственное, что дает общение с дуалами, которое я и советовала - это возвращение к себе самому, красивому и сильному тем, что в тебе есть. Тогда просто автоматом рядом окажется человек, который и будет максимально комфортен по любым типологиям или вообще без них ). Но что-то мне подсказывает, что будет этот человек скорее всего из своей квадры. ибо - ЦЕННОСТИ! Никуда от них не денешься )
7 Мар 2011 11:47
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 566/1432
|
Я никогда не пыталась косить под кого-то и была сама собой и мои проявления по ЧИ мне жизненно важны и интересны и мотивируют и т. д. и не откажусь никогда. Автоматом дуалы в моей жизни появлялись и удерживались, да, но это были подруги-симпатии-друзья-первая короткая любовь. Но всю жизнь рядом в браке человек не из моей квадры и влюблялась бывало и чрезвычайно влекло долго и стабильно и устойчиво меня тоже не к дельтийцу. ЧС и БИ у меня не в ценностях. Когда я узнала о соционике и пй и стала мужу пытаться разъяснить-раскрывать все наше взаимодейстиве и его потенциал-возможности понимания и деятельности с этого угла зрения, то почему-то он совершенно этим не хочет проникаться, что есть где-то лучший комфорт, дуалы и лучшее. Он считает, что если даны отношения такие, то они для соверщенствования все равно даны, что это не просто так и так надо и что можно все преодолеть-улучшить в себе и все равно понять и наладить. При этом он совсем не 1Л по мнениям.
Еще хочу добавить, что в моих некомфортных ревизных соционических отношениях все равно жизнь не протекает как у соседей или отстраненно хоть может и есть-выработалась где-то и дистанция для отдыха или свободы.
2 белых этика(базовый и творческий) и оба с 1Э просто не могут по определению жить в холоде-покое отношенческом. Да, много энергии уходит на конфликты(многое действительно сопровождается ими), но все равно этот процесс этих отношений все равно не пуст и многое дает и душе и развитию и по поддержке т. д. и т. п.
7 Мар 2011 13:47
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/28
|
О том и речь, что может, лучше свой, но не дуал, чем не свой, но дуал? И моё главное сомнение было именно в том, что вроде бы логичнее, что этот свой обнаружится не в человеке противоположного мировосприятия. Я почитал матчасть, но там социальный аспект как-то размыт. Или вот пишут:
"Внутренний мир партнёров очень разный, поэтому так сильна их взаимная симпатия и интерес." Ну никак я этого не понимаю, в мое картине мира все ровно наоборот, - чем меньше общего, тем меньше интерес.
Ну и в дополнение уже возник вопрос, - даже если принять, что соционическая дуальность не сильно вредит "социальной дуальности", степень ее влияния неясна, а это опасно. Представим себе увлеченную соционикой пару, которая нормально жила, пока не узнала, что они конфликтеры. С этого момента любая размолвка станет не просто бытовой ерундой, а поводом для мыслей типа "а с дуалом такого бы не было". Если это и не развалит брак, то усложнит сильно. Не будь этого преклонения перед дуализмом, для этой пары соционика стала бы ключем к гармонии, а не поводом для раздора.
И насчет меня - я не ищу дуалов, меня лично, на данный момент, притягивают миражи )
А если 5%? Cтоит из-за такой ерунды вообще запариваться дуальностью?
7 Мар 2011 14:55
|
new_Koe_kto
"Гексли"
Сообщений: 0/78
|
а как вы себе это представляете? Вы по форуме пройдитесь... большая часть вопросов: "как решить проблемы с конфликтёром, ревизором, заказчиком и т. п." То есть... ПРОБЛЕМЫ в конфликтных парах есть ДО знакомства этих пар с соционикой... и зачастую люди приходят в соционику что бы попытаться решить их ПРИ ПОМОЩИ соционики. А не "я познакомился с соционикой и у меня начались проблемы".
Если уж вы заговорили именно о конфликтных отношениях... я вам из собственного опыта расскажу: я заинтересовалась соционикой потому что у меня катастрофическое непонимание с мужем при наличии больших и светлых чувств. Когда я протипировала себя, протипировала его (он соционикой не интересовался и не интересуется)... задала ему вопрос: "как ты думаешь... как называются наши отношения в соционике?" он подумал пару секунд и выдал: "ну не знаю.. может конфликтные"
7 Мар 2011 15:18
|
Saphira
"Дон Кихот"
Сообщений: 118/707
|
Однозначно, лучше более подходящий недуал, чем неподходящий дуал
Но вообще-то, это скорее у конфликтеров мировосприятие будет противоположное, а не у дуалов. У людей с одинаковыми ценностями обычно мировосприятия более похожи, чем у людей с разными. Логично? Или?
7 Мар 2011 15:24
|
Saphira
"Дон Кихот"
Сообщений: 118/708
|
Если отношения в паре изначально так сильно подвержены влиянию внешних факторов (будь то соционика, астрология или сплетни бабок на базаре), то, как по мне, в таких отношениях уже есть серьезная проблема.
Это сами люди, кто свой брак усложняют или разрушают, соционика тут вообще не при чем.
К тому же, я лично, никакого "преклонения перед дуализмом" в соционике не обнаружила. Что я в ней обнаружила, это различные пути решения проблем в отношениях, что для меня как болевого БЭ, это просто как золото
И от того, что я увлекаюсь соционикой уже много лет, это меня никогда не подвело к идее искать партнера-дуала, или даже искать сотрудников-дуалов )))
7 Мар 2011 15:39
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 84/1392
|
ну собственно я только одно хочу вам сказать. Не пытайтесь найти ответы на свои вопросы в книгах. в любых. Ваши вопросы касаются отношений с людьми, а теория суха. Идите к людям и проверяйте на практике. Ваша собственная жизнь и интуиция даст больше ответов на все ваши вопросы. Особенно в части совпадения внутренних миров и интересов.
Что касается конфликтных отношений в противовес дуальным, то я сама в конфликтном браке 6 лет прожила. Ни с одним из дуалов не было такой бездны пустоты и неслышимости. При наличии любви. Это как биться в стену. раз за разом. Я к концу и биться перестала, бесполезно. И мы оба вообще были не озабочены соционикой тогда. Я тогда вообще думала, что макса.
Если пара пришла в соционику и та их развела - значит было тонок, вот и порвалось. Многие люди, даже прекрасно разбираясь в соционике, живут в самых разнообразных ИО и их это нисколько не смущает и не разводит ).
Сама прелесть дуальности как явления ничуть не страдает от разнообразия в браках ).
И еще. Ошибка приравнивать внутренний мир, внутренее содержание человека к его ТИМу. По моему в этом и есть корень вашего непонимания и заблуждения. Не ставьте тут знак равенства. Дуал это тот, кто сильно отличен от вас внешне и по внешнему проявлению, но внутри он может быть очень похож ).
7 Мар 2011 15:41
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 20/186
|
Вот она! РАЧИТЕЛЬНОСТЬ! повезло с дуалами-то нам!
А Напочкам - нет: Бали все воду в ступе толкут, на Аушру наезжают, гарантий требуют!
7 Мар 2011 18:39
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 84/1393
|
вот тока вот не наааадо!... )
у нас все процессы параллельные ) всему свое время )
7 Мар 2011 18:50
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 20/187
|
Ваши миражи дуалами хотя б поинтересуются, они ж ЧИ, в вопросе стоит ли упускать лучшую возможность убеждены:НЕТ!
7 Мар 2011 18:50
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 684/6029
|
про ЧИ - еще не известно, какая из возможностей лучшая. Зы :мне очень симпатично то, что пишут Бальзаки в этой теме. А особенно то, что пишет Маша-Марихуанна.
7 Мар 2011 18:54
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 20/188
|
мне не все, что Маша, а только кое-что. А вообще -тема кажется тролльской: "вот я ничё про это не знаю и в пользе сомневаюсь, а ни на практике пробовать не буду, ни читать о чужом опыте - и отговорите меня от моего скепсиса..."
Ваш ответ про любовь не поняла, вопрос-то почему любовь именно к этому человеку... Но 1Э наверное так и чувствует: "люблю, потому что у меня любовь" Я не 1Э, наверное, у меня люблю, потому что он такой - и всегда знаю что именно в основании этой любви...
7 Мар 2011 19:09
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 746/3547
|
Это в мой огород или просто в пространство?
Тонкий расчет, полагаю?
Мне очень понравилась аналогия Веры. Что получится, если заменить слово "мировосприятие" на слово "пол"? По-моему, ещё логичнее
Вот это самое большое зло, которое в соционике заложено. Я по этой причине никому о ней не рассказываю. У народа и без того в головах черте что творится.
7 Мар 2011 20:06
|
ander4
"Джек"
Сообщений: 13/1458
|
Блин, так и хочется, что-то возвышенное написать, чтобы вписаться во вселенную! Но тут то, биатлон, то футбол приземляют...
7 Мар 2011 20:29
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 684/6030
|
мне тема не кажется тролльской.
я вообще не очень верю в троллей)).
думаю, что любовь не имеет причин и не только для 1Э.
однако и я с первой эмоцией)) понимаю, что любовь любовью, однако не все люди могут жить вместе)).
7 Мар 2011 21:25
|
Zdravstvyi
"Гексли"
Сообщений: 20/190
|
тролли - это не про Вас, Вы разбираетесь
Нет, не расчет
Вот если я Газали - то развелась с дуалом-полным агапе Так что ни на чем не настаиваю
7 Мар 2011 21:51
|
sozertzatel_1
"Гюго"
Сообщений: 6/1426
|
Как хорошо сказала, Юль!
Только хотела бы добавить, что это не единственное, а то самое главное, чем дуальность ценна - обретением себя.
А там уж что получится - жизнь в заранее припасенные рамки не затолкаешь - вырвется!
8 Мар 2011 01:42
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 84/1395
|
Ну собственно тем она и прекрасна, что нельзя все расписать по полочкам )
Андер! ))) ты сам как вселенная ) даже футбол с биатлоном тебя не портят )
8 Мар 2011 09:25
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/29
|
Разумеется я представляю это не столь "в лоб", так, червячок сомнения. Кстати, смотрел я форум, дуальных проблем множество, взять тему "Трудности моих дуальных отношений с Балем" да еще с подзаголовком "вечная тема".
Как раз вы, видя соционику инструментом улучшения взаимопонимания, а не поиска идеала - по-моему правы.
Давайте еще раз про ценности, я про обычные, несоциологические, а вы? Объясните, как для практичного Штирлица или Джека ценностью вдруг станет творчество Гессе?(оставим уже в покое Триера для разнообразия) Вы такое наблюдали? Я -нет и это логично, не заточены они под рефлексию, - это люди действия.
8 Мар 2011 17:57
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 84/1414
|
Плеер ) иногда вы мне напоминаете мальчика, который пришел к волшебнику и говорит: а махни своей палочкой и чтобы все было! )))
к психотерапевтам тоже так часто приходят кстати ).
А нет волшебных палочек. волшебная палочка - это сам человек. Смешно ведь надеяться на книжки и универсальные рецепты ).
Дуальность хороша для тех, кто умеет ее готовить. и еще для адекватных людей, которые не ждут многого (точнее - всего) от одного сочетания буковок.
Вы чего НА САМОМ ДЕЛЕ хотите? не от нас. от дуальности? от книг? от темы? ПРО ЦЕННОСТИ.
ВСЕ ценности обычные. ВСЕ. просто соционика их какбы систематизировала. точнее даже не так. оказалось, что ТИМы одной квадры обладают сходными ценностями. Эффект такой. А ценности у всех одни и те же )
8 Мар 2011 17:59
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/30
|
Выражаю всяческое одобрение столь взвешенной позиции )
Хотя вот сотрудников бы стоило набирать ) MBTI говорит, что статистически менеджеры подбирают себе подчиненных своего же типа )
Я именно на практике проверил свои отношения со всеми, у кого знаю тип и нашел множество несоответствий с соционической теорией межтимных взаимодействий. Опять же, MBTI как раз учит тому, как находить контакт с другими типами, невзирая на несходство. Принимая как аксиому, что чем больше разница - тем сложнее найти общий язык.
Тонкий намек, спасибо за деликатность )
В принципе да, логично. Я буду рад услышать, что межполовые отношения отличаются беспроблемностью, но как известно, это совсем не так. Да и большинство лучших друзей как раз своего пола. Недавно, кстати, читал об исследовании, где показывалось, что разница между полами изначально огромна и сглаживается только годам к двадцати под влиянием социальных факторов.
8 Мар 2011 18:15
|
Saphira
"Дон Кихот"
Сообщений: 119/709
|
Вы, наверное, имели в виду несоционические ценности под "несоциологические"?
В любом случае, почему говоря о ценностях вообще, нужно забывать о соционике. Если для двух людей важен комфорт, важны сильные позитивные эмоции, важно, чтоб инфа было разложена "по полочкам", важно, чтоб их не стесняли рамками, то почему такие вещи не должны учитываться, как нечто объединяющее их мировозрение?
И вот все читаю вас, и не могу понять, почему вы все время путаете личностное и соционическое... Ничего такого невероятного нет в том, что Штирлец или Джек заинтересуется творчеством Гессе...
8 Мар 2011 18:19
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 749/3552
|
Сотрудников можно набирать. Партнеров как-то не принято...
И тем не менее почему-то пока еще бОльшая часть людей выбирают именно их!
Разница между дуалами сглаживается еще позже...
А вы знаете, кто и как формирует те самые ценности, о которых вы так печетесь? Гессе там или Триера? Там тоже есть свой механизм.
8 Мар 2011 18:24
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/31
|
Дак и я том же, я ж книжку и универсальные рецепты(типа дуализм как лучшая основа идеальных отношений) как раз подвергаю сомнению здесь. Я рад, что мы договорились )
А как так оказалось, поясните, что за эффект такой абсурдный? Почему мой опыт это не подтверждает?
Я понимаю, почему риск и свобода это ценность для иррационалов, но как это может быть ценностью для рационалов? Хороший спор это ценность для логика и боль для этика, что здесь общего? Ну и так далее. И все мои отношения с людьми это подтверждают, в том числе и с Наполеонами.
8 Мар 2011 18:24
|
Saphira
"Дон Кихот"
Сообщений: 119/710
|
Да нет, не стоило. Я прежде всего ценю хороших специалистов в своем деле, а потом уже и ТИМ можно рассмотреть. К тому же, на разные должности нужны разные люди. Специально одних Донов в свою команду я бы точно не набирала... Да и смысла не вижу.
8 Мар 2011 18:26
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/32
|
Да вот и я не могу понять, почему вы считаете, что соционическое к личностному никакого отношения не имеет. Я пока что не видел Штирлица, любящего читать Гессе и пока не видел Бальзака не любящего читать Гессе(чуть утрирую, понятно). Это совпадение такое или мы все же можем допустить, что психотип оказывает влияние на круг интересов человека?
Ммм, половой инстинкт не, не причем?
Не не знаю. Расскажете?
- You can't find out everything from books, you know.
- I think I read that once.
)
8 Мар 2011 18:40
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 750/3553
|
Именно! И информационный метаболизм действует на уровне инстинктов
Ну дык "семья и школа". Или вы полагаете, что если папа бальзака с утра до вечера смотрит футбол, то сынок на автомате увлечется Триером. Или отыщет в полной подборке "Плэйбоя" фрагменты "Игры в бисер"?
8 Мар 2011 18:45
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 84/1415
|
у меня сегодня 8 марта )))) розы уже купаются в ванной ) голова немного кружится и хватит разрушать мой мозг сегодня )
мне кажется, что вы не продвинулись и на сантиметр с начала темы. что-то где-то букусует. Потому задам еще раз вопрос:
чего вы хотите?
и пойду спать )
8 Мар 2011 18:45
|
Saphira
"Дон Кихот"
Сообщений: 119/711
|
ТИМ может оказывать определенное влияние на круг интересов, но если судить в общем на личностном фоне, то довольно мизерное. У всех ТИМов могут быть похожие интересы, но мотивации будут разные. У нас вот и с мамой-Драем довольно много общих интересов, да только по-разному мы на это дело смотрим.
8 Мар 2011 18:50
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/34
|
Мои вопросы на предыдущей странице, от 7 Мар 2011 14:55, и я неплохо продвинулся с начала темы, спасибо, кстати, вам и всем, кто участвовал. Впрочем, вы правы, мы начали ходить кругами, давайте заканчивать спорить и начинать пить шампанское! Мы же и так знаем ответ на "Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого" )
С праздником! Желаю счастья и гармонии соционической и не только! )
8 Мар 2011 19:24
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 146/50
|
Вы, может быть, удивитесь, но я лично знаю несколько человек, воспринимающих такое как счастье )
Забавно, но это все логики из 2 квадры ))))))
Совпало так, наверное
9 Мар 2011 10:50
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 128/1432
|
Пральна... Можно просто закатить глаза и швырнуть в лицо цветы!!! Ну раз в год! Когда реально поссорились люди!
Ну почему люди думают, что логикам второй квадры нравится, что их бьют кухонной посудой
Соционика к браку не применима!
Мне не нравится Гессе, для меня он черезчур скучен и не поэтичен!
Жукову тоже не нравится, я подозреваю, что он его не читал... А может читал... Он очень начитанный человек... В отличае от меня
Но когда я беру в руки скалку, чтобы встретить своего любимого, то все соседи тихо прячутся по углам
Что-то мне сегодня весело
9 Мар 2011 11:04
|
new_Koe_kto
"Гексли"
Сообщений: 0/82
|
ОТКУДА?... откуда вы ЭТО берёте и зачем складываете в своей голове?
По поводу Гессе, Штирлицев и Бальзаков... у меня вопрос: вы сами типируете людей вокруг? Вот этих самых Шритлицев, Бальзаков, Наполеон и т. п.... не читающих?
9 Мар 2011 11:47
|
NoraHealy
"Робеспьер"
Сообщений: 15/317
|
Дык это вывод не практический, а на основе теории Хотя, доля правды в этом на самом деле есть, если учесть, что сенсорики все-таки более приземленные, а интуиты более склонны ко всяким тонким материям и вообще витанию в облаках. Ну, пусть Player выбирает себе в пару тождика, если совместное чтение Гессе ему важнее, чем дуальность, я в этом не вижу проблемы
9 Мар 2011 12:00
|
new_Koe_kto
"Гексли"
Сообщений: 0/83
|
вот как раз таки на основе теории объясняется ПОЧЕМУ дуалам хорошо... но для этого надо эту самую теорию прочитать и по поводу "практики"... надо устроить опрос...."всем ли Бальзакам нравится обсуждать Фон Триера"
в паре как раз надо чтобы один был приземлён, а другой витал... ну для гармоничности пары
ну это то понятно ))
9 Мар 2011 12:14
|
new_Koe_kto
"Гексли"
Сообщений: 0/84
|
для разнообразия чтобы с землей не сравняться постоянно приземляясь и чтобы в облаках не заблудиться
9 Мар 2011 12:43
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 128/1434
|
Скажите по секрету... Ваши дуалы витают в облаках?
А если взять за основу, что за "витание в облаках" отвечают этика и интуиция в большей степени, а логики и сенсорики в основном приземленные, то интуиты-этики скоро взлетят
Я вообще не понимаю, ну не понимаю как интуиция или логика или еще что-то может за чтение книг отвечать
Еще что вспомнилось, на счет книг Гессе безумно нравится крестной моей ребенки, и она ТОЧНО сенсорик-логик, скорее иррац, жесткий хваткий контролер по всем параметрам! По мне Гессе - один сплошной карнавал, ну не вижу я там ничего такого... Видно не доросла! А некоторых вообще не знаю, и мне даж не стыдно
*Тянет руку*
Чтоб покушать не забыл, а то мало ли
9 Мар 2011 13:21
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 128/1436
|
Че та вспомнилось, как я неделю жила одна, где-то года три-четыре назад, не школьница все же уже была...
На неделю мама с моим ребенком уехали на отдых, а мне оставили кота... угу... Главное для меня было за это время успеть вдоволь нарезвиться и погулять на полгода вперед, каюсь
Ну... кот вроде жив остался, 2 раза в день я его не забывала кормить... Я тож вроде жива, хотя продукты я купила 1 раз за все время, перед приездом мамы с дочкой... Уборку мы сделали вместе с Драйзером, когда он приехал в гости...
Так что мне б тогда не помешало, чтоб кто-то меня накормил... Хотя об всяких писателях я все равно говорить с Драйзером категорически не желала! Ему не повезло Глупый интуит попался совсем, некачественный
9 Мар 2011 14:24
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 269/984
|
Я узнала про то, что многие годы жила в конфликте, когда уже разошлась с мужем. И сейчас - знаю немало конфликтных пар. К сожалению, конфликтные отношения описаны в соционике слишком упрощенно. На самом деле - в них очень много чего есть от дуальных: совпадение по каналам "инторо-экста", "логика-этика", "сенсорика-интуиция". В общем-то, много похожего с дуалом. Поэтому - ну не чувствуется конфликт сразу же. Ощущение, что что-то не то, возникает после, когда начинаешь чувствовать какую-то усталость, что стучишься в глухую стену, а тебя не понимают.
Скажу Вам, что с моей проблемной этикой проблемы и непонятки возникают в ЛЮБЫХ отношениях. Я всегда парюсь на тему "а что ему от меня надо, это так просто или это что-то серьезно". Если это серьезно, то - почему не подойти и не сказать что-то типа "я вас люблю и хочу быть с тобой", что мешает и зачем какие-то еще маневры?
9 Мар 2011 14:25
|
new_Koe_kto
"Гексли"
Сообщений: 0/85
|
а мне кажется именно конфликтные описаны прекрасно про совпадение по каналам -вы меня очень удивили... та логика, какая есть у моего конфликтёра мне совершенно не нужна, так же как и ему моя этика такая же "петрушка" и сенсорикой-интуицией... про рац-иррац даже говорить не надо...
непонятки на начальном этапе отношений есть у всех.... вне зависимости от этики другое дело когда живешь с человеком много лет, а непоняток меньше не становится... более того, кажется что разрулить эти непонятки не так уж и сложно, надо только объяснить хорошенько... а получается что "на том конце" стоит какой-то преобразователь... и искажает смысл твоих слов в невероятном направлении
9 Мар 2011 16:08
|
Player
"Бальзак"
Сообщений: 0/35
|
И практический тоже, кстати.
Насчет идеальности тождиков я тоже не уверен, как я уже говорил, дуализм хорош для дополнения в практических вещах, ну там поесть не забыть ) А тождики прекрасны для душевно поболтать-поспорить. А раз отношения - это некий микс этих компонентов, то правильная комбинация как раз и будет зависеть от того, что для пары важнее - тонкие материи или не очень.
И, кстати, забавно где-то здесь, на форуме, промелькнула фраза "он трижды неудачно дуализировался" - что никак не уменьшило веру автора в магию дуализма )
Marihuana, а каково ваше мнение по вопросу? Вы в совершенстве владеете матчастью и Кортасаром и давно на форуме, как там с дуализацией, получается?)
9 Мар 2011 20:12
|
Vichka
"Наполеон"
Сообщений: 42/747
|
Вот чо за стереотипы, а...
Я не приземленный! Я мечтать люблю И высокие материи тоже
Просто сенсорики пользуются сенсорикой, а интуиты интуицией. Во! Сказала
9 Мар 2011 20:17
|
admiral
"Жуков"
Сообщений: 0/8
|
Ну так дуал дуалу рознь. Есть дуалы, с которыми очень много общего, а есть и те, с кем ничего.
Я, правда, замужем за тождиком. Но я ведь прежде всего человека выбирала, а не ТИМ
Соционика - это одно, а личность это совсем другое.
Абсолютно верно.
Редко встретишь человека, который ведает истину.
11 Апр 2012 17:14
|
admiral
"Жуков"
Сообщений: 0/9
|
Полностью с тобой согласен.
Но в действительности Штирлиц и Наполеон совершенно различные.
Во общем подход у тебя верный и ты не ошибаешься.
Да и давно не секрет, что дуальность - это миф, придуманный социониками с целью материального обогащения, личной выгоды. Намеренно заводят в заблуждение.
11 Апр 2012 17:20
|
admiral
"Жуков"
Сообщений: 0/18
|
А вот выйди замуж за дуала.
Потом, когда ты узнаешь что такое серьезные проблемы, словами горю не поможешь.
Специалисты любят денежные знаки.
Некоторые из известных специалистов в отрасли соционики приезжают ко мне на консультации.
Я знаю, что я говорю.
12 Апр 2012 01:43
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 740/3170
|
"Горе дуализации" только в том, что от ее ждут гарантированного счастья. А в мире нет ничего гарантированного. И даже воспетый вами, адмирал, "идеальный союз" Жукова и Штирлица тоже не гарантия.
12 Апр 2012 12:24
|
Lady_Daniel
"Штирлиц"
Сообщений: 3/34
|
Вы сами себе противоречите! Вы же только что согласились с девушкой, которая сказала, что выбирала в первую очередь человека, а не ТИМ!
Вы что предполагаете, что кто-то вслепую свяжет свою жизнь с дуалом, только потому, что он дуал, абсолютно при этом не узнав самого человека?
Вы же практик! Почему вы страдаете ерундой, доказывая всем, что дуализация зло... Не будет ли более конструктивным для вас заняться своей личной жизнью, а другим оставить право заблуждаться в своем мнении... И не тратить свою драгоценную энергию на борьбу с ветряными мельницами... Как-то не совсем в духе Жукова, по-моему...
12 Апр 2012 12:55
|
Lady_Daniel
"Штирлиц"
Сообщений: 3/37
|
Я 100% черный логик! А может вы меня перетипируете?
Какую цель вы преследуете, что хотите и кому доказать?
А главное зачем?
Мне правда интересно стало
12 Апр 2012 18:05
|
sofi_if
"Есенин"
Сообщений: 1/4103
|
Ошибочка!! У вас наверняка квазитождетство. Так что Костя - Гамлет Так говорит неизвестный консультант известных специалистов
12 Апр 2012 20:16
|
Alvarte
"Гексли"
Сообщений: 33/1942
|
Логика у тэбэ хромает)))
С кем на Руси в соционе жить хорошо?
Со Штирами)))
Тады уж Штир)))
Активация, понимаешь)))
А еще у меня родилась теория)))
Напившаяся крови Еся превращается в вурдола в Гека, а Жук, потеряв много крови ложится в горизонтальное положение (читай - на диван) и становится Габом.))
12 Апр 2012 20:56
|
sofi_if
"Есенин"
Сообщений: 1/4105
|
У меня экстраверсия хромает, у тебя интро)))): важно, имхо, не кто есть кто, а ИО. Между Штиром и Жуком - КТ, "красные буковки" пишут, что это лучший вид ИО, но враги скрывают. Итого, если ты Гек, то Костя - истерическая ось социона. А если после потери крови Костя окажется Габом, то ты - Макса, и это апофигей матчасти
Ой, я забыла, ты же женщина-мечта! Тады без вариантов - Штирка
12 Апр 2012 22:03
|
Alvarte
"Гексли"
Сообщений: 33/1944
|
Как с вами, Есями тяжело))))
Читала же - у Адмирала(ах, какой ник!!) 300 лет в роду одни Жуки. Значит Жуководство в отдельно взятой семье возможно. Просто халтурить не надо.))
А от Еси осинки не родятся апельсинки)))
12 Апр 2012 22:33
|
