| | Сериал "Теория лжи" (Lie to me) |
maringo2
"Наполеон"
Сообщений: 0/5
|
Кажется, Лайтман может стать достойным конкурентом доктора Хауса? И его команда тоже:-) Потипируем?
24 Июл 2009 15:28
|
DimonD
"Габен"
Сообщений: 239/197
|
Хммм...
Есть у меня серьезное подозрение, что БС у Лайтмана должна быть четырехмерной - судя по тому, насколько экспертно и комплексно он ВСЕ нюансы невербалки отслеживает и оценивает. Причем просто научивания, пусть даже и суперуглубленного, тут явно мало будет для того уровня, который он демонстрирует. Да и БЭ у него скорее двухмерная... в отличии от молодого лохмато-небритого (не помню, как парня зовут)... Вот тот - конкретный "мастер светской беседы"... Очччень он на Дона смахивает: оценки через четырехмерную ЧИ, а невербалку снимает исключительно по наученному с замедленных съемок... И у негритянки - самородка с таможни - тоже все оценки через базовую ЧИ... только там в блоке, соответсвенно, не логика, а этика... Получается Гексли.
Про Фостер - затрудняюсь... но вариант - Дося - лично мне пока не очень убедительным кажется... хотя... в общем - не знаю.
А возвращаясь к самому Лайтману...
Там, на мой взгляд, явное противоречие в ТИМах героя и актера. Сам Рот, по-моему, интуит, и то, что он играет, больше на Бальзака похоже: ЧЭ - ноль на выходе, иррациональность такая качественная - под обстановку на "раз-два" подстраивается и использует изменения по полной программе. Но, повторюсь, судя по тому, как герой невербалку снимает, БС должна быть четырехмерной.
26 Июл 2009 20:06
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 767/7446
|
стопудовый. И я все продолжаю видеть в актере этика.
А вот герой- штир, (жена напа, дочь еся) партнерша- дося, с молодой максимкой и доном на подхвате.
27 Июл 2009 07:51
|
Yoshkin_Kot
"Габен"
Сообщений: 13/367
|
Вообще-то это не негритянка. Персонаж - Риа Торрес.
Что-то я не заметила никаких оценок через базовую ЧИ - инфу она считывает с тела, из мимики, а отнюдь не из того, что человек говорит и мотивацию она не очень хорошо определяет, скорее работает как индикатор "врётне врёт", определяет через физическое состояние человека во время разговора или действий его душевное состояние и эмоции (спокоен, волнуется, напряжен, раздражен и т. п.). Работает фактически на инстинктах. Так что я за какую-нибудь 4-х мерную сенсорику.
27 Июл 2009 10:13
|
maringo2
"Наполеон"
Сообщений: 1/5
|
Это субъективно, конечно, но мне почему-то кажется, что Доктор Хаус и Лайтман (персонажи) по манере поведения фантастически похожи друг на друга. Правда, в отличие от Хауса, Лайтман мне видится рационалом.
30 Июл 2009 12:57
|
cara_marcipan
"Есенин"
Сообщений: 1/1
|
По-моему скромному мнению, Лайтман - максим.
Логик явно, это очевидно.
То что он нюансы мимики отслеживает, это по-моему не БС, а ЧЭ, он ведь всё время говорит именно об ЭМОЦИЯХ, которые эта мимика выражает. Это значит, что ЧЭ в ценностях.
Если предположить, что он-интроверт, то тогда ЧС идеально вписывается, как творческая. Личность-то весьма харизматичная.
4 Авг 2009 11:12
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 46/774
|
Наверняка видели его в "Четыре комнаты". Главный герой (коридорный в гостинице). Также он играл грабителя тоже в тарантиновском "Криминальном чтиве". И в "Бешеных псах" тоже.
Но в "Обмани меня" у него совершенно другое амплуа, да. Согласна, что его трудно узнать.
4 Авг 2009 11:28
|
Lyrist
"Есенин"
Сообщений: 0/3
|
Я считаю, Лайтман как персонаж также, как и актер (Тим Рот) - бальзак. Постоянно такое слегка меланхоличное скучающе-пофигистическое настроение (БИ), способность собраться и четко и последовательно действовать, когда это необходимо (ЧЛ), но не всегда, БС слабая (вспомните 10 эпизод, когда пришла Зоя, Джиллиан на него "наехала": "Когда она от тебя ушла, ты месяц в одной и той же рубашке ходил!" Ответ: "И сейчас хожу..."). "Считывание" микровыражений - плод многолетней практики. Любой человек, который работает в подобной сфере, должен будет разбираться в этих вещах, независимо от типа. Еще Лайтман - мастер создания искусственных ситуаций. Но главный его "инструмент" - не эмоции (сам-то он их не очень-то разнообразно выражает), а действия. Сделать что-то, что вызовет определенную реакцию. И потом уже холодно и четко это "разложить по полочкам" (хоть бы там клиент в истерике бился) - и сделать логический вывод. Когда же "нагрянула" Зоя и устроила демонстрационно "спектакль" ему в кабинете (10 серия) - какая была реакция? Полная растерянность, смущение, дезориентация, зашел в женский туалет Это - болевая ЧЭ. Так что - по всему - выходит Бальзак.
За этику в данном случае отвечает за него при ведении дел Фостер. Однозначно БЭ есть (как она переживала из-за девочки, которую у нее забрали, за отношения с Алеком). Но - это - экстраверт. Для нее контакт с людьми не является проблемой. А кто смотрел первую серию второго эпизода с красным платьем, "тасканием Лайтмана по коридору за рукава" и такой дерзкой манерой типа: "Я теперь Свободная Женщина!" - по мне так - однозначно базовая ЧС )) Плюс - всегда опрятно и красиво одета. Движения плавные, позы всегда красивые. По-моему, она - Наполеон.
Риа Торрес - не знаю, не могу сказать точно. По-моему, все-таки логик (потому как отношения за нее в самом начале строил с ней ее друг).
Локер - этик-экстраверт. И, скорее всего, базовая ЧИ ("А вот сейчас что-нибудь придумаю!.."). Мне кажется, гексли, хотя не уверена.
Ну и - Зоя. По-моему, судя по демонстративной манере поведения, "давлению" на Лайтмана, которое его совершенно выбивает из колеи - это ревизор. То есть - гамлет. Потому и брак распался.
То есть, расклад выходит примерно такой: Лайтман - бальзак, Фостер - напка, Торрес - какой-то логик (дон?), Локер - скорее всего гексли, и Зоя гамлет И еще - я не думаю, что Лайтман - макс, потому что в таком случае ему постоянно бы нужна была эмоциональная "подпитка". Постоянная "смена декораций" и смена настроений. Разные тона и оттенки эмоций (он же эмоции использует только в качестве инструмента, элемента в логической цепи, да и то - "набор" эмоций строго ограничен определенными шаблонами - опять же, набор информации по болевой только в качестве опыта). Что-то необычное, эмоциональные всплески и спады... По Лайтману не скажешь, что ему ЭТО нужно и что он ЭТОГО прямо ищет.
5 Окт 2009 20:03
|
Draika
"Драйзер"
Сообщений: 11/97
|
За этику да. Но за белую. Фостер - Дост. Напку там даже при большом желании не найдешь. Фостер всегда сдержана, разговаривает тихо, ровно. А розовое платье было лишь однажды, все остальное время она одевалась умеренно, элегантно, классически. ЧС я там в упор не вижу, скорее Риа Торрес чс-ница. А интроверты тоже как ни странно общаются с людьми и ходят на работу.
Одним словом, я готова рассмотреть и другие варианты ее тима, но никак не Напку.
6 Окт 2009 10:08
|
Lyrist
"Есенин"
Сообщений: 0/4
|
И потом заявила: МНЕ НРАВИТСЯ РОЗОВЫЙ! И - мне как-то сложно представить достоевскую так таскающую своего коллегу за руки и чуть ли не припирающую его к стенке с видом "Нет уж, ты послушай!"... Хотя - конечно, все может быть
Вполне может быть, что Лайтман по сценарию - тип Габен. Но то, как его исполняет Тим Рот - это все-таки больше похоже на бальзака. Эта осанка-"знак вопроса", позы какие-то постоянно невероятные (типа развалившись, как "растекшись" по стулу или по столу), движения резкие и угловатые... Плюс внешний вид постоянно какой-то потрепанный - рубашка помята и еле в брюки заправлена, воротник торчит, галстук отстутствует... Мне кажется, человек, у которого БС ведущая, такого отношения к своему внешнему виду бы не позволил.
Насчет Штирлица я тоже не согласна, потому что, как тут уже было верно замечено - Лайтман на "раз-два" подстраивается под меняющуюся ситуацию. Какая-то новая информация поступает - тут же руки-в-ноги - и вперед, план действий уже по ходу перекроен, осталось только воплотить. Штир бы при таком обороте завис бы... (болевая) Лайтман же при загрузке на ЧЭ зависает. У меня руководитель научной практики - штир, так когда я ему звоню, что-то говорю, когда у меня ситуация с планами меняется (а она меняется постоянно), или внезапно захожу на кафедру - это прямо видно - что ему нужно с одного на другое переключиться. Сначала такой внутренний "стоп!" возникает, потом: "Так-так, подождите, повторите еще раз...", и потом уже, обдумав - выдает решение. Бальзаки все это делают на ходу, без проблем.
Ну и, плюс лайтмановский внешний вид... Штир бы так себя не "запустил", по любому...
6 Окт 2009 11:28
|
Draika
"Драйзер"
Сообщений: 11/98
|
Во-первых, это была пока все лишь одна серия. Что будет дальше неизвестно, но подозреваю, Фостер вернется к своему обычному виду.
Во-вторых, она одела розовое платье неспроста, не потому что это ее естество требует постоянного ношения ярких, кричащих цветов. А это следствие развода, это ее перезагрузка, это кризис, это новый этап в ее жизни, это новое для нее состояние. Человеку, чтоб не впадать в депрессию, нужны яркие цвета. Она демонстрирует всем своим видом, убеждает себя и окружающих: Я счастлива, у меня все хорошо, всё будет хорошо!
Ну а про припирание к стенке - повторяю, я особой ЧС там не увидела. Каждый человек может повышать голос и дергать за руки, только насколько это будет убедительно?
6 Окт 2009 11:40
|
Lyrist
"Есенин"
Сообщений: 0/5
|
А разве все люди с базовой ЧС требуют постоянного ношения ярких, кричащих цветов?
Как человек, с внушаемой ЧС, говорю - это БЫЛО убедительно
О, я согласна с kinofobaII - очень сложно типировать именно персонажей, потому что тип актеров здорово мешает. Может быть, Фостер по задумке и есть достоевский... А Лайтман - габен или штир (хотя скорее габен).
6 Окт 2009 12:18
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/392
|
Все время Лайтмана хочется в интуиты затипить, но только по ощущениям. Так как мне кажется, что сам актер интуит (Гам?). Но герой все-таки, наверное, сенсорик, и очень явный экстраверт.
6 Окт 2009 13:34
|
Draika
"Драйзер"
Сообщений: 11/99
|
Напы избыточны, склонны к престижу, гламуру. Это проявляется и в одежде в том числе. Броский макияж. Декольте. Парики. Стразы. Много украшений, крупных, ярких. Эдакое барокко с рококо. Алла Пугачева, Маша Распутина.
Они эмоциональны, чувственны, напористы, нестеснительны, даже хвастливы. А Фостер скромна и сдержана. Она не распространяется о своих проблемах, держит все в себе. Настроена на сглаживание, а не на конфликт или манипуляцию. Она ни разу не совершила ничего демонстративного, наперекор, в отличие от той же Рии. Да Дост она)
6 Окт 2009 14:05
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 560/254
|
Лайтман - с замашками на ДК, походка иррациональная, может, и Бальзак;
Фостер - Гечка;
Торрес - Драйка, вроде. Я когда первую серию смотрела, показалось очень на конфликт похоже. Надо ещё посмотреть.
7 Окт 2009 18:08
|
suspicions
"Гексли"
Сообщений: 5/514
|
Абсолютно верно. Гам, играющий суперэжника. Посему Лайтман местами крайне нелепым Штиром получается.
11 Окт 2009 14:52
|
Lyrist
"Есенин"
Сообщений: 0/4
|
Да какой же он гам! Для гамлета эмоций маловато... Вот в "Розенкранц и Гильденстерн мертвы", где он играл - там еще один актер был, который играл Гамлета - так вот то был гам, стопроцентный. А Тим... какой же из него гамлет
17 Окт 2009 12:52
|
Pobeda_za_nami
"Есенин"
Сообщений: 2/2
|
Мне герой видится экстравертом, иррацем, логиком.
То что этика слабая -- думаю никто не будет отрицать, у него из-за этого проблемы.
Экстраверсия -- слишком уверен в себе и отлично разыгрывает нужные ему ситуации.
Иррац -- понятно, легко адаптируется к меняющимся ситуациям.
Стратег. Вспомним серию из первого сезона, где он разыграл многоходовку с серийным убийцем.
Ну и по мне -- так сенсорика четырехмерная -- замечает мельчайшие микровыражения как раз за счет развитой сенсорики.
Жуков у меня получился
Фостер -- Достоевский.
Торрес и Уолкер -- для меня непонятны. Торрес, возможно, Драйка. Пытается говорить что делать Лайтману, чем периодически его подбешивает
25 Окт 2009 17:23
|
Lyrist
"Есенин"
Сообщений: 0/5
|
Был бы Лайтман жуков, а Фостер достоевская... ну, вы сами понимаете Да и - по-моему - уж на кого-кого, а на жукова он не походит никак Я все больше склоняюсь к версии, что Лайтман (по задумке сценаристов!) как тут уже отмечали, все-таки - штир. Эти ни с того ни с сего эмоциональные всплески (на подследственных, на дочку орать начинает), постоянное внутреннее напряжение, стремление все контролировать (третья серия второго сезона)... Кстати, по сравнению с первым сезоном, мне кажется, они здорово изменили персонажа. В первом сезоне более расслабленный был, флегматичный немного, как-то... мягче, что ли. А во втором, со второй же серии - такая агрессивная линия поведения, такая прямо наружу прущая экстраверсия (что не всегда хорошо получается, но видно, что такое изменение было сделано специально)... А на ЧС не похоже... ЧС она.. спокойнее, убедительнее. Это такое "давление авторитетом". Жукова просто так из себя вывести сложно и по любому малозначимому поводу он просто так срываться не будет (если психических отклонений нет). А вот Штирлиц с ролевой ЧЭ - может. Пытается говорить что делать Лайтману, чем периодически его подбешивает
Его уже, по-моему, периодически что-нибудь подбешивает
25 Окт 2009 18:22
|
Pobeda_za_nami
"Есенин"
Сообщений: 2/3
|
У меня на работе работают Жуков (босс) и Достоевская (консультант).
Отлично ладят на работе! Главное, не переходить грань ))))
Ну может и Штир, конечно.
Но все ж таки он какой-то иррациональный Штир.
25 Окт 2009 18:50
|
suspicions
"Гексли"
Сообщений: 5/517
|
Нда-а-а-а.
Вы считаете, что какую бы роль ЭИЭ не играл, он должен искрить эмоциями? Даже если это роль Робеспьера, которая была у Тима Рота в "Розенкраце и Гильдестерне"? Ню-ню. Считайте и дальше.
Кстати Р. Дрейфус, коего вы к Гамам отнесли, так вообще иррациональный сенсор.
26 Окт 2009 07:41
|
F0X
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
Лайтман - дон. По крайней мере, его прототип - Экман - очень на него похож. Интуитивные предположения на входе, на выходе - структурированная классификация проявлений эмоций, анализ схемы...
И в фильме: небрежность в одежде, местами рассеянность, *иррациональная* походка, зато мозг работает постоянно! На ситуацию реагирует гибко. Одиночества не любит! В последней серии пришел к Фостер, комично помялся и... попросился переночевать.
Вопросами правил общения и этикета явно не заморачивается.
Кстати, микровыражения видит не благодаря сенсорике (в отличие от Торрес), а своей "системе", которую сам придумал + тренировки ))
29 Окт 2009 23:03
|
Pobeda_za_nami
"Есенин"
Сообщений: 13/4
|
Мде. Это называется "в главном герое вижу себя родимого" )))))))
Лайтман -- сенсор. он замечает все детали.
Плюс он отлично разбирается в вопросах психологии людей -- все его комбинации -- сплошь этические, он на несколько шагов просчитывает реакции людей.
Так шта... точно не Дон.
Вот Хауса к Дону еще можно отнести, но уж точно не Лайтмана.
30 Окт 2009 22:56
|
Lyrist
"Есенин"
Сообщений: 0/6
|
А у меня науч. руководитель (как я уже писала) - штир. И, как ни странно, мы тоже ладим хорошо)) Но вот чтобы всякие там задушевные разговоры, за жизнь, легкость, какая-то взаимная поддержка - как это показано для Лайтмана и Фостер - это не про конфликтные отношения, однозначно. Они никогда не будут легкими и приносящими обоим удовлетворение - на одно их поддержание-то только (чтобы не вылететь за эту самую грань) всегда уходит куча сил.
И буду
31 Окт 2009 10:31
|
F0X
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/2
|
ДА, В ГЛАВНОМ ГЕРОЕ СЕБЯ ЛЮБИМОГО УВИДЕЛ. ТОЛЬКО НЕ В ЛАЙТМАНЕ, А В ЭКМАНЕ. НАСКОЛЬКО ТИМУ РОТУ (НАВЕРНОЕ, ГАМЛЕТ) ТАЛАНТЛИВО УДАЕТСЯ ЕГО СЫГРАТЬ - НЕ БЕРУСЬ СУДИТЬ.
КОНЕЧНО, С ПОПРАВКОЙ НА ТО, ЧТО, ЭКМАН - ВСЕГО ЛИШЬ ПРОТОТИП. А ТАК, ВСЕ ПЕРСОНАЖИ ВЫМЫШЛЕНЫ ))
1 Ноя 2009 22:45
|
Lyrist
"Есенин"
Сообщений: 0/7
|
Так он вообще-то не Экмана играет. А Лайтмана Экман сам говорил в одном из интервью, что главный персонаж мало походит на его по характеру.
О_о ОМГ... Гам.. Гамлет? Это с болевой-то белой сенсорикой? Да Гамлет что у него под носом творится не замечает иной раз, а вы - про мельчайшие лицевые движения... Не в обиду Гамлетам! :*
Плюс, не знаю, какое мнение на этот счет у других участников, но я - за то, что Лайтман - МОЗГ... то есть, логик
3 Ноя 2009 10:58
|
Apfel_neu
"Гексли"
Сообщений: 100/199
|
Хм... а мне показалось, знания его (этика + сенсорика) все заученные. Он же и на Торрес потому злился поначалу, что у неё - природный дар, а ему всё приходилось учить... Лайтман же постоянно тренируется с этими картинками, которые быстро меняются. Мо-моему, версия Дона вполне правдоподобная...
(А Тим Рот мне тоже Гамом видится - не знаю, почему )
3 Ноя 2009 19:27
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 14/1303
|
У нас в Украине только вчера начали показывать сериал. Мне кажеться Лайтман кто то из сенсорных этиков - сверхнаблюдательность, сканирование реакций "подопытных" плюс нехилая манипулятивность. В самой первой серии надавить на школьницу покрывающую убийцу, навешать на нее чуство вины за то что невинный сядет в тюрьму, потом получить сообщение что невиновный уже якобы повесился и спокойно записывать признания отчаявшейся школьницы. Такой этический прессинг - не исключаю вариант Напа.
Вот Торрес то как раз на логосенса похоже. Пока воздержусь от окончательных выводов, посмотрю еще хотя бы пару серий.
... хотя с другой стороны... Первая и пока единственная просмотренная мной серия кончилась тем что Торрес пришла обсудить с Лайтманом вопрос с сенатором, который пожертвовал карьерой дабы его внебрачная дочь - проститутка начала новую жизнь. Лайтман говорит:"не нужно рассказывать правду если сенатор сам того не хочет". Торрес спрашивает "Во что же тогда верить". Ответ "Во что хотите в то и верьте". Торрес осталась обескураженной. Не исключаю что ИО здесь не самые благоприятные...... как вариант это может быть нормативная этика у Торрес Максимки и манипулятивная этика Напа. Пока всего лишь предположение.
17 Ноя 2009 12:14
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 636/746
|
Хм, тока вчера очередной раз смотрел этот сериал..
Пока наиболее убедительно лишь у Димона версия выглядит.
Лайтман сенсорно-логический иррационал. Причём с ценностями по БЭ, на которую ведётся открыто и совершенно без эмоций.
Хотя играет он и правда больше баля, поскольку сам актёр явно интуит.
Но все эти заглядывания в лицо, внимание к невербалке, это 100% габен получается.
Его походочка, это по-моему что-то внетимируемое. Что-то особенное Может как-нить об этом будет в сериале сказано.
Негритянка явно этик, судя по тому, как она разруливала пару раз ситуации и играла. Этик конечно же белый, потому как не чёрный совершенно..
Помощник, знаток чувства такта и общения, это точно дон. С его понятиями об правде и истине особенно.
Фостер, возможно, досточка. Явный белый этик по сериалу. Интуитивная, лёгкая, всё всякую фигню подъедала в первых сериях Ну и рациональная при этом, у неё есть какой-то там порядок явно в голове и в жизни изначальный.
Негр хз, макс какой-нить? Сложно сказать.
А вообще, от главных героев стойкое впечатление складывается, что актёры явно других тимов, чем их роли. Как-то прям вот сразу интуитивно ощущается.
Тот же актёр, который экмана играет, такое ощущение, что как раз больше этик-интуит по жизни. А негритянка какой-то рационал и, возможно, логик. С Тимом Ротом уже выяснили.
Единственно, негр похож сам на себя более-менее. Возможно, потому как его роль достаточно эпизодическая.
17 Ноя 2009 14:49
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 16/1470
|
Почти досмотрел первый сезон. Соглашусь во всем. И парень там стопудовый Дон. Один прокол по БЭ с аферисткой, которая обманула вкладчиков чего стоит (когда он настучал ФБР кто настоящий мошенник а отец обвиняемой в отместку отказался называть номера счетов с деньгами вкладчиков).
4 Дек 2009 11:37
|
kusikus
"Есенин"
Сообщений: 0/16
|
Так приятно видеть, что кто-то твое мнение уже озвучил. Тютелька в тютельку.
KinofobaII, Wolf +1
5 Дек 2009 02:01
|
ty
"Достоевский"
Сообщений: 5/30
|
Мне непонятно кого Вы типируете - персонажев или актеров?
типировать по походке - есть типирование актера, а не его персонажа
Лайтман - Джек, Фостер - согласна, Дост
5 Дек 2009 17:49
|
Natalia_m
"Наполеон"
Сообщений: 4/10
|
Тим Рот что в жизни, что в сериале Бальзак, вы посмотрите как он на людей смотрит: "Эх, опять мусор разговаривает.." так только один тим у нас может...
ps Да и приступы тупого умиления у меня бывают только тогда, когда в воздухе пахнет Критиками))
4 Июн 2010 15:03
|
Letny_dozz
"Гексли"
Сообщений: 1/3
|
По мне так тоже бальзак, интиция налицо и на лице. Логика очевидна. Да и отношение к миру =все врут, все сволочи, мир ужасен= очень уж присуще бальзакам
4 Июн 2010 15:19
|
AbSent
"Достоевский"
Сообщений: 0/1
|
Давайте учтём то, что актёр не может сыграть другой ТИМ. Он может лишь с позиции своего ТИМа сыграть другой ТИМ, но основа будет у него всё же своя.
Лайтман интуит, по его походке трудно ошибиться. Этик - отношения для него превыше логики, вспомните сколько раз он помогал друзьям и гнал в кризис фирму. Интроверт всё же, у него ядерный реактор внутри, а не снаружи, как бы он активно не общался он сам всегда знает что когда и как сделать. Рационал - лично моё мнение, обосновать могу лишь ТИМом.
ИТОГО: Достоевский.
Пол Экман - по всей видимости Дон Кихот, потому что зачитываюсь его гениальной книгой! Ну и FOX сказал, что он дон, соглашусь ))
Я Лайтмана протипировал в Достоевские потому что очень много перенял от него: походку (помогает настроится на человека), стиль общения (резкий и целенаправленный), взгляд (наблюдательный, всматривающийся). Как известно тождики легко перекачивают накопленный опыт друг друга.
Ещё обратите внимание на его идейность: у фирмы крах, а он занимается делами, которые позволяют ему продвигаться в исследовании, расти, и просто нравящиеся ему интуитивно.
Я сам долго думал Бальзак он или Достоевский, потом решил, что его этика всё же больше Достоевского (внимательность к дочери, умение разрулить сложные этические ситуации, причём довольно силовыми точными методами). Ещё Достоевские очень западают на отношения (дают обещания раз и навсегда), поэтому у него так всё с его первой женой.
Меня эта тема очень зацепила, хочу с кем-нибудь поспорить!))) Искал ответа на вопрос "Достоевский ли он?..", и нарвался на этот форум, даже зарегиться не поленился!
5 Окт 2010 17:13
|
small_dragon
"Робеспьер"
Сообщений: 0/5
|
Лайтман - Дон.
Факты:
- походка, движения: посмотрите на любого сенсорика: где вы видели такие движения как у Лайтмана?
- какие-то идеи появляются мгновенно и тут же проверяются или произносятся. Никаких: "мне надо подумать", "я не уверен" и близко нет.
- явные проблемы с этикой, он периодически ставит людей в очень неловкое положение, выбивает из них признания, разговаривает с людьми, которым в данный момент плохо и тяжело - ноль внимания или сочувствия. При этом про человека забывает в ту же секунду как получает интересующий его ответ (Даже если человека посадят из за признания). Задает вопросы и выдает результаты без малейшего смягчения - лоб в лоб.
Просто посмотрите как он смотрит на человека, когда задает ему вопрос! Какого чувствовать себя человеку под подобным взглядом?
То что он подставлял фирму, отказываясь от денег и т. п. связанно не с белой этикой, а с чувством справедливости и отсутствием ориентации на деньги. Да и надо понимать что Доны это тоже люди, и чувства у них есть, просто им сложно на интуитивном уровне понимать "правильность" слов и поступков с этической точки зрения.
Обратите внимание на его общение с женой. Неужели этик не нашел бы слов для того чтобы смягчить атмосферу между ними?
В офисе компании отсутствует дружелюбная атмосфера, скорее наоборот.
- Тренировки распознавания мимики - очень разумная вещь для логика. При этом тренировки идут на скорость.
- При необходимости может "придавать" человека, когда ему необходимо, но при этом не пользуется этой возможностью постоянно (как делал бы это Жук например) (имхо - ЧС у него ролевая)
- ничего не боится (такое я встречал только у Донов и Гексли)
На тему кто кого играет. Насколько я знаю, в американском кино принято чтобы тип личности играл сам себя. К примеру, никто не поставит Брюса Уилиса играть роль коварного соблазнителя.
16 Окт 2010 16:13
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/123
|
это говорит о актере, а не о его герое.
"Играть самих себя" - не смейтесь, там что - проводят соционическое исследование актера и героя и только при совпадении выдают роль? да они даже о соционике не слышали.
16 Окт 2010 22:13
|
small_dragon
"Робеспьер"
Сообщений: 0/9
|
Какие факты про Штирлица и Гамлета?
P.S. Вы не будете говорить что мне делать, а я вам.
Насколько я знаю в США соционика вообще не распространена. Но для какой роли подходит актер можно и без соционики: просто ищем актера, максимально похожего по характеру и поведению на героя.
17 Окт 2010 10:18
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/125
|
а вы не видите разницу меду "похож на" и "одинаковые социотипы"?
при реальном то типировании ошибаются, а вы утверждаете, что они по степени похожести одного социотипа подобрали.
Дон там есть, и это не Лайтман.
17 Окт 2010 10:32
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 672/11057
|
вот же ж ты умница, я знала
вы пришли в тему, наговорили пурги, и я вас должна опровергать? Поройтесь, поиск в помощь, и охлобыстин с быковым, и Лайтман перетипированы здесь более ста раз со всеми аргументами, ищите и обрящете.
Это у нас народ любит не глядя темы по двадцать раз открывать.
17 Окт 2010 12:33
|
small_dragon
"Робеспьер"
Сообщений: 0/14
|
Я привел аргументы, вы в ответ "наговорили пурги", сами вместо того чтобы ответить - отослали в поиск, вместо того чтобы прочитать самой тему и прочитать мнение людей, которые думают так же, как и я.
И еще - слабая БЭ у Дона не дает им право быть не вежливым, учтите пожалуйста и ведите себя впредь адекватно.
17 Окт 2010 14:11
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 672/11065
|
Я всего лишь отметила, что вы пишете чушь. Обиделись?
П. с.:будет не чушь, так и скажу
П. П. С.: пошла и сказала
17 Окт 2010 18:22
|
Rich
"Джек"
Сообщений: 0/179
|
Лайтман - Штирлиц. черный логик(дело превыше всего) рационал (всё тщательно планирует), белый сенсор (хорошо ориентируется в физическом мире, подмечает детали), внушаемая БЭ (постоянно суггестируется у доськи Фостер). но что отрадно - демократ, людей воспринимает не как представителей групп - лгут ВСЕ )
Локер - робо-бальзак. логик(белый)-виктим-интроверт-иррац
Риа Торрес - чс + бл правила = максимка.
В штатах есть MBTI (Типология Майерс-Бриггс), аналогом чего является соционика, MBTI появился раньше и пользуется куда большей популярностью. Насколько я знаю, в сша тест MBTI приводится чуть ли не в обязательном порядке при поступлении в колледж, а так же по его окончанию.
18 Окт 2010 15:17
|
Rich
"Джек"
Сообщений: 0/181
|
так я и не говорил, что роб.
60% Бальзак - негативист, суггестируется по ЧС (От Лайтмана и Торрес) 40% Роб - бл правила+ролевая БЭ отстаивает формальную справедливость: посадил виновную, но сотни вкладчиков потеряли деньги, а контора Лайтмана едва не обанкротилась.
18 Окт 2010 16:33
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/131
|
да Дон он, Дон.
Хорошо отличает, когда ему лгут, но при этом в личных вопросах постоянно не понимает отношение к себе с другой стороны, одинок из-за этого. При этом как раз легко и быстро переходит к дружескому отношению с другими людьми. А принципиальная честность связана с тем, что в детстве его часто унижали (т. е. это психологическая травма).
18 Окт 2010 18:03
|
Rich
"Джек"
Сообщений: 0/182
|
это надо понимать главный аргумент )
потому как остальное подходит моему мутанту робо-бальзаку:
вообще блог ЭГО у Локера очень странный - + дальше идёт ролевая, суггестивная.
где скажите мне базовая? Где ролевая ЧС?
Локер исполнительный интроверт, весь в себе, c проблесками навязчивой идеи о высшей справедливости (как я уже говорил формальной)
зачем болевому было защищать формальные ценности БЭ(+) (в случае с финансовыми махинациями) зная, что нарывается на негативное отношение и возможное увольнение - читай удар по БЭ.
18 Окт 2010 18:50
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/132
|
затем, что вы нифига не понимаете Донов.
1) почитайте о ценностях квадры
2) ценности квадры были закреплены комплексами с детства
3) увольнение - это не удар по БЭ. ни в каком месте
4) он экстраверт, легко сходится с людьми, напрвален во вне, но при этом БЭ дает знать в виде интровертированности в личных отношениях
5) постоянно говорит, что думает, не думая о чувствах других
так что он - логик, интуит, иррац, экстраверт.
18 Окт 2010 21:48
|
Rich
"Джек"
Сообщений: 0/186
|
логик, интуит, иррац но интроверт и с ролевой БЭ а не ЧС. С кем он легко сошелся? Интровертированность Локера проявляется не только в личных отношениях, в работе он тоже интроверт - молчит и делает, что говорят, правда с недовольным видом, изредко критикует. О своих мыслях не рассказывает, весь в себе. Вполне себе робо-бальзак. Неровный получился персонаж.
повторюсь, где проявилась базовая ЧИ Локера? Ролевая? Где болевая, не слабая а именно болевая, БЭ? И где суггестивная БС?
18 Окт 2010 22:53
|
Re-Dragon
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/133
|
мне вам по эпизодам укзывать? тогда прям в первом же: с Торрес он мигом переходит в дружеские отношения, а потом (как раз после упомянутого вами эпизода) - он ее просит помочь его прикрыть, хотя она то как раз не считает его таким уж другом
вы фильм смотрели? он не так много говорит, потому что не такой главный герой, как Лайтман или Форест, или вы считаете, что раз Дон, так во время работы он просто безостановочно болтает?
И, кстати, где у него такой уж ПОСТОЯННЫЙ недовольный вид и критика? вечно улыбка на лице, поясняет что-то.
да вы что. вот с первой серии он прям таки молчит о своих мыслях да он о них вечно во всеуслышание объявляет. и вечно старается подколоть ближнего.
Болевая БЭ? отношение с писательницей, отношения с Торрес (после совместной "вечеринки"), как он задергался после поцелуя дочери Лайтмана.
если уж на то пошло, Бальзак вместе с робами - интуиты. а вы тут хотите для неглавного героя четко разделить.
19 Окт 2010 07:02
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 672/11137
|
Плюс очевидный соцзаказ от Лайтмана. Ну и интроверт не равно интратим. Можно быть экстратимом и интровертом, это матчасть почитать стоит
19 Окт 2010 08:34
|
Tanyha
"Джек"
Сообщений: 96/1415
|
Согласна с теми, кто считает Лайтмана - Гамлетом, Тим Ротт тоже гамлет. Правда я посмотрела вчера только 1 серию - "Я раскрываю преступления, читая эмоции людей". БС болевая в фильме видна))) И Тим Ротт продюсер этого сериала. Может он в начале и Штира играл, а сейчас - четкий Гамлет, в хрестоматию можно писать)))
19 Окт 2010 10:28
|
Vadim_INTP
"Бальзак"
Сообщений: 1/0
|
думаю он Логический подтип Бальзака - Эксперт. Вот прочитайте :-)
Логический подтип: ЭКСПЕРТ.
Стремится к полезным рациональным действиям. Быстро оценивает ситуацию или новое дело с точки зрения их целесообразности и практичности. Любит реальные цели, а методы их достижения умеет находить как сам, так и через посредников. При этом учитывает все детали дела, выделяя главные и отметая второстепенные. Ценит высокое качество работы и квалификацию.
Имеет организаторские способности, призывает людей к активной деятельности, а также предостерегает от бесполезных с его точки зрения дел. Но, из-за развитого скептицизма ему бывает трудно правильно оценить возможности новых начинаний или способности их исполнителей. Призывая к рассудительности, может тонкой иронией охладить излишний пыл энтузиастов. Его трудно переубедить в споре, так как свою правоту доказывает фактами.
Старается быть компетентным в делах и эрудированным в самых различных вопросах. Интересуется законами и инструкциями, накапливает нужную и интересную информацию. Замечает все противоречия и несовершенства окружающего мира. Способен делать точные экономические и политические прогнозы. Критично воспринимает недостатки окружающих. Иногда не может удержаться от замечаний, вследствие чего ему трудно даются ровные отношения с другими.
Экономен, хозяйственен и практичен. Не любит излишеств, умеет довольствоваться малым. Может извлечь максимум пользы при минимуме усилий. Умело обращается с вещами и финансами. Хорошо ведет свою документацию. Проявляет изобретательность в практических вопросах. Приспосабливает для дела даже то, что некоторым кажется безнадежным. Скромен в быту и в одежде. Ему неудобно требовать для себя каких-либо привилегий либо поощрений в материальном плане. Не придает значение аксессуарам, но чувствует себя неуверенно, если его внешность не соответствует вкусам того общества, в котором он находится.
Может иметь широкий круг деловых знакомств, но по-настоящему с людьми сближается редко. Боясь попасть к кому-либо в зависимость, старается играть роль уверенного в себе человека. Довольно упрям, не подчиняется прямому волевому воздействию. Вместе с тем, часто нуждается в моральной поддержке, ему нравятся люди, которые своим оптимизмом могут вселить веру в успех.
Из-за слабой самодисциплины и инертности характера недооценивает роль здорового образа жизни, пассивен в отдыхе, поэтому часто страдает его самочувствие. Внутренне эмоционален, но старается быть выдержанным, не любит впадать в крайности; если задеть его принципы, может вспылить. Обычно сдержан в проявлении чувств, не любит делать комплименты, считает более честным говорить о недостатках. При этом из-за своей прямолинейности может не щадить чужого самолюбия. Плохо переносит дискомфорт, как внешний, так и внутренний и потому старается сгладить плохое впечатление от своих слов.
21 Окт 2010 15:47
|
Vadim_INTP
"Бальзак"
Сообщений: 0/2
|
не согласен, что Штирлисс.
Лайтман не экстраверт, слишком странный, себе на уме человек, а это часто признак интровертов.
Штирлицы сильно рационализированные люди и боятся непредсказуемого поворота событий. Эти черты ни разу не проявлялись.
Лайтман скрывает свою уязвимую натуру под маской скептика и циника. Он желчно критикует каждого, с кем встречается, а судит о его чувствах к нему только по дотошному анализу(распилу на составляющие).
Сфера его интересов глубока и узка - свойство интроверта. Он не широкого охвата человек, какими бывают экстраверты.
Посмотрите на его походку, асимметричные движения, замирание на полуслове, сбивание на половине фразы - это свойства иррационалов.
---------------------------------
"И дай Бог нам мудрости не типировать всерьез киногероев =)"
21 Окт 2010 20:30
|
Tomas
"Дон Кихот"
Сообщений: 11/11
|
Да. Нелегкая эта работа.
Типировать ВЫДУМАННОГО неизвестным сценаристом персонажа, прототипом которого является Дон Кихот, а играет которого Гамлет.
Глядя на это возникает мысль - а не глючит ли вообще всех, кто за это берется?
Неужели тут можно говорить о чем-то более точном, чем поле вероятностей (и типирование поведения в конкретных ситуациях)?
Что-то типа => как правило ведет себя как Штир, иногда просвечивает прототип-Дон, иногда прорывается на поверхность Гамлет Тим Рот...
21 Окт 2010 20:58
|
Ange-L
"Гексли"
Сообщений: 17/176
|
Хм.. как бы у Бальзаков активационная белая этика, если так говорить.
Проявляение как активационной - ни в одной серии незаметил, но как в болевой - очень часто.
При чем он так любит в разбивать многое в Что аж жутко становится, и именно в творческую. С какой стороны он Бальзак?
14 Фев 2011 19:36
|
Daina_S
"Достоевский"
Сообщений: 39/282
|
Посмотрела уже 1, 5 сезона. И чем дальше, тем больше - Лайтман-Гамлет.
Какого Штирлица будут практически насильно удерживать от азартных игр, как это ЛСЭ может за секунду поставить фирму на грань банкротства, а потом ничтоже сумняшеся с истинно гамлетским анфан террибль заглядывать в глаза Фостер, точно зная, что она вытащит, добудет деньги и т. д. и т. п.
Локер - да, Дон.
6 Июл 2011 20:49
|
Newbornwind
"Наполеон"
Сообщений: 9/23
|
а может Лайтман задумывался как джек, но лезет ТИМ Рота - гамлет. По мне так тоже, Рот - гамлет. качественный такой)))
8 Июл 2011 10:58
|
Lalalabububu
"Гюго"
Сообщений: 0/8
|
гыгы ) прикольный каламбур - Тим Рот, ТИМ Тима Рота
Я думаю, что сам актер Гамлетище настоящий, а его герой - Джек. Виктим, любит нарываться, получать по щщам, снова нарываться. Для этика он совершенно не разбирается в отношениях и переживаниях людей. То сближает дистанцию, то ссорится, то лезет не в свое дело, то отдаляется. Совершенно хаотичен. Даже его дочка говорит: "Пап, ты 20 лет изучаешь эмоции, а в людях так и не начал разбираться" ))
Для Бальзака ЧС не одномерная, за себя может постоять и выпятить свое умение наезжать может легко
Фостер ДостДрай. В общем, под стать лаймтану. Верная союзница, подруга и защитница )
Остальные персонажи слишком мутные какие-то Локер наверное есь. А Торрес - драйзер. Вот кто людей видит без всяких там изучений эмоций )
19 Июл 2011 16:03
|
NastiiiK
"Бальзак"
Сообщений: 0/5
|
Согласна с мнением о том, что он Бальзак(сложно отделить актера от роли, а актер интуит, ИМХО. Скорее белый, чем черный).
Другой вопрос кого хотели видеть режиссеры, как в книге написано и т. д.
Наблюдательная позиция, скрытые эмоции, логика неслабая. Чувствуется, что мыслительный процесс внутри(механизмы, шестеренки, колесики...)) Это опять же моё ощущение.
11 Окт 2012 19:48
|
|
