| | Такая разная интуиция возможностей |
vieni_viaconme
"Гексли"
Сообщений: 1/1
|
Дорогие друзья! Я интересуюсь соционикой несколько лет, но ни в коем случае не считаю себя знатоком. Как, это бывает со многими увлекшимися, наверное, пытаюсь рассмотреть с точки зрения соционики окружающих и близких людей.
У меня созрел такой вопрос: Что за тип может разговаривать такими конструкциями?
"Это не возможно, потому что... этого не будет, потому что... а это нельзя сделать, потому что..." Причём, как объяснение почему нельзя, приводятся подробные и развернутые белосенсорные аргументы.
Например: Не будут у тебя гореть эти дрова, это сырая берёза, доставай их из печки. (перед этим я изобрела способ как их сжечь и уже сожгла целую охапку).
К слову, таких людей я знаю несколько, поэтому интересно именно выявить общее. Мне кажется, это что-то очень очевидное, но не могу понять, что Пока не встречала таких черт ни в описаниях, ни в жизни. Я видела сертифицированных людей со слабой ЧИ, Дюмов, например, и мне казалось, что слабая ЧИ просто "молчит". А это просто фонтан, и если человеку дать сочинение на вольную тему, он напишет, почему всё невозможно Может, это проявление негативизма? Но я сама негативист, и у меня не так
Мне было бы очень интересно узнать у представителей разных ТИМов, как же у Вас работает ЧИ? Прямо на примерах из жизни.
P.S. Если где-то уже была такая тема, прошу прощения.
10 Мая 2012 20:33
|
Hermina
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/110
|
Я новичок, но свои пять копеек вставлю. Не сердитесь, если совсем глупость скажу
Моя работает также красиво, как и Ваша, поэтому скажу про то, на что я абращую внимание в силу своей активационной.
Так вот, может негативизм тут и не причем. Протипировавшись в ЛИЭ, я радостно решила активно взаимодействовать с СЭИ. Это "взаимодействие" можно определить, как кошмарить блиижнего: не делай, не надо, у тебя не получиться и т. д.
А Ваш конфликтер ЛСИ с базовой (откуда и подробные аргументированные объяснения), и болевой.
Вопрос в том кого одергивают эти господа, только ли Вас, или вообще всех и по-любому поводу.
14 Мая 2012 15:08
|
Yolochka
"Штирлиц"
Сообщений: 151/6
|
Я думаю, что Вы неверно относите такие высказывания к ЧИ.
Само слово "возможно/не возможно" еще никак высказывание к ЧИ не относит. Аспект нужно искать по смыслу всего высказывания. Как раз об этом модно почитать вот тут: 1
Ваш пример с дровами - это высказывание по ЧЛ. Человек пояснял свойства объекта. Свойством мокрых дров является их плохая грючесть.
"это нельзя сделать потому что..." - тоже скорее по ЧЛ проходит. Об остальных началах фраз не буду говорить, потому что не известен смыл всей фразы. Для определения аспекта нужно точно фиксировать сказанное.
Допустим, что это плюсовая ЧЛ штирлица, тогда он просто наблюдает неверные действия и пытается их предотвратить и "наставить на путь истинный". Часто за собой такое замечаю. Когда-то даже писала о том, что это мое такое ЧЛ-кое сострадание: "Когда человек делает что-то не так или готов сделать что-то не так, то у меня появляется щемящее чувство, и мне хочется быть его руками, глазами и делать за него, чтобы он не ошибся."
И никакого ограничения в этом нет. Точнее, если оно и есть, то только плюсом ЧЛ, потому что плюс стремится не попадать в зону минуса, и других туда пытается не допустить.
Я думаю, от других функций тоже можно такое услышать. Но опять же, нужно слышать точно фразы, а не передавать их своим языком.
всасывает то, что ей кажется вкусным Получаю удовольствие от игры смыслов, от интересных идей, от разговоров на ЧИ-ные темы. Сама стремлюсь к понятности, к точности смысла сказанного. Оценка понятности изложения попадает на ЧИ, я довольна.
14 Мая 2012 17:51
|
Lady_MM
"Штирлиц"
Сообщений: 41/17
|
Лично я со своей не объясняю... потому что. Я конечно могу объяснить если попросят, но сама без просьбы не объясняю. У Штиров с объяснениями ведь плохо. Скорее всего на просьбу об объяснении резко отвечу нельзя и все. Если для меня это ясно, то и другие тоже должны "включать мозги".
14 Мая 2012 22:57
|
Lily_of_the_Valley
"Достоевский"
Сообщений: 17/65
|
Да, это точно слова Бальзака. Когда я не знала соционику, то называла это нытьем...
Меня ограничительная ЧИ раздражает.
15 Мая 2012 21:48
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 216/623
|
Честно говоря, за собой и тождиками я замечала в основном несколько иную аргументацию. Не "невозможно" - у нас ЧИ вообще-то трехмерная, хоть и на ограничительной позиции, мы обычно видим, что возможно, а что нет. Не "невозможно", но "бессмысленно", "слишком трудозатратно", "лучше в другое время при других обстоятельствах".
Смысл в том, чтобы избежать лишних усилий, а не в том, чтобы игнорировать очевидное ).
15 Мая 2012 23:47
|
Hermina
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/120
|
Вот и мой руководитель (Бальзак) обычно говорит: конечно, дело твое, но если ты поступишь так-то, то будет то-то и то-то, а это парктически невозможно потому-то и т. д. Но вообще решать тебе, пробуй, если не жалко времени и сил
16 Мая 2012 00:04
|
vieni_viaconme
"Гексли"
Сообщений: 2/1
|
Спасибо всем за содержательные ответы! Да, на бальзака очень похож, многие "косвенные улики" за это. Речь шла о моём папе, а мама у нас Гамлет. Когда я жила с родителями, я даже придумала нам название "остров упущенных возможностей".
А насчёт того, что ограничительная ЧИ раздражает, у меня с разными людьми по-празному почему-то.
Имею позитивный опыт общения с коллегой-бальзачкой именно по ЧИ. т. е. обсуждая какой-то проект с ней я предлагаю-предлагаю-предлагаю, она слушает-слушает, потом одной фразой охлаждает пыл, говоря, "подожди, пока не делай, потом можно будет сделать быстрее и проще". И я удивляюсь и думаю, как же это я сама не догадалась, и благодарна ей за то, что бережет мои ресурсы. Мне кажется, Гуленко что-то похожее имел в виду в описании миражных отношений здесь на сайте, хотя мне там понять что-то сложно.
Ещё вспомнила про Бальзаков, что с ними очень занятно шутить по БЭ, т. к. не знаешь, чего ждать. Заметила, что они крайне настороженно относятся, если их шутливо задирать, в шутку и мягко, конечно, но впадут в ступор и спросят на полном серьёзе что-нибудь вроде: "почему это я потрошитель бессердечный?"
Или вот такой диалог:
Баль: Можно мои вещи полежат на твоём кресле?
Я: Если ты ещё раз меня спросишь, твои вещи вылетят в окно.
Баль: Тогда вслед за ними ты вылетишь в окно.
Извините за многабукав!
У меня тут родилась одна мысль.
Здравствуйте, я - Гексли и я планоголик
Я долго думала, почему я люблю строить планы. Обычно же считается, что строит планы, живёт по плану - значит всё, рационал.
Так вот, для меня планы - это пойманные и приколотые на булавку возможности. Возникла идея - обдумал - запланировал - всё, больше о ней до нужного времени можно не беспокоиться, переключился на что-то другое. И чем больше у меня планов, тем больше мой "улов" возможностей, тем эффективнее, полнее я живу.
блиин почему всё слиплось в один пост!
16 Мая 2012 19:07
|
Hermina
"Дон Кихот"
Сообщений: 8/132
|
Я тоже люблю планировать, но в слово «план» рационалы и иррационалы, ИМХО, вкладывают разный смысл Дурацкий например :
Иррац.: Я планирую создать телепорт! (*как всегда о своем любимом*) Для этого я буду изучать общие законы формирования вещества в нашей вселенной, чтобы предавать эту информацию и по ней воссоздавать объект.
Рац.: В соответствии с теорией с теорией г-на К. и экспериментами г-на Н., я планирую составить методику расчета основных параметров, необходимых для обеспечения процесса телепортации… и т. д.
В моем понимании это какое-то особое чувствование каркаса, целостной структуры, явления или объекта и его потенциальные возможности. Но у меня возникло сомнение на счет «каркасного мышления» это еще, или уже?
И тут я вспонила про чувствование возможностей без наличия структуры, которое прочитала задолго до знакомства с соционикой. Это не определение аспекта, но очень интересно
Гроф пишет о трансперсоональном переживании первичной Пустоты:
«Будучи источником всего, она не может быть произведена из чего-либо еще. Это несотворенное и невыразимое Высшее. Термины "сверхкосмическая" и "метакосмическая", используемые интеллигентными испытуемыми для описания этого переживания, выражают тот факт, что эта Пустота как бы объемлет известный нам феноменальный космос и сверху, и снизу.
…Ничто конкретное не существует в этом состоянии, но ничто, являющееся частью существования, не кажется здесь также и отсутствующим. Эта пустота, так сказать, беременна всем существованием, поскольку содержит все в потенциальной форме»
Из своих личных примеров Мне нравится придумывать темы КНИРов для студентов, потому что я чувствую, в какой области человек сможет открыться, реализовать свои таланты. Еще я всегда угадываю, какой метод применить для описания явления в пределах исходной теории, или для решения уравнения Хоть я и плохо знаю математику, но, благодаря интуиции часто предлагаю простые и красивые решения, которые по-настоящему талантливые математики просто не могут увидеть по непонятной мне причине.
А еще… иногда я иду по улице – и тут та-дам! Я понимаю, что если подкоректирую ритм своей ходьбы, то окружающий шум сложится в музыку, а если резко поверну налево, то вступят духовые
20 Мая 2012 03:01
|
LesMots
"Джек"
Сообщений: 1/23
|
Ни одного Бальзака не видел, чтобы что-то по нормально рубили. В Интеллектуальной сфере, на эрудиции и памяти выезжают, но проницательность элементарная.. У Максов лучше. Ограничительная функция, это то, на что самые последние ресурсы уходят, которых почти нету.
Абсолютно та же проблема (
22 Мая 2012 02:09
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 216/629
|
Не-а )). То, что вы говорите, даже в теорию не укладывается, не говоря уж о практике. Ограничительная функция - сильная, трехмерная, не слабее творческой, просто бессознательная. Поэтому ее работа может быть не видна - функция не "говорящая". Особенно если сравнивать ЧИ бальзака с "бредогенератором" гексли и донов, такого, конечно, нет, и это радует (не имею ничего против базовой ЧИ, но сама такую не хочу, вот вам и "ограничение") :-). Смысл ограничительной ЧИ - не давать разбрасываться на "пустые" потенциалы.
22 Мая 2012 10:41
|
LesMots
"Джек"
Сообщений: 2/23
|
Мне кажется это ваши фантазии. У меня вот ни в одной функции не видится бредогенератор.
Я беру со своих наблюдений. А теориий много.
Каждая функция востребованная и каждый аспект.
А по вашей логике, с базы идёт - бредогенератор, а с ограничительной - всё адекватно.
22 Мая 2012 23:59
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 216/630
|
А какая функция вам не дает кавычки вокруг бредогенератора заметить ))?
И будьте любезны, пожалуйста, подскажите, что за теория такая, где используется соционическая модель, но не учитывается при этом мерность? А то, может, у нас и бальзаки разные...
23 Мая 2012 00:05
|
LesMots
"Джек"
Сообщений: 3/23
|
1
Вот. А по-моему всё ясно. Вам видится, что с базовой идёт неадекватный поток энергии и информации, а с ограничительной емкий и адекватный, которым человек может и распрояжаться. Правильно ли я понял?
23 Мая 2012 00:10
|
taba
"Джек"
Сообщений: 69/134
|
ограничительная видит, где перебор или недобор, активно действовать по ней сложно, она наблюдает, но функция сильная. не знаю, откуда вы взяли, что на нее еле сил хватает..
пример из своего опыта - не могу учить иностранные языки через грамматику, учу из языка через общение и рецепирование, грамматические правила выводятся сами собой из накопленного объема конкретных примеров. я просто вижу закономерности. наблюдала Роба в такой же ситуации - ему необходима грамматика, иначе у него не идет
23 Мая 2012 00:16
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 216/631
|
Нет, неправильно ). Я имела в виду, что базовая ЧИ очень эффектна и бросается в глаза, часто производя впечатление некоторой избыточности. Впрочем, избыточность присуща любой базовой функции. Слово "бредогенератор" было употреблено, поскольку базовая ЧИ зачастую озвучивает все возможности и потенциалы, никак их предварительно не фильтруя.
А работа ограничительной функции и есть фильтр, поэтому ее работа обходится без спецэффектов. Тем не менее это сильная функция, и работа по ней идет интенсивная, хоть и бессознательная.
А эрудиция и память вообще к модели А отношения не имеют.
ЗЫ: страницу по ссылке посмотрела, спасибо. Интерпретация работы функций показалась весьма загадочной. Нап или жуков, изнемогающие от непосильной нагрузки при попытке приготовить еду (ограничительная, упс, "тормозная" БС), и джек со штирлицем, способные сложить два и два только под страхом смертной казни, а, да, и с "наименее адекватным результатом" - это сильно )).
23 Мая 2012 00:23
|
LesMots
"Джек"
Сообщений: 4/23
|
И так, для начала.
Где там такое написано было? Я не вижу.
А по-поводу озвучивания. А если человек немой, в смлысе говорить не может, базовая не будет работает тогда?
23 Мая 2012 00:33
|
vieni_viaconme
"Гексли"
Сообщений: 4/3
|
Гексли действительно выдают много вариантов сразу, но на мой взгляд, главный критерий отбора это "Быстро, надёжно и безгеморройно" Нет, конееечно критерием может быть "чтобы гексля все любили" или "побаловать себя по БС", думаю, кто-нибудь ещё накидает пару вариантов Но прагматизмом здесь и не пахнет, ресурсам не придаётся большое значение, и не думается об их экономии. Например, мне надо было возвращаться ночью с вечеринки, и я решила вызвать "женское такси", плевать, что в 1, 5 раза дороже, зато не расчленят по дороге. 3я квадра бы дождалась открытия метро
23 Мая 2012 00:40
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 216/632
|
" Тормозная — ведомая, неустойчивая, интернальная. Торможение в результате восприятия. Точка энергопотерь, наименее адекватный результат, наибольшее сопротивления нагрузкам".
Всяческие энергопотери, когда не удалось воспротивиться нагрузкам, и неадекватный результат )).
А если человек говорить не может, то он, бедняга, вообще ограничен в выразительных средствах - и неважно, выражает он базовую или читает стишок с табуретки. Пусть записочки пишет тогда )).
Вы открыли мне глаза на третью квадру, спасибо. В следующий раз буду мерзнуть на улице, дожидаясь открытия метро )).
Возвращаясь к теме - разница таки в том, что гексли выдаст много вариантов, а я - один-два. Не потому, что другие не пришли мне в голову, а потому, что я их сразу оценила и отбросила все, что по какой-то причине показалось неподходящим. И после этой оценки я их не буду ни обсуждать, ни второй раз обдумывать. Со стороны это может показаться ограниченностью, да ).
Плюс от базовых ЧИ есть ощущение, что им сам факт множественности вариантов греет душу, как-то... уверенность вселяет, что ли. С доном недавно разговаривали, он мне на вопрос, что он собирается делать с возникшей проблемой, безмятежно сообщил, что "пока не знаю. Вариантов много". И ему - нормально, а мне для душевного комфорта нужно из этих вариантов оставить необходимый минимум.
А, кстати, к утру дошло, чем мне сама приведенная в пример ситуация странной показалась - то-то я не могла сообразить, как бы в ней поступила... Не оказываюсь я в таких ситуациях. Вопрос "как добираться до дому" решается еще до того, как я из дому вышла. И да, варианты в результате не рассматриваются. Заранее выбирается один, который меня устроит (муж заедет, заберет) и один-два на подстраховку (ну мало ли... Но деньги на такси у меня будут и предварительный договор с каким-нибудь "лошадным" приятелем тоже). И все, широкий веер возможностей просто не нужен.
23 Мая 2012 00:58
|
Hermina
"Дон Кихот"
Сообщений: 8/152
|
Я теперь знаю что отвечать на вопрос: Ну сколько еще ты будешь бред нести?
1-я = говорящий бредогенератор
Т. е. Вы тоже воспринимаете мир, как дискретный набор возможных вариантов событий? Я предполагала, что у ИЛИ сначала идет оценка существующих вариантов, исходя из реальной ситуации на данный момент, и только если все они нежизнеспособны, то начинается поиск других. Я замечала, может причина в чем-то другом, что сначала Бали слушают, а потом начинают высказанные идеи критиковать, как раз оставляя одну-две самые отборные. Судя по Вашим слова, это не так, но тогда не понятно как у Вас базовая работает. Можете объяснить?
24 Мая 2012 02:07
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 217/632
|
Hermina, извините, пожалуйста, за некоторый игнор вопроса - я не нарочно )). Тем более что вопроса я таки не поняла. Вы не могли бы как-то его перефразировать? А то как-то все слова знаю, а общий смысл не складывается.
29 Мая 2012 12:11
|
Hermina
"Дон Кихот"
Сообщений: 11/185
|
Все в порядке Спасибо, что ответили.
Это скорее просьба о разъяснени, чем вопрос И вот с чего в голове моей началась путаница.
На самом деле это не совсем так. Я озвучиваю малую часть вариантов (хотя может быть со стороны это и выглядит избыточностью), только самые интересные, самые перспективные и манящие, так как мой фильтр в виде ограничительной, которая, как Вы упоминали, является сильной, хоть и слабо осознаваемой функцией.
А я думала, что прогнозирование, отбрасывание пустых, бессмысленных начинаний, это к … Я запуталась.
Расскажите как у ограничительная фильтрует поток информации с базовой. И если есть возможность, то с примером. Буду Вам очень признательна, так как мне этот момент очень интересен, но целостная картинка в моей дурной голове ну никак не складывается
29 Мая 2012 15:51
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 219/632
|
Со стороны базового БИ (у которого ЧИ ограничительная по умолчанию) избыточность наступает, когда начинаются варианты безусловно интересные, но плохо вписывающиеся в общую ситуацию. До того - все, что предлагает черный интуит, представляется вполне ценным.
А функции же не работают изолированно. В принципе к БИ относится чувство динамики, изменений и процессов. Но самое важное: восприятие ситуации либо явления в его целостности. Собственно, поэтому к БИ и относится время - потому что ситуация в целом состоит не только из отдельных обстоятельств, но и из начала, продолжения и завершения. Я сейчас банальности говорю, просто уточняю, чтобы мы точно имели в виду одно и то же под одними и теми же словами )).
Базовый БИ как бы помещает каждый предложенный черным интуитом (или пришедший в собственную голову) вариант в эту целостность, и смотрит, как этот вариант туда вписывается. Если вариант вписывается органично - берем. Встает враскоряку - отбрасываем. Я не знаю, это как суп варить - ты знаешь, какой вкус получить собираешься, и исходя из этого плюс уже имеющихся ингредиентов добавляешь что-то, а от чего-то отказываешься.
Но для того, чтобы что-то поместить в этот БИшный поток, в большинстве случаев надо иметь это "что-то". Бывает так, что имеющаяся на момент решения информация сама заполняет "пустые места" в ситуации. Когда в стакане Тетриса уже много фишек, их расположение диктует форму той фигурки, которая в этот стакан влезет. Остальные могут быть сколь угодно красивы - но они вот именно сюда и сейчас не подходят. Но это не значит, что игрок не может себе представить, какие фигурки могут быть вообще )).
Здесь же на форуме в теме "Ограничения ограничительной", кажется, высказывалась мысль, что ограничительная функция фильтрует в первую очередь саму себя при помощи базовой-творческой. Видимо, вот в чем у нас с Вами разночтение получилось (не прошло и полгода, как М. догадалась, в чем затык).
Смысл ограничительной функции до сих пор исследуется довольно бурно (да даже посмотреть те ссылки, которые мне Les Mots кинул). Единого мнения нет.
Но я придерживаюсь мнения, что ограничительная функция - по факту самоограничительная. Просто по результатам наблюдений склоняюсь именно к этой точке зрения.
Доны (сколько я их знала) ограничивают белую интуицию, чтобы она не мешала полету мысли. Заданность и предопределенность вызывает у них чувство протеста (поправьте меня, если у Вас не так?) Габены очень следят, как бы кого случайно не ущемить (ограничительная ЧС). Напы делают все, чтобы не погрязнуть в быту (ограничительная БС). А бальзаки вычисляют того единственного зайца, за которым имеет смысл гоняться.
Я пояснила или запутала )))?
29 Мая 2012 16:49
|
Hermina
"Дон Кихот"
Сообщений: 12/185
|
Спасибо, что уточнили этот момент, потому что я воспринимаю время как последовательность событий, их ход. В детстве изводила родителей и учителей просьбой объяснить мне суть сего таинственного понятия, и почему, как и куда оно течет
Так и есть. Я внутренне закипаю, иногда могу и агрессивно отреагировать, если внешнее давление нарастает.
Это не разночтение, а мое незнание, из-за которого я домыслила все с точностью наоборот, что привело к путанице из-за возникших логических нестыковок - сама себя запутала.
Теперь я поняла про работу ограничительной, да и сам аспект наконец-то прояснился думала: ну почему именно время?
В голове отщелкнуло. Чем дальше, тем интересней - пойду читать про "Ограничения ограничительной"
Мне очень понравились Ваши примеры. Спасибо
29 Мая 2012 21:22
|
Indigirka
"Бальзак"
Сообщений: 76/81
|
Я тоже задумалась про наши с Донами БИ-_ЧИ, которые точно наоборот по функциям.
Если ЧИ-это возможности, а БИ-перспективы, то в вашем примере ДОН видит перспективы с БИ в ограничительной. Как позитивист.
А у вас важная оговорка про "душевный комфорт".
Предположу, что негативизм ЧИ, негативные возможности по ограничительной и создают ваш дискомфорт по БИ в видении перспектив. Хочется убрать негативные варианты.
Моё мышление совершенно однозначно построено таким образом-используй возможности какие есть и откроются новые перспективы.
У Дона-сначала перспективы, потом реализация возможностей в рамках перспектив. Чтобы знать что делать, нужно видеть зачем.
2 Июн 2012 18:22
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 580/1635
|
Помимо протеста против заданности и предопределенности (согласна с таким) протест вызывает, что базовые ЧИ рисуются как озвучивающие чуть ли не всегда по 10-20 вариантов. К месту и не к месту. Не помню таких ни по этому форуму, ни в реальной жизни.
Ну так из множества видимых вариантов, когда время прижмет, всегда можно выбрать и оставить наиболее подходящий в тот момент по сумме личных выгод или прочей оптимальности
И вот даже тут он не спешит их озвучивать
Мне кажется, что выдавать все варианты и все что есть в голове вслух скорее зависит от положения психософских Эмоции и Логики Яркий пример - Гюго Снежана (Yo-Yo). Она часто упоминала, что любит видеть и выдавать (в слысле озвучивать) разные варианты как осуществить что либо и даже когда-то себя по этому проявлению в Гексли типила.... а на самом деле всеми подтвержденная несомненная Гюго
5 Июн 2012 12:44
|
Fortnum_s
"Наполеон"
Сообщений: 4/74
|
мне кажется, вы этого не запоминаете, потому что для вас это - как дышать. не знаю там уж, 10-20 или 5-8, но ВСЕГДА присутвует многовариантность и такая, знаете, волшебная неопределенность.
Хотя, понятное дело, вы то сами себе кажетесь ребятами определенными, как львица перед прыжком на антилопу. С вашей-то ролевой.
Но, так как у вас все-таки минусовая, то (я лично за себя говорю) воспринимается, конечно, намного легче, чем Доновкая +. Вот там труба и туши свет. Там где у вас вариантов 5-8 у Дона будет 50-80.
Донов и Гескли в одной связке никогда не наблюдала, хотя было бы интересно. У меня ощущение, что эта парочка чаю себе вскипятить не в состоянии. Пооока все варианты обсудят.
Я почему говорю - мне Максо-сын периодически верещит - ты все время наезжаешь! Хотя, с моей тз, для визга вообще повода не было, так как не наезжала и в мыслях не было.
20 Июн 2012 10:54
|
vieni_viaconme
"Гексли"
Сообщений: 5/3
|
Уважаемые форумчане, а как бы Вы прокомментировали тогда описание миражных отношений на этом сайте (Гуленко, Молодцов) применительно к паре Гексли-Бальзак?
Какая функция на какую попадает, что получаются "отношения расслабления" и т. п. Как понять, "Деловое сотрудничество при таком характере отношений затруднено" и одновременно "Временами отношения становятся очень хорошими и теплыми. Это происходит тогда, когда они мало говорят на конкретные темы, а больше делают работу вместе."?
Буду благодарна за Ваши комментарии.
20 Июн 2012 19:18
|
Da_Capo
"Дон Кихот"
Сообщений: 66/4
|
Варианты обсуждаются далеко не всегда.
Мне кажется, немалую роль здесь играет психойожные параметры. Есть темы, открытые для спекуляций. А есть абсолютно закрытые.
Кроме того, по-моему, именно разговоры о всяких "возможностях" - свидетельство как минимум контактной ЧИ. Базовая ЧИ сама не осознает и не осмысливает все исходы. Просто она способна охватить одним взглядом, одновременно, во взаимосвязи разных типов противоположные аспекты одного явления или тренды развития. Накладывает отпечаток на мировоззрение.
Мы не машинки по определению множественности исходов или вероятности! Не надо сводить ЧИ к вариантам, и БИ ко времени. Это упрощение. Нужен более универсальный подход.
И мы тоже стремимся к определенности, но достигается она через учет по возможности всех сторон дела, потому что игнорировать одну из них - значит жертвовать адекватным восприятием.
Двум базовым ЧИ интересно вместе дурачиться.)
На дальней дистанции слегка раздражает.
20 Июн 2012 20:08
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 232/716
|
Если честно, то не получается вообще применить это описание к моей с гекслями совместной деятельности. У нас с ними бывают какие угодно заморочки, но только не расслабление (даже непонятно, о чем это вообще). А отношения хорошие и теплые практически всегда. А успех делового сотрудничества, имхо, больше зависит от обоюдной компетентности и обязательности, а не от интертипа...
20 Июн 2012 21:10
|
Fortnum_s
"Наполеон"
Сообщений: 5/83
|
ну как вам сказать... вы просто, с моей тз, Донка не самая типичная с точки зрения пространства вариантов. И ТИМа ИЛЭ как Чрезвычайного и Полномочного посла этого самого пространства на данной планете. Лично вы как-то эти самые варианты генерите, но как-то по-другому чуть-чуть. В ТИМе не сомневаюсь. (чтоб не началось). А с отдельными представителями из дому же выйти невозможно, такой цирк начинается.
21 Июн 2012 00:01
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 232/717
|
С гекслями в плане общения и возможности договориться как-то проще. А доны с донскими вариантами... Ну например. Типичный случай из опыта совместного проживания.
- Дон, убери свои ботинки из-под двери, пожалуйста. Они там мешают.
- О, ботинки! Ты знаешь, я подумал, что мне непременно нужны болотники, я такие видел, в магазине продаются. Только какие попало болотники покупать не надо, я тут подумал...
- Дооон! Ботинки. Под дверью. Мешают.
- Да, кстати, тебе не кажется, что можно было бы перекрасить дверь? Этот бордовый слишком мрачный какой-то, а я тут видел такую солнечную краску, желтую...
- Дон!!! Я тебя сейчас этими ботинками!
- Не, ну а чо сразу ботинками. Ботинки можно вон на полку поставить, или знаешь, на подоконник тоже можно - инсталляция. Хотя нет, на подоконнике запылятся, можно знаешь куда?
Я не сенсорик. Я не чувствовала себя себя вправе распоряжаться донскими ботинками. Но пришлось научиться - иначе мы с ним до сих пор стояли бы под дверями и он бы мне рассказывал тысячи версий, что с ними можно сделать и куда их можно убрать.
С тех пор у меня ЧИ - на диво ограничительная. Как вижу, так сразу ограничиваю - на всякий пожарный случай )).
Диалог реальный, если что.
21 Июн 2012 00:21
|
Fortnum_s
"Наполеон"
Сообщений: 6/84
|
Ну, я сенсорик, чо надо?
Только я тот сенсорик, который "я вам не прислуга", ога.. Так что никому не легче ни разу. Ботинки могут просто полететь в "мультивариантного". И гораздо раньше, чем вы оба дошли до ботиночной инсталяции.
Я у себя в доме работаю красивой женщиной. А не уборщицей чьих-то ботинок.
Просто, так как сенсорика+БЭ, и у меня до всякой соционики была личная классификация"как мой папа", то я как то всенда знала, что можно приманить на хавчик. И чтобы выключить поток сознания, надо показать корм. То есть, в случае ботинок - жрать будешь после того, как завершишь инсталяцию.
соседка (уже приводила в пример)
- слушай, я че звоню, мне тут билеты принесли в Вахтангова а я наверно не смогу, может ты бы с пацаном сходила, у нас в этот день переезд в новый офис, так понавезли коробок, бумаги всякой, пленки с пузырьками, так прикольно, а кстати ты знаешь, для чего ее изначально изобрели?
-холодец.
- а изначально ее изобрели как новый вид обоев.. что?
-куриный.
- да? а бывает куриный холодец?
-слышь? опять всю ночь по дубам скакала, что ли? конечно бывает.
-*сопит в трубку. решает уравнение. Мама говорила, что в гости напрашиваться нехорошо. Тогда зачем сказали про холодец? Тем более вона что, куриный..*
-можно с уксусом, можно с горчичкой..
-* щяс заплачет*
-он по вкусу просто нежнее намного, чем мясной..
(ну ржу уже, грешна)
-* тяжкий вздох на том конце провода*
-так ты идешь?
-*нервно* а много у тебя? (они всегда почему-то страшно боятся кого-то объесть. Знают свои ж способности ж. )
-шесть тазиков, блин. Кто ж холодца одну тарелку варит?
-не варят? ага. иду!
ом-ном-ном-мням-мням-няффф... а после кормежки все-таки не так идеи сыпятся. Много энергии на переваривание уходит.. Тем более, еще и салат дали.. и чай с печеньем..
21 Июн 2012 01:10
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 233/718
|
Швыряться ботинками - не мой стиль ). Тем более что он и не имел в виду, чтобы я что-то сама делала с этими ботинками. Просто вот... Вспоминаются многочисленные разговоры с донами в гаммийском разделе форума )). Логика та же - с ЧИ ищется некий оптимум, лично мне непонятный и ненужный.
У меня до этого тоже был (и есть) дон - мама )). Но женщина - это другое дело, особенно когда замужем за таким же БЛ-ЧИ, только интровертом ). Ощущение легкого безумия, когда все заменяется всем, скачут неведомые ассоциации, постоянно подменяются цели и обнуляются решения.
Но это донское, с гекслями такого нет. Там ЧИ какая-то... более договороспособная, что ли.
21 Июн 2012 16:16
|
Hermina
"Дон Кихот"
Сообщений: 24/292
|
Узнаю в этих строках свою Напку. И чего только не летало в моем направлении. Я даже думала сделать себе защитный шатер из маскитной сетки, или генератор силового поля вокруг моего рабочего места... Скажу Вам откровенно, что ботинки летящие в голову, это крайне неприятное событие, которое еще к тому же и проблему никак не решает, потому что в этом случае, где они упадут – там лежать и останутся, а могут ведь и обратно полететь.
Вот именно! Если, например я, рассказываю, что можно сделать с ботинками или с чем-то еще, это еще не значит, что я их вообще убирать не собираюсь, а значит только то, что мне хорошо, что настроение у меня замечательное и передо мной человек, с которым мне приятно делиться, тем что я вижу и придумываю. Когда я начинаю фантазировать, выдавать ряд ассоциаций, то это меня воодушевляет, я чувствую прилив сил, а главное - мне весело.
И вообще, ботинки под дверью - это совершенно непринципиальная вещь. Они легкие - и при открывание двери сами подвинуться и займут нужное положение, а может я их скоро надену и пойду гулять, или вообще собираюсь их выбросить, потому они и лежат под дверью, чтобы не забыть
21 Июн 2012 17:13
|
Fortnum_s
"Наполеон"
Сообщений: 9/86
|
ооооойййй... оёёёёййййй..
Слов в приниципе таких нет, какими это можно описать, понимаете? Ну вот попробуйте описать ваше восприятие Ботиночной Напки? Сттааааять! Мааалчать! Двигаться пряяяямо! Мааалчать я говорю!
А у вас как раз настроение и поболтать. Просто попробуйте описать словами...
У меня слов не хватит. Балевская ЧИ она все-таки более такая высокозарядная. СЭ ж не зря ж признаются даже более дискомфортными, чем конфликт.
Ну вот стоите вы в раскорячку, одна нога на пристани, другая на катере. И катер отчаливает. И водяная полоска у вас между ногами стремительно растет. И катер отплывает быстрее, чем вы думаете. На пристань попытаться прыгнуть? На лодку? Или падать уже?
Может, как-то так. От всех этих каскадов и водоворотов инфы голова кругом, в желудке тофнота, в глазах цветные круги. Резко спросите меня где живешь - я вам адреса не в состоянии буду назвать.
При этом бить Донов нельзя, а на слова они вообще не обижаются. Хоть ты там что.
Вот как-то так это в больших дозах выглядит.
Ну, давайте. Рассказывайте про Ботиночную Фею. Она швыряется. а вам это как?
21 Июн 2012 18:20
|
Da_Capo
"Дон Кихот"
Сообщений: 72/4
|
Я тут писала, писала, и все удалилось.
Смысл моего сообщения:
История с ботинками кажется почти дикой!
Я бы просто пошла и сделала. Или бы не пошла и не сделала. Но молча. Фантазия в таких обыденных вещах не работает. А главное, зачем же ей тут работать?
В близких отношениях с Напами нужно разумное "разделение труда".
1. Если Нап о чем-то просит, а вам кажется, что он распоряжается, а не просит, и первая реакция оказывается "а зачем?" (могу сказать, одна из самых раздражающих реакций!), попробуйте преодолеть в себе подростковое сопротивление и подумать о том, насколько разумна сама просьба. Обычно просто так не приказывают просят! В большинстве случаев разумные просьбы. И без них я бы просто не обратила внимание на такие мелочи.
Ну а в меньшинстве случаев подумайте, а стоит ли жертвовать отношениями из-за таких мелочей?
2. Фильтровать речь надо. Напам сложно и скучно слушать то, что я считаю интереснейшими историзмами и абстрактностями. Нужно отдать должное, первые сколько-то минут они терпеливо (почти героически) и внимательно (по мере сил) слушают, а потом признаются, что им скучно - непонятно - просто "устала тебя слушать!". И не надо на это обижаться. Надо поискать другие уши.)
Тем не менее Напы могут по достоинству оценить мои способности и искренне выразить свое отношение, что очень вдохновляет!
3. Нужна некая дистанция. В школе была у меня подруга-Напка. Прекрасно общались. А потом произошел случай, который открыл мне глаза. Оказывается, все это время я своими умностями "кормила" в ней комплекс неполноценности, что она тщательно скрывала.
Теперь она нашла свою стезю, а я свою, и мы все еще прекрасно общаемся! Но пару раз в месяц. Так наши отношения стали только лучше.
P.S. Куда не приду, все о Напах получается!)
Хотя мне кажется, что к ЧИ это тоже отношение имеет. Мы же гибкие.
21 Июн 2012 18:55
|
Mandragora
"Бальзак"
Сообщений: 233/719
|
По первому абзацу - хоть и не мне говорилось - могу посоветовать прибегать и к БИ тоже. Ну полетят ботинки обратно, а потом опять обратно, а потом сковородки полетят, как метание обуви приестся, еще что-нибудь - ну и с какого боку тут весь этот бадминтон ))? Кто-нибудь его хотел? У меня этика слабая, но это и уберегает от конфликтов: как представлю себе эту боевку без конца и края, данунафиг, я лучше эти ботинки в канализацию по-тихому спущу и скажу, что так и было )).
Собсна, они действительно мешали - под дверью довольно высокая щель была, куда они попадали и застревали намертво вместе с дверью. Ни открыть, ни закрыть, ни чертовы ботинки вытащить )).
Представьте... Я тоже не знаю, зачем )). Но подобные анекдоты у нас происходили с завидной регулярность. Вплоть до того, что я старалась все дела отложить на то время, когда Дона не будет дома - и наслаждалась тем, как все споро, толково, а главное - молча.
Если кто-то подумает, что я плохо отношусь к донам и этому конкретному в частности - нифига подобного )). Но пока с ним жили, я чувствовала себя символом театра, знаете, маска эта половинчатая: на пол-физиономии непроходящий фэйспалм, на другую половину - ржунимагу.
И да, Дон с микроволновкой в "интертипных диалогах" - тот самый.
21 Июн 2012 20:09
|
Hermina
"Дон Кихот"
Сообщений: 25/294
|
Бадминтон может начаться, потому что это весело. Т. е. я могу увидеть повод подурачиться и посмеяться, а человек воспримет это как личное оскорбление, как вызов к открытому конфликту. Я иногда не чувствую грань, когда кончается игра: человек уже накрутился, а нормализовать ситуацию я не умею. Начинаю объяснять насколько нелепа ситуация, отстраняюсь от личностей, начинаю сильно обобщать, сводя все к недопониманию и неудачному стечению обстоятельств. В результате обычно только хуже становиться – и я сбегаю…
А вот «по-тихому» что-то делать - этого я вообще не могу, но это уже мои личные заморочки, так как у меня сложилось что-то наподобие кодекса чести. Либо я оставляю все, так как есть (что более вероятно), либо подойду и подробно расскажу, что я собираюсь сделать и почему.
У меня как-то все само собой получается… Вроде бы, действительно, не к чему тут эти варианты, но тем не менее они есть и я их вижу, другое дело, что не всегда тороплюсь озвучивать. Если же задача сложная и интересная, то и варианты сложные и интересные, и на их озвучивание необходимо больше времени, да и слова подбирать сложнее.
Достается больше всего от ЧИ, конечно, друзьям и семье, потому что в их обществе я чувствую себя комфортно и расслабленно.
Птому что Напы – это супер-Доны, а Доны – супер-Напы
У меня сестричка старшая Напка. Сейчас я уже несколько поумнела, подкрепившись соционической теорией, да и мы больше не живем вместе – отношения наши сильно улучшились. А вот в подростковом возрасте это было что-то страшное.
Вы правы: если люблю человека, то на слова не обижаюсь, как и на их говорящего, но они могут сделать очень больно, вызвать презрение к самой себе. Бить нельзя, потому что ролевая ЧС сработает точно, отвечу так, что сама испугаюсь, а потом просто сбегу в слезах.
Я еще до изучения соционики заметила, что сестра (Напка) совершенно не переносит состояние неопределенности, тогда как я могу очень долго вообще ничего не решать – и чувствовать себя очень комфортно. Плыть по течению и наблюдать как на смену одних возможностей приходят другие – стоит только руку протянуть и взять.
Такие безобидные слова как «вероятно», «предположим», «возможно», «а вот есть еще такой вариант...» могут ее очень сильно накрутить, даже подтолкнуть к еще более решительным и совершенно необдуманными действиям. В моем восприятии ее поведение безответственное, с ее же стороны – я безвольная и неприспособленная к действительности.
Вот летит некий предмет, который меня просили убрать, но я забыла, или уберу, когда придет его время, или я просто пока думаю, что бы с ним такое сделать, в мою сторону, но в меня не попадает, или ударяется, куда точно не больно. Я думаю: она промахнулась, или специально мимо бросила, или это я увернулась, или ветер из открытого окна изменил траекторию полета?
Если у меня хорошее настроение, то я восприму это как игру. Ведь это же моя любимая, моя замечательная сестричка, ну как она может мне хотеть сделать плохо? Да не может такого быть! А если это игра, то я раззадориваюсь, начинаю веселиться и дурачиться (мне бы только повод найти) и начинаю фантазировать: «Защищайтесь миледи!» И предмет, который мне покажется подходящим (диванная подушка), летит в ее сторону.
Для меня это только игра, а для нее изначально все серьезно, а мою реакцию она воспринимает как личное оскорбление. Обычно это все заканчивалось тем, что я сбегала из дома, хлопая дверью и успев-таки получить вдогонку свою характеристику: «Ты жестокая и бездушная эгоистка! Я тебя ненавижу!», чтобы потом бродить по улице мучаясь вопросами: ну почему я такая бездушная сволочь? Почему я все время делаю людей несчастными?
А так хочется помириться, хочется вернуться назад во времени, где меня еще любили, и выбрать другой вариант развития событий. Я возвращаюсь, но только в пространстве, долго сижу под дверь на лестничной клетке, не решаясь нажать кнопку звонка.
Начинаю оправдываться, пытаюсь все объяснить, а она оказывается меня уже опять любит – и я уже опять хорошая… Я еще что-то пытаюсь объяснять, но это уже не нужно, и слышу: «Иди быстро умойся и будем ужинать. Ты же ушла, не пообедав, и где-то шлялась весь вечер, а я вот пиццу сделала».
Но есть одно проявление ЧИ, которое моя Напочка очень ценит – это способность видеть возможности людей, их сильные стороны. Она как-то пригласила меня к себя на работу под предлогом поесть вкусный торт и просто посмотреть, как она «правит» хорошо своим отделением, а потом очень долго расспрашивала, что я думаю о том-то т том-то, очень внимательно слушала мои объяснения и осталась крайне довольна, хотя в конце конечно подытожила, кто на самом деле урод уродом, а кто гениален.
22 Июн 2012 17:53
|
Vic
"Робеспьер"
Сообщений: 17/37
|
Господа, прошу прощения, но я кажется опять чего-то не так понимаю, а перечитывать матчасть в очередной раз сил просто нет.
Что такое ЧИ?
1. Если я в любой ситуации представляю себе несколько возможных смыслов, полдюжины вариантов собственного поведения в зависимости от оных и десяток возможных линий развития событий?
2. Если я быстро, точно и смело опознаю реальный смысл и выбираю верную линию поведения. Ключевое слово - смело.
Если первое, то буду благодарна за совет, как это дело хоть малость укоротить. Достал собственный воображариум.
Если второе, то я болевой ЧИ.
Заранее спасибо.
5 Авг 2012 20:12
|
Vic
"Робеспьер"
Сообщений: 18/37
|
А можно, если не скучно, проявить творческую?
Бесконечный воображариум мешает действовать.
Во-первых, вечная проблема выбора, причем не только до, но и после. Играю в "если бы".
Во-вторых, навоображаешь, переживешь, проиграешь внутри себя... вроде и действовать не надо. Все уже было.
5 Авг 2012 22:23
|
Da_Capo
"Дон Кихот"
Сообщений: 352/109
|
Угадали! Мне крайне скучно думать об одном несколько раз.
Свои мысли о ЧИ+БЛ я высказывала довольно подробно в теме под названием "ЧИ/БИ с точки зрения Калинаускаса" (передала приблизительно суть) в разделе "общение 3-ей квадры".
Игра в "если бы" свойственна больше БИ, чем ЧИ. Подробнее дискуссию на эту тему можно посмотреть здесь:
(дискуссия Гамлет - Дон)
Проблема выбора, конечно, есть. Но только "до".
Думая об этом серьезно впервые, могу сказать, что жалеть о чем-то мне не очень свойственно. Вообще таких ситуаций не помню. Не переигрываю я.
Второе, да. Знакомо.
5 Авг 2012 22:43
|
Vic
"Робеспьер"
Сообщений: 19/37
|
Я не угадала. Просто мне тоже скучно думать дважды. Чувствовать - нет.
Мерси за ссылки, там еще не была. Найду.
6 Авг 2012 21:27
|
|
