| | Дон-Кихот, зависимость от мнения о себе |
dufogenka
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
Если почитать разные описания "донов", послушать лекции Калинаускаса, то везде проскакивает паталогическая нелюбовь к конфликтными ситуациям, противостояниям.
Но этот аспект напрашивается на то, чтобы рассматривать его как врождённый, а как сформированный в раннем детстве, как вопрос воспитания. Почему один человек воспринимает противостояние нормально, а у "донов" возникает состояние тревоги?
Как это может быть врождённым? Ведь чтобы относительно небольшой конфликт вызывал тревожное состояние, оно (состояние) уже должно быть в памяти. То есть, причинно-следственная связь "конфликт - боль" должны была как-то возникнуть, человек должен был встретиться с какой-то ситуацией, когда в результате конфликта противостоящая сторона нанесла болезненный удар. Если бы этого не произошло, конфликт бы не запомнился как причина чего-то болезненного, вызывая тревожный рефлекс.
Понятно, что есть врождённые вещи, позволяющие инстинктивно уклониться, когда на тебя замахнулись топором, но чтобы относительно безобидный конфликт на уровне интересов заранее создавал устойчивое чувство тревоги, долго преследующее человека и подвигающее его на уступки, лишь бы избавиться от этого чувства - это нужно, чтобы что-то такое произошло. Это ведь, в общем-то, психическая травма.
И получается, что множество авторитетных соционических источников описывают тип "дона" как человека, обладающего этой травмой. При этом, как я понимаю, соционика претендует на описание неких врождённых качеств человека. Но ведь известно, что период очень раннего детства является огромным источником разных качеств взрослого человека. Есть поговорка "все комплексы - из детства". Период раннего детства - такой глубокий склад всяких прикольных вещей, в котором матёрые психологи ногу сломят, не говоря уже о нас, любителях. Всякие там "родительские послания", копирования моделей поведения, в результате которых взрослый человек в стрессовой ситуации точно копирует поведение родителей и т. п. и т. д. - куча всего.
Исходя из вышеописанного становится непонятно, почему бы не назвать вещи своими именами - травмы - травмами, комплексы - комплексами, назвать это проблемами, а не милыми врождёнными особенностями и не двигаться по пути поиска решения этих проблем, а не заниматься самообманом.
Это не притика соционики. Соционика - модель, описывающая в общем-то информационный метаболизм, особенности восприятия и обработки информации. Модели эти устойчивы, и взаимодействие между ними в соционике описано верно. Но дело в том, что устойчивы они так же, как комплексы и травмы, которые тоже можно назвать особенностями обработки информации. Просто я задаю вопрос к тому, как классифицировать черты соционических моделей - на мой взгляд многие из них являются не милыми особенностями, а диагнозами. В частности описанная паталогическая нелюбовь к конфликтам "донов".
Что думаете?
8 Окт 2013 13:34
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 577/4489
|
Множество авторитетных соционических источников упускают ряд промежуточных звеньев в цепи причинно-следственных связей.
Доны не рождаются с травмами, они их приобретают в нежном возрасте.
Согласно правилам игры, различные типы информации поступают в память неравномерно. В частотности, этический канал у доном "узкий", информация такого плана у него в голове не задерживается, так как считается ненужной. И в ситуации этического противостояния дон оказывается безоружным - необходимый опыт не накоплен. Следствие - травма.
То есть это всё-таки не врожденное качество, а благоприобретенное. И наверняка есть куча донов, которые ухитрились этой травмы избежать. Либо, как вариант, быстренько вылечить. Про таких говорят "у него болевая прокачана". Как-то так
Кстати, а какая связь между названием темы и текстом исходного сообщения?
8 Окт 2013 13:48
|
|
