| | Досты - какие вы? |
kvant
"Гексли"
Сообщений: 5/9
|
Хотелось бы услышать от представителей данного ТИМА мнения по следующим вопросам:
1. За что вас не любят доны?
2. Чем вам не нравятся напы?
3. Как на практике проявляется творческая черная интуиция?
14 Авг 2012 18:40
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 630/4504
|
1. Это надо у донов спрашивать.
2. Они вынуждают меня постоянно быть на страже своих интересов, а это очень утомляет.
3. В проницательности, особенно в отношении людей. Наверное. Мне сложно судить о практике применения, это как бы привычный инструмент, который всегда со мной, и я не знаю, как без него.
14 Авг 2012 19:05
|
kvant
"Гексли"
Сообщений: 5/10
|
Согласен, некорректный вопрос. А Вам с ними комфортно?
Что значит быть на страже своих интересов? Хотелось бы по подробнее.
Согласен, сложно оценить то, что так привычно, но зато очень заметно, когда этот инструмент не к чему применить. Тогда и становится ясно в чем его полезность.
14 Авг 2012 19:30
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 630/4505
|
Мне доны в целом нравятся. Комфортно... ну, не всегда. Комфорт - это всё-таки ощущение взаимное. Сложно ощущать комфорт, когда мои вполне естественные проявления могут вызывать у другого дискомфорт или непонимание.
Есть ощущение, что наполеон может использовать меня в своих интересах, не спрашивая моего согласия. И даже если наполеон испытывает ко мне симпатию и хочет позаботиться о моих интересах - он как будто всегда лучше меня знает, какие у меня интересы. И чтобы быть хотя бы услышанной - надо очень сильно напрягаться. А чтобы меня не только услышали, но и учли - еще сильнее.
14 Авг 2012 20:01
|
kvant
"Гексли"
Сообщений: 5/11
|
Понимаю о чем Вы, но все таки мне сложно представить как Дост с его добрым отношением к людям может достать Дона. Уверен, что это возможно, но представить как это выглядит на практике не могу.
То есть болевая черная сенсорика хотела бы отстаивать свое мнение, но самостоятельно этого делать не может, нужна помощь. А Нап с базовой ЧС делает это очень грубо. Очень интересно, спасибо.
14 Авг 2012 20:28
|
Lily_of_the_Valley
"Достоевский"
Сообщений: 36/112
|
1. Не замечала такого. Обычно с Донами по ЧИ отличное взаимопонимание, а по БЭ я к ним не лезу (т. к. общаемся по делам). Донов слегка напрягает моя ограничительная, насколько я заметила. Надо просто больше улыбаться при общении с ними, быть мягче, и тогда все ок.
2. Напские наезды по ЧС кажутся нелепыми. Уж лучше поругаться с Жуком. Хотя бы всегда понятно, за что и почему. С Напами никогда не понятно.
3. Страсть к оригинальности, в моем случае.
Может. Глубокий вдох, и на трясущихся ножках, с бледным лицом и дрожащим голосом, вперед и с песней говорить и делать то, что должен, и все ок. Тренироваться надо.
14 Авг 2012 22:59
|
Da_Capo
"Дон Кихот"
Сообщений: 457/114
|
Лично я не знала, что я не люблю Достоевских.
Кто-нибудь знает, за что же я не люблю Достоевских? (может, есть конкретные гипотезы, можно смоделировать...)
15 Авг 2012 00:25
|
kvant
"Гексли"
Сообщений: 5/12
|
Можно по подробнее с этого места. Почему именно в Вашем случае?
Гипотеза такая: мне не нравятся Робы. Согласно соционике Роб для меня ревизор, следовательно Донам должны не нравится Досты, то есть их ревизоры.
Робы мне не нравятся вот почему: что бы ты не сделал им все не так, такое ощущение, они уверены что только они знают как правильно и считают, что другие должны делать именно так. Как бы не объяснял они не понимают. Создается впечатление, как будто бы он давно все понял и издевается, говоря, что не понимает. И при всем при этом им со мной вполне комфортно и очень трудно добиться того, чтобы они отвязались.
Донам Досты наверное по другим причинам не нравятся, вот и интересно узнать по каким.
15 Авг 2012 17:51
|
Lily_of_the_Valley
"Достоевский"
Сообщений: 36/113
|
Подробнее не хочется, сори, настроения нет сейчас. А "в моем случае", потому что Досты все очень разные.
15 Авг 2012 21:53
|
Lady-Morgana
"Габен"
Сообщений: 46/144
|
А что странно, что человек не любит Достоевских? Я вот тоже Гюгов недолюбливаю за ревизию. А Достоевкие их обожают и что? Каждый волен любить кого хочет. А вы Напов сильно любите?
17 Авг 2012 16:25
|
Da_Capo
"Дон Кихот"
Сообщений: 471/115
|
Не вижу особых соционических причин.
По замыслу, базовая Достоевских приходится на мою болевую, но при адекватном развитии базы на болевую она никак не давит. Творческая в этом смысле раздражает куда больше.
Я могу не любить только конкретных людей, а не представителей типов. Иначе за деревьями леса не увидишь.
17 Авг 2012 17:58
|
kvant
"Гексли"
Сообщений: 5/13
|
Это как? Поясните.
По-моему, Вы не правы. Это когда круг общения небольшой, может показаться, что Вы не любите конкретных людей, а когда он сильно расширяется, то становится понятно, что с одними людьми чувствуешь себя комфортнее, а с другими не очень. Это различие очень тонкое, но оно есть. И если в день пообщаешься с одним таким человеком, то вроде и не заметишь ничего, а когда таких за день придет десяток, то начинаешь понимать, что они все такие разные, но почему-то одинаково напрягают. И дело здесь не в соционике, соционика - это просто абстракция, облегчающая понимание, в реальности же все намного сложнее, но закономерности все равно есть.
Все выше сказанное IMHO конечно.
17 Авг 2012 18:38
|
Da_Capo
"Дон Кихот"
Сообщений: 472/116
|
Первая функция довольно-таки устойчива и консервативна. Можно сказать, она задает принципы восприятия и, соответственно, взаимодействия с окружающим миром. Но принципы каждый вырабатывает индивидуально. Они мне могут очень нравиться, а могут быть глубоко противны. И если сталкиваюсь с теми, что мне не нравятся, меня это очень угнетает. Но с этим я уже ничего не сделаю: либо прими, либо уйди.
А творческая БЭ для меня слишком гибкая. Сегодня так, завтра иначе. Кажется, что используют.
Значит я не общаюсь с людьми в статистических масштабах.
Кроме того, логики (или я как частный пример) могут никак не относиться к человеку. Я даже к большинству людей никак не отношусь, так что обычно удовольствие от общения или его отсутствие будет зависеть сугубо от моего собственного настроения.
А близкие люди настолько особенные и чудесные, что никакие ИО не могут повлиять на радость общения с ними. Соционика может помочь избежать подводных камней, лучше понять.
17 Авг 2012 20:06
|
kvant
"Гексли"
Сообщений: 5/14
|
Вы не можете сказать почему Вам не нравятся те или иные люди, так как просто не общаетесь с теми, кто Вам не нравится. Как бы это объяснить, нельзя изучить принцип взаимодействия с объектом, не взаимодействия с ним. В общем, может не совсем понятно выразился, но я Вас понял.
С дискомфортом по творческой никогда не сталкивался, может не обращал внимания.
Согласен, у логиков иное восприятие людей.
17 Авг 2012 21:33
|
Sunder
"Достоевский"
Сообщений: 3/189
|
Не могу обобщать отношение к конкретным людям по их соционическому типу, как и по любому другому единственному признаку. Вопросы выглядят провокационно
17 Авг 2012 21:35
|
kvant
"Гексли"
Сообщений: 5/15
|
А в чем провокация? Соционический тип - это не признак человека, а способ объединять людей в группу по каким-то схожим признакам, общеизвестное название группы людей, объединенных определенным образом.
Можно было бы вместо соционического типа написать: почему не нравятся такие-то люди и описание на 5 страниц, что было бы эквивалентно, но громоздко.
17 Авг 2012 22:01
|
st_OTK
"Жуков"
Сообщений: 1/70
|
Пишу на Ваш пост, хотя мне интересно мнение всех Достов. У меня "неохваченными" в соционе остались Досты и Дюмы. Это те, кого я не совсем поняла, кто не вписывается в модель, потому что я именно как человек пока не приблизила, что ль. Хотя Достов и Дюм много было по жизни, и родственники есть.
Интересно вот что. Досты считаются проницательными в отношении людей. В каких людских проявлениях проницательны Досты? И если проницательны, то как используют потом свою проницательность? (Надеюсь, я достаточно ЧЛ сформулировала ) Есенины и Гамлеты тоже проницательны. И Жуки тоже. Жук, из ряда хороших линейных руководителей, при прочих равных безошибочно выберет того, кому можно поручить более сложную задачу. И человеческую гниль отсекаем на корню сразу.
В чем проницательность Достов?
17 Авг 2012 22:08
|
Suun
"Достоевский"
Сообщений: 59/223
|
1. Я обычно Донам нравлюсь. И они мне тоже.
2. Наполеонов мало знаю, есть одна хорошая знакомая, ее очень люблю.
3. 1) Как уже сказали, хорошо чувствую людей, а также могу понять, у кого с кем хорошие отношения, у кого не очень. Не скажу, что прям всегда угадываю, но часто. Как правило, хорошо вижу перспективу моих отношений с кем-либо.
2) Всяческое творчество - могу генерировать идеи (хотя, похуже, чем Доны и Гексли, но всё же могу). У меня всегда много идей, как провести время, куда сходить, чем интересным заняться, и пр. Вообще, я тот ещё выдумщик и затейник.
18 Авг 2012 04:29
|
kvant
"Гексли"
Сообщений: 5/16
|
Поддерживаю, мне это тоже интересно.
Это странно. Не встречал чтобы ревизоры нравились.
Интересно. А Вам случайно не нравится придумывать кому что подарить и вообще куда бы пойти и что бы прикупить?
18 Авг 2012 08:41
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 630/4507
|
Я не хотела бы обсуждать ЧИ в категориях "кто более проницательный, и в чём, и как конкретно проявляется", потому что мне кажется, что это не совсем про то. Мне вообще кажется, что ЧИ очень сложно определять и описывать в конкретных "качествах". Я вот, скажем, не знаю, в чём конкретно, отдельно от меня, проявляется моя проницательность, и тем более не знаю, как я её использую.
Для меня лично интуиция состоит из 2-х компонентов: видеть суть и видеть варианты. И это как бы автоматически работает в применении ко ВСЕМУ, причём стратегически, глобально. Вот возьмем, скажем, ваш пример: жук автоматически выберет того, кто справится с задачей, и человеческую гниль отсекает сразу. Это - проницательность в вИдении конкретных свойств объекта, необходимых для конкретной задачи, и если притягивать сюда ЧИ - то это 2 мерности аспекта: опыт и нормы. В творческой добавляется дополнительная, 3-я мерность: ситуация. То есть, скажем, в применении к человеческой гнили ЧИ работает еще и на то, почему и для кого он такая гниль (впрочем, тут еще БЭ роль играет), существуют ли задачи, в которых он будет не гниль, а самое то, есть ли подобные задачи в моём распоряжении, и какие еще есть варианты решения проблемы, и тд, и тп. Такой взгляд далеко не всегда даёт преимущество в решении (видеть много лишнего - иногда плохо для решения задач), но это всегда так работает.
18 Авг 2012 09:26
|
Suun
"Достоевский"
Сообщений: 59/224
|
А я часто встречаю сообщения о том, что у Достоевских с Дон-кихотами хорошие отношения. Ну, конечно, имеется в виду дружеские. Думаю, в семье - труднее.
Кому что подарить? Вообще, это сложный вопрос. Иногда, под настроение, люблю, но чаще боюсь, что не угадаю.
Что бы прикупить - люблю, да.
18 Авг 2012 16:46
|
kvant
"Гексли"
Сообщений: 5/17
|
А пример привести можете, как творческая ЧИ помогает в жизни, в работе, например, ведь только на одной БЭ далеко не уедешь.
Дружеские возможно, так как дружить можно не часто общаясь, а любое постоянное общение, на работе, например, по идее будет напрягать. В семье еще сложнее будет.
Всем родным и близким на все праздники, какие только есть в году, в обязательном порядке.
20 Авг 2012 20:32
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 630/4508
|
Мне никакие соционические аспекты не помогают в жизни и в работе Мне помогают мои ЛИЧНЫЕ умения, качества, ну и другие люди иногда.
20 Авг 2012 20:54
|
st_OTK
"Жуков"
Сообщений: 1/89
|
Это я понимаю. Что в принципе, может такое быть. Но на практике - под расстрел. Не хочу на себя брать ответственность за его душевные менания. Получается так. Спасибо за ответ.
Да? А какие они, эти ЛИЧНЫЕ? Не, ну просто у меня тоже так, но я личные и тимные хорошо определила. А есть еще другие. Вот мне и интересно. намекните, про какие Вы.
22 Авг 2012 22:38
|
Marina_K
"Достоевский"
Сообщений: 0/5
|
1 Мне Доны симпатичны, но ревизия есть ревизия - побывав в тесном общении с Напкой, сочувствую любому подревизорному.
2 Видение мира Напа меня возмущает: стремление всегда и везде убеждать остальных, что они лучшие. Фальшь расположения к собеседнику: то готова рассыпаться в любезностях, то перемывает косточки за спиной. Судит человека по статусности и выгодности. Манипулирует "святым"- для своих эгоистичных целей.
3 Сама не понимаю. Может, так: при знакомстве складывается ощущение, что ждать от этого человека. Как правило, верное. А еще и в неприятном человеке позволяет предположить-увидеть хорошее.
7 Сен 2012 11:45
|
Fa-diese
"Есенин"
Сообщений: 1/171
|
Мне кажется, вы описали какие-то человеческие качества, а совсем не ТИМные признаки. Например, Напы действительно уверены в себе, но настолько, что они совершенно не испытывают необходимости убеждать в этом других. Последним грешат те, кто как раз не уверен в себе))).
А вот творческая БЭ у них отличается прямолинейностью, где вы там фальшь видите не соображу.
Насчет суждений тоже не согласна))). Я бы сказала, что они просто не приближают к себе людей, которые не устраивают их по каким-то параметрам. То бишь по принципу "ну просто человек хороший".
Бо ЧЛ в ценностях ребром ставит вопрос "Зачем?"
В этом есть определенная честность. Заслуживающая уважения.
7 Сен 2012 12:27
|
Marina_K
"Достоевский"
Сообщений: 0/6
|
Я допускаю, что это мое личное "везение" на нелучших представителей тима и все не так плохо. Фальш в том, что (по моему опыту общения с двумя Напами) они показывали симпатию к человеку, чтобы его "прощупать" и определить и выгодность общения, и слабые места, на которых потом можно играть в своих целях. Мило общались, заверяли в дружбе, а потом за глаза сплетничали о своих "друзьях". Насчет убеждения других в своей исключительности, просто это может быть завуалированно, но мне бросается в глаза, т. к. и в самоутверждении играли по БЭ.
7 Сен 2012 18:59
|
LastDaisy
"Наполеон"
Сообщений: 6/74
|
Почему вы думаете, что Достам не нравятся Напы? У меня подруга Дост, а подруг у меня немного.
Это как, использовать вас, не спрашивая вашего согласия? Пример приведите, если не сложно.
Странно, моя Досточка всегда первая мне звонит, наверное для того, чтобы я ее использовала
Иногда, кстати, звонит, чтобы проконсультироваться по ЧС в какой-нибудь ситуации.
7 Сен 2012 19:38
|
kvant
"Гексли"
Сообщений: 8/30
|
Вполне допускаю что Досты так могут рассуждать. Насколько я знаю, им сложно понять как можно относиться по разному к людям, они считают, что к хорошим людям нужно относиться всегда одинаково хорошо. Наверное это проявление их базовой БЭ.
7 Сен 2012 20:08
|
kvant
"Гексли"
Сообщений: 8/31
|
Чисто из теоретических соображений. Если не не нравятся Робы, то Достам должны не нравится Напы.
Причем не то чтобы не нравятся, общаться в принципе можно, просто когда дело доходит до какого-то важного для Роба вопроса и он начинает высказывать свою точку зрения, через некоторое время хочется сказать: "отвежись", потому что его аргументы очень напрягают. Но просто так он не отвяжется, чтобы он него отделаться нужно приложить немало усилий. Предполагаю, что примерно тоже самое должно быть и у Напов с Достами, только по другой функции, вот и интересно узнать как у других.
Никогда бы не додумался попросить совета у Роба по БЛ, он же запарит, а толку будет ноль. Интересно как это у Вас получается.
7 Сен 2012 20:17
|
LastDaisy
"Наполеон"
Сообщений: 6/75
|
Интересные теоретические соображения, если лично вам не нравятся Робы, то Достам не нравятся Напы
Никак не получается, спрашивает как бы я поступила в данной ситуации, я рассказываю, она говорит, что я молодец, а вот она так не может
Хотелось бы Достов на эту тему послушать.
Вы точно про Напа говорите? Тогда срочно его перетипируйте
Оценка человека по статусности и выгодности точно не Нап. Нам на статусы глубоко плевать
Не приближаем, потому что если приблизили, значит готовы выкладываться по полной, а на каждого "хорошего" не выложишься.
7 Сен 2012 21:41
|
kvant
"Гексли"
Сообщений: 8/32
|
Не совсем так. Если быть более точным, то мне не нравится поведение определенных людей. Люди разные, но поведение примерно одинаковое. Даже не поведение, а способ воспринимать информацию. Я пытаюсь обобщить это с помощью соционики и понятное дело доказательств того, что такое обобщение возможно, понятное дело, у меня нет. Да и не нужно мне строгое доказательство, мне достаточно просто мнения других людей по этому вопросу.
По-моему, это нормально, сказать ревизору, что он молодец, хотя понимать, что сам так не сможешь. Гораздо сложнее, когда интересы пересекаются, например, в случае Напа и Доста, по ЧС, то есть им нужно сделать что-то вместе. Мне сложно привести конкретный пример, но в примерно такой ситуации ревизия должна проявляться по идее. Могу по БЛ привести пример, если интересно.
Да, хотелось бы. То что я написал - только мои предположения, я могу ошибаться.
7 Сен 2012 21:59
|
Marina_K
"Достоевский"
Сообщений: 0/9
|
Я тоже могу по-разному относиться к людям. А после знакомства с соционикой умом понимаю, что каждый Тим хорош для своего круга, и в целом зачем-то нужен природе Но сердцем не принимаю позицию, когда людей ранжируют по выгодности и знакомства водят или воскрешают только с полезными людьми, чем мои знакомые Напы и отличались.
Ой ли? А если вспомнить самого Бонапарта - он был равнодушен к статусности?
7 Сен 2012 22:22
|
LastDaisy
"Наполеон"
Сообщений: 6/76
|
Я с Бонапартом знакома не была. Если в истории есть подтверждения его неравнодушия к статусам, мне тоже не поможет, я историкам не верю. Зачем мне Бонапарт, я знаю кучу Напов и сама Нап.
8 Сен 2012 00:20
|
Mortengarden
"Драйзер"
Сообщений: 10/188
|
Нап равнодушен к статусности людей вообще, своего окружения, друзья не оцениваются по этому признаку, он не важен. При этом Нап, как базовый ЧС-ник, не может быть равнодушен к власти и влиянию, что часто само по себе связано со статусом.
Ощущения манипулятивности в личных отношениях бывает от творческих БЭ. Ощущение нацеленности на общение с "нужными" людьми - от экстравертной ЧЛ. Просто мотивы и методы одноквадренников более понятны и близки.
8 Сен 2012 06:30
|
Marina_K
"Достоевский"
Сообщений: 0/10
|
Мне тоже понятны их мотивы, но они противоречат моей базовой ценности-гармонии отношений: человек осознанно захватывающий власть, пусть даже в атмосфере коллектива, нарушает баланс воль. Каждый человек уникален и достоин, поэтому решать, кто лидер, было бы справедливо делегированием полномочий. А базовые ЧС-ники стремятся к лидерству просто по собственной прихоти, не задумываясь, достойны ли они его. Вот о Штирлицах пишут, что они к руководству не стремятся, их выдвигают, и это заслуженно. А там, где несколько базовых ЧС-ников, там начинается нездоровая борьба за влияние.
Чем Напы раздражают даже больше Жуковых, так это способом собственного возвеличивания - этическими манипуляциями. По мне, неэтично давить на человека, играть на его слабых местах, вообще влиять на другого в корыстных целях.
8 Сен 2012 09:03
|
Mortengarden
"Драйзер"
Сообщений: 10/190
|
Но вы ж понимаете, что это противоречит вашему внутреннему идеальному пониманию, поэтому для того, чтобы понять истинные мотивы поведения (а не просто испытывать недовольство от ощущения отсутствия гармонии) нужно приложить некоторые усилия, "залезть в чужую шкуру". Или просто честно сказать - не понимаю, не мое.
Вы транслируете собственное раздражение, а не понимание глубинных причин поведения другого ТИМа.
Но это тоже понятно.
Это взаимосвязано автоматически, но тут важно, что играет главную роль ("стремление к..."), а что так, хвостом идет.
8 Сен 2012 09:19
|
Marina_K
"Достоевский"
Сообщений: 0/11
|
Mortengarden, я не пытаюсь убедить Вас в том, что Напы "плохие", а объясняю, почему мне плохо от их философии через призму базовых функций, в моем понимании конечно. Нет "плохих" и "хороших" Тимов - есть объективное взаимодействие. Его тоже можно перешагнуть, и меня порадовало то, что LastDaisy дружит с Досточкой. У Филатовой я читала воспоминания одной Доси, которая сумела подружиться даже с Жуковкой. Я тоже могу отдать должное личным качествам базовых ЧС-ников, но "расслабиться" в их присутствии точно не получится. Их лучше уважать на расстоянии
8 Сен 2012 10:07
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 630/4509
|
Я не очень поняла вопрос. Вы хотите, чтобы я перечислила вам списком все мои личные качества?
Ну что, я добрая, умная и чувствительная
8 Сен 2012 19:25
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 630/4510
|
Пример могу привести, когда напка-начальница использовала мою работу, выдавая её за свою, чтобы выслужиться перед своим начальством. При этом считала себя хорошим манипулятором и грамотным руководителем: типа, я хвалю своих подчиненных, не даю им лишней информации, чтобы они не разбирались, что происходит, и таким образом чужими руками заслуживаю себе авторитет. Но это пример личной непорядочности, которая может быть нетимной. А я о другом говорила. У меня от любого общения с напами возникает такое ощущение. Человек как будто общается с тобой, уже имея в голове свою картину, свои цели, задачи. И что хочу я и хочу ли общаться вообще - его вообще не колышет. Например, наполеон за мной ухаживал, причем не был особо влюблен, так просто, флиртовал и развлекался. По моим понятиям, если человек неохотно идёт на общение - от него следует отвязаться. По понятиям наполеона - надо не отвязаться, а сменить тактику. То есть не говорить то, что неприятно, найти, что человека может зацепить и как-то расположить его к себе, и так далее, и так далее. Пока наполеону самому интересно общаться - он будет общаться. Люди для него - объекты (и это нормальное свойство ЧС, как я понимаю), пусть с определенными личными свойствами и особенностями, на которые можно повлиять этически. Это не значит, что он их обесценивает или бездушно использует. Но в общении всегда чувствуется, что люди - для него, а не сами по себе. Но это лишь мои субъективные впечатления.
Я ничего не могу сказать по поводу вашей досточки Отношения людей бесконечно разнообразны, я говорила только о себе.
8 Сен 2012 19:44
|
LijaLi
"Штирлиц"
Сообщений: 59/2149
|
мда, и у меня... Пока человек интересен, надежда не теряется. Хотя, если сказать уверенно и открытом текстом, то интерес пройдет мгновенно )
9 Сен 2012 00:25
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 630/4511
|
Всё дело в нюансах Поведение Штирлицев я ощущаю совсем не так - несмотря на то, что они тоже экстраверты, и тоже могут пытаться молчаливого человека как-то разговорить, и проч.
Наполеон как будто всегда уверен, что получит желаемое. Т. е. вот желает он с человеком общаться - будет общаться. И не потому, что не видит, что другого это общение напрягает - он прекрасно это видит. Но если в человеке есть какая-то польза - его можно "прообщать" и получить желаемое. В каком потом человек будет состоянии, что он будет думать о наполеоне - это всё незначимые детали.
Штирлиц, если речь не идёт о работе - проявляет настойчивость, чтобы человека узнать. Он будет задавать вопросы, спрашивать мнение, и т. п. Манипулировать этически он не будет. И, думаю, Штирлицу важно, что думает о нём его собеседник. Или не важно?
9 Сен 2012 00:30
|
Lady_Daniel
"Штирлиц"
Сообщений: 31/690
|
Если речь о личностном общении, а не о работе - то безусловно важно. Но у меня немного двояко выглядит это "важно". Мне не важно, что обо мне подумает собеседник в том ключе, что какие-то мои действия или слова могут быть расценены как глупые, непонятные, странные и т. д. В этом плане считайте хоть горшком, только в печь не сажайте. Но для меня важно, чтобы после общения со мной у человека не оставалось каких либо обид(если конечно у человека нету изначально цели обижаться), и я стараюсь не вторгаться в его личные границы без разрешения это сделать(хотя опять таки это я так думаю, а как оно со стороны воспринимается...) Бывает, если человек меня чем-то "зацепил"(в хорошем смысле), я могу его настойчиво "домогаться" не обращая внимание на игнорирование с его стороны, и только спустя время, когда мои попытки не дают каких либо результатов я их прекращаю. Как Достоевские могут расценить такое поведение?
9 Сен 2012 00:49
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 630/4512
|
Именно, Юль, именно! Вся эта настойчивость - это попытка узнать человека лучше, разве нет? А если послали открытым текстом - то всё становится ясно. Потому что других ценностей, кроме общения, в общении нет (если речь не о работе).
Когда я общаюсь с напом - я редко могу быть уверена, что единственная цель, которую он преследует - это общение. Речь не обязательно о корыстных интересах, наполеон, например, может искренне желать... ну, скажем, помочь мне быть увереннее в себе )) И будет воплощать эту программу, забыв у меня спросить, что я сама об этом думаю. Когда я общаюсь с наполеоном - я как будто всегда ощущаю себя объектом, а не субъектом. Объектом какого-то воздействия. При этом я знаю, что наполеоны могут быть очень щедрыми друзьями, очень самоотверженными людьми, которые для близких делают очень многое, вытаскивают их из болота, когда у всех окружающих опускаются руки. Я вижу это со стороны и уважаю. Но ощущать себя объектом всё равно не люблю
9 Сен 2012 00:49
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 630/4513
|
Я расцениваю такое поведение как смелость и душевную щедрость. Когда человек знает, что у него есть потребность в отношениях, и честно делает попытки их построить, а не пытается заранее получить гарантии типа "сначала ты мне что-то - а потом и я может быть" - это всегда вызывает уважение.
У напов, кстати, тоже это есть. Но у них есть и нечто другое. Я это внутренне ощущаю как способность "двигать" людей под свои цели. Даже если цели эти исключительно благие.
9 Сен 2012 00:59
|
Lady_Daniel
"Штирлиц"
Сообщений: 31/692
|
Спасибо, я поняла в чем разница Если меня допустим отказ человека остановит, то Нап будет искать "щель" где бы пролезть, а если не найдет, то сам ее и создаст. Где-то так?
9 Сен 2012 01:02
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 630/4514
|
Да, как-то так.
При этом, я думаю, прямой отказ остановит и напа, если он нормальный человек и не подлец Но, по моим личным ощущениям, Штирлицы и напы совсем по-разному воспринимают непрямые отказы. Для Штирлица "желтый свет" означает: продолжаем общаться и разбираться дальше, чего человек хочет. Для напа - да он сам не знает, чего хочет, продолжаем проводить свою программу
9 Сен 2012 01:14
|
Mortengarden
"Драйзер"
Сообщений: 11/197
|
Ага, т. е. "логик продолжает разбираться, что там нужно другому человеку ", а этик "просто проводит свою этическую программу", ну в общем, все как положено (но методы у Напа и Доста будут разные, само собой)
Реакция логика для этика, конечно более предпочтительна) особенно при общих ценностях.
9 Сен 2012 07:12
|
Lady_Daniel
"Штирлиц"
Сообщений: 31/695
|
А вот, интересно, как Досты себя ведут в тех случаях, когда человек у них вызвал интерес, а выраженного встречного интереса нету?
9 Сен 2012 12:29
|
Marina_K
"Достоевский"
Сообщений: 1/15
|
Скорее всего, нет. Уважаем свободу воли человека-не интересна, значит так тому и быть, что себя навязывать-то? Но я имею в виду случай, когда очевидно безразличие к тебе. В случае неразделенной любви просто отдаляемся. Если же есть вероятность, что отношение изменится.... надеемся
9 Сен 2012 14:21
|
mwide
"Достоевский"
Сообщений: 15/388
|
"Выдержка - это обратная сторона стремительности" (С) Штирлиц "Тактика анаконды", как вариант
12 Сен 2012 16:18
|
Lady_Daniel
"Штирлиц"
Сообщений: 31/721
|
А вы каким либо образом свой интерес демонстрируете, ну чтобы человек понял, что вы ему симпатизируете? Я понимаю, что интроверты, но тем не менее
12 Сен 2012 16:34
|
mwide
"Достоевский"
Сообщений: 15/389
|
Цели "чтобы понял", вроде, не стоит. Цель, скорее, вызвать интерес у него. Так что, наверное, свой интерес не "демонстрируется", а "проявляется". Ну так, типа сигнал-отклик-смотримчтополучилось, если собственные перспективы под сомнением. Если же уверен, то как постепенное целенаправленное сокращение дистанции Внешне, ну, может, как поиск каких-то точек соприкосновения, зацепок, где, в чем можно к человеку ближе подойти, на чем пересечься, как его лучше узнать, как дать ему возможность узнать тебя лучше. Причем, всё это по времени может довольно неторопливо тянуться
P.S. за всех достов утверждать не берусь.
12 Сен 2012 17:41
|
Marina_K
"Достоевский"
Сообщений: 1/26
|
Симпатия проявляется в том, что постоянно смотрю в глаза человеку (доверие). Заинтересованно слушаю, делюсь собственными идеями и нахожусь в приподнятом настроении от общения, которое хочется продлить. Улыбаюсь.
13 Сен 2012 22:06
|
Sunder
"Достоевский"
Сообщений: 3/192
|
Коротко о Напах - фасад всегда шикарный, а то что за ним - очень сильно зависит от интеллекта, образования, воспитания и прочего наполнения. Гораздо больше, чем у других типов, ибо лидеры-социалы всегда в первую очередь завоевывают авторитет своей личностью, харизмой, имиджем, а не какими-то возвышенными поступками или скрытой гениальностью
Баян, но Вы опять ищете то, чего нет. Каждый случай уникален, тождества нет, есть подобие. Но и оно как правило неявное. Один и тот же Дост может как открыто домогаться, так и скромненько исподтишка поглядывать и загадочно улыбаться, ожидая проявления инициативы от дамы
13 Сен 2012 23:38
|
Suun
"Достоевский"
Сообщений: 61/244
|
А я, наоборот, боюсь в глаза смотреть, когда мне кто-то нравится. Иногда только украдкой смотрю, и, если взгляды встречаются - наверное, это что-то значит, думаю я.
14 Сен 2012 03:48
|
Marina_K
"Достоевский"
Сообщений: 1/27
|
Такое бывает, наверное, в общей компании, когда не хочется афишировать свое внимание кому-то третьему или вы мало знакомы? А в общении с глазу на глаз, например, при встрече на улице/в транспорте?
14 Сен 2012 08:26
|
Marina_K
"Достоевский"
Сообщений: 1/28
|
У меня тоже такая реакция, как у Suun, бывает. Слишком много вещей замешано здесь:желание нравиться, но не быть навязчивой, неуверенность в себе, серьезное отношение к своим и чужим чувствам, восприятние любви как таинства. Может быть, еще какие-то противоречивые чувства-мысли.
14 Сен 2012 10:36
|
Tobick
"Гексли"
Сообщений: 46/79
|
На счет Доста и Дона.
Есть у нас на даче соседка Донка, вопиюще бестактная и также вопиюще общительная.
Когда она прорывается к нам за забор, умудряется неосознано наговорить гадости всем.
Так вот, реакция на нее у наших Доста и Драйзера очень похожие. Они ее быстренько осаживают каким-нибудь замечанием.
Разница в том, что Доста потом мучает совесть. Типа нехорошо так с человекам, она же не виновата, что такая и т. д.
А вот Драйзера ни капельки не мучает: пусть учится вести себя прилично.
14 Сен 2012 12:13
|
Mortengarden
"Драйзер"
Сообщений: 11/228
|
Да вы в жизни можете не узнать, что там мучает Драйзера, а что нет. Речь идет только о внешней форме поведения в сложной ситуации. Дост выдает ЧИ, а Драй ЧС. Дост тоже может быть уверен, что поступил правильно, но все равно будет выдавать возможный варианты развития событий. А Драй даже в случае сомнений все равно придет к одному приемлемому для себя итогу в данной ситуации.
14 Сен 2012 12:33
|
Marina_K
"Достоевский"
Сообщений: 1/32
|
А что страшно? Что имеете в виду под "провалиться во взгляд"? Я люблю погружаться в отблеск чужой души, когда чувствую доверие к человеку.
14 Сен 2012 12:46
|
Tobick
"Гексли"
Сообщений: 46/80
|
А я про всех Драев и не говорю.
Говорю только о своем, которого очень хорошо знаю. И если вдруг его что-то мучать начинает, узнаю раньше него.
Извиняюсь за оффтоп.
А если сравнивать базовых этиков, то Достам более свойствено милосердие (в смысле любовь к ближнему), а Драям великодушие (в смысле снисходительность). ИМХО, конечно.
14 Сен 2012 12:47
|
Marina_K
"Достоевский"
Сообщений: 1/33
|
А я согласна с Tobick-Дост именно мучается совестью, ведь сам в такой ситуации поступает не совсем этично - берется осуждать человека.
14 Сен 2012 12:53
|
Suun
"Достоевский"
Сообщений: 61/246
|
Бывает такое, когда смотришь в глаза человеку, с которым у вас взаимное влечение, и взгляд как бы задерживается, и на минуту как бы забываешь обо всем… Или это не у всех бывает?
Я этого почему-то боюсь. Слишком сильное это переживание, наверное.
14 Сен 2012 13:14
|
Tilde
"Достоевский"
Сообщений: 45/478
|
У меня тетка Драйзер. Так она мучается, зачем 40 лет назад что-то там сказала обидное человеку, погорячилась. Возможно Драю больше свойственно что-то выпаливать под горячую руку. Дост с болевой ЧС скорее язык прикусит. Хотя тоже не факт и от положения эмоции зависит. Я вот молчу-молчу, зато уж если достали и сорвалась...
14 Сен 2012 16:57
|
Tobick
"Гексли"
Сообщений: 46/83
|
Мой Достоевский также терпит до упора, особенно от внуков, а потом как взорвется...
А у Драйзера (подчеркиваю, у моего ) четкие критерии справедливо-несправедливо. Если по его мнению "возмездие" заслуженно, то забудет и не вспомнит. А вот если нет, то тут, да, может и помучится.
14 Сен 2012 18:58
|
Mortengarden
"Драйзер"
Сообщений: 11/229
|
Я не устаю поражаться вашему умению читать чужие мысли.
Или у вас действительно имеется один ваш личный базовый этик, не склонный к рефлексиям на этические темы. Или вот она ревизия, когда лучше тебя все знают...
14 Сен 2012 19:49
|
Tobick
"Гексли"
Сообщений: 46/84
|
Реакция у нее вполне соответствующая удару по болевой. Как будто человека в лужу посадили. Ничего хорошего.
Так что ее на самом деле жаль. Ну уж очень она навязчива.
Спасибо за комплимент.
Думаю и то и другое.
А на счет рефлексии... Мой базовый этик считает, что он не этик, а логик. В том смысле, что в описаниях Драйзера, которым он получился по тесту, он себя узнает. Но вот само название этик сильно возмущает
14 Сен 2012 20:11
|
Marina_K
"Достоевский"
Сообщений: 1/35
|
Конечно! А для облегчения задачи переведите внимание с собственных эмоций на личность симпатичного человека.
14 Сен 2012 20:44
|
Lari
"Достоевский"
Сообщений: 0/3
|
Муж у меня Дон. Бывает, что мне не нравится, как он контактирует с людьми или что-то делает не так. В общем, может сказать или сделать что-нибудь не то и не так, что может показаться мне неэтичным или непрактичным. И я начинаю вмешиваться, поучать и инструктировать: вот скажи ему/ей то-то и так-то или вот надо делать так, а не этак. Ну, он тогда мне и говорит: "Ну давай, расскажи еще, что и как надо делать..." Наверное, вот это его раздражает. Стараюсь помнить о соционике и не лезть со своей этикой, но все равно, бывает, наступаю на эти старые грабли, хотя, спасибо соционике, все же кое-как научились чаще с юмором разрешать такие моменты.
15 Сен 2012 18:46
|
Sangvia
"Достоевский"
Сообщений: 0/3
|
Раньше, лет до 20, переживала, что не вызываю у кого-то встречного интереса. А в 26 я уже ненавязчиво демонстрирую человеку свою заинтересованность. Ну, как любая женщина, в принципе… подольше задержать взгляд, в котором отчетливо видна заинтересованность + мягкая улыбка)
С любимым человеком год назад познакомилась сама. На встрече общих знакомых подошла к нему и заговорила о музыке. А дальше разговор сам собой продолжился. Главное – начать. Конечно, это потребовало у меня очень большого усилия! И Досточки, не бойтесь проявить инициативу, т. к. некоторым принцам нужен небольшой стимул
21 Авг 2013 15:42
|
AlmaA
"Штирлиц"
Сообщений: 0/32
|
Перефразируем тему в "Вопросы Достоевским" Прочитала в одной тутошней анкете у Доста в заметке "О себе":"... Самое главное в жизни - время! Оно бесценно и утекает..." Сижу репу чешу. Это, имхо, как Штиру про себя написать: "Главное в жизни - власть! Она бесценна и доставляет...". Или у меня книжки про какую-то другую соционику? Досты, проясните, пожалуйста
2 Сен 2013 11:15
|
Suun
"Достоевский"
Сообщений: 64/313
|
По-моему, базовый БИ так бы не написал. Он бы сказал как-то так - "время - моя стихия, где я как дома, как рыбка в воде, плаваю свободно". Есенины так пишут иногда. А отношение к времени у Достоевских и Штирлицев примерно совпадает.
2 Сен 2013 16:44
|
mwide
"Достоевский"
Сообщений: 13/330
|
Дост сертифицированный, справка с печатью есть? А то мало ли... Или, как вариант, - идеи, возникшие под воздействием какой-нибудь литературы. Все знают, что главное - это горячая вода, хороший зубной врач и мягкая туалетная бумага
3 Сен 2013 08:04
|
AlmaA
"Штирлиц"
Сообщений: 0/33
|
Обещали по почте прислать )))) Мне просто любопытно стало. А человек, якобы Верой Новиковой типированый. Чисто по теории явные несрастухи, или я про нее не все знаю. Если есть пробел в знаниях, хочется его устранить силой чужой мысли )))))
3 Сен 2013 11:09
|
mwide
"Достоевский"
Сообщений: 13/331
|
Ну, на разных этапах жизни у человека разные идеи могут доминировать. Если он говорит о времени как о ценности, не факт еще, что это окончательный вердикт, может быть это какое-то осмысление на текущем этапе.
Мне кажется, в плане типирования показатальнее не смысл формулировок, который человек пытается выразить, а их стиль, происхождение, объяснение и т. п. Вот, например - в графе "О себе" декларация жизненной ценности. Логично? Рационально? С другой стороны, в формулировке присутствует объяснение, почему это так. Логика? Деловая? Структурная? И вообще, почему человеку захотелось это объяснять, если ни кто не спрашивал...
3 Сен 2013 11:43
|
Ivka
"Робеспьер"
Сообщений: 8/91
|
Возник вопрос. Все ли Досты ощущают необходимость помогать другому? Вот сколько читала на форуме про болевую ЧЛ, многие Досты пишут, что могут запросто выйти на выходных на работу, потому что "попросили, надо помочь", при этом не учитывая, что выходные - это их право, и с какой вообще стати, особенно (!), если потом не получить отгул или компенсацию. В мою систему мира это вообще не укладывается. То есть это программная личностная потребность - помочь? Могут ли Досты реализовываться, не учитывая этот пункт вообще и не считая его важным?
4 Сен 2013 10:26
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 35/219
|
Подумала, может вам будет интересно почитать тему про сверхценности тима и про их инверсию. Вот ссылка
5 Сен 2013 15:28
|
Ivka
"Робеспьер"
Сообщений: 10/91
|
H2O, прошу извинить, ошиблась. Но она тоже одномерная. В любом случае, такие высказывания, как я описывала выше - часто встречались, потому возник вопрос.
5 Сен 2013 16:51
|
AlmaA
"Штирлиц"
Сообщений: 0/34
|
Да, спасибо Интересно и познавательно. Инверсия, оказывается, сопровождается минусом по фоновой. В анкете же по тексту восторг один. "А царь-то ненастоящий!"
5 Сен 2013 17:12
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 37/220
|
Ну тут все не так однозначно - мы же не знаем мотивации написанного, а уточняющих вопросов задать не имеем возможности.
(На всякий случай запомню, что не стоит писать на форуме что-то вроде "главное в жизни - радоваться каждому дню", чтобы потом не отбиваться от версий тимов с ЧЭ в базе )).
5 Сен 2013 19:19
|
schastye
"Достоевский"
Сообщений: 1/45
|
1. Мне кажется, мы для Донов непонятны, поэтому не нравимся.
2. Напы не нравятся наглостью и чрезмерной напористостью (простите Напы).
3. Непредсказуемостью со стороны других людей.
12 Сен 2013 00:57
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 142/64
|
1. Мне Доны обычно (но не все) симпатичны. С ними я стал близко пересекаться уже подкованным, поэтому сразу говорю, что если что напрягает - говорите прямо, я пойму. Пока не устраивало только когда начинаю трещать про отношения ))
2. Напы слишком давительны и манипулятивны. Уговаривают и умасливают, хотя ясно было сказано, что не хочу. Очень трудно отбиваться. И, честно говоря, частенько воспринимаются как туповатые (это не только мое мнение, это и Бали порой говорят ) )
3. В любом человеке и объекте самое важное - что из него можно сделать. Примерно так. Есть перспектива - хорошо. Нет перспектив - нечего и делать.
Забавно, но на призыв о помощи реагирую практически на автомате. Сначала кидаешься спасать, и только потом себя останавливаешь - не всякий реально нуждается в помощи, есть мошенники и манипуляторы.
13 Сен 2013 21:28
|
Suun
"Достоевский"
Сообщений: 64/317
|
Вот у меня также... Причём, иногда сразу интуитивное внутри что-то шевелится, что здесь можно было бы и отказать. А уже пообещала. ))
16 Сен 2013 03:54
|
Alan
"Достоевский"
Сообщений: 0/141
|
Присоединюсь и я =)
Особенно если человек хороший и отношения классные. Как откажешь тогда? Планы-то свои перекидать не проблемма, если ничего суперважного нет. В общем причин отказать в помощи практически никогда не бывает, как-то получается вписать в намеченные планы. Ну а когда нет, то могу и отказать, но объясню почему.
20 Сен 2013 00:29
|
Ludmila123
"Достоевский"
Сообщений: 11/19
|
Я чувствую сходство с Донами в том, что они всегда все делают в последний момент, как и я, как бы рискуют опоздать и никогда не опаздывают при этом) Они тоже милые и любезные со всеми, стараются никого не обидеть, тоже на меня похоже) Когда вдруг начинают давить по ЧС, это неприятно, но у них такое бывает редко и быстро проходит. В целом, наверное, мне они просто не интересны, их увлечения трогают мало и как-то совсем не хочется разбираться, чем они занимаются.
А так от подревизного идет поддержка, что цениться. Доны умеют очень качественно объяснять, я ценю их творческую, так же мне приятно, когда они подсказывают, как проще действовать. Правда, делают они это редко) Реже, чем мне бы хотелось)
А c Напкой я дружила в школе несколько лет, и на самом деле, напрягают они мало, скорее, просто мы стремимся к целям совсем разными способами, и поэтому нам мало хочется взаимодействовать) Например, я от конфликта ухожу, а Напка кидается в бой) Я не люблю работать на публику, а Напка хватается за любую возможность поблистать)
2 Окт 2013 14:12
|
|
