| | Искажение типа |
Adrian
"Бальзак"
Сообщений: 6/0
|
Я довольно недавно в соционике, и, пожалуй, со всей матчастью не знаком, но для меня довольно важной оказалась проблема искажения типа. Зная свое прошлое и мои попытки менять себя, я предполагаю, что исказил свой социотип.
Просто, наблюдая за собой, я пришел к выводу, что я-то Бальзак, но есть что-то не то... Словно, часто я действую не сообразно своим ф-циям, если так можно выразиться...
Узнав о тесте на биоакценты, я его решил пройти - возможно, он может что-то прояснить в такой ситуации. Вот результаты:
1. L = 26
2. I = 25
3. T = 24
4. P = 21
5. R = 21
6. F = 12
7. E = 11
8. S = 9
Мне кажется, что блок ЭГО ниже, чем надо. Наверное, странно, что ролевая оказалась в самом низу...
Сейчас совсем нет сил разбираться с точной интерпретацией этого... но, надеюсь, чей-нибудь намётанный взгляд определит, что здесь не так...
P.S. Возможно, моя потеря мотивации что-либо делать и эти искажения как-то с собой связаны?
15 Дек 2007 11:53
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/0
|
В каком именно направлении исказил?
в этом треде:
мы исследовали некоторые искажения ТИМа.
Судя по тому, что ты предоставил, это, возможно, инверсия.
Понятие инверсии изучалось сначала Удаловской школой, затем Верой Новиковой, которая дает, пожалуй, самое полное исследование этой деформации.
15 Дек 2007 13:40
|
Adrian
"Бальзак"
Сообщений: 7/0
|
Интересный вопрос... мне почему-то кажется, что по и (список прилагается ниже), но могу и ошибаться. В общем, менял-менял себя, потом понял, что причиняю себе лишь боль - было тяжело себе в глаза взглянуть, но, в общем-то, смог. Переболел. Кстати, похоже, это сильно дало по БЭ.
Список:
- выживание (см. "Энциклопедия безопасности")
- сверхчеловек ("Человек-оружие" и т. д.)
- нацизм (тут, думаю, без комментариев)
- пикап
Я тут немного с утра подумал: основная неудоволетворенность, которую я ощущаю - это нераскрытие со своих "родных, сильных сторон".
Такое ощущение, что пользуюсь я теми своими сторонами, которые развиты у меня довольно посредственно, и словил уже себя на том, что у меня сформировался серьезный страх, что я никогда не найду себя и не раскроюсь...
15 Дек 2007 14:53
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 3/0
|
Искажение по детскому блоку тоже часто встречается, по Гуленко это называется "самодуализация"
Похоже, это не твой только страх, а целого поколения...
15 Дек 2007 18:28
|
Adrian
"Бальзак"
Сообщений: 8/0
|
Честно говоря, может, я просто чего-то и не понял, но в тех ссылках по-настоящему полезных для себя вещей не увидел. Приводились примеры других ТИМов, немного обсудили вопрос искажения, но там всё это не очень конкретизировано.
Я еще немного подумал, почитал описания Баля - кажется, у меня в нули ушла из-за увлечения экстремальным выживанием (обесценивание комфорта, нужно только самое необходимое).
Вот только сейчас обратил внимание, что у меня активационная и творческая функция по акцентуации равны. Наверное, это тоже страшно))
А ведь я действительно Баль (пересматривал Роба недавно)...
- 100% болевая, описания подходят, да и признаки Рейнина плюс к тому.
Вопрос: как быть? С какими ТИМами стоит общаться для корректировки? С выпирающим ИДом я же дуалов распугаю (?), если я всё правильно понимаю... Грустно.
P.S. А не мог бы кто-нибудь привести реальные примеры искаженных Балей? И как они всё потом корректировали?
15 Дек 2007 21:00
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 271/0
|
Adrian
... основная неудоволетворенность, которую я ощущаю - это нераскрытие со своих "родных, сильных сторон"...
Неудивительно, поскольку наполнение функций блока ЭГО происходит в возрасте 21-28 лет. А до этого с 11-14 до 19-21 года основная деятельность сосредоточена на блоке СУПЕРЭГО, на освоении и накоплении социальных норм и приобретении личного опыта.
... кажется, у меня в нули ушла из-за увлечения экстремальным выживанием (обесценивание комфорта, нужно только самое необходимое)...
Ничего никуда не ушло. Про камин и торшер Стратиевская просто для примера привела. Нормальное увлечение, тем более в период приобретения личного опыта. Вы обращали внимание на то, как ведут себя в условиях выживания люди с раными тимами? Вот на что смотреть надо. Как раз несколько лет назад имела возможность слушать захватывающие истории из жизни новобранцев со слов брата ( кузена ) Бальзака. К так называемым испытаниям на выживание отнёсся с интересом и очень творчески - в группе не было никого более подготовленного. Всё что возможно было предусмотреть для облегчения ситуации было предусмотрено. Была проявлена самая настоящая смекала, чтобы из ничего создать наиболее комфортные условия для себя и своей команды. Брат даже хотел пойти в школу сержантов, чтобы работать впоследствии с молодняком. Кстати, Бальзак этот дуализированный - многие полезные находки для смягчения условий в период испытаний от мамы Наполеона - из неё точно вышел бы классный сержант ( она, кстати, учитель в младших классах ). Мы шутили на этот счёт, ну и гордились братом. Он впоследствии сделал неплохую карьеру благодаря своим личностным качествам ( самым что ни на есть бальзачьим ). С любовью к комфорту тоже всё ОК. Только это стало более заметно, когда он перестал носиться по пересечённой местности.
16 Дек 2007 00:40
|
Adrian
"Бальзак"
Сообщений: 9/0
|
Solaris
Разница 1. Если хотя бы посмотреть на результаты прохождения теста и даже учесть погрешность, то моя активационная функция стоит на одном уровне с творческой. Блок СУПЕРЭГО стоит в конце. То есть, на данный момент у меня идет прокачка СУПЕРИД, что как раз и нетипично для моего возраста.
Кстати, у меня страшный конфликт БЭ и ЧЛ происходит, оказывается. Только сейчас вот понял.
Разница 2. За приведенный пример спасибо! Не знаю, помогут ли рекомендации Гуленко по поводу прокачки БС ("Выразительные возможности психических состояний. Человек и мир языком универсалий") - попробую. А разница, на мой взгляд, в том, что выживание в моем случае являлось вообще самоцелью и сверхценностью, а не навыком или занятием или потребностью.
Единственное, что до сих пор непонятно - это почему ИД так выпер? Я нашел в указанной мне информации две версии:
1) "Причины деформации по блоку ИД... это родовые переплетения. ИД относится к Коллективному Бессознательному, родовой памяти" - без комментариев!
2) "Причиной искажения может быть длительная депрессия, тяжелые психологические травмы, в т. ч. полученные в детском возрасте" - увы, из этого, не следует практически ничего. Ни где искать, ни как лечить ((
Может быть, я и парю себе мозг... но просто возникло очень серьезное ощущение, что мне творческую глушат и забивают под завязку мою БЭ. Вот...
P.S. А что по идее у Баля происходит, когда у него ролевая БС отрубается? (ну или просто у человека, и просто ролевая)
16 Дек 2007 14:35
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 6/0
|
Это написано в том же треде дальше.
Пообщайтесь с развитым тождиком, они здорово помогают поднять творческую.
Лечатся, например, методом реимпритинга- наберите в яндексе.
16 Дек 2007 14:52
|
Photinka_
"Бальзак"
Сообщений: 29/0
|
похож, похож...
Adrian
Как человек любопытный, я прошла этот тест.
1. T 27
2. R 25
3. L 22
4. E 21
5. I 17
6. P 15
7. S 8
8. F 5
1 - да, 2 - это мне интересно, 3 - этим мне приходится заниматься, 4 - тема "является ли болевая тайной целью нашего сознания" (если я правильно помню), 6 - а вот не развита она, хоть мне уже 29
думаю, в наших несоответствиях 3 эффекта:
мы часто обманываем себя в том, что у нас хорошо получается, а что нет
тесты расчитаны на среднестатистических людей
нет приятия себя
потеря мотивации чаще всего связана с неправильной постановкой целей
18 Дек 2007 20:45
|
Adrian
"Бальзак"
Сообщений: 12/0
|
2Kaufmann
Ой... я специально для этого старался на протяжении сорока фотографий - судя по вашему ответу, это у меня получилось.
2Photinka
Насчет погрешностей теста - я специально в этой темке упускал это из виду... хотя расстановка аспектов (особенно верхних) при погрешностях может оказаться крайне неверна. С другой стороны, БЛ у меня в последнее время фонит ужасно - это правда...
Приятие себя - да уж, воистину тяжелая вещь... иногда кажется, так вот оно уже... вот ты настоящий... а потом пороешься в себе - оказывается, подсознательно столько подстроек под кого-то совершаешь - аж страшно становится...
Просто я понял, что начал подстраиваться под второквадренные ценности - на базе этого стали возникать проблемы... Мои балевские заморочки никому из круга моего общения не нужны... в результате, я их... эээ... давил - правда, уже не собираюсь. Лучше дополню круг общения))
P.S. У меня есть подозрение, что мой круг общения преимущественно состоит из Есениных и прочих неправильных пчёл... Результат - променял одного Еся на Бальку)) Уже полегчало. И мотивация появляется... особенно когда с Балями по профессиональной тематике пообщаешься...
19 Дек 2007 02:35
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 7/0
|
Ага, это лечится общением с тождиками, чем больше, тем лучше... лучше своего пола... хотя и отношения с девушкой-бальзачкой быстро тебя выправят... но потом... тождики надоедают
19 Дек 2007 07:52
|
Frank_Einstein
"Дон Кихот"
Сообщений: 48/0
|
О, а я тоже прошел и кем же получился?
-33
-27
-24
-24
-19
-18
-17
-16
Нда, и в ЭГО, страх какой-то. Такой танк креативный, который не просто прет и стреляет, он еще и вераятность попадания прощитывает и урон наносимый. Да весело, весело. По-моему это медьведь с овчаркой, ну это того... Моделью А и не пахнет...
19 Дек 2007 13:03
|
flying-fish
"Гамлет"
Сообщений: 5/0
|
- 30
- 29
- 24
- 21
- 20
- 15
- 14
- 7
Встает образ такого совсем оторванного от реальной жизни человека, который периодически просыпается и начинает со страшной силой грузить всех своими идеями и прогнозами.
Тоже по ходу ролевую подтягивать надо…
19 Дек 2007 16:42
|
Falconette
"Достоевский"
Сообщений: 26/0
|
У меня вышло так:
- 26
- 24
- 23
- 20
- 19
- 17
- 13
- 8
Да... ролевая дико переусилена, болевая сдохла, если б не мощная, вообще бы подумал, что скрытый Роб. Плюс все ведущие функции - рациональные, а это, всё же, не есть хорошо.
Странно, что творческая оказалась слабой, я вроде в перпективах и сущностях разбираюсь... Блок ИД вроде прокачан нормально, насчёт суперида всё понятно, - всю жизнь в моём окружении дефицит чёрных логиков, а вот раскол суперэго (и сильнейшая, и слабейшая функции из этого блока!), - немного пугает. Видимо, нужно как-то корретировать...
А в целом тест точный, моим предствлениям о себе соответвует!
Кстати, если сложить компоненты по 4 блокам, то выходит следующее:
Эго: 23+19=42
СуперЭго: 26+8=34
Ид: 24+20 = 44
СуперИд: 17+13 = 30
Выходит, основные проблемы в переусиленном ИДе... недаром вначале себя Есем самотипировал...
19 Дек 2007 18:59
|
Adrian
"Бальзак"
Сообщений: 13/0
|
Ну... судя по всему, такие вот расстановки аспектов - не такая уж редкость)))
Интересно было бы узнать результаты прохождения этого теста дуализированными людьми... Не то чтобы я тесту не верю (просто я его критически воспринимаю всё же), но у кого-нибудь нормальная расстановка получается???
19 Дек 2007 22:39
|
Biancaneve
"Робеспьер"
Сообщений: 56/0
|
Вот результаты дуализированной Робки:
L - структурная логика 34
P - деловая логика 28
I - интуиция возможностей 25
R - этика отношений 24
T - интуиция времени 24
E - этика эмоций 22
S - сенсорика ощущений 14
F - силовая сенсорика 9
Пусть вас не удивляет второе место ЧЛ - просто у меня сейчас период такой, что стоит задача заработать побольше денег.
29 Дек 2007 14:26
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 289/0
|
На вопросы теста невозможно ответить однозначно, особенно, где надо выбирать вроде " чаще да, чем нет " и " почти всегда так и случается ". Ну и субъективное представление о себе. Один раз ответишь так, другой раз - уже иначе... Но всё же попробовала провести эксперимент и прошла тест три раза. Результат таков, что закономерность прослеживается :
в четвёрке первых с переменным успехом ( было так, что на первое место выбивалась то, то ), упopнo на 5ом месте, - упopнo на 6ом, а неизменно на последних местах. Взяла средние значения, и вот что получилось :
ЛИИ ( недуализированный )
23
22
22
20
15
10
9
8
Неисключено, что если прошла бы тест раз двадцать, то значения несколько изменились бы.
30 Дек 2007 01:44
|
Luthien
"Штирлиц"
Сообщений: 11/0
|
-31
-30
-24
-24
-22
-21
-21
-14
У меня вот такое искажение получилось
Solaris, с сенсорикой у меня в точности наоборот
30 Дек 2007 02:15
|
Adrian
"Бальзак"
Сообщений: 19/0
|
ander-2
Работаю студентом-программистом. В Джеки с моей-то интроверсией???
P.S. В описаниях нахожу много общего, но вот все-таки у меня 5-ая, и болевая у меня. Вот так вот.
1 Янв 2008 12:56
|
Falconette
"Достоевский"
Сообщений: 33/0
|
А... вы точно уверены в своём ТИМе!? Из этого теста выходит чистейший Жуков... с нальностью могли и ошибаться. Крайне маловероято, чтобы программная и творческая были слабей болевой и суггестивной, - это уже не деформация, а деструция ТИМа!
1 Янв 2008 17:57
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 467/0
|
Хи-хи.
1. 33.
2. 32.
3. 30.
4. 26.
5. 24.
6. 19.
7. 17.
8. 17.
Наверно, ДК с 1-й Эмоцией -- гремучая смесь. А то, что у меня низкая (которую с упорстовом, достойным лучшего применения, пытались во мне развивать с детства) -- это есть следствие 4-й Физики.
1 Янв 2008 18:37
|
Adrian
"Бальзак"
Сообщений: 23/0
|
Biancaneve
Впечатляет. Что называется, результат из разряда "ОК и зеленая галочка сбоку".
Дуализация воистину великая вещь))
2 Янв 2008 02:46
|
Biancaneve
"Робеспьер"
Сообщений: 58/0
|
Ой, а можно поподробнее - что именно впечатляет? И, как по-Вашему, какие должны быть результаты у гармоничных людей? Вот, например, есть у меня друг Дост с результатами от 29 (самая сильная функция) до 14 (болевая). Так, что ли?
2 Янв 2008 19:28
|
Adrian
"Бальзак"
Сообщений: 25/0
|
Biancaneve
Все, что ниже - мое ИМХО:
1. Блок ЭГО.
2. Блок ИД.
3. Блок СуперИД
4. Блок СуперЭГО
Примерно такая расстановка. Ролевая может варьироваться по расположению, наверное... Ну как-то так... ))
2 Янв 2008 20:10
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 1232/0
|
А что ты под интроверсией понимаешь? Я вот по одному стилю общения у тебя экстраверсию вижу.
Ну а со сходимостью описаний по 60-80% от каждого социотипа - я тоже с этой загвоздочки начинал... Уже давно в них (описания) даже не заглядываю.
И у меня тоже весьма чувствительная к крику, визгу, голосу Ренаты Литвиновой и прочей клоунаде... Думал, что точно болевая. Где-то с полгода (или даже больше) из-за неё в ДжекоБалях проходил. Но плотно пообщавшись в Бале-Наповских темах, со временем понял - и что такое интроверсия, и какая пропасть разделяет меня и Бальзаков.
Ну а эта фигня, если она достоверная, трактуется так:
Блок ИД (он же архив твоих знаний)
1. L = 26 - ограничительная
2. I = 25- фоновая
Используется/наполняется часто/регулярно т. к. студент + программист. Работал бы по ЧЛ + много самостоятельных практических действий - был бы ЧУТЬ слабее Блока ЭГО
3. T = 24 - творческая
4. P = 21 - базовая
По идее, эти два блока всегда приблизительно равны по силе. Будет самостоятельная жизнь - сразу же изменится и положение ЧЛ с БИ. Тем более, что работу базовой не всегда чувствуешь.
По этой причине и экстраверсию пока не ощущаешь.
Блок СУПЕРИД:
5. R = 21 - суггетивная
6. F = 12 - активационная
Всё вполе соответствуют детскому блоку Джека, не сильно "избитого" жизнью.
Блок СУПЕРЭГО
7. E = 11 - ролевая
8. S = 9 - болевая
Обе фукции приблизительно равны. Ролевая ЧЭ - очень чувствительная, поэтому её легко можно перепутать с ТНС.
2 Янв 2008 22:51
|
Adrian
"Бальзак"
Сообщений: 26/0
|
ander-2
Спасибо! Очень-очень заманчивое предложение перетипироваться в Джеки... очень-очень)) Я обязательно подумаю над этим.
P.S. Для полноты перетипирования я отправлю несколько фот, если ты не против.
P.P.S. Я аж офигел, честно.... от предложения пойти в Джеки)) Но вот вспомнилось еще кое-что из детства своего - наверняка ведь Бали не бывают неформальными лидерами в начальной школе?
Вопрос: я не люблю рисковать. Особенно физически, своим здоровьем и башкой. И состязаться тоже. Это к трудностям моего воспитания?
2 Янв 2008 23:15
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 1233/0
|
А какой Джек любит башкой и здоровьем рисковать? А БИ и болевая БС на што? Ну если только, "ради девушки", чтоб с ролевой ЧЭ покрасоваться, в проверенном месте с моста сигануть! Только вот сомневаюсь, что в этом деянии прямая выгода не обнаружится. Болевая БС-то чешется...
Ну ещё можно экстримом стресс снять или просто в перегруженном работой организме "разрядить и заново перезарядить аккумуляторные батареи".
Фотки можешь в личку отправить.
2 Янв 2008 23:37
|
Cawin
"Джек"
Сообщений: 758/0
|
ОК, забавная темка и я отмечусь. Первоначально в Джеках ходил да и сейчас многие специалисты видят много в речи (скажем, по тесту метафор), но по ПР и некоторым внешним показателям, я на данный момент получился ЛСИ. В итоге что у нас там в сильных позициях:
Причем эти аспекты можно переставлять, чесс гря не знаю какой из них ведущий
3 Янв 2008 12:29
|
Friederike
"Робеспьер"
Сообщений: 208/0
|
Ни фига себе.
32
23
21
20
13
12
8
6
Выходит, детский блок полностью "завален", и это в не самых плохих интертипных отношениях.
3 Янв 2008 15:33
|
Dolche
"Драйзер"
Сообщений: 599/0
|
Если имитировать Модель А, то получится так -
- 22 - 19 итого Эго - 41
- 23 - 25 итого СуперЭго - 47
- 20 - 27 итого СуперИд - 48
- 13 - 16 итого Ид - 29
Начинает казаться, что на вопросы теста отвечаешь не объективно, а субъективно - то есть приоритетно по акцентам.
Не похоже ли это на результаты теста по ПЙ?
3 Янв 2008 17:14
|
Cawin
"Джек"
Сообщений: 759/0
|
Прошел тест, забавный резалт ---
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
---------- хе хе, до этого теста постом выше, я на первые три места поставил как раз те аспекты, забавно.
3 Янв 2008 18:11
|
Tanne
"Штирлиц"
Сообщений: 164/0
|
Жесть, какой длинный тест... а расклад вышел занятный:
24
21
16
16
15
14
11
9
Чего-то получилась ну совсем не в ценностях... сказывается воспитание в габенско-достоевской семье, что ли...
3 Янв 2008 21:43
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 293/0
|
У многих прослеживается чёткая закономерность : первые четыре места с примерно одинаковыми относительно высокими результатами занимают программная, наблюдательная ( 7я ), творческая и часто ролевая, а самые низкие результаты по болевой, активационной ( референтной ) и суггестивной. Многие - это Робеспьеры : я, Friederike, Biancaneve и... Adrian, тем более, что у него вижу статику ( ещё есть вероятность Дона ). Болевая всегда плетётся в аутсайдерах, а наблюдательная держится поблизости программной. Luthien, действительно, выходит Жуковым.
Tanne, а у меня ролевая ( ) в лидерах, видимо, из-за влияния Драйзер+Гамлет+Нап+Дост+Гюго. По этой же причине - провал по активационной. Интересно мнение Falconette по поводу его переусиленной ролевой ( если только повторные прохождения теста не смягчат результат ). Friederike, вас, помнится, Дон Кихот воспитывал? Не отсюда ли передовой отряд из?
Смущают здесь некоторые чебурашки. Cawin, я соглашусь скорее на версию Есенина, чем Максима, в т. ч. из-за динамики. На этот тест надо отвечать очень взвешенно и пройти его раза три как минимум, выйти на средний результат. Что-то не то с этой вашей. Как и у Qyertir с. Нет ли здесь изрядной доли субъективизма?
3 Янв 2008 22:42
|
TELeMAG
"Дон Кихот"
Сообщений: 281/0
|
Да, помню и я тот тест проходила и дивилась своей жуткой гармоничности... судите сами:
- 29,
- 26,
- 26,
- 22,
- 22,
- 17,
- 17,
- 17.
Из закономерностей, выведенных в предыдущем посте, выбиваются только сильные позиции 6-ой и слабые - 3-ей. Но это реальные данные, несмотря на кажущуюся видимость сильной (при кратковременном общении), на самом деле у меня слабые обе сенсорики (и в принципе, и относительно остальных функций), что подтверждают люди, знающие меня давно и тесно.
В принципе, неплохой расклад как для Гамлета бы вышел... кстати, по ПЙ меня в ЭЛВФ типировали.
Если по модели, то:
- 26, - 26 = 52 (Эго)
- 17, - 17 = 34 (СЭ)
- 22, - 17 = 39 (СИ)
- 29, - 22 = 51 (Ид)
Да, и по поводу Luthien - не Жуков, 100 %! Мне довелось встретить НГ-2008 в компании с ней и честно, скажу: такой нежный-мягкий-пушистый человечек - обняла бы и не отпускала, будь мужчиной, конечно... Извините, просто не могла сдержаться! Мы несколько раз лично и в переписке обсуждали (и до сих пор обсуждаем - уже на следующий праздник) -ные вопросы: меню, ингредиенты и пр. - я удовлетворена ее вполне осознанным, креативным подходом к данной теме! Сразу отметаю и версию Штирлиц - ценности очень близкие, вот возьмите хотя бы эту фотографию на сайте, которая у Иры в аватаре (радостно воспринятая идея сфотографироваться на фоне детских обоев в детской же, в карнавальной а-ля мушкетерской шляпе, притащенной мною на празднество). Я когда ее увидела, у меня столько радости было, посему мой ответ - Гюго (кстати, как выяснилось, такая версия уже выдвигалась одним из мэтров - Шульманом!). А то, что мы видим в результатах теста - это результат работы программистом, что отнюдь не чуждо ЭСЭ.
4 Янв 2008 02:24
|
Tanne
"Штирлиц"
Сообщений: 165/0
|
Интересно, одноименные функции разного цвета идут рядом... у меня похоже получилось, только и разбежались. Щас крамольную вещь скажу, но по-моему соционики переборщили с разделением функций на черные и белые... т. е. разница между ними есть, конечно, но они же как нитка с иголкой или как лошадь с телегой, как одно может быть "в ценностях", а другое нет? Другое дело, что проблемы начинаются, когда лошадь запрягают позади телеги... это уже инверсия. Мне в последнее время все больше нравится подход Таланова и Ко, там различия между экстра- и интро-вертностью/тимностью получаются на уровне перехода количественных (высота порогов возбуждения/торможения функций) психофизиологических характеристик в качественные (собственно ТИМ).
4 Янв 2008 13:06
|
apfel
"Гексли"
Сообщений: 132/0
|
Предпологается, что при искажении типа человек чувствует себя не в своей тарелке. А что, если это искажение обусловлено окружением и человек себя в этом окружении чувствует вполне комфортно? Все меньше смысла вижу в использовании БЭ, т. к. окружающих меня Максов/Джеков/Гамлетов это напрягает. А с другой стороны, работа по болевой меня саму меньше напрягает, чем раньше. Мутирую...
4 Янв 2008 13:15
|
Friederike
"Робеспьер"
Сообщений: 209/0
|
Было такое. Правда, отец-Дон меня относительно недолго воспитывал, но след остался неизгладимый. Да и вообще я очень похожа на него.
И все-таки странно, что мама - Дюма, муж - Штир, а у меня активационная БС напрочь загноблена.
Хотя нет, все понятно. Первыми закономерно идут 4-мерные функции, потом 3-мерные. Суперэго сознательно прокачала - пришлось, ну а суперид так и остался ждать у моря погоды.
4 Янв 2008 13:17
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 295/0
|
Вот почему я говорю о том, что тест этот следовало бы проходить несколько раз. У меня такой вариант опросника, где нет сортировки вопросов по аспектам, так что я на это не отвлекалась и не вникала. Вот какие варианты получались ( последний столбик - средний результат ).
28 23 23 23
26 21 22 22
22 20 20 22
21 19 18 20
16 14 15 15
14 8 9 10
12 8 8 9
10 8 8 8
В первом варианте, как и у вас, наблюдательная получилась выскочкой. Для Гамлета у вас обе этики должны были бы быть всё таки по-выше.
А на Дюма Luthien не тянет? По роскладу сенсорик и этик очень даже может быть, даже если учитывать высокий процент субъективности при ответе на вопросы. Luthien, это ничего, что мы тут вас склоняем?
4 Янв 2008 13:36
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 468/0
|
Luthien -- скорее Гюго. А у меня 1-я Эмоция дает о себе знать (типичная фраза: "Эта концепция слишком пессимистичная и поэтому неправильная!" ).
4 Янв 2008 13:45
|
Dolche
"Драйзер"
Сообщений: 600/0
|
Кстати, да. Тоже заметила. Если мои результаты в порядке убывания разместить, получится такой рядок -
- 27
- 25
- 23
- 22
- 20
- 19
- 16
- 13
Белая этика только влезла и интуиции отделила.
Наверное, базовую не пропьешь.
Остальное - расположение логик и интуиций скорее всего результат сложившихся социальных условий - окружения, профессии, жизненных требований.
Solaris, можно сноску на Ваш тест в приват?
4 Янв 2008 14:04
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 296/0
|
Ну да, сколько бы мы ни развивали свою болевую и активационную, например, но если развиваемся равномерно, то относительно других функций они всё равно будут отставать. С другой стороны, в теме про развитие личности упоминались слова Т. Прокофьевой : У гармонично развитого человека баланс между сильными и слабыми функциями сохраняется примерно на уровне 60:40, что напоминает процентное соотношение частей золотого сечения (примерно 62:38 ) и вполне может ему соответствовать... соотношение 60:40 – это разница всего в полтора раза. Она заметна, прежде всего, самому человеку, возможно, его близким. Ярко проявляется она в стрессовых ситуациях, а в обычной жизни неспециалисту практически не видна.
Н-да, . И что теперь делать?
4 Янв 2008 14:11
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 297/0
|
Всё можно... я хотела заикнуться, что и у вас результат на робовский похож, но побоялась, что побьёте.
4 Янв 2008 14:27
|
Luthien
"Гюго"
Сообщений: 12/0
|
Ооооо, нет конечно! мне даже приятно...
только обоснуйте пожалуйста Вашу версию Дюма
4 Янв 2008 14:49
|
Nataly_FRV
"Есенин"
Сообщений: 25/0
|
В процессе размышлений над искажениями ТИМа и изучения концепции социетальной психики приходит мысль о том, что выражение "настроенность на дуала" означает тот факт, что в психике каждой личности должна постоянно находиться матрица ТИМа ее дуала в непроявленном состоянии. Т. о. Ваш дуал, встречаясь с Вами чувсвует эту вашу непроявленную сущность, идентифицирует ее с собой и узнает в вас близкого человека. И энергообмен в этой структуре происходит не по схеме "Я есенин +Ты жуков", а "Я проявленный есенин непроявленный жуков + Ты проявленный жуков непроявленный есенин"
И если в информационной копилке вашего рода присутствует много деструктивной информации, имеющей отношение к вашему внутреннему дуалу(его матрице), то дуал внешний - личность, с которой вы будете пытаться строить отношения на подсознательном уровне может не принять вас.
То есть под искажением ТИМа нужно понимать не только искажение вашего проявленного тима.
Это только моя гипотеза, вот осенило с утра, может я и ошибаюсь
6 Янв 2008 13:23
|
TELeMAG
"Дон Кихот"
Сообщений: 287/0
|
На днях тест Мегедь-Овчаровой прошел мой муж и... результат озадачил нас обоих.
История его типирования длительная и запутанная, вкратце выглядит так:
1. друзья, увлекающиеся соционикой, - Достоевский, Джек, Бальзак, Есенин
(основная версия - Джек);
2. самостоятельно - "по тесту на этом сервере" - Штирлиц (8 раз подряд!), по ПР - Штирлиц;
2. соционики-профессионалы - по тесту аспектных метафор В. Новиковой - Гюго,
индивидуальное типирование В. Гуленко - Гамлет.
Теперь взгляните на усредненные значения результатов теста (был пройден дважды):
- 26
- 26
- 21
- 20
- 20
- 20
- 18
Выходит Робо-Доном. Причем то, что ранее не вызывало ни малейших сомнений - сильная, динамика - теперь коту под хвост...
Может ли кто-нибудь помочь в создавшейся ситуации?
9 Янв 2008 14:14
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 306/0
|
Кажется, мы неправильно интерпретируем результаты этого теста. В статье Мегедь " БИОПСИХИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИОНИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ТИПА В АВТОРСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ВАРИАТИВНОСТИ ТИПА " о самом тесте мало. Другие источники пока не нашла.
Хотела было истолковать результаты по-своему, но... где же чёрный квадрат-то? ( Только что была в теме " Ощущение мира в рисунке " - там его нет ).
P.S. У меня тоже есть знакомая ( начальница ) - Джек, Штирлиц, Гюго и Гамлет в одном флаконе - считаю её гармонично развитой личностью. Из тех редких людей, которые, как солнце, притягивают к себе. Но выбрала вариант Джек по преобладанию ведущей функции, а также по шкале интуиция-сенсорика.
Я не буду выглядеть нетактичной, если спрошу : ваш муж " как солнце "?
10 Янв 2008 01:55
|
shuey
"Есенин"
Сообщений: 7/0
|
Внесу свой вклад в статистику)
Средний результат:
32
24
22
15
14
12
10
8
огого... Рулит Это наверное оттого, что слишком много внимания уделяю отношениям в последнее время. Соционика опять же Но в то же время - творческая-таки есенинская! А ЧС и ЧЛ как и положено - "под плинтусом"
(С)
10 Янв 2008 18:57
|
Inyouknowme
"Есенин"
Сообщений: 101/0
|
Вчера
29
28
24
16, 16, 16
15
13
Сегодня
32
31
24
18
13, 13, 13
11
Да, вчера у меня был рабочий настрой в момент теста, ЧЛ, БЛ, ЧС выше, причем засчет снижения ведущих ЧЭ и БЭ конечно. Первой в этом списке обязана маме Есе.
11 Янв 2008 11:05
|
Cawin
"Джек"
Сообщений: 760/0
|
Solaris, для чистоты эксперимента, снова прошел тест -- вот результат:
34
27
26
25
24
24
23
18
---------- Как-то все очень равномерно получилось, наверно поэтому мой тим так до конца и не определен..
11 Янв 2008 20:37
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 308/0
|
Гармонично развитый чебурашка. Жаль, некого спросить, так ли это в реале, сам к себе обычно относишься критически. Всё же я пока придерживаюсь мнения, что 1я и 7я функции должны быть недалеко друг от друга ( как и говорила раньше - в четвёрке первых, где они составляют пару, вместе с творческой и часто ролевой ), болевая всегда в хвосте. Здесь получается пара из интуиций. Гексли и Бальзак отпадают, наиболее вероятны Дон и Есь. Дон - больше ( если по моей теории ), т. к. впереди ещё и творческая и ролевая, болевая с наименьшим результатом. Что же делать со статикой-динамикой? Есть у меня предположение, что по тексту легко определяются только ярко выраженные формы статики, а не такие явные относятся к динамике без тщательного разбора. Надо проверить. Версия Дона не нравится?
11 Янв 2008 23:07
|
Cawin
"Джек"
Сообщений: 761/0
|
Гм.. Солярис, виртуально можно только вывести какие-то более-менее правдоподобные версии-гипотезы о тиме, нужно все-таки в реале типироваться и самым пожалуй последним критерием будет участие в резонансной группе с соответствующими результатами. Так что как только я это пройду, так сразу сообщу, а пока что я только рациональный логик и все
12 Янв 2008 13:18
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 310/0
|
Так мы тут и занимаемся тем, что выстраиваем версии, и было бы здорово, если бы сошлось потом с практикой - значит теоретические построения были верны. Надо испробовать все возможности для комплексности ( если честно, это моя любовь к загадкам говорит ). Конечно, на вопрос о Дон Кихоте можно и не овечать... ( у меня чувство, что уже не первый раз сталкиваюсь с как охраной личного пространства ). Но вот у меня в одном из вариантов и у TELeMAG, как Дон Кихота, например, ограничительная выбивается в лидеры с отрывом. Так что вашу можно было бы примерить " на ограниченность ". Я о том, что чем с большего количества ракурсов рассматриваешь предмет, тем полнее информация о нём.
12 Янв 2008 20:53
|
Mary_Poppins
"Гамлет"
Сообщений: 61/0
|
Дополню тоже результаты. Кто-нибудь может помочь проинтерпретировать?
ЧЛ - 26
БИ-24
ЧЭ-23
БС (!)-22!!!
ЧИ-20
ЧС-18
БЭ-17
БЛ-14.
Чем можно объяснить развитую болевую?
Вообще, я много общалась с психотерапевтом-Бальзаком... Может это оказало влияние? Или то, что я недулизирована?...
17 Янв 2008 14:07
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 545/0
|
Mary_Poppins
чем-чем.. жизнью!
Наверно Вам приходилось и приходится заботиться о себе самостоятельно.
Мои результаты и некоторые расчеты
ЛОГИК (L - структурная логика) 38 20.9 процентов
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 37 1
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 23 1
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 20 11
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 20 11
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 18 9.9
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 17 1
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 8 4.4
1
Макроаспект логики 41, 25
Макроаспект этики 13, 75
Рациональные макроаспекты 55
Макроаспект сенсорики 22, 45
Макроаспект интуиции 22, 55
Иррациональные макроаспекты 45
17 Янв 2008 14:34
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 319/0
|
Подумалось : результаты теста полезно было бы сопровождать информацией, легко ли был определён свой тип, и как бы вы прокоментировали лидирующее положение того или иного аспекта.
Mary_Poppins, чем бы Вы объяснили относительно невысокий результат по БЭ? Приходилось мало общаться, невольно или добровольно?
18 Янв 2008 00:53
|
Mary_Poppins
"Гамлет"
Сообщений: 63/0
|
Тип определила не столь легко, но достаточно давно и он уже многократно подтвержден.
Деловая логика - понятно почему столь высока - во-первых, потому что в Москве живу одна и единственный способ достичь того, что я хочу - много и хорошо работать. Да и с эмоциями своими справляюсь также по ЧЛ - БЛ-то сами видите где...
То, что БС оказалась сильная - было для меня открытием, но потом прочитала описание, и одно из ее проявлений - мягкое отстаивание своих прав и интересов. А это то, в чем мне приходится практиковаться в последнее время.
А отсутствие БЭ... это действительно проблема для меня. Не от кого было ее накачать... Общаюсь-то я много, но в основном по делам. И хорошие отношения завязываются в основном благодаря уважению к моим деловым качествам, а не дипломатичности.
Ну а друзья, с которыми хорошие отношения - тоже сложились на основе какого-либо дела, интереса, хобби.
Ну и плюс - сами отношения - не ценность для меня. Ценность - это что-то практическое и приносящее пользу. А просто разговор с хорошим человеком - это трата времени. Если конечно этот разговор мне не интересен и я не получаю удовольствия от него. Но для этого это должен быть очень умный человек.
18 Янв 2008 10:49
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 549/0
|
ЛОГИК (L - структурная логика) 38 20.9 процентов
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 37 1
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 23 1
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 20 11
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 20 11
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 18 9.9
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 17 1
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 8 4.4
1
Комментирую свои.
1. БЛ
1.1.1Л по ПЙ
1.2. образование техническое незаконченное
1.3. В семье БЛ очень ценилась, мама ЛСИ была, с детства логику мою отмечали.
2. ЧЛ
2.1. Работаю не много но с максимальной эффективностью
2.2. Учу много методов чтобы не терять ни времени ни усилий зря
3. ЧИ
3.1. Семья сенсорики(отец+мать) - не хватало интуиции
3.2. Отец ЭСЭ - запрос на дуала.
3.3. сестра Гексли..
4. БС
4.1. И сейчас с ЭСЭ живу. Готовить и убирать редко приходится.
5. ЧС
5.1. В последнее время приходилось отстаивать свои интересы, но на то время когда я тестировался(август 2007) почти не приходилось ввиду друзей четырехмерных ЧС-ников, что играли на опережение "угрозы"(СЛЭ, ЛСЭ, ЭСЭ).
6. БИ
6.1. Ну тут сам уже постарался."Графоманю" понемножку)
7. БЭ
7.1. Взаимоотношения с людьми строю по принципу "Ты мне я тебе" если нет чувств.
8. ЧЭ
8.1. Ну что тут скажешь.. не привык свои эмоции генерировать сидя на довольствии у сменяющих друг друг ЭСЭ.
Этот тест не имеет отношения к типу. Это тест на наполнение а не на мерность. Он показывает чем мы пользуемся в повседневной жизни а не чем мы эффективнее всего можем пользоваться. Имейте это ввиду!
Три раза я типировался виртуально и всегда был ЛСИ.
Все тесты показуют ЛСИ.
Даже с перепою)
Последний раз даже файл с рассчетами дали - все очень красиво и чинно. При написании анкет был в разных эмоциональных состояниях.
18 Янв 2008 14:20
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 320/0
|
bdrFsg :
Этот тест не имеет отношения к типу. Это тест на наполнение а не на мерность. Он показывает чем мы пользуемся в повседневной жизни а не чем мы эффективнее всего можем пользоваться. Имейте это ввиду!
Да, конечно, поэтому и предложила прилагать коментарии, чтобы посмотреть, что же с нами творят жизненные перепетии, какие варианты бывают среди людей одинаковых типов. Однако, хотя тест не на мерность, всё же она в некоторой степени просматривается - сильные функции редко оказываются на последних, а слабые - на первых местах. Если такое случается, то не со всеми функциями сразу, и тем более интересно, что же за причина этого, как проявляется в жизни.
Кстати, когда спрашивала, легко ли определялся тип, больше имела ввиду, между какими типами были сомнения или наблюдалась некоторая схожесть.
Из статьи Мегедь БИОПСИХИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИОНИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ТИПА В АВТОРСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ВАРИАТИВНОСТИ ТИПА выделила кое-что, чтобы дальше можно было рассуждать имея уже это всё ввиду :
Биоакценты типа близки по своим характеристикам к известным в соционике элементам ЭИМ, но имеют несколько иные свойства. Эти свойства - информационное отражение психологических черт характера, выделенных известными исследователями в традиционной и нетрадиционной психологии - нашей и зарубежной. Они складываются из задатков акцентуаций, темпераментов, психоформ и других психологических особенностей характера человека. Многие психологические особенности, скорее всего - результат этих ЭИМ-образований, которые я называю акцентами типа. При этом, наверное, существуют врожденные акценты типа и приобретенные. Последние имеют более динамичную природу, чем первые.
Предполагаю, что они задаются в генетическом коде человека еще до его рождения и с ними связаны особенности внешности человека. Из акцента типа происходят затем и темпераменты и психоформы и другие психологические характеристики.
В процессе жизни, под влиянием различных субъективных и объективных факторов, могут нарабатываться разные акценты типа. Это - приобретенные акценты. Они даже могут несколько изменять и внешние данные человека, и его характер, хотя врожденные акценты типа все равно оставляют на внешности человека доминирующий отпечаток. И, наконец, есть еще и кратковременные, динамичные, ситуативные проявления акцентов типа, т. е. временные. Это - как коммуникативные маски, которые порой затрудняют правильную диагностику типов.
Кроме того, каждая психологическая функция имеет не только качественные, но и количественные показатели. Поэтому, например, в психологии широко известен такой термин, как биверсия или амбиверсия. Это не значит, что человек наполовину интроверт и наполовину экстраверт (это, в принципе, невозможно из-за функциональной асимметрии мозга). Но это говорит о том, что человек может быть, например, на 48% интроверт и на 52% экстраверт. Наблюдая за человеком со стороны в таких случаях бывает трудно определить тип не только по этой шкале, но и по другим.
Теория акцентов типов объясняет почему все типы, в той или иной степени, сдвигаются в сторону других типов на уровне их вариантов. Акценты типа - это варианты типов, образующиеся в результате количественных и качественных характеристик функций. Например, логика ИЛЭ на информационном уровне - это качественная величина. А если у него имеется акцент на этике, то это - своего рода биверсия по шкале логика-этика. То есть биоинформационный элемент акцентированной в этом случае этики, проявляющейся на биопсихическом уровне, как бы разбавляет немного логику этого типа, проявленную на информационном уровне и таким образом влияет как на ее качественные, так и на количественные показатели. Тем самым такой биоакцент несколько сдвигает тип этого ИЛЭ в сторону типа ИЭЭ. И его можно даже по ошибке протипировать как ИЭЭ. Если у ИЛЭ акцент на волевой сенсорике, его можно легко принять за СЛЭ. И т. д. Также относительно сдвигаются и все остальные типы в сторону других типов по соответствующим акцентированным функциям.
Кроме того, на характерные проявления типов или их вариативность, также влияют акцентуации личности. Например, такие акцентуации как "интровертированная личность" и "эктравертированная личность". Это значит, что можно легко ошибиться в определении вертности типов в тех случаях, если у интровертов имеется экстравертная акцентуация, а у экстравертов - интровертная. А если, кроме этого, темперамент также не соответствует преобладающей вертности и совпадает с акцентуацией, тогда вероятность ошибки возрастает. Скажем, у экстравертов с относительно интровертированным - меланхолическим или флегматическим темпераментом, сдвигающим таких экстравертов по шкале координат в сторону интроверсии, эта относительная интроверсия может усиливаться еще больше за счет интровертированной. акцентуации. Такие экстраверты очень нелюдимы, робки, несоциализированы. Их легко принять за интровертов, несмотря на то, что экстратимность - ориентация больше на понимание явлений внешнего мира или других людей, чем собственного, у них все же преобладает над интротимностью (Аушра не зря предложила эти термины, чтобы уйти от ненужных споров с учеными типа Айзенка, не учитывающих фактор биверсии и считающих экстравертов всегда общительными, а интровертов - нет.
Акцент типа - это объединяющий биоинформационный каркас для определенных психологических свойств личности, связующее звено между ними и элементами ЭИМ в модели личности.
Вариативность типа личности зависит не только от усиления одного из двух основных подтипов. Она во многом также зависит от количественных и качественных характеристик биоинформационных акцентов типа. Их количественные характеристики зависят от того, сколько и в каких пропорциях находятся эти акценты типа в рамках каждого из двух вертикальных подтипов, а качественные - от того, какие именно эти акценты, т. е. какой элемент ЭИМ они отражают.
Например, у меня, внутри моей подтипной, относительно усиленной интуиции возможностей со структурной логикой, на витальном уровне могут, в порядке убывания, быть акцентированы: этика эмоций, интуиция времени, волевая сенсорика, структурная логика, деловая логика, этика отношений, сенсорика ощущений.
Это значит, что я - ИЭЭ, интуитивного подтипа, с акцентом на интуиции возможностей и логике соотношений. Это делает меня, на информационно-социальном (ментальном) уровне моего типа, относительно хорошим синтезатором и аналитиком. Но моя логика соотношений может быть иного качества, чем у ИЛЭ или ЛИИ, потому что у я - этик и на уровне ведущих психоформ типа у меня мало выражен Квадрат, соответствующий логике, а больше - Круг и Зигзаг. Это значит, что я могу сильно напрягать свою слабую, на типном уровне, логику и даже выдавать по ней неплохую продукцию, но мне трудно заниматься этим долго и подробно. На психофизическом (витальном) уровне моего типа я могу проявлять себя совсем по-другому - как ЭИЭ или ИЭИ, а ситуативно - как СЛЭ (по ролевой) или ИЛЭ либо ЛИИ, например. Труднее всего мне дается проявление наименее выраженных на ментальном и витальном уровне моего типа, последних в списке акцентов типа - акцентов социальных типов.
Теперь о Гамлетах.
Жаль, что нет возможности протестировать двоих близлежащих ко мне Гамлетов. Но у обоих БС если не на нуле, то до десятка вряд ли дотягивает. Выражается это в том, что о здоровье они начинают заботиться, когда уже припечёт, в холодную погоду одеваются очень легко ( их наверное, согревает внутренняя энергия, поскольку они даже ходят вприпрыжку ). На материальном абсолютно не зациклены, на одежде, в т. ч. Могут ходить в одном и том же очень долго. Но не сказать, что неаккуратно или безвкусно. Они редко говорят о вещах больше рассуждают об жизненных ситуациях. Не видела, чтобы они сюсюкали с детьми, тискали их и умилялись, но их стиль - эмоциональное подбадривание. Комфорт не главное для них. Главное, что бы было удобно, но без излишеств. Разве только что излишество образуется случайно, ну тогда от него не отказываются, но комментируют с иронией. Порядок в доме наводится тогда, когда беспорядок мешает передвигаться. Тогда устраивается аврал, но тут же первая взятая вещь вряд ли будет положена на своё прежнее место. В еде то же самое - не гурманы, а иногда питаются просто как попало, забывают о еде. Не значит, что они не могут оценить вкус блюда или не имеют предпочтений, просто уделяют этому мало внимания, как бы между делом. Иногда спонтанно вдруг решают поробовать что-нибудь новенькое, необычное, а потом снова питаются день ото дня макаронами. Чужда им и такая черта сенсориков ( в смысле - практиков ) - как бережное отношение к деньгам. Т. е., они, конечно умеют организовать свой бюджет, чтобы не оказаться банкротами, но очень часто совершенно без сожаления тратят их неэкономно. Если удаётся в процессе какого-либо предприятия получить выгоду - радуются, если в результате случаются убытки - убиваются недолго, мимоходом. Не хозяйственные - в том смысле, что хозяйственность предполагает некоторые рутинные действия, как ежедневное составление меню, поход за продуктами, протирание пыли...
Вот, Mary_Poppins , таковы мои наблюдения за БС моих Гамлетов. Есть совпадения? Если говорить о мягком отстаивании своих прав и интересов, то этот момент в исполнении БС я как-то не очень представляю. Отстаивание своих интересов у моих Гамлетов происходит примерно следующим образом : долго терпят себе в ущерб, но когда злоупотребление их добротой переваливает через определённую границу происходит эмоциональная вспышка с высказыванием упрёков в непонимании, угрозы в принятии мер по устранению такой несправедливости... Кто не знает, может испугаться. Но заканчивается тем, что меры принимаются половинчатые, а каждый из слушателей тирады потом проходит индивидуальную " извинительную " беседу. Обидеться или возмутиться невозможно, все понимают, что это всего лишь эмоции, а принятые меры воспринимаются как справедливые. Такой вот феномен : вроде бы с криками, со скандалом, но не обидно и не несправедливо. Я бы назвала это мягким отстаиванием своих прав. Но скорее за счёт сильной этики и слабой волевой сенсорики.
у моих Гамлетов играет первоочередную роль. Одного - хлебом не корми - а дай аудиторию. Другой тоже очень любит общаться, имеет массу знакомых по разным интересам, но какое дело не связывало бы их, Гамлет всегда перекинется добрым словом, обсудит какую-нибудь тему. Доброжелателен, корректен. Словом, общаться с этим человеком приятно, всегда можно расчитывать на эмоциональную и не только поддержку, даже к недругам незлопамятен.
одного из Гамлетов, по-моему, в провале - свободная птица, " артист ". Т. е., он профессионал и если делает дело, то выкладывается по полной программе, а в остальное время каких-либо телодвижений не наблюдается, никакой предприимчивости. у другого Гамлета - бизнес - приходится вертеться постоянно. Но всё довольно своеобразно : во-первых, бизнес - только название, больше для души, усилия прилагаются здесь больше не для прибыли, а для поддержки процесса. Во-вторых, никакой планомерности или чёткой организации нет и помине, всё держится за счёт этики и интуиции - множество связей, осведомлённость о всех происходящих событиях, умение выбрать подходящий момент для действий и нередко - ловко выйти из затруднительного ( и даже почти из катастрофического )положения в самый последний момент. Кстати говоря, катастрофическое положение достигается тоже собственными усилиями. Тоже не скажешь, что ЧЛ на передовой позиции, хотя человек крутится, несёт ответственность, организует... но на свой манер.
bdrFsg, надо же - у вас отец Гюго, а у меня - Гамлет! Куда природа смотрит! Во всяком случае, наша БЛ оказалась оценённой. А вот с ЧС у меня по аналогии с вашей ЧИ не произошло. Может потому, что мама, чьей ЧС для запроса Гамлета хватило, а для развития моей было мало, т. к. Драйзер всё же интроверт. Другое ближайшее окружение - интуиты Джек и Достоевский. И ещё иногда Наполеон, от которого, мне не то что перенимать ничего не хотелось, а только - спрятаться. Гюго было очень мало, но это было как раз то, к чему я стремилась. Скандалы, наверное, могли только укрепить природное отвращение к агрессии. Т. е., положительного примера применения волевой сенсорики не было. Соответственно БС тоже недополучила - проявления ласки не для кого из семьи не характерны по тимным причинам, комфорт не в ценностях, как и эстетика, хотя заботой обижена не была. А вот ЧЛ поощрялась и развивалась, т. к. кроме всего прочего, в семье крепки рабоче-крестьянские традиции. БЭ в четвёрке первых - в окружении преобладание базовых этиков. Да и с работой - мечтала работать с животными, а получалось, что больше с людьми, которые за них отвечали. Четыре места работы смнилось за эти годы - и везде люди, люди, которых надо учить, что-то им доказывать... По-тихоньку наработались навыки в сфере психологии. Когда меняла места работы, ещё до знакомства с соционикой отмечала про себя, до чего же повторяются типажи, и успешно пользовалась приёмами в отношении тех или иных типов, приобретённые на предыдущих местах работы. А ещё заметила, что приёмы дрессировки подходят и для людей, подтверждение чего нашла у Карен Прайор ( Не рычите на собаку! ). Но даже вооружённой всеми этими знаниями этиком не стать - если устаю, всё же начинаю рычать на всех подряд.
ЧЭ - больше наблюдала драматическое исполнение, поэтому на такое проявление выработалась аллергия.
Тип свой определила легко. А когда в самом начале ещё читала описания, то многие вещи применимые к себе, нашла у Достоевских.
19 Янв 2008 01:24
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 547/0
|
(R - этика отношений) 25
(P - деловая логика) 23
(L - структурная логика) 21
(E - этика эмоций) 20
(I - интуиция возможностей) 19
(T - интуиция времени) 15
(S - сенсорика ощущений) 11
(F - силовая сенсорика) 4
Высокохудожественная смесь Достоевского и Штирлица Еще варианты: дуализированный Достоевский или Штирлиц
И это ЙА! Активный участнЕГ тем про искажения и прочие ТИМно-аспектные неприятности
Доискажалась, называется...
Интересно то, что в последнее время я как никогда сомневалась в своем ТИМе. И как никогда ощущала внутреннюю гармонию. И плевать уже было, что я могу быть и Недостоевским... Ну вот совсем все равно. Не то что раньше Только бы попробовал мне кто сказать, что я ЕсяБалькаДрайкаМакса...
А по всяким тестам так и выходило. Переменно - то Бальзачко, то Максимко, то Драйко. Есько не выходило. Есько - я уже сама себе придумала про Есько.
А тут надо же - результаты вполне нормальные для Достоевского. Даже очень Это когда я уже с этим ТИМом распрощалась
19 Янв 2008 02:56
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 1283/0
|
Во какой зверь получился!
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 29
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 27
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 26
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 23
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 22
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 21
ЛОГИК (L - структурная логика) 15
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 15
А Гексли ещё жалуются, что я им болевую юзаю! Есям, по идее, должно быть сложнее, но пока жалоб не поступало...
19 Янв 2008 05:07
|
Mary_Poppins
"Гамлет"
Сообщений: 64/0
|
Про БС - пожалуйста (это выдержки из тех результатов теста, которые у меня получились):
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений)
Эпикуреец - реалистичный, уверенный в себе человек. Настроен на получение от жизни всех ее радостей и удовольствий. Гурман, эстет, не равнодушен к качеству вещей. Это - недемонстративный лидер. Активен и деятелен. Умеет нравиться людям, увлекать их за собой. Знает, чего хочет и всегда добивается своей цели благодаря силе воли, упорству и настойчивости. В отношениях часто упрям и не любит возражений. Склонен все устраивать так, как удобно ему. Не всегда учитывает интересы других, но может проявлять дипломатичность и обходительность, если это необходимо. Его власть проявляется мягко. Хорошо чувствует физические и материальные потребности других и умеет проявлять заботу о каждом. Недостаточно самокритичен и не любит критики. Не прочь при случае подчеркнуть свои достоинства.
По поводу аудитории - ведь в том отрывке который Вы прислали есть указание на то, что если у экстраверта, например, меланхолический темперамент, он может вести себя как интроверт. Вот у меня так. Холеро-меланхолический темперамент - гремучая смесь, и поэтому я не столь игрок на аудиторию как многие другие гамы. С другой стороны - знаю одного Еся с сангвиническим темпераментом - так тот, несмотря на интроверсию, еще тот игрок на публику.
То что Вы описали как проявление БС Гамлетов поддержваю с плане одежды в холодную погоду - никогда не могу рассчитать, как одеться. А вот к здоровью научилась относиться более бережно чем в молодости - сказвыается самостоятельное проживание - сама о себе не позабочусь... Хотя конечно хаотичность в заботе о себе присутствует - то с энтузиазмом займусь за здоровье, то перестану. Но приучила себя к регулярным занятиям йогой и холодным обливаниям - но это уже вопрос не БС, а ответственности за себя и свою жизнь.
По поводу ЧЛ - я вот системно подхожу к работе - но опять же - это результат взаимодействия одно время с начальницей-Робкой. Она просто принесла мне распечатку из книжки по тайм-менеджменту. Пара приемов - и эту систему даже Гамлет осилит
19 Янв 2008 13:37
|
Mary_Poppins
"Гамлет"
Сообщений: 65/0
|
Я так уже давно не отстаиваю. Раньше - года 2-3 назад-делала так. Сейчас в ход идут аргументы, и противостояния, а также договоренности по ЧЛ. Например - было у меня на работе посягательство на мой авторитет. Вздумала против меня Напка одна воевать. Я ее пробовала в рамки системы загнать, а она сопротивлялась - на словах соглашалась, а потом действовала по своему. Да еще по БЭ стала против меня сплетни грязные распространять по компании. Так я чего сделала - дошла до Управляющего партнера. Заимела себе в союзники Джека-советника по безопасности, и мы вместе разработали инструкцию, где вся система была прописана. А инструкцию подписал УП-Жук. И все. Пришлось ей подчиниться. Вот такой способ отстаивания своих интересов. Думаю, что тут БИ (верная оценка ситуации и грамотные действия во времени)+ЧЛ (договоренности). Но помимо этого пришлось противостоять многим ее наездам, и во всех разговорах с ней гнуть линию свою.
А в личных отношениях я тоже использую не Гамовский способ - вернее, я могу и ругаться и высказывать недовольство, но это когда я себя не контролирую. Когда же я в спокойном расположении духа, я привожу аргументы - мол, такова моя позиция, мой принцип. И в общении со мной необходимо соблюдать эти принципы. В остальных случаях общения не будет. Уж не знаю - что это. Вероятно - тоже ЧЛ...
19 Янв 2008 13:48
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 557/0
|
Mary_Poppins
это не ЧЛ.. ЧЛ это денежки и эффективность.
Договора, обязательства, правила - это БЛ.
А принудительное исполнение правил, использование иерархии - это ЧС.
Вот я заметил что Гамлеты когда выходят куда-то обязательно приводят себя в порядок. И делают это ОЧЕНЬ долго. Час.. два.
Есть такое?
19 Янв 2008 14:34
|
Mary_Poppins
"Гамлет"
Сообщений: 66/0
|
bdrFsg. Спасибо за разъяснения.
Верно - когда я выхожу куда-то, обязательно себя в порядок привожу. И делаю это долго - от 40 мин до полутора часа
19 Янв 2008 19:49
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 559/0
|
Solaris
между практиками все три раза.
1 - ЛСИЛСЭ
2 - ЛСИСЛИ
3 - ЛСИСЛЭ
Может я покажусь жестоким.., но я бы предпочел отца Гюго.. но сестру НЕ ИЭЭ. Лучше уж даже ИЛЭ.
Mary_Poppins
всегда пожалуйста.
У Вас может быть ЛЮБОЕ наполнение.. но обработка информации по этому аспекту все равно будет проходить медленнее всего.
Вот Штирке хватит максимум полчаса.. и выглядеть она будет не хуже.. но она все равно опоздает или придет раньше. Не заморачивайтесь. У каждого свой Крест.
19 Янв 2008 22:25
|
Diotima
"Дон Кихот"
Сообщений: 23/0
|
Ой! Как интересно.
У меня с первыми позициями похожая картинка получилась:
31
30
29
25
23
21
12
10
Тут не много Донов в теме, поэтому - можно? - спрошу у Вас : как Вы думаете, а о чем все-таки такая несоразмерная ТИМу эмоциональность говорит? И от чего зависит? Это вообще очень страшно?
Может, это как-то связано с ценностями? С вероисповеданием? С родом занятий?
Вы - не преподаватель случайно?
22 Янв 2008 00:58
|
Mary_Poppins
"Гамлет"
Сообщений: 68/0
|
Прихорашиванию - да, уделяю время. Но я думала это не БС, а ЧС.
Например, то что касается порядка в доме - этому я уделяю меньше всего времени и внимания. Раз в неделю - пылесос и вытираю пыль. Полы так вообще раз в месяц мою. В ящиках раз в полгода разбираюсь. А то и реже. Уютом вообще на заморочены - главное чтобы было все в порядке и на своих местах. Ну и чисто. Думаю, это ЧЛ.
Готовить так вообще не люблю - раз в неделю я конечно затариваюсь полуфабрикатами, и всякими кефирами, а вот так, чтобы придти домой после работы и чего-то там такого затеять - в жизни бы не стала делать.
Да и не нужно мне это - я так постаралась решить для себя вопрос с питанием так, чтобы меня устраивал результат, а я сама поменьше заморачивалась.
23 Янв 2008 14:13
|
Lida
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/0
|
У меня вообще как-то странно... Как же так? Общаюсь в последнее время с 3 и 4-й квадрами очень много, может сказалось?..
26
26
25
23
20
20
19
17
23 Янв 2008 14:52
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 104/0
|
Просто сильный ментал... Не вижу ничего особо ненормального- сейчас вам важна реализация, а так же мнение социума по этому поводу. Идет переход от суперЭго к Эго. Есть все шансы выйти целиком на Эго
24 Янв 2008 07:58
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 628/0
|
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 24
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 23
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 22
ЛОГИК (L - структурная логика) 18
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 18
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 17
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 16
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 8
Неплохо я самодуализируюсь
ИМХО, довольно некорректные вопросы, отсюда и не совсем корректные результаты.
24 Янв 2008 21:20
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 110/0
|
Саша, ну что я могу сказать... Человек и социон, сам себе дуал, сам себе заказчик.... Ты умеешь и тонизировать себя, и расслаблять... Плохо это или хорошо- зависит от контекста.
Ведь сбалансированность основа здоровой психики
24 Янв 2008 22:58
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 630/0
|
Ага, как Роберт Плант, единственный в мире человек-дирижабль
Это всё 1Ф виновата, усиливает значимость супер-ида видимо
25 Янв 2008 01:45
|
DrayZER
"Драйзер"
Сообщений: 119/0
|
Хм...
Когда в 2006-м металась в виртуальном типировании, прошла этот тест, но не знала как интерпретировать. Оказывается, это икажение типа?
Сейчас опять прошла ради интереса. Привожу результаты:
1 1
- 16........ - 18
- 16........ - 17
- 16........ - 13
- 12........ - 11
- 11........ - 11
- 11........ - 10
- 11........ - 9
- 10........ - 7
Я может себе придумала, но мне кажется, что результаты 2006 г. оч. хорошо показывают последствия близких 7-летних ревизных отношений (не в мою пользу): ограничительная орет, но демонстративная хош-не хош - дает Это я столько времени в Иде сидела?
Ну и сын Дон Кихот без куда?..
Второй результат - после полугодичных дуальных.
Что интересно, все показатели не очень высокие, на общем фоне. И, странно, вполне себе на месте, а плетется в конце...
Что скажете?
25 Янв 2008 12:31
|
DrayZER
"Драйзер"
Сообщений: 120/0
|
Дохтур! У меня это... памагииите, сердце гииибнет! Что нужно делать, чтобы вернуться в нормальное состояние?
25 Янв 2008 13:42
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 1303/0
|
А мне кажется, что при ответах на вопросы Светлана очень скромничала, выбирая средние и заниженные варианты (а чего вы хотите от базовой БЭ при болевой ЧИ? ) Поэтому и общие показатели получились невысокими.
25 Янв 2008 13:44
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 327/0
|
Прихорашивание отнесла бы всё таки к БС. А выделила его из других многочисленных составляющих этого аспекта только с лёгкой руки bdrFsg, т. к., действительно, из четырёх упомянутых Гамлетов пока только вы признались, что хоть сколько то уделяете этому внимания, и результат теста по БС у вас не самый низкий. Стало интересно, как у других Гамлетов?
Что касается вышеизложенного отношения к порядку, уборке, готовке - нормально для маломерной. У меня почти так же, если не затрагивать тему более подробно ( ощущаю потребность в уюте и комфорте, например, и т. д. ).
25 Янв 2008 21:19
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 328/0
|
По-моему, ander-2 может оказаться прав. Моё мнение - похоже на Достоевского. Я не ставлю под сомнение результаты типирования, а просто хочу спросить ради интереса, были ли при типировании колебания между вариантами, есть ли в описании типа Достоевский что-то близкое и вам. Что значит - ЧС вполне себе на месте? А с другой стороны, может быть она на месте, а не " на месте " ЧИ, которая делает результат относительным. Интересно, как это проявляется в жизни?
25 Янв 2008 21:44
|
DrayZER
"Драйзер"
Сообщений: 121/0
|
Андер в чем-то прав, думаю. Но ситуации разные бывают и поступаю я, соответственно, по-разному, как мне кажется нужно поступить на данный момент. Так что средних ответов было мало.
Не поленилась, ответила еще раз, выбирала только крайности. Вот результаты:
- 22
- 22
- 18
- 18
- 18
- 15
- 14
- 14
Моё типирование - уже выстраданный, пройденный этап. С Достоевскими мы конечно родственники, бесспopнo. Но никем другим, кроме Драйзера я быть не могу. Это подтверждено моими личными ощущениями, изучением модели А, общением с достаточным количеством представителей разных ТИМов (в т. ч. тождиков и родственников), подтверждено интертипными отношениями (просто по книгам!) и 4-мя профессиональными социониками. моя в реале, поверте на слово, вполне ощущается. К примеру, вполне себе активационно на дуалов действует И постоять за себя и других значимых очень даже непротив. Впрочем это я так, не в обиде, просто объясняю.
Мне вот только непонятно как из ИДа выбираться нужно, не используя других людей. Была бы весьма благодарна за советы
P.S. Со временем у меня сейчас нелады - опаздываю часто, минут на 5-15. Но оказывается, что ничего не потяряла - прихожу вовремя. Просто расслабилась от длительного сиденья дома.
У меня вообще сейчас такой период, когда я знаю что и как нужно делать, с кем, зачем и как нужно общаться, а делать ни-че-го_не могу_себя_заставить! И это не зимний депрессняк, потому что слишком затянулось...
Да, вспомнила: Саша Atreydes приезжал в Киев на экспресс-курс Веры Новиковой по соционической диагностике, видел меня там, думаю тождество не приметил и Анфиса так же))
25 Янв 2008 22:53
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 329/0
|
Результат похож на результаты двоих других отметившихся Достоевских :
25 26 24
23 24 23
21 23 22
20 20 18
19 19 18
15 17 17
11 13 16
4 8 8
Особенно интересно единодушие по творческой. Болевая с отрывом в конце. Базовая в лидерах. Интересно было бы послушать соображения насчёт активности по ЧЛ, какие факторы воспитания, деятельности и т. д. могли оказать здесь влияние.
25 Янв 2008 22:59
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 330/0
|
Интересно, спасибо за отклик. Неужели всё таки " сидение " в ИДе? Тогда общение с другими Драйзерами просто необходимо, особенно с авторитетными. Общение в квадре.
25 Янв 2008 23:22
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 1304/0
|
Светлана, как раз я считаю, что у тебя вполне Драйзеровские ответы. Даже проходя тест ещё подумал: если мне на половину ответов хочется из пяти 2-3 варианта выбрать, то каково будет Драйзерам с их болевой ЧИ?
Максам проще, потому что они базовой БЛ выбирают. Могут болевую и задвинуть.
А Драевские вилы БЭ-ЧИ способны в подобном тесте выдать любую погрешность.
26 Янв 2008 00:05
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 591/0
|
Solaris
а какой нормальный должен быть акцент? Я понимаю, что всякий хорош, так как все мы разные, и ситуации жизненные разные соответственно, и методы для их решений следовательно разные.. но все же?
26 Янв 2008 03:38
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 332/0
|
Акцент типа - это вариант характера.
...акценты типа могут лишь вести к развитию определенных акцентуаций у предрасположенных к этому людей при неблагоприятных жизненных ситуациях... например, гипертимный тип акцентуации, если судить по его характеристике, скорее всего соответствует акцентуированной (патологически усиленной, а не нормально акцентированной) интуиции возможностей на ее биопсихическом уровне; тревожный - интуиции времени; возбудимый - волевой сенсорике; демонстративный - сенсорике ощущений; экзальтированный - этике эмоций; эмотивный - этике отношений; педантичный - деловой логике; дистимический - структурной логике; акцентуированной у экстравертированного типа. Два остальных типа акцентуаций - экстравертированный и интровертированный - это крайнее выражение экстраверсии или интроверсии. Скорее всего, крайнему проявлению иррациональности соответствует лабильный тип, а рациональности - застревающий тип...
Так ещё толком непонятно, что именно отражают результаты теста : акценты это или д-е каких-нибудь ещё факторов. Вон, человека в ИД отправили, а может быть ни за что. Здесь разбираться ещё и разбираться...
26 Янв 2008 19:06
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 333/0
|
Ответили пока что два Драйзера, и картина результатов у них совсем не " драйзеровская " в отличие от Достоевских, например. Во-первых, у обоих не " выпирает ", во вторых, болевая примерно на месте творческой, а сама творческая почему-то ближе к концу. А вдруг подобное будет наблюдаться у всех Драйзеров?
26 Янв 2008 19:17
|
DrayZER
"Драйзер"
Сообщений: 124/0
|
Спасибо, натолкнули на мысль, пойду в книгах покопаюсь, все-таки психолог немножко...
Да уж, интересно... попросить что ли еще нескольких Драйзеров пройти тест? Опубликование в одном сообщении этих результатов не будет считаться флудом?
26 Янв 2008 20:15
|
Dolche
"Драйзер"
Сообщений: 618/0
|
Свет, я тут попыталась представить себе, когда в ИД могу упасть... т. е., когда
и фонтанировать будет...
ну, пожалуй, только стремление "понравиться", "подстроиться", ... что-то вроде "позиции снизу" наверное.
Еще - если точно знаю, что рядом человек, у которого эти вещи в ценностях и я, опять же, заинтересована в удовлетворительных отношениях с ним... ну то есть, опять же "подстраиваюсь"...
Так что мой вариант выхода - попробовать плюнуть на окружение. На время стать закоренелой эгоисткой и думать только о себе и своих интересах.
26 Янв 2008 23:57
|
DrayZER
"Драйзер"
Сообщений: 125/0
|
Оксан, все это прекрасно и понятно. Только на мужчину я, допустим, могу "забить", а на сына - нет, пока он несовершеннолетний, во всяком случае.
28 Янв 2008 00:56
|
suchgab
"Габен"
Сообщений: 131/0
|
Я то вижу из этого теста, что вы интуит Две интуиции в сумме больше двух сенсорик... так же и логик... 33... Я вижу, что Вы Дон. Причем очень и не плохой такой.
Да и черненьких больше чем беленьких
28 Янв 2008 12:04
|
DmitryR
"Гамлет"
Сообщений: 1/0
|
Очень похожи на мои собственные методы. Вообще очень плохо отношусь к нарушениию договоренностей, и при угрозе такового, начинаю незамедлительно активно действовать либо наоборот делаю вид, что ничего не замечаю, "перекладывая" ситуацию на нарушителя.
Стремлюсь изначально предусмотреть все острые углы и обговорить все моменты. Потом постоянно зорко отслеживаю соблюдение договоронностей. При срыве договора, превышении полномочий, вторжении на мою территорию власти и свободы моментально включаю сухой формализм и отстаиваю параграф за параграфом, как буд-то в суде. Для сглаживания ситуации просто выполняю свою часть в совместной работе "на пятерку" - часто помагает. При затянувшемся конфликте личностей, где уже не понятно кто прав, кто виноват, иду на примирение красивым этическим жестом: женщинам - цветы или шоколад, мужчинам - "скока пива?" или просто откровенный разговор. Если моя улыбка и шутки подкрепляют мой авторитет - постоянно их употребляю. Если же суровый взгляд профессионала - то смотрю "волком". В спорах с начальством, если считаю, что оно поступает несправедливо или высокомерно, не редко иду до конца, вплоть до увольнения. Действительно могу взорваться, не взирая на "погоны", но "всплеск" этот обычно не превышает 15 сек и в случае с начальством скорее является высказыванием очень жестко претензии, мнения, позиции. Если уволиться сейчас не могу - включаю отношения, стремясь получить поле для манипуляции через.
Прямым нажимом, если я его ожидаю, "задавить" меня трудно, т. к. я не сдаюсь. Но неожиданный удар с применением, или, или через начальство, может "пробить брешь" и противник временно "получит свое". Но в таком случае, всяческое взаимодействие с этим человеком разрывается, или если это невозможно - включаюсь в постоянную борьбу. Наибольшим потенциалом для "пробития" меня обладают Напы и Драи, но если они начинают это делать, то сдачи они тоже получат, пусть и не сразу. Борьба с Жуками меня никогда особо не пугала и чаще всего приводила к вполне удовлетворяющему меня паритету. Утомительно противостояние с Досточками: если таковое начинается, то такое впечатление, что они так и просятся чтобы их выстроили, но мне чаще не охота за это браться.
Но не всегда вступаю в схватку. Само по себе махание кулаками перед моим носом не обязательно включит меня в борьбу. Особенно если испытываю "чувство превосходства" над "вероятным противником" по каким-либо критериям. Тогда могу просто уклоняться от столкновения, при этом четко оградив от посягательств свое внутреннее пространство. Также могу не заострять конфликт, если нахожусь на "чужой территории", понимая, что не будет этичным "щимить" человека там, где "его дом, его крепость".
И еще штрих: несмотря на то, что пока эти занятия не особо отразились на моих мышцах вот уже 15 лет в среднем по пол-года посвящаю физическим упражнениям и нагрузкам, достигая порою очень неплохих результатов в количественном отношении их исполнения. "Уважаю" контактное каратэ (посещал только три года), до этого перепробовав семь других тренировок.
29 Янв 2008 12:41
|
DmitryR
"Гамлет"
Сообщений: 2/0
|
А с дуалами нежно порхаем с цветочка на цветочек, источая положительную и оптимистическую? А нам периодически нашептывают по и подталкивают с помощью? Ой, как чудненько! Но.. пардон, почему они (дуалы) нас этого лишили??!!! Они нам за это еще ответят!!!
Впринципе, живя с черным сенсориком, (из личного опыта) можешь позволить себе немного расслабиться. А если прищимят - посоветовался с партнером, он тебе: "так, бить в ответ надо так и сюда; и шоб стоял на своем, понял?". И ты накаченный и навостренный идешь и уверенно отстаиваешь себя. Уверенно, так как авторитетность выполняемого совета и результаты его выплнения не вызывают привычных колебаний и сомнений.
29 Янв 2008 15:08
|
Nomad
"Бальзак"
Сообщений: 19/0
|
По-моему, отличный тест, очень мощный инструмент. И хоть он выявляет не тип, а наполненность модели, всё же при типировании тоже может здорово помогать.
Если кому интересны результаты дуализированного Бальзака, вот они. Справа привожу результаты своего дуала.
L - 35 S - 25
I - 26 P - 24
P - 25 R - 17
R - 23 F - 16
T - 17 I - 16
E - 9 E - 14
S - 9 T - 11
F - 6 L - 2
Из-за такого наполнения моделей я по разным тестам часто попадаю в Робы, а моя матушка - в Штирлицы. Обидно до зелёных чёртиков.
Кстати, я уверен, что за последние 1, 5 года у меня R вышла на 4-е место, ибо мне очень много приходилось ею заниматься, а до этого там спокойненько себе T стояла.
Никакими искажениями тут и не пахнет.
А может ли мне кто-нибудь подсказать, где узнать устройство этого теста "изнутри"?
30 Янв 2008 13:16
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 342/0
|
Действительно " робовский " росклад, Вiankanever - дуализированный Робеспьер :
L 34
P 28
I 25
R 24
T 24
E 22
S 14
F 9
А матушку в Штирлицы не отправила бы - расположение БЛ не позволяет.
Я располагаю только этим материалом : Мегедь В. В., 1992-2000 гг.
БИОПСИХИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИОНИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ТИПА В АВТОРСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ВАРИАТИВНОСТИ ТИПА
Больше никто ничего пока не предложил.
30 Янв 2008 15:01
|
ChoQ
"Гамлет"
Сообщений: 1/0
|
Хм, вот что у меня вышло:
1. 24
2. 23
3. 22
4. 20
5. 20
6. 19
7. 17
8. 14
По тестам исправно получаюсь Бальзаком
9 Июн 2008 14:18
|
Today08
"Драйзер"
Сообщений: 66/318
|
Нашла тест, ответила
- 25
- 25
- 21
- 20
- 19
- 13
- 11
- 6
Вот
Знать бы еще что это значит
9 Июн 2008 21:01
|
Nomad
"Бальзак"
Сообщений: 55/12
|
Ну вы, блин, ваще!
Ольга, а когда Вы отвечали на этот тест, ничего знакомого не заметили?
Когда вас всей всей толпой стихийно перетипили в Драйзеры, я ж предлагал вам ответить на несколько тестов. Один из них был как раз этот.
Кстати, тогда у Вас результат получился такой:
26
25
25
22
17
17
11
6
Что это значит?
Да ничего особенного не значит. Считается ведь, что тест определяет наполненность ячеек модели, а не ТИМ. Это тоже довольно спopнoе утверждение. Есть, однако, кое-какие закономерности, и распределение баллов по акцентам не является совершенно произвольным. Но не все эти закономерности хорошо видны невооружённым глазом.
10 Июн 2008 11:09
|
Today08
"Драйзер"
Сообщений: 67/321
|
Ага, Виталий, спасибо.
Я заметила знакомое название. Но Вы мне тогда выдали только резюме. Интересно же узнать поподробнее по функциям.
Не ожидала, что у меня такая разница получится, ведь между ними всего 2 месяца
Надо же какая я была тогда агрессивная -26!
10 Июн 2008 12:04
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 297/192
|
Разрыв по баллам совсем небольшой, но самые сильные, как положено, в авангарде. Я тут взялась вести статистику : из трёх Гамлетов у всех оказалась на последнем месте.
Мне пришло в голову сейчас, что ответы на вопросы теста не только обязательно в большей или в меньшей степени субъективны, но и тимно субъективны. Конечно материала для анализа мизер, но, например, отметившиеся здесь Робеспьеры в основном по БС оценивают себя очень низко, ниже, чем по болевой ЧС в отличие от Достоевских, у которых она по баллам там, где и положено. А вот болевые белосенсорики Джеки и Гамлеты отвечают на вопросы так, что по баллам этот аспект оказывается ближе к серёдке. Ещё по БС себя очень низко оценивают многие Дон Кихоты и Бальзаки. Это, конечно, не выводы, а гипотеза. ТоToday08
25
25
21
20
19
13
11
6
26
25
25
22
17
17
11
6
БИ несколько путает карты, но в остальном, глядя на стабильно низкий результат по ЧИ и БЛ и относительно высокий по сенсорикам и этике, я за Наполеона или Драйзера.
10 Июн 2008 23:04
|
Totoro
"Дон Кихот"
Сообщений: 12/74
|
-35
-33
-29
-28
-27
-22
-22
-20
А что эти цифры означают? Это процент наполненности. Или их как-то между собой надо соотносить. А что брать за идеал?
12 Июн 2008 21:41
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 299/192
|
Я понимаю так : раз тест назван тестом на биоакценты, значит цифры эти обозначают, какое место в вашей жизни занимает тот или иной аспект. На данный момент, причём, поскольку акценты в течении жизни могут менятся.
Nomad чуть выше правильно сказал, что устанавливать тип по этому тесту нельзя, но определённые закономерности существуют всё же, так как у людей одного и того же типа в показателях наблюдаются общие моменты. Если кто-то выбивается из стройного ряда по тому или иному аспекту, то пока непонятно ( мне, по крайней мере ), почему, как это проявляется в каждодневной жизни, каковы плюсы и минусы. Это надо знать лично некоторое количество людей с определённым тимом, наблюдать за ними. Или иметь подробные жизнеописания. Что брать за идеал? Интересно, у самих составителей теста есть ответ на этот вопрос? Иногда результаты теста могут быть искажены из-за субъективности при ответах на вопросы - мы запросто можем ошибиться в оценке самих себя, выдать желаемое за действительное или неверно понять суть вопроса. Иногда на тест полезно ответить несколько раз - сразу после первого, а потом спустя несколько дней.
-35
-33
-29
-28
-27
-22
-22
-20
Дуализированнный Максим, по-моему, так должен выглядеть ( при условии, что он обладатель, к тому же, сангвиническо-холерического темперамента ). Мне кажется, я знаю такого человека - вспыльчивостью в мать-Гамлета, не зацикленность на БС - тоже от неё. Но это, возможно, по молодости лет.
14 Июн 2008 00:00
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 300/192
|
А ещё более менее уверенно можно сказать, что БИ и БЭ не в сильных функциях ( как правило, одномерные 4 и 5 ) - обычно ( на основании, правда, немногочисленнных наблюдений )при повторных ответах на тест на первых позициях наблюдается чехарда из аспектов, но самые слабые так и остаются на последних 2х-3х местах. Да, повторные прохождения теста не повредят.
14 Июн 2008 23:12
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 360/1156
|
Да оно все не стабильно... также, как и подтипы, если в них верить... и пй... и биоакценты...
Есть более фиксированное состояние- ТИМ, и есть отклонения от него, ситуативные временные.
Кто их масками зовет, кто искажениями, кто тимными состояниями. Суть не меняется.
Вопрос нынешнего времени в соционики- как все более смотреть ВГЛУБЬ, не останавливаясь на поверхностном- внешности, поведении и т. п..
15 Июн 2008 09:11
|
Nomad
"Бальзак"
Сообщений: 56/12
|
Сами авторы теста, насколько я понял, вообще утверждают, что эти биоакценты и соционические аспекты - это совсем разные животные.
С описанием теста (правда, чуть более ранней его версиии, с 4 вариантами ответа на каждый вопрос), а также с тем, как его результаты предлагали использовать сами авторы, можно ознакомиться вот в такой статье:
Мегедь В. Биоакценты типа: тест, краткие описания, отношения и эмоции, совместимость, возрасты любви.Лично мне написанное там насчёт форм любви и отношений кажется весьма сомнительным, хотя и не лишённым привлекательности.
И всё-таки невозможно отрицать связи между биоакцентами и ТИМом.
И я вот ставлю вопрос: можно ли, и если да, то каким образом, разглядеть сквозь этот набор циферок собственно ТИМ? Пока у меня получается, что кое-что сделать можно, хотя и не всегда. Статистика у меня, впрочем, маловата - всего 55 образцов. Частных закономерностей здесь довольно много.
Очень важно обратить внимание на разрыв между наибольшим и наименьшим значением. Обычно у тех, чей ТИМ хорошо проявлен и легко определяется, разрыв большой.
15 Июн 2008 13:49
|
Totoro
"Дон Кихот"
Сообщений: 15/78
|
Я пройду ещё раз, как и советовали, через неск. дней, посмотрим, что выйдет.
Что касается и. Что такое и как оно работает я просто не понимаю, чес слово. Ну а считаю просто не нужной деталью. Отсюда и последние места. Кстати, тоже набрала всего 22 очка как и. Это объясняется тем, что рядом со мной базовый -сник, так что вся работа по этой функции заботливо сброшена мной на него. Пусть развлекается.)
Тогда скажите, как за моим рез-том можно разглядеть ДОНА? Вроде разница между наибольшим и наименьшим значением велика - 15.
Если начинать с конца, то есть с, то ещё можно выйти, но если начинать с начала, то можно запутаться.
Мне интересна сама технология, если, конечно, это не секрет.
15 Июн 2008 13:53
|
ChoQ
"Гамлет"
Сообщений: 4/0
|
1 27
2 26
3 23
4 20
5 19
6 18
7 17
8 17
Что-то съехала... раньше всегда на 1 месте была
15 Июн 2008 19:45
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 303/192
|
Nomad...Частных закономерностей здесь довольно много... Ну вот пожалуйста : Kozhka -
ЧЛ - 26 ЧЛ 27
БИ-24 БИ 26
ЧЭ-23 ЧЭ 23
БС (!)-22!!! БС 23
ЧИ-20 ЧС 23!!!!
ЧС-18 ЧИ 21
БЭ-17 БЛ 18
БЛ-14. БЭ 17
- ещё один Гамлет ( 4й отметившийся здесь ) с БЭ и БЛ в конце и БС в серединке. И второй из них с лидирующей ЧЛ. Начинает вырисовываться типичная для Гамлетов расстановка аспектов.
Nomad Очень важно обратить внимание на разрыв между наибольшим и наименьшим значением. Обычно у тех, чей ТИМ хорошо проявлен и легко определяется, разрыв большой.
Большой разрыв - это примерно в три-четыре раза - так что 18, 22 и даже 27 не слишком далеко ушли друг от друга ( ChoQ - Что-то съехала... раньше всегда на 1 месте была ).
Totoro Тогда скажите, как за моим рез-том можно разглядеть ДОНА? Вроде разница между наибольшим и наименьшим значением велика - 15.
Если начинать с конца, то есть с, то ещё можно выйти, но если начинать с начала, то можно запутаться.
Без повторных тестирований только примерно так : Не Дюма - БС слабовата, не Гюго - БЭ не там, не Роб - сенсорики с высокими показателями, не Гамлет - черты Гамлетов только что обозначала ( но версия не такая уж невозможная ), Максим? - дуализированный Максим, Жуков? - Жуковы пока здесь не отмечались, но БС должно быть у них посильнее, не Есь - из-за БИ и БЭ, не Нап - из-за БЭ и логик, не Баль - из-за БИ и ЧЭ, не Джек - из-за БИ ( но версия вероятная, к тому же, из Джеков здесь отметились всего 1, 5 человека - не с чем сравнивать ), не Драйзер - из-за БЭ, не Штирлиц - из-за ЧЭ ( версию рассматривать можно ), не Габен - тоже из-за ЧЭ, не Дост, не Гек - из-за БЭ и БИ. Итого : Дон, Гам, Макс, Джек, Штир - не исключаются. Гамлеты, как я уже сказала, дружно не жалуют БЛ, Штирлицы не терпят эмоционировать. Остаётся - сами видите что, тем более, что результаты у ответивших Донов не в униссон : у одних логики в конце, у других - сенсорики, есть с ЧЭ на первом месте и с ЧЭ на последнем, но у всех не слабые интуиции.
15 Июн 2008 22:32
|
Nomad
"Бальзак"
Сообщений: 57/12
|
Это не секрет. Просто я бы не хотел выкладывать метод пока не довёл его до логической законченности. К тому же изложение всей математики довольно непростое и потребует целой отдельной статьи.
Но если в двух словах, то метод позволяет весьма надёжно оценить принадлежность типируемого к одной или нескольким из 8 возможных квазитождественных пар и даже вычислить нальность, но для этого результат должен быть представительным. Представительность тоже вычисляется.
Для того, чтобы оценивать принадлежность к КТ-парам, нужно, чтобы значение критерия качества было не меньше чем 0.25. (Критерий учитывает не только величину разрыва между наибольшим и наименьшим, но и ещё 2 параметра.) У Вас, к сожалению, только 0.13, так что всё, что можно сделать, - это сказать, что точно не подходит пара ИЭИ/ЭИИ. Дона за этим результатом разглядеть нельзя.
Ещё можно исключить ИЛИ, СЛИ и ЛИИ.
Может, мы попробуем замутить гнусный эксперимент?
Дело ведь в том, что раз у Вас минимум 20, это означает, что на вопросы по акценту R Вы отвечали в среднем "скорее да, чем нет", а по другим акцентам и того больше. То есть ответы "нет" слишком редки. А что если попробовать при повторном прохождении теста отвечать "нет" более категорично?
Кстати, такие максималистически-скомканные результаты получаются чаще всего именно у Донов, но это ещё не повод, чтобы считать это типным признаком: видал я такое же и у Драев.
18 Июн 2008 05:31
|
Totoro
"Дон Кихот"
Сообщений: 16/80
|
Прошла ещё раз тест. Старалась пользоваться ответом "скорее да, чем нет" как можно меньше. И теперь больше похоже на правду.
- 33
- 33
- 29
- 28
- 25
- 24
- 19
- 17 Но отвечать "точно не про меня" тоже не могу. Потому что так не считаю. Очень старалась отвечать категорично "нет, совсем не про меня"
- 34
- 33
- 30
- 28
- 24
- 24
- 20
- 16
24 Июн 2008 16:30
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 308/193
|
дальше анализировать без знания жизненных обстоятельств невозможно - если не секрет, что Вы сами думаете о своих и? Наполнение функций, в которых находятся эти аспекты, происходит в детстве. Например, ф.3 - с подросткового возраста до примерно 21 года. В этот период очень важно наличие под рукой гуру, с которого можно брать достойный пример. А ф.6 из ещё более раннего периода, когда велико влияние ближайшего окружения. Интересно проверить версию - " подтягивает " ли дуализация с детства аспект из 6й? Или - это всего лишь показатель наличия холерического темперамента? Насчёт БЛ и ЧИ - возможно они не набрали ещё полную силу, т. к. находятся в процессе наполнения. По ходу возникают новые предположения : не задействуется ли ограничительная тем чаще, чем чаще происходит воплощение в жизнь программы? Т. е., если человек не включился по молодости лет в самостоятельное творчество, не приступил к практической реализации освоенных знаний - прикладной деятельности, значит показатель аспекта из ограничительной будет не так высок?
24 Июн 2008 19:54
|
Totoro
"Дон Кихот"
Сообщений: 21/80
|
- По темперементу я и вправду - холерик. А может, это просто женское (эмоции). Из-за бурной по тестам всегда получаюсь Гексли.
В подростковом возрасте (14-16) большое влияние на меня оказал Гамлет (предположительно, Гамлет). Этот человек и был гуру, с которого хотелось брать пример. Может оттуда растут ноги у моей.
Ну а, это ж суперэго. Всегда хочется эту функцию развивать.
24 Июн 2008 22:21
|
Nomad
"Бальзак"
Сообщений: 60/13
|
А вот и я. Не прошло и полгода.
Ну что ж, анализ ответов.
В первом случае критерий качества 0.22, во втором 0.20. Оба результата не дотягивают до "представительных" совсем чуть-чуть. По обоим отпадает пара СЭИ/ЭСИ. Это тоже недурно: часто таким образом отпадает пара именно дуала/конфликтёра.
Конечно, к паре ИЛЭ/ЛИЭ оказываетесь ближе всего, и нальность по этой паре получается меньше единицы (это значит - иррационал). Но если строго по системе, то это уже алхимия, ибо надёжно этого нельзя утверждать. Ну, пока у меня так...
8 Авг 2008 05:10
|
kemko
"Дюма"
Сообщений: 0/50
|
- 31
- 22
- 16
- 13
- 10
- 9
- 4
- 4
что бы это значило? (ц)
8 Авг 2008 11:11
|
Nomad
"Бальзак"
Сообщений: 61/13
|
Ну, это вполне могло бы значить, что мы видим хороший дюмский результат. По моим циферкам Вы годитесь в пары СЭИ/ЭСИ и ИЭИ/ЭИИ. Пара интуитов явно вылезает из-за очень уж малого балла по. А так - ничего. Кабы все так отвечали, типирование было бы лёгким делом.
8 Авг 2008 13:16
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 347/218
|
32
24
22
15
14
12
10
8
Таковы были результаты одного из Есениных, отметившихся здесь. Но опять же - если это точно определённый тип.
13 Авг 2008 23:00
|
Kusenka
"Гюго"
Сообщений: 1/0
|
Заинтересовалась соционикой совсем недавно. Сама себя определила как Гюго. Есть подозрения на Драйзера.
Вот что дал тест первый и второй раз (делала с промежутком в пару часов):
Первый результат. Не особо задумывалась, отвечала с учетом "полутонов" в ответах
36
30
24
12
11
7
7
7
Второй результат. Старалась выбирать "полярные" ответы, серединки избегать.
36
31
27
15
10
10
4
4
Что вы можете сказать об этих результатах? Соотношение между сильными и слабыми фунциями получается 97/37 и в первый, и во второй раз.
16 Авг 2008 13:17
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 349/219
|
На мой взгляд, вполне подходит Гюго : классически так - программная, ограничительная и творческая в первой тройке, а болевая, как положено, внизу. Правда, у тех двух Драйзеров, которые предоставили здесь свои результаты, творческая ЧС оказалась внизу, но зато впереди - то логика, то интуиция... А вот сравнить с другими Гюго невозможно - нет их здесь. Интересно было бы посмотреть, что у них с ЧС творится - вроде бы сенсорики, не должна быть в самом конце.
16 Авг 2008 22:08
|
Kusenka
"Гюго"
Сообщений: 3/0
|
Спасибо! Действительно, похоже на правду. По поводу ЧС... попробую проанализировать... На все вопросы о "силе" и "силовом воздействии" я отвечала отрицательно, ну не люблю я применять силу. Но подумав хорошенько, могу сказать, что силу применяю, но осознаю. Это происходит спонтанно и плохо контролируется. Просто вижу результат. И обычно это происходит не как открытое столновение - никогда! - а как вытеснение с моей территории. Т. е. это не завоевание, а отвоевывание, скорее. Что сама нагородила - не поняла ) Но в любом случае, попыталась понять. )
СПАСИБО!
17 Авг 2008 07:51
|
Nomad
"Бальзак"
Сообщений: 62/13
|
По циферкам получается пара СЭИ/ЭСИ при показателе качества аж 3, 98. Тут дело в том, что для Гюго набрано очень уж мало баллов по F. Ну а причину этого уже объяснили... А "на глазок" - да, Гюго вполне годится.
24 Авг 2008 11:02
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 118/5
|
а вот так?
=33
=29
=27
=25
=23
=17
=9
=6
я вообще стала замечать у себя усиление БИ. причем оно довольно болезненное - радости от осознания течения времени никакой, только страх и нежелание об этом думать.
к чему бы это?..
24 Авг 2008 11:26
|
open_mind
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/57
|
Интересная тема, протестировалась. Ролевая исказилась - это да, да и фоновая выскочила наверх... Неужели, результат дуализации?
- 29
- 26
- 21
- 20
- 19
- 17
- 16
- 16
24 Авг 2008 23:18
|
Ferian
"Робеспьер"
Сообщений: 28/87
|
Прошел подобный тест.
Интересно получилось:
ЛОГИК (L - структурная логика) 34
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 30
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 19
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 19
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 13
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 11
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 8
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 6
Базовая и творческая по идее идут как надо, ролевая еще куда ни шло, а вот потом все не "по-порядку" идет ))))
14 Дек 2008 23:46
|
Gadget
"Габен"
Сообщений: 11/4
|
(поет) Теперь я Чебураааааааашка!
Прошла два раза, так как после первого подумала что что-то тут точно не так. Однако второй не сильно отличается от первого. Вот результаты:
1.
Миротворец (R - этика отношений): 22
Профессионал (P - деловая логика): 21
Логик (L - структурная логика): 16
Фантазер (I - интуиция возможностей): 15
Прогнозист (T - интуиция времени): 14
Эпикуреец (S - сенсорика ощущений): 13
Победитель (F - силовая сенсорика): 12
Романтик (E - этика эмоций): 9
2.
Миротворец (R - этика отношений): 25
Профессионал (P - деловая логика): 22
Логик (L - структурная логика): 17
Эпикуреец (S - сенсорика ощущений): 15
Фантазер (I - интуиция возможностей): 14
Прогнозист (T - интуиция времени): 13
Победитель (F - силовая сенсорика): 11
Романтик (E - этика эмоций): 5
Буду очень благодарна если мне кто-нибудь объяснит что все это значит, сама я в полном смятении... Может ли общение с Гексли и Напами так повлиять?
15 Дек 2008 00:57
|
Nomad
"Бальзак"
Сообщений: 70/17
|
Ferian
Хорошо выглядите. Поздравляю: годитесь как в ИЛИ/ЛИИ, так и в ИЛЭ/ЛИЭ.
Кстати, вы мне найдите хотя бы 3 человек, у которых в этом тесте всё пойдёт "по порядку" - вот тогда мы похохочем. Хочется сказать: народ, не поддавайтесь паническим настроениям, ибо обычно этот тест сам по себе ничего не говорит об искажениях типа!!!
Gadget
Первый результат от второго как будто отличается ничтожно мало. Только это отличие оказалось существенным для моего расчётного критерия: от первого результата его слегка переклинило. Я, конечно, знал, что это однажды произойдёт, но не думал, что так скоро. Словом, стало ясно, где нужно доработать.
Зато второй результат хорош. Годитесь в СЛИ/ЛСИ и в ИЛИ/ЛИИ. Так что - никакая Вы не Чебурашка, вывели мы Вас на чистую воду.
Что всё это значит - кажется, можно уже составить представление, ознакомившись с 2 - 3 последними страницами этой темы.
Видите ли, считается, что тест на БА вроде как определяет значимость "биоакцентов", которые не очень явно связаны с соционическими функциями. Но в общем можно сказать, что это примерно одно и то же, и что тест определяет заполненность функций на данный момент. Только помимо самой заполненности и значимости функций сюда вклиниваются такие вещи, как личная интерпретация вопросов/ответов и адекватность самооценки. На выходе получается вот такая каша, в которой мы тут и учимся разбираться.
Ну и, по всему видать, дуализация таки способствует продвижению относительно слабых функций вверх.
_MILANI_
А Вы про инверсию Габена где прочитали? Я тоже хочу!
Быть может, человек и ведёт себя как Макс, но квадровые ценности едва ли куда-то денутся. Может, как-то так?
15 Дек 2008 11:13
|
Gadget
"Габен"
Сообщений: 12/4
|
Вот, я как раз это хотела отметить. В тесте полно вопросов про избегание конфликта. Я на эти вопросы отвечала отрицательно - т. е. я стараюсь избегать конфликта когда возможно и настолько долго, насколько это возможно. Стараюсь быть терпимей и дипломатичней, прислушиваться, пытаюсь понять почему человек что-то сделал: может не потому что он такой плохой, может потому что ему плохо и нужно помочь? итд И мне кажется что как раз из-за подобных ответов у меня получилось по тесту, что так выражена.
НО...
Глубинные причины моего избегания конфликтов не в том, что я такая вся из себя белоэтично-дипломатичная, а потому что конфликт часто включает в себя выплеск эмоций и разговор на повышенных тонах, а мне это ну оооооочень не нравится.
Не знаю в тему или нет, просто наблюдение. На самом деле большое значение имеет интерпретация вопроса как мне показалось.
15 Дек 2008 19:09
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 377/293
|
У меня практически такая же последовательность. Нас Робеспьеров отметилось здесь вместе с Вами четверо - у троих БС на один-два пункта ниже ЧС. БЛ у всех несомненный лидер, но с большим отрывом от остальных "фигурок" - у троих. Творческая на втором месте у двоих, но у всех в первой четвёрке и "дружит" по значениям с ограничительной и близко с БЭ и БИ. Только в Вашем случае ЧИ с БЛ опережают остальные фигурки с наибольшим отрывом. БЭ только у одного посередине, у троих на четвёртом месте по значению близко очень с ЧЛ. БИ у двоих посерединке, у двоих ближе к верху. ЧЭ у всех третья с конца ( нет, у одного даже вторая ). А ЧС не только относительно, но и по цифрам похожа 9-9-12-8. А самый маленький результат по БС - у троих на последнем и у одного на предпоследнем месте ( 14-8-6-6 ).
Пока что дружно :
34 23 32 34
28 22 23 30
25 22 21 19
24 20 20 19
24 15 13 13
22 10 12 11
14 9 8 8
9 8 6 6
Подумалось : объективные логики отвечают на вопросы теста наиболее объективно? Nomad Только помимо самой заполненности и значимости функций сюда вклиниваются такие вещи, как личная интерпретация вопросов/ответов и адекватность самооценки.
GadgetНа самом деле большое значение имеет интерпретация вопроса как мне показалось.
Это первый Габен - не с кем сравнивать, насколько личное здесь субъективное, насколько тимно субъективное - может статься, что другие Габены так же высоко оценят БЭ, подобно тому как Гамлеты дружно обесценили свою БЛ, а все три Достоевских поместили свою творческую на пятую позицию. Заметила, что надёжнее судить по слабым функциям - главное ЧЭ, там, где надо.
15 Дек 2008 20:22
|
Invain
"Есенин"
Сообщений: 25/260
|
Мое наполнение функций (то есть чем я больше всего пользуюсь) на данный момент такое (недуализирована):
1. -26
2. -21
3. -21
4. -20
5. -19
6. -16
7. -16
8. -8
Кто что скажет? Как вам моя работа по основным функциям?
15 Дек 2008 22:36
|
kinik
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
прошла такой тест, получилось так:
-31
-27
26
24
18
15
12
11
сама в соционике недавно, сама себя протипировала Робом, друзья, разбирающиеся в соционике побольше -сначала Балем, потом все же остановились на Робеспьере. Сначала уверенность была, что точно Роб, потом, что-то стала спадать...
28 Дек 2008 21:27
|
shakt1
"Бальзак"
Сообщений: 2/5
|
Долго Тестировался мучался читал форумы и спрашивал,
Определился на том что я Баль с большими искажениями, Возможно на меня так ужасно повлияли мои Миражные отношения с Гекслей, 4 года все-таки. Результат - развод. Жаль раньше о Соционике не узнал.
Результат :
I 37
L 34
R 33
E 29
S 27
P 26
T 24
F 11
27 Янв 2009 04:58
|
FayeV
"Бальзак"
Сообщений: 6/10
|
R - этика отношений 24
P - деловая логика 20
L - структурная логика 19
I - интуиция возможностей 15
T - интуиция времени 9
E - этика эмоций 7
S - сенсорика ощущений 7
F - силовая сенсорика 7
Опять я где-то себе польстила?)))
Вопрос по теме: существует ли литература по искажениям тима и по типированию в таких случаях?
22 Фев 2009 20:53
|
Jkm
"Драйзер"
Сообщений: 7/62
|
У меня так получилось:
P - деловая логика 33
L - структурная логика 25
F - силовая сенсорика 21
R - этика отношений 18
S - сенсорика ощущений 17
E - этика эмоций 16
T - интуиция времени 15
I - интуиция возможностей 12
понятно, ролевая, а вот... может потому что в последнее время, в быту, она от меня требуется (если не я то никто)...
7 Апр 2009 21:31
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 114/1254
|
Хм... как забавно отслеживать свои результаты в разные годы
03.11.06........... 25.01.08........... 1
- 16................ - 18................ - 22
- 16................ - 17................ - 21
- 16................ - 13................ - 21
- 12................ - 11................ - 20
- 11................ - 11................ - 18
- 11................ - 10................ - 16
- 11................ - 9.................. - 15
- 10................ - 7.................. - 14
ИТОГО:
Эго
12+10=22/13+7=20/18+15=33
СЭ
16+11=27/18+9=27/16+22=38
СИ
11+11=22/11+11=22/21+21=42
Ид
16+16=32/10+17=27/14+20=34
все как-то перевернулось)) - выравнивается, наверное... вот уж точно - сейчас постоянная работа над тем как все сделать целесообразней и время не терпит.
8 Апр 2009 18:23
|
Galla4ka
"Габен"
Сообщений: 24/129
|
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 28
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 27
ЛОГИК (L - структурная логика) 23
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 18
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 14
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 14
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 13
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 11
8 Апр 2009 18:57
|
maryan
"Гексли"
Сообщений: 9/58
|
Прошла. Видимо и у меня искажение ))
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 24
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 22
ЛОГИК (L - структурная логика) 22
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 20
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 16
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 15
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 15
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 12
вспоминаю вопросы теста.. откуда такая интуиция времени и структурная логика...
15 Мая 2009 16:00
|
hypnotic
"Гамлет"
Сообщений: 25/0
|
Мой результат, для статистики:
1. 23
2. 22
3. 21
4. 21
5. 20
6. 18
7. 17
8. 14
21 + 23 = 44 Эго
18 + 17 = 35 СуперЭго
--------------------------------
21 + 14 = 35 СуперИд
20 + 22 = 42 Ид
19 Мая 2009 22:14
|
Back-To-Basics
"Максим"
Сообщений: 20/742
|
1. - 29
2. - 26
3. - 22
4. - 21
5. - 19
6. - 18
7. - 15
8. - 12
Вот что у меня вышло
Эго - ( 29 + 26) = 55
СуперЭго - ( 18 + 15) = 33
_________________________
СуперИд - ( 21 + 12) = 33
Ид - ( 22 + 19) = 41
8 Окт 2010 16:04
|
ella_da
"Дон Кихот"
Сообщений: 356/129
|
Интересный тест.
Вот что у меня получилсь:
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 29
ЛОГИК (L - структурная логика) 25
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 23
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 22
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 21
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 17
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 14
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 12
Получается, базовая и творческая - как положено.
Высокий акцент на активационной и ограничительной. И, как ни странно, на болевой.
И совсем не акцентуированы суггестивная, фоновая и ролевая.
И какие отсюда можно сделать выводы?
9 Окт 2010 07:17
|
timetofly
"Джек"
Сообщений: 8/2512
|
После повторного прохождения вышло вот так:
ЭГО + = 60.
СУПЕРЭГО + = 56
СУПЕРИД + = 47
ИД + = 57
Ну я знала о том, что у меня прокачано суперэго, меня вечно в гюги и хамлеты мущщины максы и робы определяют Для меня вполне все объяснимо. Мама-Хамлет, куча Максов в бурной творческой биографии + робик.
9 Окт 2010 08:53
|
Ogren-1
"Драйзер"
Сообщений: 2/5
|
Смотрю последний раз тут ещё в 2010 писали... Пора апать тему!
У меня так вышло:
-25
-24
-17
-15
-15
-14
-11
-10
Проходил тест несколько раз, на 1-2 месте всегда выходит +, на последнем всегда +, остальные аспекты менялись местами, но всегда были на 3-6 месте. Сам на 100% ТИМ определить так и не смог, из всех аспектов действительно уверенность чувствую только в. Получается для Драйзера у меня слабовата, для Доста ещё более слабая. Такое вот искажение.
7 Сен 2011 20:09
|
NK
"Максим"
Сообщений: 3/123
|
БЛ - 40
ЧС - 36
ЧЛ - 35
ЧИ - 22
БЭ - 13
БС - 12
БИ - 7
ЧЭ - 2
эго БЛ+ЧС = 76
с. эго ЧИ+БЭ = 35
с. ид БИ+ЧЭ = 9
ид ЧЛ+БС = 47
7 Сен 2011 20:31
|
stego
"Максим"
Сообщений: 8/95
|
- 36
- 30
- 28
- 27
- 27
- 26
- 22
- 17
ЭГО (БЛ+ЧС) = 58
СУПЕР ЭГО (ЧИ+БЭ) = 53
СУПЕР ИД (БИ+ЧЭ) = 45
ИД (ЧЛ+БС) = 57
8 Сен 2011 23:42
|
Tilavek-W
"Гамлет"
Сообщений: 7/37
|
F-27
l-23
E-21
P-21
S-21
T-17
R-16
L-13
Эго= 38 =21+17
СуперЭго= 42 =21+21
СуперИд= 40 =27+13
Ид= 39 =23+16
А что это значит? Какой-то бред выходит, будто у меня искажены все блоки? А если учесть, что я Гамлет с болшой вероятностью, то я какой-то бешеный черный Гамлет?))
13 Дек 2011 18:46
|
Brusnilka
"Дюма"
Сообщений: 18/94
|
У меня получилось:
-28
-25
-25
-16
-12
-11
-10
-9
ЭГО=16+25=41
СУПЕРЭГО=25+9=34
СУПЕРИД=12+10=22
ИД=28+11=39
20 Дек 2011 13:19
|
Schatten
"Есенин"
Сообщений: 1/2
|
Что можно сказать по этому результату?
R- 31
E-29
T-25
S-14
L-12
I-11
F-8
P-7
эго=25+29=54
суперэго=14+7=21
суперид=8+12=20
ид=11+31=42
1 Что из это следует?
22 Янв 2013 17:03
|
evolution
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/1
|
Интересный тест, спасибо за ссылку.
- 29
- 22
- 19
- 19
- 14
- 12
- 11
- 10
Значит,
Эго = 29 + 19 = 48
СЭ = 14 + 10 = 24
СИД = 19 + 12 = 31
ИД = 22 + 11 = 33
Сильные вроде преобладают, как и должно быть. Однако - ограничительная глючит? СуперИд перекачанный? Суперэго недоработонное? Есть о чем подумать. Мало баллов на удивляет, по ПЙ я сто процентов ВЛФЭ, кучу всего читал и так и сяк примерял, иначе не выходит. Другое дело что конфликты в принципе не люблю и жестко стою только на глобальных целях, а в мелочах подстраиваюсь.
Поанализировать, что ли. Мама у меня Штир (близкие отношения с детства, что, похоже, обьясняет гипер- и ), папа Гамлет (отношения хорошие, но я и все остальные в семье - сестра Баль, брат Штир - считаем его слишком мелодрамным, нелогичным и неадекватным по мелочам, и относимся к его специфике с некой сниходительностью - возможно по этому заниженные и ). Девушка у меня дуал (Дюма), немного косит под Есю когда много свободного времени и мало общения с миром. Вместе мы три с половиной года. В свете этого меня конкретно удивляет заниженность ЧС. Надо подумать.
Посмотрел по 1 :
Экстраверт (+10) (с очень высокой вероятностью)
Иррационал (+2)
Статик (+
---
Логик (+15)
Интуит (+11)
---
ТПЭ: Экстравертная оппозиция
Основной тип: Ид
Компенсирующий тип: Эго
Наиболее вероятно:
Дон Кихот (ИЛЭ) подтип Джек (ЛИЭ)
Задумываюсь, что значит иметь подтип Квази-тождика из ортогональной квадры. По собственным впечатлениям, довольно ощутимый внутренний конфликт между свободным философом и практичным предпринимателем. Давно с этим работаю, но все еще напрягает.
Eсли кто хочет поанализировать, буду весьма благодарен.
4 Апр 2013 01:47
|
|
