| | Мерность ЧС (волевой сенсорики) |
Philia
"Гексли"
Сообщений: 32/192
|
Тема навеяна типированием Капитана. Мне стало любопытно, насколько достоверно типирование по анкете вообще, и возможность определения мерности аспекта в частности.
Приглашаю бэтанцев, а так же всех интересующихся и любопытствующих, поучавствовать в эксперименте. В следующем сообщении я выложу анкету на ЧС. Человек, отвечавший на вопросы (по моей просьбе) не в теме соционики и "правильных" ответов не знает. В его тиме я уверена и, после того, как выскажутся все желающие, раскрою его.
Получится что-то, вроде, "угадай фильм по кадру". Приглашаю всех предположить мерность ЧС, ментал/витал, и, если будут предположения - ТИМ отвечающего. Можно без подробного разбора, "я так чувствую" тоже подойдет.
Если тема приживется, можно будет продолжить, выложив ответы людей других тимов. Всем спасибо за участие и отдельное спасибо Лу за то, что натолкнулся на мысль.
29 Авг 2013 00:10
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 32/193
|
ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
1. Не умею строить других. Себя в зависимости от необходимости. Есть такое слово " надо ".
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
2. Отпор давать нелегко. Легче в этой ситуации " тупить ", или переключать тему.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
3. Свой- чужой? Не понимаю. Есть круги общения, друзья, приятели, родственники, коллеги. Иногда эти категории пересекаются, накладываются друг на друга. Свой становится чужим, пожалуй, только в случае предательства. Если я правильно понял здесь эти термины. Т. е. свой -это человек, которому доверяешь.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
4. СТРАТЕГИЯ нападения - это, по-моему, неудачный термин. Уж, скорее, тактика. Применять не умею. Оправдано, в основном, если нужен быстрый результат. Даже не лучшего качества.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
5. Вполне. Если здесь чужая территория имеет то же значение, что и понятие чужой.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
6. Здесь сила понимается буквально? Тогда применять можно и нужно в ответ. Почти по Ньютону.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
7. Принято, или как это делаю я? Всё, что не противоречит общепринятым правилам морали и закону, возможно к применению. Хотя, как в технике, возможны допуски. Тоже в зависимости от ситуации, от того, с кем имеешь дело, играют ли с тобой по тем же правилам...
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
8. Вне зависимости от результата, пытаюсь дать отпор.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
9. Нет.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
10. Не знаю.
11. Есть ли признаки сильного человека?
11. Сила воли, упорство, настойчивость и т. п. для меня недостаточные качества, чтобы считать человека сильным.
12. В чем суть силы?
12. Наверное, если, ранее названные качества и ещё несколько других, не теряются человеком ни при каких обстоятельствах.
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
13. Вопрос короткий, а ответ непростой. Нам часто только кажется, что человека слушаются. На самом деле это может происходить по разным причинам, не связанным с послушанием. Например, уступка капризам, как по отношению к маленькому ребёнку. Или желание избежать скандала. По принципу "... лишь бы не воняло ". Или слушаются только в определённом круге. Например, в семье, где работает формула " старший всегда прав ". В зависимости от должности. То есть человека слушаются только потому, что он наделён властью. Уметь приспособиться к среде и заставить других подчиняться даже когда ты находишься на низших ступеньках тоже можно. Это большой талант. Надо уметь использовать знание слабых сторон вышестоящего. Как раз в таких случаях со стороны кажется, что сила у используемого.
29 Авг 2013 00:26
|
Loen
"Гексли"
Сообщений: 25/182
|
Что-то мне мерещится аристократ, логик, сенсорик, и больше все-таки иррац. Пусть будет Габен (был вариант Макс еще).
29 Авг 2013 05:10
|
Orsana
"Максим"
Сообщений: 2/309
|
Philia, для того, чтобы не было гадания на кофейной гуще, а более менее можно было сделать хоть какой-то разбор, необходимо, чтобы в каждом ответе было 5-6 предложений. Вы же вроде должны это знать А в данном случае получается мы даже не можем задать уточняющие вопросы. Или можем?
п. с. И вот очень интересно почему вы решили разместить эту тему в разделе 2-й квадры?
29 Авг 2013 06:46
|
H2O
"Гамлет"
Сообщений: 0/41
|
5-6 развернутых предложений + развернутый пример. только в этом случае можно будет начать анализировать
29 Авг 2013 08:20
|
Orsana
"Максим"
Сообщений: 2/312
|
В 7-м ответе возможно нормативная БЭ как сдерживающий фактор, но "допуски возможны". Так что я за многомерность ЧС. В 13 рассуждения на тему "не все то золото, что блестит" снова за ситуативность.
Еще обратила внимание на постоянную сверку понятий, я бы это отнесла к ценностной БЛ. В итоге у меня нарисовывается Макс. Ну и до кучи третий ответ про круги вполне характерен для Макса.
Но я бы позадавала кучу доп. вопросов, чтобы удостоверится.
29 Авг 2013 08:27
|
Summer-Wine
"Гюго"
Сообщений: 0/112
|
Макс, которому нелегко давать отпор и который себя сильным не считает?... Я когда начала читать, вообще подумала, что отвечала женщина, причем слабее меня по ЧС. Но автор - мужчина. Нееет, я не верю в такого Макса. Уж с кем с кем, а с ними я была близко знакома. В них - сила и опора, и наезжать на них особо никто не начинает, а если и начинает - в ответ автоматом разворачивается машино-танк. А здесь ответы слабоватого мужчины, как по мне. ИМХО
29 Авг 2013 09:08
|
Orsana
"Максим"
Сообщений: 2/314
|
Ну значит вы смело можете не считать меня Максом Я не умею строить, не давлю ни на кого, не считаю себя сильной, да и давать отпор бывает нелегко. Но это же взгляд изнутри и совершенно не означает, что окружающие разделяют мое мнение
29 Авг 2013 09:17
|
H2O
"Гамлет"
Сообщений: 0/42
|
я здесь общалась с одним товарищем, который считал себя достиком))) спорить с ним никто из его знакомых не рискнул и отправили его на типирование. итог - макс.
когда он пришел в незнакомую компанию, то его в первые 15 минут в достики затипировали. через 15 минут - даа.... ТАКАЯ ЧС передумали)))
но при этом человек себя считает очень этичным, неконфликтным, никого не строит. более того - если бы я его описывала, то получился бы добрый и пушистый, мягкий и нежный)))
29 Авг 2013 09:37
|
Summer-Wine
"Гюго"
Сообщений: 0/114
|
Я не добавила в пред. ответе, что как раз Вы посильнее этого мужчины )) это мой взгляд )) это комплимент, если что (уважаю сильных женщин). Для меня вы- нормальный типичный Макс. Это ощущается внутреннее, какая у кого ЧС. Я не говорю, что Максы давят или нападают - когда они спокойны, они правда хорошие и вроде как покладистые, но внутри все равно ощущается стержень, готовый ответить на нападение. В Вас или Сулеймане этот внутренний стержень я чувствую с начала нахождения меня на форуме. В этих ответах Мистера Х - его я не чувствую.
Повторяю - я не типировщик. Это лично мое внутреннее ощущение человека.
29 Авг 2013 10:19
|
Sa_ran_ka
"Есенин"
Сообщений: 14/557
|
Philia, а мне не дает покоя то, что у Вас муж Макс Ф**В))). Скажите, что это не он, а то я поняла, что не смогу спокойно читать анкету.
29 Авг 2013 10:25
|
c00ler_462
"Робеспьер"
Сообщений: 158/957
|
Philia, инфы маловато. Но вы разрешили давать предположения с любой степенью уверенности. Мне кааца что это ответы баля
29 Авг 2013 10:29
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 32/195
|
Спасибо всем, кто учавствует.
Небольшая подсказка - ПЙ отвечающего ЛФВЭ ( Sa_ran_ka, это и для вас ответ ). Дополнительные вопросы задавать можно (только, пожалуйста, на ЧС), я их перешлю и попрошу ответить.
29 Авг 2013 13:21
|
LesMots
"Гексли"
Сообщений: 13/108
|
Ответы не информативны вовсе.
Например
2. Отпор давать нелегко. Легче в этой ситуации " тупить ", или переключать тему.
Здесь явно не хватает конкретики.
Спросили бы меня вопрос этот.
Ответ - смотря в какой ситуации. Например я не помню чтобы вообще нужно было отпор давать одному человеку, в одиночку никто не наезжал, а вот компании даже Маршалу отпор может дать будет трудно, если наехала компания ему подобных. При адекватной оценке силы/слабости все эти вопросы всегда рассматриваются очень тонко и каждая ситуация уникальная.
29 Авг 2013 13:42
|
Al_lice
"Есенин"
Сообщений: 0/7
|
(Ответы других форумчан специально не читала, для чистоты эксперимента)
По ответам по этому аспекту я бы предположила у человека слабую мерность и сильную БЭ. Дост? Нужны еще другие какие-то блоки.
upd:
Кстати, да... может, это намек на принадлежность типируемого к бете? Хахаха.
29 Авг 2013 14:08
|
Orsana
"Максим"
Сообщений: 2/315
|
Тогда можно более подробные ответы на вопросы 2 и 8 с примерами. И хотелось бы знать, когда будет отгадка?
29 Авг 2013 14:14
|
H2O
"Гамлет"
Сообщений: 0/44
|
ставлю на намек)))
но в базовости ЧС отвечающего сомневаюсь. не по ответам.. а просто - сомневаюсь )
29 Авг 2013 14:17
|
EvaGreenpeace
"Есенин"
Сообщений: 0/27
|
Да вроде открытым текстом написано, что цель понять можно ли в вирте определить мерность ЧС.
В зависимости от выводов, следующим шагом будет обсуждение, а как можно вытипить из Беты))))), в частности Капитана, за малую мерность ЧС Как-то так...
29 Авг 2013 14:29
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 32/200
|
Просьбу передам. Я и сама человек нетерпеливый и мне уже хочется выложить ответ, но, подожду еще немного. Надеюсь, что к обсуждению присоединяется коллеги, типирующие по методике ШСС. Любопытно проверить, насколько она состоятельна.
29 Авг 2013 14:45
|
EvaGreenpeace
"Есенин"
Сообщений: 0/28
|
Да речь не об этом)))))))
Я просто показала многоходовку)))), и пояснила почему, как мне кажется, тема в Бете открыта)))))
29 Авг 2013 14:55
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 32/201
|
Цель описана верно, а выводы из нее - нет. Насчет капитана - интуиты не признают в нем своего, но при этом выступают за маломерную сенсорику. Противоречие. Сама я предлагала достоевского, бальзака и габена. Не взяли.
29 Авг 2013 14:59
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 32/202
|
Ну, попытаться-то можно. Это же не экзамен, да и понятно, что инфы мало. Подсказка вторая - правильная версия уже прозвучала.
29 Авг 2013 15:03
|
Loen
"Гексли"
Сообщений: 26/198
|
Дык озвучивайте уже раз эксперимент окончен, в принципе. Если вы только 30 страниц бумагомарания не хотите.
29 Авг 2013 15:06
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 32/203
|
Хотелось бы послушать тех, кто активно (вы)типировал Капитана. Сулейман, Лу - личная просьба, присоединяйтесь к обсуждению! Облачко, Нимр, wfoxie, ОТК, Dr_Lecter, roza_red, cuc666, Polinne (да всех не перечислишь ) - интересно ваше мнение!
29 Авг 2013 15:18
|
bububu
"Дюма"
Сообщений: 0/9
|
При первом прочтении ответов вашего знакомого ЧС показалась ограничительной (габен? дюм?) После второго прочтения версия этика отпала - вопросы 3, 7.
И появились сомнения в сильной ЧС - вопросы 2, 8, возможно, 12.
А габен с маломерной ЧС - это баль
( и еще вот этот ваш пост с перечислением тимов подействовал, как переключатель..)
29 Авг 2013 15:20
|
Al_lice
"Есенин"
Сообщений: 0/13
|
Ну раз доп. вопросы задавать можно, про что такое сильный человек он не ответил, то может пусть скажет, чувствует ли он разницу между тем, когда на него давят и тем, когда ему указывают, как поступить, в чем она проявляется?
Человеку с какими качествами он смог бы подчиниться?
(хотя этот вопрос с 3В не очень-то, но все равно, может, удастся копнуть).
29 Авг 2013 15:35
|
Orsana
"Максим"
Сообщений: 2/319
|
А вот это уже настораживает. Если вы хотите всех, значит будет какой-то вывод на тему "вот видите как можно ошибаться". Только не говорите, что это вы уговорили Капитана еще раз ответить на вопросы.
29 Авг 2013 15:37
|
Gamletka
"Гамлет"
Сообщений: 2/7
|
Капитана активно (вы)типировали не только по ответам блока ЧС, а по поведению (в реале и на форуме), по НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ реакциям, которые он тут демонстрировал и т. д.
Я себя сейчас чувствую как в той притче про слепых и слона...
29 Авг 2013 15:42
|
Al_lice
"Есенин"
Сообщений: 0/15
|
Вот, я не решалась об этом написать. У меня было такое подозрение, что это ответы Капитана, но я отмела эту мысль как паранойную.
29 Авг 2013 15:51
|
Loen
"Гексли"
Сообщений: 26/200
|
А я наивный дурак и мне пофик)) Я это за отличную загадку приняла (какая разница, чего там на самом деле хочет/добивается Филия?). Интересно же.
29 Авг 2013 15:52
|
Ravena
"Есенин"
Сообщений: 0/294
|
Ооо, я тоже где-то в этом направлении сразу подумала. Мне вообще примерещилось что может быть это были ответы Капитана. Но это уже так, моя паранойа шалит
29 Авг 2013 16:04
|
EvaGreenpeace
"Есенин"
Сообщений: 0/30
|
А я вот до такого коварства не додумалась, но как только мысль озвучили, паранойа тоже благодарно дала о себе знать )))))))))
НО в условиях задачи было прописано, что неизвестный герой с соционикой не знаком, иначе чистота эксперимента невозможна
29 Авг 2013 16:10
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 32/204
|
Нет, нет. Темя типирования капитана, всего лишь, натолкнулся меня на определенные мысли, которые я хочу либо подтвердить (для себя), либо опровергнуть5.
Мне интересно услышать анализ вопросов от тех же людей, что были в теме Кэпа, потому что так я смогу сверить ход их мысли там и здесь. И сделать какие-то выводы. Сейчас убегаю, вернусь вечером. Просьбу о доп. ответах отправила, надеюсь вечером будут.
29 Авг 2013 16:13
|
Ravena
"Есенин"
Сообщений: 0/295
|
Ну а вдруг этот эксперимент над нами! (паранойя пошла гулять уже во всю... не слушайте меня люди, не слушайте!)
29 Авг 2013 16:15
|
EvaGreenpeace
"Есенин"
Сообщений: 0/31
|
Да ладно))))
Дуракофф нет))))) Мы ж можем и поучаствовать....,
а могем и алаверды сделать
29 Авг 2013 16:21
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 32/205
|
Для меня это косвенное подтверждение того, что вы из бэты. Там все ужасно подозрительные ))).
Торжественно обещаю, что все чисто. Отвечающий даже тима своего не знает. Не в теме соционики, от слова вообще)).
29 Авг 2013 16:21
|
Al_lice
"Есенин"
Сообщений: 0/18
|
А я еще подумала, ну вот огласят нам тим, и что? Ведь это ничего не докажет, то, что ТС сказала, что наверняка знает тим отвечающего, говорит лишь о том, что она так думает, но ничего о том, что это на самом деле такой тим.
29 Авг 2013 16:52
|
Stator
"Штирлиц"
Сообщений: 0/7
|
Philia
Так а кто его типировал то, ассистента? Если сами то почему сомневаетесь что возможно типировать при качественных ответах.
И еще, по одному аспекту не типируют, точность низкая, на одну-две единицы мерности ошибиться просто. А вот когда все аспекты представлены и еще есть живые реакции совсем другое дело.
29 Авг 2013 16:55
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 32/207
|
Человека типировала я. И не по анкете. Этот человек из близкого круга, наблюдаю его на близкой дистанции много лет.
Предлагаю отнестись к предложенной задачке, как к игре. Дополнительные ответы выложу, как только мне их перешлют. Своими выводами поделюсь.
Орсана, на вашу просьбу пришел такой ответ: " Тогда уточни терминологию. Я не понимаю, что такое " наезд " и что значит " сила " в данном контексте".
30 Авг 2013 01:19
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 32/210
|
Решила больше не тянуть и раскрыть тим автора ответов. Орсана, Лоэн, вы правы - это ответы макса. Считаю, что те, кто предположил версию габена, хоть и ошиблись немного в тиме, но мерность ЧС определили верно.
Спасибо всем кто поучавствовал и не побоялся вслух объявить свою версию и, возможно, ошибиться.
30 Авг 2013 01:34
|
Loen
"Гексли"
Сообщений: 26/211
|
Спасибо, Филичка! очень занимательно оказалось)) и, конечно же, не может не радовать своя проницательность.
30 Авг 2013 04:44
|
Polinne
"Есенин"
Сообщений: 88/1838
|
В тему зашла только сегодня. Так что ответ уже знаю.)
Но честно прочла анкету.)
13-й пункт - это просто Макс во всей красе.)))
Ну ладно)) все равно уже поздно. Задним умом все крепки.)))
А по теме согласна с комментариями Орсаны.)
Особенно с этим: )))
Ну и - спокойная уверенность по аспекту все же чувствуется с первых ответов. Без напряга, без истерик... Просто рассуждает человек, на заданные вопросы) Не стараясь никем казаться.)
Наверное, его было бы легко типировать в вирте.)
Да, это факт) В бете он был просто ЧУЖИМ.)
А сама анкета вообще была малоинформативна)
30 Авг 2013 10:01
|
ruliay
"Достоевский"
Сообщений: 46/403
|
Philia, а какие-же выводы из этого? Вроде правильный вариант выдали два совершенно разных по восприятию и обработке информации ТИМа?
Т. е. на типирование ходи к Гекам и Максам, что ли )).
30 Авг 2013 10:02
|
Polinne
"Есенин"
Сообщений: 88/1839
|
Думаю, вывод - что в вирте таки можно определить мерность ЧС. ) Даже по немногословной анкете.
30 Авг 2013 10:05
|
ruliay
"Достоевский"
Сообщений: 46/404
|
А можно и ошибиться, хотя соглашусь, что правильный, метологический подход применила именно Оrsana, я больше так, интуитивно в Габена попала
30 Авг 2013 10:35
|
Grace_Stewart
"Гамлет"
Сообщений: 1/11
|
Я тоже, увы, вовремя не обратила внимание на тему... Я еще новичок здесь. Так что версию знаю, но попробую пару слов о многомерности ЧС добавить. Обычно я недоверчиво отношусь к ТИМу незнакомых людей, неизвестно же кто и как их типировал. Но по анкете видно: точно Горький. Значит, метод анкеты работает.
Почему многомерная? 7-й ответ - прямым текстом: человек подчеркивает разницу между "принято" и "как он делает", причем у него - более гибкий подход, чем у других. По ситуации.
№13 - такое богатство подходов! И формальная власть, и понятие иерархии, и творческое применение ЧС как талант. Тоже - ситуации.
В 4-м ответе звучит, что результат нападения может быть разного качества.
Интересно свести ответы 2 и 8: отпор вообще-то давать нелегко, но лично он всегда дает отпор. Человек хорошо видит разнообразие реакций по ЧС плюс это ответ именно ЧС-ника.
3-й ответ очень второквадральный - о предательстве и доверии.
А ответ №9 - классика! Я бы, наоборот, засомневалась в максовости (или в откровенности) человека, который называет себя сильным. Это Дон Кихот с нормативной ЧС может так сказать, ориентируясь на нормы окружающих, сравнивая себя с другими. А тут - какая завышенная планка, какие критерии силы: "сила воли, упорство, настойчивость и т. п. НЕДОСТАТОЧНЫЕ качества". Слов сказано мало, но многомерность видна во всей красе, ИМХО!
30 Авг 2013 11:03
|
M_a_r_k_a
"Робеспьер"
Сообщений: 7/18
|
Была такая мысль, не читая ответы на анкету, просто зайти и написать вариант Максим. Лучше бы так и сделала
30 Авг 2013 14:35
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 32/211
|
В основном ). Написала про выводы, но во время отправки инет подглючило и пост не прошел. Ну знать, такова на то воля провидения. Пусть каждый сделает свои выводы сам.
30 Авг 2013 17:34
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 33/211
|
Тема, неожиданно, получила развитие. Кому интересно - почитайте (может, кому-то слегка поломает шаблоны. Даже мне самой интересно, насколько восприятие себя самим человеком, отличается от восприятия окружающими ).
Я отправила моему респонденту ссылку на матчасть на этом сайте. Получила такой ответ:
" Заглянул по ссылке. Для меня это тёмный лес и ерундистика. Абсолютно не согласен с определением типов. Штирлиц - экстраверт?!
Попытаюсь ещё раз ответить на вопросы 2 и 8.
2. Если на меня наехали, т. е. грубо, с угрозами, или даже с применением силы, или власти, хотят добиться от меня выполнения каких-то действий, а я не хочу этого делать, то я буду пытаться делать вид, что не понимаю, чего от меня добиваются. Мне это легче, чем просто ответить " нет ". Но даже, если мои цели совпадают с требованиями " наехавших ", в силу внутреннего сопротивления " наезду ", буду стараться отделаться от давления, чтобы потом то же самое выполнить по собственной инициативе.
8. Наполовину я уже на этот вопрос ответил. А если я должен давить на кого-то, чтобы добиться результата, то я сделать это не сумею. Попытаюсь включить логику оппонента аргументами. Но когда это не удаётся, а сделать то же самое через третьих лиц невозможно, пущу всё на самотёк. Потом, по мере возможности, попытаюсь влиять на развитие уже в вынужденном русле и ждать, когда человек сам поймёт, что ранее я был прав. Не люблю ни Уговаривать, ни ОТговаривать. Тем более, что жизнь не стоит на месте и со временем может оказаться, что всё, что НЕ делается - к лучшему".
(Маленькое уточнение. Возможно ПЙ у макса не ЛФВЭ, а ЛЭВФ. Эмоция и физика точно не доминирующие, но в процесс/результат могу ошибаться).
Если есть желание прокоментировать - welcome!. Особенно интересно, что на это сказали бы максы.
Еще на тему "соционические мифы". Мой ребенок достоевская ЛФВЭ объявила мне, что хочет призваться в боевые войска. Аргументируя это тем, что она сильная, а ей негде это проявить )).
30 Авг 2013 22:29
|
H2O
"Гамлет"
Сообщений: 1/46
|
Philia
вот этот момент интересен:
"А если я должен давить на кого-то, чтобы добиться результата, то я сделать это не сумею. Попытаюсь включить логику оппонента аргументами. Но когда это не удаётся, а сделать то же самое через третьих лиц невозможно, "
а часто ли он действует "через третьих лиц"? как вообще это выглядит? пример?
по этому отрывку ответов и комментариев не надо, просто восхитило))
" Заглянул по ссылке. Для меня это тёмный лес и ерундистика. Абсолютно не согласен с определением типов. Штирлиц - экстраверт?! " )))
31 Авг 2013 05:53
|
c00ler_462
"Робеспьер"
Сообщений: 158/962
|
признаки приверженности идеологии "если долго сидеть на берегу реки - то когда-нибудь мимо тебя проплывет труп твоего врага". Последнюю фразу (все что НЕ делается - к лучшему) можно рассматривать как оправдание собственной бездеятельности созерцательности, кто из социона более к этому склонен? Philia, позвольте усомниться в озвученном типе вашего знакомого.
31 Авг 2013 07:33
|
Orsana
"Максим"
Сообщений: 3/329
|
А это уже поведение и вызвано оно может быть чем угодно. Для начала имеет смысл уточнить ситуацию про какую идет речь. Например, если речь идет про ситуацию, когда нет сильной заинтересованности в определенном результате, то зачем действительно напрягаться и кого-то переубеждать? Не хочет слушать, пусть учится на ошибках.
31 Авг 2013 09:20
|
Aleqzandr
"Максим"
Сообщений: 0/1
|
С самого начала этой ветки возникло ощущение, что мистер Х - тождик Все его ответы логичны и вполне согласуются с моим мироощущением. По поводу умения "строить" - в принципе, тоже вполне нормальный ответ. В повседневной жизни давить на кого-то из-за мелочей желания не возникает, всегда можно чуть уступить и избежать конфликта. На вскидку могу вспомнить только несколько случаев, когда реально нужно было "строить" человека. Но это уже были ситуации, когда легче было надавить и заставить человека следовать системе, чем периодически испытывать раздражение, по поводу ее не соблюдения
Кстати, в дополнительных ответах он хоть формально и настаивает на том, что не сумеет надавить на человека, но при этом раскрывает методы, которыми это самое давление и будет производить
31 Авг 2013 09:48
|
Zdrasti
"Гексли"
Сообщений: 27/1006
|
Я за 4 квадру (точно не 1-я, т. к. связка сенсорики с логикой, а не этикой).
Вопросы про силу, а ответы - про получение желаемого (ЧЛ в ценностях, ЧС - нет)
Почему-то мне кажется, что Гексли бы не смог так кратко, а Доста бы вопросы сильнее задели.
Остались Габен и Штирлиц, но мне кажется, что это интровертные ответы (слишком краткие). И то, что последний вопрос единственный "разговорил" источник - за активационную БЭ. И тупить-тупить в ответ на наезды - а потом дать отпор - тоже за Габена.
Кстати, я совершенно не в состоянии рассмотреть версию с Максом (это не означает, что я ее отметаю) - просто я ну вообще их никак не чувствую и не понимаю. Но мне кажется, что сила для Макса - это именно сила (независимо от того, считают ли они сильными себя)и они по ней не тупят по каким-нибудь соображениям. А вот что они вкладывают в понятие слушаться я просто не знаю. И в какой-то мере последний ответ - это как бы рассуждение на тему "разделяет ли на самом деле с виду слушающийся всю систему твоих взглядов - или внутри он совершенно чужой, с массой причин видимого послушания" - свойственно ли это Максам? По мне, это скорее запрос суггестивной ЧИ, чем болевой... ха-ха, я отвечала, не дочитав до ответа (как всегда и делаю), а ответ уже был
Ну вот, еще у меня было сомнение, т. к. ответы казались ментальными. Но поскольку все остальное не согласовывалось - я его отмела (а зря)
Зато ЧС Максов стала понятнее.
31 Авг 2013 11:44
|
Grace_Stewart
"Гамлет"
Сообщений: 1/13
|
Да ну... А где было про собственную-то бездеятельность? Только про чужую. К лучшему - обычный позитивизм Максов. "Попытаюсь включить логику аргументами". Тут ведь какой нюанс. Максы по ценностям бетанским против насилия, а термины "наезды", "давить" могут именно так трактоваться. Максы - за БЛ+ЧС - осознанное подчинение человека системе, за субординацию. То есть все, что со стороны другими квадрами может расцениваться как диктат начинается тогда, когда ты сам на этот диктат подписался: выбрал работать под началом Макса или быть с ним, общаться. Кому нужен боец, которого надо насильно удерживать? Так что Максы, с которыми я общалась, на самом деле не любят давить. Только добровольно-принудительно!
Ха, а "тупить" - что никто не сталкивался с Максами в ситуации подчинения властям, нелюбимому, но временно неизбежному начальству? И глаза такие честные-честные, веселые-веселые... Даже за секунду до драки Макс может улыбаться по ролевой наехавшим пьяным придуркам и говорить: "Вы что, ребята? Что вам надо-то?". Просто при этом он совершенно готов к драке и беда тем, кто не воспользовался шансом.
31 Авг 2013 13:32
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 33/212
|
Насчет бездеятельности и созерцательности (а, к слову сказать, кто, по вашему, к этому больше склонен? мне, правда интересно. Потому что бали в моем окружении, если вы на них намекаете, ОЧЕНЬ деятельные) - это так выглядит со слов отвечающего. Со стороны все выглядит несколько иначе.
Вот, например. Папа макса (первовольный штир - уточняю это, потому что у макса третья воля) КАТЕГОРИЧСКИ не хотел переезжать в Израиль, но сын его методично (прессовал) убеждал, не сдаваясь, очень долгое время. И вот результат - его родители уже более 10 лет здесь. А теперь сравните макс с 3-ей волей и 3-х мерной ЧС и штир с 1-ой и 4-хмерной ЧС. А у меня таких примеров много.
Вот, я об этом (спасибо, что прокомментировали ):
(И встречный вопрос - кому в соционе характерна маниакальная (это с точки зрения гексли так - максы, простите ) тяга к порядку? Ну, например, если тапочки лежат дальше, чем на пол метра от стены - они валяются, а если ближе, чем на 10 - подпирают стену. Тапки ДОЛЖНЫ стоять ровно в определенном месте, чтобы был зачет И так со всеми предметами в доме, со всеми вещами в жизни. Если что-то не наместе - научим, если учиться отказываются - заставим ). Облачко, вы поставили согласие под постом c00ler_462 - я правильно понимаю, что вы тоже сомневаетесь в тиме макса? А какой тим предполагаете вы?
Дело в том, что
Я с этим согласна и, мне кажется, почти в каждом ответе видно, что сенсорика идет в связке с логикой, а это вторая и четвертая квадра. Вы с этим согласны? Если нет, могли бы аргументировать? Спасибо
31 Авг 2013 14:35
|
c00ler_462
"Робеспьер"
Сообщений: 158/963
|
как приятно задействовать аргумент, прозвучавший выше - а это уже поведение и вызвано может быть чем угодно
31 Авг 2013 14:54
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 33/213
|
Не часто. Хотя, смотря по какому поводу. Думаю, речь идет о конкретной, этически сложной ситуации. Чтобы объяснить, нужны примеры из жизни, а мне не хотелось слишком углубляться в личное.
Это не мой аргумент, хотя я с ним, по большому счету, согласна. А кого вы предполагаете? Баля? А что на счет связки логики с сенсорикой? Вы ее не видите?
31 Авг 2013 15:00
|
Loen
"Гексли"
Сообщений: 26/218
|
Ну вы меня понимаете вот как всегда. Очень четко описали мое первое впечатление от анкеты (я как раз была за версию Габен, с пометкой можтбыть Магз).
31 Авг 2013 20:25
|
ruliay
"Достоевский"
Сообщений: 46/409
|
Примерно так и я рассуждала, может поэтому и ответ на 13 вопрос уже не так внимательно читала (а там есть один момент, который напрягает в пользу ценностного ЧС-ка), потому как до него уже Габен нарисовался. А вот это - тупить в ответ на наезды, ну такое мне знакомое.
А вот интересно, а Максам это действительно свойственно - тупить в ответ на наезды?
2 Сен 2013 11:41
|
Croco
"Максим"
Сообщений: 21/155
|
Это он просто еще не вник, что реальные люди или персонажи, по которым названы ТИМы, не всегда соответствуют. Штирлиц из кино ведь на экстраверта не похож.
Один в один. Особенно последнее.
Странно, почему Максов считают такими уж трудоголиками и активистами. Не Штиры же.
Скажу за себя - я силы обычно экономлю. Далеко не каждое дело заслуживает обязательного исполнения. Тем более других уговаривать - зачем? Говоришь, что надо сделать, а они либо делают, либо нет. Если должны, а не делают - больше не связываемся, увольняем, к примеру.
Не так часто бывает, что ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО сделать.
Часто проще сделать самой. На уговаривание больше сил уйдет. Пока объяснишь, пока научишь...
Да много всяких вариантов.
ИМХО, нормальный Макс.
Это возможно.
Если наезжающие реально сильнее, то смысл лезть на рожон? Максы не Дон Кихоты, чтобы сражаться с ветряными мельницами. Тут все зависит от цены вопроса. Или "победить или погибнуть", когда что-то очень важное, ребенка защитить, например. Или "тупить" - тогда получится, что мы вроде и не заметили, что на нас наезжали. Разве плохо?
3 Сен 2013 16:42
|
Aleqzandr
"Максим"
Сообщений: 0/2
|
Мне кажется, вполне приемлемое поведение. Я вообще не люблю открытых конфликтов, тем более таких спонтанных. Лучше когда ситуация развивается по заранее спланированному сценарию А когда включаешь "тупняк", то появляется дополнительное время на обдумывание дальнейших действий. Пусть внешне это выглядит как угодно, зато, в случае развития событий по наихудшему сценарию, я буду точно знать куда и кого бить в первую очередь как действовать дальше
3 Сен 2013 20:31
|
nimr-r
"Есенин"
Сообщений: 46/88
|
По анкете на ЧС предполагаю автора логика, сенсорика с неценной ЧС. Последний ответ навеял болевую ЧЭ. Возможно, габен (и по ПР есть сходства).
Дописываю позднее - прочла тему и узнала, что макс)))...
5 Сен 2013 14:18
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 35/220
|
Если вы, говоря о соционике, не подразумеваете модели А, блоков, функций, аспектов и т. д., то нам, наверное, будет сложно прийти к общему знаменателю.
Теперь о созерцательности, которую вы отметили и справедливо отнесли к БИ. У максов БИ активационная - разговорчивая и "хвастливая" функция. Так что, не удивительно, что вы макса приняли за баля (я заметила, что на форуме это частое явление - геков, например, часто отправляют в джеки).
5 Сен 2013 15:36
|
c00ler_462
"Робеспьер"
Сообщений: 158/965
|
эк вы ловко меня поддели. Теперь я должен оправдываться и доказывать что я не верблюд не отрицаю Модель А, функции и аспекты?
вы меня спрашивали не вижу ли я связки логики с сенсорикой? А я спрошу - вы не видите негативизма?
и мне не удивительно, что вы баля приняли за макса. Помните, в теме видеогалерея вы выложили ссылку на ролик с двумя ведущими. Макса вы там приняли за баля, а баля за гека.
5 Сен 2013 17:34
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 36/220
|
Вы меня развеселили. А вас совсем не смущает, что ни один макс, заглянувший в тему, не возразил против версии тождика?
(Я уже молчу о том, что за 18 лет очень тесного знакомства с описываемым человеком, включая полгода проживания на одной територии, уж как-то конфликтера от миражника отличила бы. А ваши типирования по видео лучше оставлю без комментариев, если вы не возражаете )).
5 Сен 2013 19:08
|
c00ler_462
"Робеспьер"
Сообщений: 159/965
|
нет, не смущает. Вопрос про негативизм там был, вы его пропустили. (А еще я вас не спросил про то, где же именно вы видите связку логики с сенсорикой)
я не возражаю.
Мы будем разбирать ответы вашего знакомого или вы будете ссылаться на длительность своего знакомства с ним, указывать что никто из максов не возражал против тождества и т. д.?
5 Сен 2013 19:32
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 38/220
|
Вот смотрите
1. Вы на форуме с табличкой робеспьер, хотя считаете себя бальзаком. Почему? Потому что третья квадре вас за своего не приняла. Т. е. правильность вашего самоопределения сомнительна.
2. Вы сами неоднократно утверждали, что не разбираетесь в соционике, а типируете на основании постулатов (очень спорных) школы, проповедующей определение тима по внешнему виду.
3. Вы уверены, что способны правильно протипировать человека, посмотрев видео с его участием.
4. Из всех участников темы вы единственный предположили версию бальзака.
Могу перечислять дальше, но и этих причин для меня достаточно, чтобы не вступать с вами в обсуждение. Оно для меня не имеет смысла, уж извините.
По поводу признаков рейнина. Не каждое употребление частицы "не" является подтверждением негативизма, как и не всегда манера (в письменном тексте) задавать вопрос и самому на него отвечать, является свидетельством квестимности (посмотрите пункт 1 выше для примера - я там, как раз, задаю вопрос и сама на него отвечаю).
И вот, для вас, примеры связки ЧС с БЛ:
" заставить других подчиняться (ЧС) даже когда ты находишься на низших ступеньках (БЛ)"
"Слушаются только в определённом круге, например, в семье (ЧС), где работает формула (БЛ)"
человека слушаются (БЛ) только потому, что он наделён властью (ЧС)"
В тиме моего визави я не сомневаюсь. Вы имеете право сомневаться и остаться при своем мнении. Мне это нисколько не мешает.
5 Сен 2013 22:56
|
Ginger
"Гексли"
Сообщений: 0/18
|
Только увидела тему. Первое впечатление - человек с ЧС в эго, второе - да это же мой муж отвечал (который Макс), но Филия вряд ли с ним знакома)))
Полный ППКС Орсане по всем пунктам. И вот всегда вы, Максимы, себя недооцениваете, тимное это, что ли? Ни силы своей не осознаете, ни логики - беда с вами просто, периодически копья ломаются на эту тему (дома у нас).
О, так речь и правда о Максе! Филия, вот это да! Соционика рулит, однако)))
А, да, и соционика - ерунда и темный лес, и жена фигней страдает, ну да уж ладно - это да-ааа)))
P.S. А Капитан - Гюго, нравится ему это или нет)
6 Сен 2013 02:56
|
c00ler_462
"Робеспьер"
Сообщений: 159/966
|
как много времени вы уделили тому, чтобы показать меня фриком вместо того чтобы заняться разбором ответов типируемого (переход на личности - некошерный метод ведения дискуссии)
Это ответы на вопросы по ЧС, поэтому не удивительно что здесь присутствует лексика ЧС. А где вы видите БЛ? Это ЧЛ, оперирование фактами без акцента на их объяснении. Если для вас это аргументы, то я могу такие же цитаты привести из анкет балей, которые проходили типирование здесь, на форуме.
Если зайти с другой стороны, причем БЛ к "слушаются"? это скорее к ЧС. В первой цитате у вас "подчиняться" это ЧС, а в последней "слушаться" это уже БЛ.
2. "Низшие ступеньки" это к иерархии, к ЧС, а не к БЛ, сами указали, что "власть" это ЧС.
3. "Семью" вы в ЧС записали? грех отказываться от найденной рядом БЛ в виде слова "формула"?
Если уж на то пошло, то вот ЧС+БЛ:
https://socionika.info/thread/19537----1211614816.html#1211614816
конечно не каждое употребление, судить надо по частоте употребления. У негативизма есть и другие признаки проявления, их тоже можно рассмотреть.
https://socionika.info/pr.html
------------------------------------------------------------------------------------
выше теория, ниже на ее основе сравнения
-----------------------------------------------------------------------------------------------
пример негативистской формулировки (в ответе указывается чего он не должен делать, каким он не должен быть):
пример позитивистской формулировки (в ответе указывается что он должен делать, каким он должен быть)
ответ вашего знакомого:
Негативист обращает внимание прежде всего на то, чего в ситуации нет или не хватает, что может быть трактовано как видение в отрицательном ракурсе перспектив, событий, ситуаций.
------------------------------------------------------------------------------------
ответ вашего знакомого:
ответ негативиста (баля):
в обоих случаях Негативист обращает внимание прежде всего на то, чего в ситуации нет или не хватает, что может быть трактовано как видение в отрицательном ракурсе перспектив, событий, ситуаций
----------------------------------------------------------------------------------
ответ на второй вопрос по ЧС - как вы справляетесь с ситуацией наезда? (тут без комментариев, так как наглядно и очевидно)
ваш знакомый:
ответы балей:
ответ макса:
6 Сен 2013 09:38
|
Orsana
"Максим"
Сообщений: 4/339
|
На мой взгляд разница в ответах балей и знакомого Philia огромна. Бали говорят о том, что не понимают что происходит и самоликвидируются, в том числе и используя метод "лицо кирпичем". В ответах знакомого видно, что он прекрасно понимает что происходит и предпочитает прикинуться ничего не понимающим, чтобы не выходит на открытое противостояние. О самоликвидации речи не идет.
6 Сен 2013 10:13
|
Philia
"Гексли"
Сообщений: 38/221
|
c00ler_462, у меня ЧЛ в ценностях (в отличие от вас - похоже, гамма на ваш счет не ошиблась) и БЭ (говорят, к тому же, с плюсом ). Моя мотивация проста - нет практической пользы обсуждать что либо с некомпетентным человеком, а абстрактно порассуждать на заданную вами тему мне не интересно. Обидеть вас (выставляя фриком) цели не было.
Ваш БЛ разбор меня не впечатлил, а только подтвердил мою убежденность в том, что такое типирование не состоятельно.
Только один пример. Вы пишите " "Низшие ступеньки" это к иерархии, к ЧС, а не к БЛ". А вот, мнение Ермака на этот счет (почитайте матчасть по аспектам на этом сайте, если интересно):
"Для некоторых из нас важными являются структура, схема, эффективность, совокупность, классификация, учет, статистика чего-либо, часто нас интересуют порядок и правильность чего-то, адекватность, справедливость, иерархия, в ряде случаев определяющими являются взгляды или концепция и т. п. - все это информация об отношениях неких объектов или групп".
Это было про БЛ, вот вам ссылка https://socionika.info/ermak.html
Еще одна мысль, вам на подумать. Слово "слушаются" можно трактовать по разному. Как "следуют правилам" и тогда это можно отнести к БЛ, или как "подчиняются" и тогда это ЧС.
Можно разбирать дальше, но у меня нет мотивации, уж простите - своим образованием занимайтесь сами.
То же самое и в отношении признаков рейнина. Я и раньше использовала их с большой осторожностью при вирттипировании и впредь поостерегусь.
Еще мысль. Если вы таки роб, не удивительно, что почуяли в максе что-то родственное (я даже ожидала услышать версию роба в ответах). Но на этом выводе не настаиваю, хотите - примите к сведению.
Вам всего наилучшего, а я сказала все, что хотела на эту тему и больше поддерживать диалог не буду.
6 Сен 2013 18:23
|
OTK_tnter
"Жуков"
Сообщений: 0/197
|
Не знаю, как кто кого вытипировал, но я читала анкету Капитана, в теме типирования выложенную. Я на ту анкету отреагировала. В той теме. Тут выложена таже анкета или куски ее, не дочитала. И зачем все это? Вообще-то при чем тут мерность ЧС. Капитан ни разу не показал этой самой ЧС. В ответах на анкету. Только поэтому я в нем Напа заподозрила.
"Капитан" - не СЛЭ, но я не понимаю суеты и беготни вокруг этого.
17 Сен 2013 21:03
|
la_clowness
"Жуков"
Сообщений: 6/19
|
Провокация, не отягощенная ни вкусом, ни оригинальностью. Почему открыли в Бете-тоже непонятно... шли бы на типирование и там наслаждались глубиной тайной знания никому не известного ТИМа...
бред какой-то...
17 Сен 2013 22:11
|
|
