| | Наследственность |
Gamleth
"Гамлет"
Сообщений: 2/4
|
Всем доброго времени суток.
Недавно стало жутко интересно, а каким образом соционика передается по наследству и передается ли вообще?..
Например, будет ли у ребёнка ТИМ матери или отца? Если родители - иррациональные, ребёнок будет таким же? Может ли в дуальной семье народиться ребёнок, который будет конфликтером к кому-то по отношению родителей?.. Или это всё глупости и никаких выводов делать нельзя?
25 Апр 2013 22:00
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 141/60
|
На "легком" форуме была тема "поговорим о любви" - "соционические тимы наших родителей" или что-то в этом роде.
Там я кое-какие наметки приводил. В целом, наиболее похоже на полигенное наследование дихотомий. Есть тенденция, когда у родителей дихотомия одинаковая, ребенок скорее будет с такой же. Иначе-примерно равновероятно.
8 Июн 2013 11:49
|
Leminka
"Есенин"
Сообщений: 18/4
|
небольшая наследственость проявляется, но сильной корреляции нет -- оказывается дети рождаются дуальны матери и тождественны отцу чаще чем это должно происходить статистически
Соционическая статистика для 299 женщин, мужчин и их детей (Е. С. Филатова, 1999.)
1
"... Сразу обращают на себя внимание два резких отклонения в типе отношений: дуальность детей матерям и тождественность отцам сильно превалирует над всеми иными типами отношений. Действительно, при полном числе детей, равном 142, удалось проследить у 136 " отношение к матери и у 108 " отношение к отцу.
35/136= 0, 257, 25, 7% " ребёнок дуален матери;
31/108= 0, 287 28, 7% " ребёнок тождественен отцу.
Такое сильное отклонение вряд ли можно считать случайным. Доверительные вероятности этих результатов по Стьюденту составляют более 0, 7 как в том, так и в другом случаях. Одновременно, тождественность детей матерям и дуальность отцам ничем особенно не выделяется среди прочих типов отношений. (Заметим, что сумма чисел отношений к матерям и отцам не одинакова, поскольку, в некоторых семьях не было возможности установить психотип одного из родителей)."
2 Июл 2013 17:39
|
Charli_Tero
"Достоевский"
Сообщений: 3/1
|
Чтобы аналитические типы социального общения да
передавались по наследству? Вряд ли. И это
значит: нет, генетически не передаются.
Но это не значит, что не передаются в процессе
роста ребенка. Тут нужно, мне кажется, принять
во внимание простые вещи, связанные с физиологией
взросления от 0 до примерно 3-х лет. То есть, в
период формирования первичного, основного,
базового психотипа. За этот период, как известно,
ребенок должен (обязан, ему деваться некуда)
освоить трехмерный окружающий мир во всем его
многообразии. У него нет понятийного мышления.
В это время он абсолютный, тотальный сенсорик.
Окружающих его взрослых и не очень он "снимает"
целиком. Тот, кто наблюдал за детьми в этом
возрасте, знает, насколько причудливыми могут
казаться ему вещи и связи между ними.
Конечно, он копирует психотипы папы, мамы,
бабушки, тети и прошедшего мимо чужого дяди.
Но это не буквальное, и уж точно не понятийное
копирование. Если уж хотите, это как пища. Он
поедает близких и не очень, и причудливо
переплавляет это внутри себя. Что может
получиться? Да с разной вероятностью что угодно.
В частности, копия одного из родителей.
А может получиться противоположность, и даже
не дуальная. Да здравствует разнообразие!
7 Июл 2013 12:23
|
homo_legens
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
При всем уважении, ТИМ - не модель поведения / социального общения, а особенности обработки информации, обусловденные морфологическим строением мозга. Если цвет глаз может наследоваться, почему строение мозга не может?
7 Июл 2013 19:19
|
Kokovara
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
Читала работу по социально-ориентированному управлению, там говорится что экстраверсия и интроверсия это врожденное. Остальные качества приобретаются в первые 5 лет жизни под воздействием воспитывающего человека.
8 Июл 2013 01:49
|
Charli_Tero
"Достоевский"
Сообщений: 4/1
|
Тоже при всем и всяческом уважении - мы о соционике
говорим, да? Если мы склонны говорить о ней как о
научной дисциплине, части психологии, то она
основывается именно на некоторых моделях.
Любой человек может, конечно, приписать кому
угодно его психотип тем же образом, как мы
приписываем человеку определенный цвет глаз,
волос, форму носа и т. п. Но к соционике это
имеет очень слабое отношение. Речь идет
именно о моделях поведения человека в социуме.
Дальше. Кто сказал и доказал, что особенности
обмена энергией, информацией, энтропией и т. п.
определяются морфологией мозга? Кто сказал,
что такие сложные физиологические вещи, как
морфология мозга, наследуются? Это новое слово
в генетике.
Напротив, исследования формирования характеристик
высшей нервной деятельности ребенка от рождения
до примерно 2-х - 3-х лет, показывают, что в
начальной точке развития дети (в отсутствие
органических патологий, конечно) находятся
примерно в одинаковых условиях, хорошо описываемых
моделями типа "чистая доска" или "прямая
извилина".
Дальше происходит интереснейший процесс
завязывания синапсических связей в мозгу,
отражающих тот мир, в котором ребенок
находится. Причем, параллельно идет процесс
верификации связей - "правильные" связи
закрепляются, "неправильные" - удаляются.
Вот в этот замечательный период и складывается
первичный (начальный) психотип. Ясно, что в
отсутствие социума этого просто не произойдет.
Если первые три года ребенок проведет вне
социума - он не станет человеком в общепринятом
смысле этого слова (например, так называемые
дети-маугли и т. п.). О какой морфологии мозга,
о каком генетическом наследовании тут может идти речь? Это миф, не более.
8 Июл 2013 21:50
|
Richard
"Джек"
Сообщений: 9/113
|
На практике лично в моей семье такой вариант - Джек + Еся = Жук, Роб, Джек...
Причем Жук старшая больше похожа на мать внешне, Роб и Джек на меня, где то читал что интуитов логиков около 10 процентов по отношению к остальным, но в моей семье их уже получается более 50% совпадение?
7 Авг 2013 20:32
|
Charli_Tero
"Достоевский"
Сообщений: 5/1
|
Может быть, совпадение, может быть - нет. По
одной выборке ничего сказать нельзя. Ведь есть
среднее, а есть дисперсия - отклонение от
среднего. Что тут скажешь?
8 Авг 2013 17:52
|
balzamka
"Бальзак"
Сообщений: 23/159
|
То есть вы отказываете ребенку младше 2-3 лет в индивидуальности, уникальности и врожденных качествах?
А вы в курсе, что даже в животе мамы дети сенсоры и интуиты, экстра и интро ведут себя по-разному? Что характер порой виден с первых дней?
Соционика все же не модель или шаблон поведения, а способ обработки информации.
21 Авг 2013 21:21
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 421/11
|
Дак ведь, если мне не изменяет память, в последние 14 лет этот факт больше на практике не подтверждается?
11 Окт 2013 07:47
|
trubaduro4ka777
"Гексли"
Сообщений: 1/3
|
В моём случае, сын получился как папа - энтузиастом, а дочка пошла в меня - тоже Гексли.
19 Окт 2013 08:51
|
Charli_Tero
"Достоевский"
Сообщений: 6/1
|
Ну, если Вам хочется так думать - думайте. Люди
взрослые, как и дети, иногда очень странно думают
о вещах, в которых не очень разбираются. Очень
многие взрослые, например, думают, что ребенок -
это такой "маленький взрослый". То есть, он,
конечно, меньше знает, физически слабее и т. п.,
но, вообще-то, это взрослый. Если смотреть на
годовалого ребенка такими глазами, то там можно
увидеть что угодно, характер, например (кстати,
а что это такое?). Часто родители видят в
поведении такого ребенка определенный "умысел",
"упрямство", нежелание "понять простейшие вещи".
И прочие чудовищные штуки. Все это полная чепуха,
мешающая понимать ребенка и помогать ему расти.
Это все частью оттого, что родителей никто не
учит элементарным вещам. Если вы захотите водить
автомобиль - вы должны этому как-то научиться и
практиковаться. Воспитывать ребенка? Да вэлкам,
это может каждый. Вот и ползают неискоренимые мифы
о трудном характере годовалого малыша, или о
чудесных экстравертах-интуитах в утробе матери.
Блажен, кто верует.
19 Окт 2013 19:10
|
istp
"Габен"
Сообщений: 2/16
|
Мелочь, но интересное наблюдение по теме:
Папа - дюма, мама - Штирлиц.
Я собрал базовые своих родителей, а внешне очень-очень сильно похож на отца.
Сестра-ЛСИ собрала ограничительные родителей, внешне родителей не напоминает, но есть одно значимое родовое сходство: нос курносый в точности как у бабушки по маминой линии(у меня с родителями - прямой), которая являлась тоже ЛСИ. Внешность сравнить не могу, нет соотв. фото.
26 Ноя 2013 18:47
|
balzamka
"Бальзак"
Сообщений: 32/257
|
Прелесть какая, надо же. ))) Спасибо, что разрешили, а то прям не знала, у кого спросить. ))
Конечно же вам там за экраном виднее, кто в чем разбирается.
Вы не поверите, но ребенок мало чем отличается от взрослого. Только опытом и некоторыми физическими ограничениями в силу малого роста и физ. силы. ))
Предлагаете ребенка вообще не учитывать? Не видеть в нем человека? А кого тогда, собачку (хотя и у них есть свои особые черты и характер) или цветочек?
Далее идет смешение теплого с мягким.
Видеть характер, темперамент, склонности не значит видеть в ребенке чудовище, которое надо обуздать, загнобить, прогнуть под себя и т. п.
Помогать расти? Ему просто мешать не надо, а вырастет он и без вас. Или вы деревья тоже вверх вытягиваете, помогая им расти? )))
Научите, просветите, что вам стоит? ))
И воспитывать тоже не надо. Просто не мешать, поддерживать в трудностях, любить и принимать. А главное - научить ребенка жить без вас, используя данное природой и вами.
Вы мать, носившая свое дитя под сердцем, родившая и вскормившая? Испытали разницу на своей утробе? Или судите по тому, что вам показалось?
Так забавно читать рассуждения мужчин о том, что они не способны испытать, ощутить и понять просто в силу физиологии. ))
27 Ноя 2013 00:22
|
uni
"Бальзак"
Сообщений: 1/14
|
Родители - макс и гамлетесса, дети - балька и гексля. кто экстраверт и интроверт, кто логик, а кто этик - к 3 годам окончательно разобрались)
27 Ноя 2013 01:13
|
|
