| | Описание Гексли |
Argus
"Гамлет"
Сообщений: 20/290
|
Вот за эти формулировки - отдельное спасибо:
И вот за это:
У меня вопрос. Насущный. А если тот, кто понял, что реально, а что - маска, и позволил себе показать это понимание, и спровоцировал этим реакцию всерьез, если этот нахал не принадлежит к числу "своих"? Что Гексли может в такой ситуации чувствовать? И что будет нахалу, когда он в следующий раз на глаза попадется? Легко ли Гексли забудет миг, когда он не удержал маску?
15 Фев 2013 18:58
|
Krasotka_Tata
"Гексли"
Сообщений: 18/97
|
У меня впечатление, что я сейчас прочитала приблизительное описание Гексли лет 18-20... У которого с уважением чужих границ не очень и свои моральные принципы не совсем оформились. Наверное, потому что очень поверхностно написано. Какие-то отдельные отрывки характеристики человека. Никоим образом не передана глубина и суть человека, у которого ТИМ Гексли.
16 Фев 2013 10:08
|
Tobick
"Гексли"
Сообщений: 62/380
|
1. не про меня. Особенно, касательно одежды.
2. согласна
3. согласна
4. согласна
5. отчасти
6. согласна
7. согласна
8. Гексли очень любит разбираться в закономерностях происходящих вокруг него событий, но из-за болевой структурной логики ему это очень сложно даётся. - СОГЛАСНА
Именно ради этого он совершает все свои этические манипуляции. Это эксперимент: "а получится ли, дёрнув за вот эту ниточку получить тот результат, который мне нужен. Судя по моим представлениям - да, а если нет?" С этого и начинаются его манипуляции всем и всеми. - НЕ СОГЛАСНА. У меня строгие моральные принципы
9. не согласна. Всегда отличалась чрезмерной жалостливостью
10. уважать уважаю, но бессовестно манипулировать не буду
11. в общем согласна, но про "исподтишка" не поняла
12. согласна
13. согласна
14. согласна
15. согласна
16. согласна
17. не согласна
18. согласна
19. согласна
20. в общем согласна, но на счет иерархии сомнительно
21. согласна
22. согласна
23. согласна
24. не согласна
16 Фев 2013 10:19
|
Krasotka_Tata
"Гексли"
Сообщений: 18/98
|
Слишком редко на самом деле кто-то понимает, что реально, а что маска... А вот ошибиться, думая, что понял - это пожалуйста, такое происходит гораздо чаще. У меня именно это вызывает реакцию, не буду писать, какую. Потому как надоелоооо. Иногда мне еще и доказать пытаются, что поняли все-таки правильно, просто это я сама себе в предмете понимания признаться не хочу... Это уже вызывает как минимум мое неуважение. Видим-то себя в первую очередь.
Но если все же поняли правильно, человек (нахал который) может стать своим, это же очень ценно, если тебя увидели такого, какой ты есть. Хотя многое зависит от того, как себя повел этот самый нахал... Нюансов много, данных мало для ответа...
16 Фев 2013 10:21
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 598/1400
|
Повеселили
Люди разные нужны, люди разные важны, и такие тоже бывают (особо понравившееся выделила).
16 Фев 2013 11:42
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 776/9160
|
вот я чувствовала, что душе я совсем юная, так оно и есть.
ну что я могу сказать? когда меня в первый раз на групповом тестировании типировали к Гексли, я прочитала все возможные описания, и вывод был такой: это не я.
тогда я обратилась к другим типировщикам( Удаловой и Ольковой), и вывод бы тот же: Гексли. Я прочла еще парочку описаний. Ну так.... серединка на половинку.
Я пробовала уточнить ТИМ тут на сайте, получив еще одно экспертное мнение Веры Новиковой: Гексли.
я тогда перестала читать описания. Просто стала разбираться в модели А.
... так вот. Если бы еще до первого типирования, прочла бы это описания все сомнения в ТИМе у меня бы отпали.
при этом я не утверждаю, что это описание подходит всем. Так что прошу понять меня правильно. Мне подходит.
думаю, что Гекслям с 1 волей оно вряд ли подойдет.
16 Фев 2013 12:29
|
Zdrasti
"Гексли"
Сообщений: 2/444
|
По пункту 5. Мне не подошло, что не могу выбрать между 2 возможностями. Каку это так, если я чувствую потенциал ситуаций? и между 2мя, и между 10-тью могу. И другим могу советы давать. Просто это не отменяет дальнейший поиск других возможностей и отслеживание изменений в общей доступной мне "многомерной картине потенциалов" (неудачное определение - ну, да Бог с ним).
Тот, кто это написал, не понимает нашей базовой - он считает, что возможность нужна, чтобы на ней остановиться и начать что- то другое делать. А надо выбрать место в потоке возможностей, чтобы веслами работать минимально, а оказаться там, где интересней всего. И эта навигационная работа - она проводится непрерывно. Это и есть жизнь Гексли. Кому это дорого - рад, что рядом оказался, кому дорого иное - не рад.
Вообще, описание несколько сумбурно и часть написана как-то поверхностно и снаружи, но кое-что - довольно точный взгляд изнутри. 1. Гексли не стремится так выглядеть - он "недостремляется" выглядеть "нормально, благообразно" - оттого и такой результат. Приходится принять свою небрежность, т. к. нам тщательности не хватает.
2 и 3 - верно в отношении меня.
4. не во всем - что мне неинтересно, но делать необходимо - там "креативлю" лишь в плане упрощения технологии, чтобы меньше париться, т. к. Штировской цели уработаться у Гексли нет. про п. 5 уже написала.
6. Гексли внимательны не к мелочам, а к людям - но не так чтобы мы суперчуткие, а именно в плане изучения людей - и тут мелочей нет.
7. Да, все верно и вытекает из 6-го.
8. я вообще не поняла этого пункта. О каких событиях речь и как мы экспериментируем, чтобы сделать прогноз. Это про людей или мир предметов?
9. у меня 1В2Э, поэтому я могу присоединиться к унынию лишь ненадолго - чтобы потом думать вместе о том, что же человеку делать, чтобы стало лучше. Просто поныть парой - не-а. Боли физической сочувствую лишь в плане от нее избавления. Если помощь подоспела - все, конец переживаниям: "сейчас надо немного потерпеть и станет легче". Мои эмоции сблокированы не с сенсорикой, а с интуицией, поэтому сама боль не вызывает эмоций, а когда боль пугает (если какой процесс разрушительный или просто "да когда ж это кончится?!!")- есть эмоции. 10. И уважаю, и подчиняться не люблю - действительно, оказываюсь подальше. Но бывает, и рядом - тогда как повезет.
11. Вот про манипуляции хочется прояснить. Я именно командовать не люблю, потому что понимаю, что подчиняться противно. Поэтому и в отношении себя, и в отношении других считаю, что если человек хорошо замотивирован - он действует охотнее, чем по команде. Вот и вся манипуляция. Так Том Сойер забор-то и красил И делиться мечтами, чтобы появились единомышленники, увлеченные той же идеей - на мой взгляд, это не манипуляция. с 12 по 16 да.
17. Не соревнуюсь. Могу увлечься и захотеть сделать так же здорово. Но, в силу несенсорности - либо выйдет, либо нет. Волос рвать не буду. Все верно. Про похвалу - тоже верно. Иногда люди классно делают то, чего я хочу но не сумею - тут восторг. Иногда классно делается то, что для меня неважно, но если сделано хорошо - хвалю (возможно, эмоций меньше)
Вообще, меряя фоновые эмоции можно ошибиться, т. к. этот блок работает до упаду - и можно застать Гека как раз в энергетической яме - тут вообще ничто не восторгает и норка с заботливым Габом восстановит лучше всего. Причем, глаывное достоинство Габа здесь будет то, что он не лезет к тем, кому плохо. 18 и 19 - да.
20. свои-чужие зависит от разделяемых ценностей. Иногда случайный собеседник - наш человек, иногда близкому - "ты не засланная к нам?!!". И все - дальше бред автора. Иерархии построить не могу, логики не хватит и дозировать внимание по неясным основаниям - тоже. У Гексли на это нет ни рациональности, ни логики, ни сенсорики.
21. Верно про картину мира и игнор всего, что пока не вписалось. Но вот надежда доброхотов дорисовывать мне мою картину мира вызывает негативную реакцию. То, что не вписалось, должно повисеть, слегка портя резкость, пока не настанет инсайт. А когда на пальцах растолковывают, да еще с неценностных мне аргументов - теряют время. 22. неверно. На меня продавцы одежды обижаются, что они хвалят-хвалят, а мне всё еще не нравится. Выигрывают те из них, кто уточняет, что именно мне не по дуще, и из вороха своих товаров достает другие варианты, с учетом моих пожеланий/критики. Самые мудрые могут сказать "я поняла - вом это важно, хотя мне вы в том нравитесь больше - и объяснит, почему". Вот тут и я могу призадуматься. Даже сестра-Наполеон поняла, что меня переубеждать бесполезно - одежду и сумки мы выбирает каждая по-своему. А уж она свои советы и продавливает. В плане еды - то же самое, глупо говорить, что Валдис любит Пепси. Вот о составе и полезности - попробовать можно, но с аргументами, т. к. я в вопросах еды и ее влияния на самочувствие собеседник подкованный 23. Верно, но активированный Гек надрессирован на более-менее точное самовыражение. Но непросто это для меня.
24. Верно.
16 Фев 2013 18:56
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/121
|
Усилием воли дочитала до пункта 17, почти уже собралась ответить что-то вроде "это описание гексли глазами конфликтной квадры" или "это написано ценностным ЧС, БЛ, ЧЭ, БИ, ошибочно затипившего себя в гексли - притом, скорее, сенсологиком".
Увидела комментарии гексли про 100% совпадение, удивилась (мягко говоря). Собрав остатки воли в кулак, дочитала до конца. Сломала мозг о фразы, вроде "индивидуально это может быть строгая иерархическая система с чётко нормируемой долей внимания и уважения, оказываемой каждой из ступеней" и подобными.
Если гексли местные видят в этом описании себя, пойти, штоль, в типировочные темы, попросить себе другой ТИМ...
17 Фев 2013 14:54
|
Alvarte
"Гексли"
Сообщений: 46/2126
|
Как будто я писала))
Я не рискнула комментировать - потому, что у меня как-то не получается найти общие точки с Гечками... Думала - ну вот, опять не про меня)).
17 Фев 2013 15:03
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 776/9161
|
ну я же честно написала: на меня очень похоже.
Но я не утверждала, что это про всех Гексли.
но если Вам удастся перетипировать меня в ценностные ЧС, БЛ, ЧЭ, БИ да еще в Жуковы и Максимы, я с удовольствием почитаю
17 Фев 2013 15:19
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/122
|
Строго говоря, не сказать, что там все не про гексли. Просто написано все таким не близким слогом и с таким передергиваним смысла и мотивацивай, что не хочется принимать и примерять на себя описание полностью. К тому же, там много ПЙного и личностного, да еще и написано человеком, неверно определившем свой типа и пытающегося вписать и описать себя, как гексли.
(Вы с ПЙ типом окончательно определились? )
17 Фев 2013 15:24
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 776/9162
|
что ПЙжного много, соглашусь.
что личностного - тоже возможно.
Но ничего противоречащего ТИМу Гексли там тоже нет.
17 Фев 2013 15:27
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/123
|
Да, хотела уточнить, мне кажется у автора описания третья воля - может, поэтому, что-то близкое чувствуется?
(С вами у меня хорошо резонирует беспомощьность в быту и умение и стремление хорошо зарабатывать вместе с уверенностью, что умею делать это хорошо )
17 Фев 2013 15:31
|
Spring_Melody
"Гексли"
Сообщений: 7/18
|
Ничего страшного в этом вообще не вижу. Если для Гексли это что-то нелицеприятное, или вообще то, что хочется (приходится) скрывать - выкрутится, дав понять, что его опять не так поняли, или еще как-то, но ускользнет. Делов-то
А если наоборот - "наконец-то кто-то понял!" (такое тоже бывает) - то тем более никаких проблем.
Я так вообще врать не люблю, просто (как и любому взрослому человеку) иногда приходится по ситуациям, но не скажу, что это приносит мне большую радость. Да и маски носить утомляет. Но когда вечно слышишь "Ты руководитель, поэтому ты должна..." "Ты жена, поэтому ты должна..." "Ты женщина, поэтому ты должна..." и т. д. и тому п... Ну вправду - проще маски надевать, а не доказывать всем, что ты не верблюд, и почему ты поступил так, а не иначе. Все равно не поймут, а если поймут, то большой риск, что не так поймут (и да, именно "достроят за меня мою картину мира", допридумывают мотивов, причин - тоже очень не люблю все это). Кому-то что-то доказывать - пустое занятие. И когда под финал всего этого еще и слышишь "Ты должна быть собой!" - ааа, люди, определитесь уже, что ли, что вам от меня нужно?!
Вот тогда и начинаешь делить на "своих" и "остальных". "Свои" и так все правильно поймут (не поймут - объясним), до остальных - до лампочки
17 Фев 2013 15:32
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 776/9163
|
убеждена, что воля у автора третья.
А эмоция вероятнее всего первая
и я не исключаю полного совпадения наших ПЙтипов.
17 Фев 2013 15:36
|
AP_L
"Достоевский"
Сообщений: 3/149
|
Ну, например, мне встречались в основном такие Гексли, как описано в длинном тексте Хотя не могу сказать, что Геки самый хорошо знакомый мне социотип.
Но если почитать подтипы по Мегедь-Овчарову, то они у Гексли резко различаются. Здесь, видимо, описан интуитивный подтип.
А кому это описание не подходит - это видимо этический подтип Гека. Они, судя по описанию Мегедь-Овчарова, по первому впечатлению чем-то напоминают Гамов или Напов. Более резкие и решительные, что можно принять за ЧС или ЧЭ. Можно и спутать
А у кого-то и правда 1В влияет. ПЙ конечно нельзя игнорировать.
17 Фев 2013 15:38
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 776/9164
|
у нас с Вами одинаковая базовая, при этом моя любимая пословица ( собственного производства, так сказать) выбор - это прежде всего потеря.
Насколько она необратима? очень зависит от ситуации. Но на момент выбора это всегда потеря.
А у меня как раз п.24 меньше всего совпадает. Не знаю как оно со стороны смотрится. Но изнутри я не чувствую в себе никакой наигранности.
17 Фев 2013 15:48
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/124
|
Вам эта фраза близка "индивидуально это может быть строгая иерархическая система с чётко нормируемой долей внимания и уважения, оказываемой каждой из ступеней"?
Или вот это " Уважают Гексли сильных личностей. Но под их влияние стараются не попадать: для них слишком драгоценна собственная индивидуальность. Хотя, манипулировать "сильными" пытаются, причём, зачастую, весьма успешно и с кучей бонусов себе любимому"?
Не знаю, как вам, но мне, в принципе, не свойственно оценивать свои отношения с людьми через призму уважения.
И так, почти по каждому пункту. Реакция либо "совсем не мое", либо "да, но...".
17 Фев 2013 16:26
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 776/9165
|
мне тоже не свойственно через призму уважения.
Но есть другое - меня тянет к харизматичным людям, но мне дорога собственная индивидуальность. И посему у меня есть свои способы отношений с ними( дальше все совпадает).
Про иерархическую систему - обычно нет.
Ее вообще нет. Т. к. эта вертикаль для ценностных БЛ с Чс. Но у меня в блоке СЭ эта " сладкая" парочка тоже есть. И там где я чувствую не в своей тарелке, я могу действовать из блока СЭ.
Но если эту идею выразить немного иначе:
с каждым человеком я устанавливаю в каждый конкретный момент отношения со своей дистанцией - " нормируемой долей внимания и уважения".
17 Фев 2013 18:30
|
Argus
"Гамлет"
Сообщений: 20/296
|
Наверное, Вы правы. То чудо, из-за которого я тут сижу – ЭВФЛ. Возраст? 59. 100. 18. Смотря с какой ноги встал. Не скажу, конечно, что все в описании прям один в один подходит. Кое что звучит… странновато.
17 Фев 2013 18:48
|
Alvarte
"Гексли"
Сообщений: 46/2130
|
Да это описание частично подходит многим, думаю.)
Не.. ЕЩе сомневаюсь) - ВЭФЛ рассматриваю.. или ВЭЛФ.. Вроде приняла, а потом начиталась про первовольницу - и да и нет.. Менять не стала пока.
17 Фев 2013 18:53
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/125
|
Хотелось бы знать, кто из оставшихся 15 тимов написал бы "меня тянет к неудачникам и наплевать на свою индивидуальность".
По моему, смысл соционики как раз в том, что похожие по сути вещи, люди разных типов выражают по разному (одно и то же от макса и габена в первом случае будет звучать как упрек, во втором - как комплимент).
Вашу позицию поняла. Все, что хотела сказать по теме - сказала. Моя первая логика требует антракта.
17 Фев 2013 19:17
|
Alvarte
"Гексли"
Сообщений: 46/2132
|
Я не могу найти - но была тема, где девочки писали, что им интересно поднять кому-то самооценку, отмыть, побрить и посмотреть что получится... как-то так.
17 Фев 2013 19:24
|
Pani_Shtuchka
"Гексли"
Сообщений: 0/1
|
Упс, мне не хватило терпежу прочитать все комменты. И описание прочитала перескакивая с пункта на пункт, НО! Во всем согласна. А по поводу отсутствия иерархии и не восприятия людей через призму силы тире уважения этой силы - не смотрю на людей через эту призму, но "сильных" личностей вижу, просто в это понятие "сильный" включаю нечто совсем иное, нежели, например, представители второй квадры.
Выгляжу неряшливо, порой действительно нарочито. Меняю прически постоянно, так как даже самая удачная, но появляющаяся в зеркале слишком долго, меня страаашно угнетает. Последние 4 дня, например, как раз выгляжу взъерошенным ежиком или лохматой трехцветной кошкой, чем довольна неимоверно.
Всегда, просто абсолютно всегда и обо всем говорю так, что никому не может быть до конца понятно, шучу я или нет. Это очень удобно по жизни. Можно прямо в глаза сказать человеку все, что про него думаешь, но так как за 5 минут до этого с тем же выражением лица ты сообщил ему, что с утра пообщался с марсинами, к примеру, то он просто не в состоянии понять, серьезно ты говоришь или нет. А уж если мне захочется все же донести до человека, что вот именно эта информация была реальной, то я найду способ это сделать.
Короче, не знаю какой там у меня подтип, но мне все здесь подходит. Даже не знаю, какой пункт больше всего порадовал - стою, как Буриданов осел перед ними и люблю их все Автору спасибо
17 Фев 2013 19:43
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/126
|
Писали это люди разных тимов, что подтверждает, что это не тимное.
Ну, к примеру, любят ли гексли деньги и умеют ли зарабатывать? Я, к примеру, да (хотя, выражение "любят деньги" не совсем мне созвучно). А недавно познакомилась с геком, который "ненавидит людей, которые умеют зарабатывать большие деньги". Так и сказал. Тимного в этом только то, что у нас разный опыт (противоположный, даже) и разные нормы, сформированные близким окружением по аспекту ЧЛ.
17 Фев 2013 21:37
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/127
|
Думаю, что поняла. Вы видите себя в этом описании, а я нет. Вы пишите " с каждым человеком я устанавливаю в каждый конкретный момент отношения со своей дистанцией -" нормируемой долей внимания и уважения". А мне, даже в смягченной вами формулировке, это не близко. Я с людьми просто общаюсь - не выстраиваю дистанцию, не дозирую меру уважения. А в формулировке автора - это вообще не я.
Я не кривляюсь, не веду себя демонстративно, не задумываю пакостей. Я на самом деле очень рассеянная и неуклюжая (меня даже дети собственные опекают иногда - гечка и достоевская), а не веду себя так для привлечения внимания. Одежда бывает потрепанной, да, но чтоб нарочито?
И так по каждому пункту, практически. Креативны, не любят однообразия - ну да. Но чтоб писать о гексли и не упомянуть этих расхожих шаблонов, было бы странно.
17 Фев 2013 21:40
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 502/1380
|
Если без шуток...(хотя как в соционики без юмора не знаю )......... то данное описание как обычно Человека - представителя какого-то типа.
Может и Гексли, а может и нет.
С т. з. ТИМа ИЭЭ здесь ни каких доказательств нет.
А заявлено, что это Гексли
Если бы написали - моя подружка Катя/Валя/Маня и она сама или ее типируют в Гексли, то вполне нормальное описание Вали.
Может ей действительно характерны взъерошенные волосы и она ведет себя демонстративно, как "с дуба рухнувшая". Почему нет? Вполне. Только в ТИМу ЭИЭ это не имеет ни какого отношения, потому что не объясняется скупой моделью ТИМа.
Поэтому фразы типа:
"Гексли не любит однообразие"
"Гексли любит креатив во всём"
"Гексли ненавидит выбирать"
"Гексли не любят ревность"
и т. д. (цитаты из текста) не совсем корректны мягко скажем.
Потому что сразу хочется спросить, а где ТИМ который любит однообразие и т. п.
18 Фев 2013 10:38
|
Fa-diese
"Есенин"
Сообщений: 5/1532
|
Дык мудрецы-самоучки обычно разнообразие с ЧИ связывают. Соотвественно, Доны и Гексли любят разнообразие,
а Драи и Максы - однообразие А вы что не знали? Специалист, называется
ПС. За выделенное - мерсибо!
18 Фев 2013 10:51
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/128
|
Спасибо. Это то, что я пыталась сказать, но, видимо, не смогла доступно сформулировать.
ПС: юмор, канешна, дело хорошее, и не только в соционике, но... Я вот погуглила автора описания, нашла его творения в инете - там все с претензией на юмор. Описание гексли, например, предваряется таким вступлением:
"В простонародье - Гексли. Что есть синоним "радужного, бьющего во все стороны ключа, который бьет, преимущественно, по головам мимопробегающих". Шут и весельчак. За сладкую печеньку родину продаст. Осторожно! Передоз может вызвать неконтролируемую жажду убийства!"
Может, кому и весело, а меня вот как-то не бодрит. И мне не хочется, чтобы меня ассоциировали с такими описаниями, даже в шутку : ).
18 Фев 2013 11:27
|
AP_L
"Достоевский"
Сообщений: 3/158
|
Ну слишком серьёзно относиться к описаниям тоже нельзя Мне вот описания социотипов на Луркоморье нравятся. Весёлые они
18 Фев 2013 11:33
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/129
|
Нет уж, не дождетесь. ЧЮ в моей модели отсутствует, только ЧИ да БЭ и иже с ними.
(Можно вопрос, раз уж мы с вами общаемся - объясните мне, как человеку без чю, вы, когда пишите, что иррационалы не могут быть врачами, шутите так, да? Вы бы поосторожней с такими шутками, а то такие, как я типировать по этим признакам начинают ).
18 Фев 2013 11:54
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 776/9167
|
я не говорю, что Вы не поняли начального топика. Это только Вы можете сказать, поняли или нет.
Меня Вы не поняли, вот о чем я говорю.
Но я тоже считаю, что наш диалог на данный момент может быть закончен. Хотя у меня и процессионная логика, в этом я с Вами солидарна. (к вопросу об установлении дистанции ).
18 Фев 2013 14:36
|
Squirrels
"Гексли"
Сообщений: 2/97
|
Если коротко - ощущение, что автор хорошо знает Гексли, но весьма плохо их понимает. Практически все факты о Гексли названы верно, но интерпретированы во многих (хотя не во всех) случаях ошибочно.
А если детальнее... попробую дать комментарий
Всё с первого до последнего слова мимо
1. Демонстративно себя не веду практически никогда (разве что в тех редких ситуациях, когда надо что-то высветить у кого-то перед носом крупными буквами... но такие ситуации всегда "в негатив"). Тем более не приходит в голову "стремиться выглядеть". Самое ценное - это вести и чувствовать себя естественно и не думать вообще о том, какой быть в чьих-то глазах. Когда приходится - это сильно напрягает.
2. "Думать о воплощении очередной пакости" - я вообще не знаю, о ком это. Может и есть Гексли, которые любят об этом думать, но ко всему ТИМу приписывать сие точно нельзя. Нафига пакости-то воплощать? Особенно при ценностной, творческой БЭ... важно создавать что-то хорошее и светлое для себя и тех кто рядом. А пакости служат совсем обратной цели
3. СТРЕМИТЬСЯ выглядеть "неуклюжим" (провал по сенсорике) и "с дуба рухнувшим" (провал по логике) - это провоцировать... ну, скажем, нежелательное обращение окружающих с моими ранимыми функциями. Нафига?
4. Подчеркивать несовершенство БС через внешний вид... тоже, на мой вкус, странноватый вывод о Гексли. Зачем? Я лично себя гораздо спокойнее чувствую в годами проверенных стилях внешности, в которых не должна ничего импровизировать и специально что-то делать. И если выскочила на улицу, не успев привести как следует в порядок
прическу или маникюр, или накинула что было под рукой - то это обстоятельства, вынудившие к спешке... но ни в коем случае не сознательное стремление так выглядеть. Другое дело, что могу допустить "оправдание" - мол, а это я так специально, это стиль у меня такой... Ну так а что еще говорить в такой ситуации? Что я неумеха, руки у меня ясно откуда и вообще не склонна 24 часа в сутки поддерживать себя в безупречном виде, потому и выскочила... "неподготовленная"? Разумеется, "стиль такой", что же еще... Но это не правда
По форме так, по содержанию - не то Блин, ну трехмерная, творческая... как можно все - ВСЕ ситуации всех мыслимых компаний, их составов, моментов времени, периодов жизни и настроений Гексли взять и обобщить под ОДНУ модель поведения? Ну да, в целом тенденция именно такая - сначала приглядеться, потом начинать знакомиться-общаться. Но не так чтобы в обязательном порядке перезнакомиться со всеми на дистанции и со всеми завести ровные отношения. Я могу и вообще не знакомиться ни с кем, общаться с теми с кем пришла, или познакомиться с 1-2 людьми и прообщаться с ними весь вечер, а остальные мне будут до лампочки. А могу на соответствующей волне зажечь сразу, не разбираясь чо-кого.
Хотя быть в центре внимания действительно не предпочитаю. Тут же возникает вопрос, что с этим вниманием делать... нужно же тогда вести себя - п.1. ДЕМОНСТРАТИВНО... а я это не люблю и не умею. Особенно в таких случаях. Это как в ситуации "расскажи чонить смешное"...
Однообразие напрягает. Ограничения во времени - тоже. Но пример опять некорректен ) Опоздания могут быть частыми или даже регулярными, но ни в коем случае не с целью демонстрации своей независимости. Просто... так получается
Вопрос о том, что "расписание" = "идиотские правила" = "автор идиотских правил" - в принципе так не ставится. Даже не знаю, с какой стороны надо думать, чтобы дойти до такой логической цепочки... ))) Вывод сделан, скорее всего, человеком, которому от обиды на Гексли удобнее так интерпретировать наше раздолбайство в отношении времени ))
1. Не так Я не "люблю креатив во всем" и не "ищу нестандартные решения". Я вообще об этом не думаю. Если и получается многое креативно и нестандартно, то как-то... само собой Базовая ж... ее не надо спецом пинать, чтобы она делала то, что делает. Живет себе своей жизнью ) к "люблю / ищу / предпочитаю" это классифицировать сложно. Примерно как "люблю дышать" или "люблю спать с закрытыми глазами"
Про "особенно в творческой деятельности" - ваще тавтология. Творческая деятельность (любая и чья угодно) - она на то и творческая, чтобы ее результаты по умолчанию получались креативными.
2. Экспериментировать с внешним видом просто боюсь (впрочем, тут отчасти еще и 3Ф). Я люблю выглядеть так, чтобы чувствовать себя в этом внешнем виде спокойно. А эксперименты, в результате которых суггестивная БС по определению уверена быть не может никогда - это гарантия отсутствия спокойствия и, наоборот, постоянного дерганья "как я выгляжу?" "Однообразное отражение в зеркале угнетающе на него воздействует"... чота вообще не о том. Ну, или о том, если речь об одежде - "не ходить каждый день в одном и том же". И то зависит от того, в чем и куда. Люблю каждый день надевать на себя разное, но временами люблю и не заморачиваться, "ходить в джинсах". Внешний вид "задает фон", но и обязывает... приятно время от времени от этого отдыхать.
3. Если мне что-то говорят о том, что какие-то задуманные изменения во внешности мне не пойдут, я скорее буду не "сомневаться и в итоге беситься", а просто не буду вносить эти изменения. С чего тут беситься - непонятно.
1. Вообще не о том. Когда есть множество вариантов, обычно очевиден оптимальный. Мучиться выбором не о чем - просто идешь туда, куда чуешь правильным, и всё. Когда миллион вариантов не о чем-то важном, а... ну например, куда податься - на танцы, в скалолазанье, обучение на гитаре или верховую езду... можно действительно долго ничего не выбирать (и ничего, соответственно, не делать). Но такое, чтобы несделанный выбор "разрывал на куски" - вообще не знакомо. При этом часто бывает, что помочь сдвинуться с места помогает импульс извне (например, кто-то решил начать ходить на танцы и зовет меня с собой) - в таком случае выбор определяется сам собой. Обозначить это как "спихнуть выбор на другого"... хм, ну если сильно хочется, можно назвать это и спихнутым выбором )))
Хотя мне кажется, это вопрос скорее про психософскую В.
А, да. Изводить себя упущенными возможностями... это совсем бред, по-моему И, имхо, про какую угодно ЧИ, только не про базовую.
Подмечать массу нюансов в людях и их поведении - да. Насчет использования в своих целях... вот всякий раз, когда на глаза попадается очередной жизненный эпизод с "женщиной-манипулятором в главной роли", всё думаю: блин, штож я-то так не умею?.. А потом думаю: ну и хорошо, что не умею... самой было бы противно.
Впрочем, вопрос в том, что человек видит под "использованием в своих целях". Если, например, я хочу с кем-то о чем-то поговорить, но улавливаю, что момент неподходящий - человек чем-то озабочен и тема "не пойдет", посему от разговора воздерживаюсь, откладывая до лучшего момента... ну, если угодно считать это "использованием в своих целях" - на здоровье конечно ))) У каждого свои причуды...
Поржала. У меня однажды был случай, когда я... исполнила нестандартное для стандартного человеческого понимания, скажем так. Не от хорошей жизни исполнила, но кто об этом знал? И оч удивилась, когда знакомый мальчик-Жуков в приватной беседе мне откомментировал: "или ты распоследняя......, во что я лично верить не хочу, или ты ппц как кричишь о помощи этим поступком". В принципе подобного не ожидала, а от этого человека (тем более зная его ТИМ) - тем более. Это как один из примеров. О том, на какие чудеса прозорливости в искусстве чтения человеческих душ способны ЧИ и БЭ Жуковых, можно легенды слагать, да... ))
Такшто нинада о "единственных понимающих".
И кстати "ЧИ" - совсем не "отсюда" ))) Что в общем и так понятно.
Чота вообще не поняла, что тут откуда вывели...
Закономерности событий и вообще устройства мироздания - интересны, да. Сложно не дается, дается очень легко - из-за сознательной четырехмерной ЧИ. Вот собрать все закономерности в одну большую отлаженную систему и уложить ее полностью в своей голове - это да, другое дело. Особенно если надо это потом еще и сформулировать. Но это обычно и не требуется... к счастью ) А в целом понимать, откель какие ноги растут - это не сложно БЛ может перегружаться (до аллергии - если перекушать этих конфет чрезмерно )), но поскольку она тоже сознательная, всегда понимаешь, когда еще можно, а когда всё, инаф.
А вот умозаключение про проверку закономерностей попытками наработки эмпирики... эт чота чушь ваще какая-то. Если закономерности касаются людей, мне их проверять на практике не надо, я их и так вижу. Кроме того, проверять на практике было бы и... ну, некрасиво, мягко говоря. Люди это не игрушки вообще-то. И роль кукловода - слишком неприятная ипостась, чтобы ее на себя надевать. Тем более сознательно.
Оставшийся кусок цитаты - суть комплексы пострадавшего от собственных тараканов... посему комментировать их воздержусь
Отчасти верно. Мне чувство жалости чуждо в принципе. Если я вижу, что кто-то попал в беду или у кого-то проблемы, а я могу помочь - я просто помогаю и всё. Если не могу - стараюсь на этом не концентрироваться вообще (ибо никакой пользы это никому не принесет). А сидеть по головке гладить, слезки вытирать - это не ко мне, действительно.
При этом тыкать человека носом в его косяки, высмеивать или что-то подобное - не понимаю зачем. Это же жестоко, прежде всего. Если я вижу, что с человеком такое прокатит, мобилизует его - могу, да. Но не для того чтобы самоутвердиться за его счет или продемонстрировать "как мне противны сопли", а именно с целью "отрезвляющего ушата воды". Но поскольку ясно, что прокатывает такое не со всеми, к кому-то нужен совсем другой (третий, десятый, двадцатый) подход, принимать это за единую аксиому... мягко говоря, неправильно
А насчет "выводов Гексли о реакции после такой атаки"... было бы смешно (если б не поднаскучили уже подобные инсинуации). Прекрасно вижу, какого рода ситуации привели автора к столь прискорбным выводам )) Однако же, выводы Гексли, в свою очередь, складываются из более сложного сочетания множества информационных составляющих. А не из одной реакции на... ну пускай даже на сарказм (возьмем самый тяжелый случай) - в связи с чем-то ))
1. Гексли уважают сильных личностей, угу. А какой ТИМ сильных личностей НЕ уважает? ))))
2. В этом абзаце не покидает ощущение, что автор держит в голове картинку, под которой под "сильными личностями" подразумевает агрессоров, сопротивление "влиянию" которых является естественной реакцией любого инфантила, не только Гексли )) В отношении всех остальных (особенно из БС-квадр) - абсолютно нормально разговаривать, делиться мнениями, по мере уместности прислушиваться или брать на вооружение, советоваться систематически (если мнение уважается и считается ценным). Называть это "влиянием" или нет - разницы никакой, положения вещей это не меняет. Но само слово из лексикона ЧС... поэтому режет слух.
Постановка вопроса очень позабавила ) "Командовать" и "ехать на отдых". Ну да, я себя слабо представляю командующей "а ну-ка быра собрали чемоданы, едем туда-то!" А если мне кто-то так рискнет... скомандовать... направление его рекомендованного мною дальнейшего движения я заранее даже предугадать не могу. Зависит от того, насколько качественно "скомандуют", ага.
А если в нормальных адекватных жизненных ситуациях - думаю, сильно зависит от Воли, опять же. С высокой волей, в ситуации необходимости и понимании, что "если не я, то кто", взять на себя координацию процесса Гексли вполне может. И всерьез его воспринимать еще как будут. Другое дело, что постоянно быть у руля - это действительно не совсем наше. Ролевая умеет и любит работать (особенно вкупе с ценностной ЧЛ, умеющей при необходимости брать на себя ответственность и нести ее), но не любит это делать постоянно.
Зависит от того, какая ревность и какая собственность. Если из ревности не проистекают конфликты, разборки и прочие проблемы, ничего против не имею. А в ряде случаев это даже приятно. В то же время, присваивать меня дозволено очень мало кому и тоже далеко не в любой форме. Решать за меня я могу позволить только тогда, когда сама решила, что этот человек может за меня решать. А от постановки вопроса - в общем - "я знаю, что для тебя лучше", я натурально зверею. Некогда рассорилась насовсем с очень близким человеком именно потому, что он пытался продвигать именно такую политику и не признавал моего права самой решать, что для меня лучше. Вот такие вещи - недопустимы категорически.
А в каких-то мелко-бытовых вещах позволять кому-то дорогому "считать меня собственностью" - хранить свои сигареты в моих карманах, брать без спросу мои вещи, сообщать мне, когда мы куда едем... такое "присвоение" действительно приятно.
1. Еще одно общее место. Все любят поговорить с интересными собеседниками и обсудить то, что им интересно.
2. Слишком "с перегибом". Какую "всю свою жизнь"-то? Если ясно, что через неделю может заинтересовать что-то совершенно другое, ни о какм "посвятить свою жизнь" вопрос в принципе ставиться не может. Вполне довольно определения "увлечься всерьез".
3. Вообще не так. Я не припоминаю себя разочаровавшейся вообще в каких-либо своих способностях. Если я что-то бросаю, то или потому что стало неинтересно, или не стало времени на это, или отвлекло что-то другое, и предыдущее просто "отложено на время" (по крайней мере, так изначально предполагается). Насчет демотиватора в виде чьих-то более высоких способностей - это не о Гексли. ЧС не та для этого. Если кто-то умеет лучше то, что мне интересно, меня это восхищает, привлекает, мотивирует "больше дружить" с этим человеком, спрашивать, смотреть, учиться... суггестироваться. Можно даже сказать, что если я чем-то увлечена, мне НЕОБХОДИМЫ люди, которые в этом мастера. Потому что с чьей же еще помощью мне достигать мастерства? И я не представляю себе ситуации, в которой чьи-то успехи могли ударить меня по рукам.
Ну... не совсем так. Строго говоря, "цели" действительно не ставятся. Базовая ЧИ + иррац не располагают неск Ставятся ориентиры скорее. Но вот "знать, что в процессе достижения разочаруется"... если "знать" это заранее, то заранее и понятно, что вообще не надо в этом направлении двигаться. Вот ДОПУСКАТЬ, что может быть так, а может и иначе (и благодаря этому не циклиться) - так будет корректнее.
Опять же, факт отмечен верно, интерпретирован криво. Ощущение чьего-то присутствия, неодиночества - да, и нужно, и важно. Но каждый час тормошить меня этим "привет как дела" - у меня лично это скорее вызовет буйную социопатию с неудержимым желанием прибить чем-нибудь тяжелым такого... тормошащего. Когда мне нужно общение, я сама иду и общаюсь. Если я не общаюсь - значит сейчас мне это не надо, я занята другими делами или просто хочу побыть сама с собой (да-да, такое тоже бывает и это абсолютно не нонсенс... не надо доводить представления об экстраверсии до абсурда). И не будем забывать о том, что дуал Гексли - Габен... а Габу вряд ли свойственно постоянно тормошить Гека этим "привет как дела". Скорее наоборот )) Так что общение нужно и возможности общения (разные, да) тоже нужны. Но не до состояния фанатизма.
Активационная, чо ))
И, что забавно, первый пункт, в котором мне нечего поправлять ))
Вообще не о том. Мне даже кажется, "дух соревновательности" в принципе БС-квадрам чужд. Хотя могу ошибаться, мб зависит и от положения сенсорики, и от гендера. Но для меня лично это самый бредовый вариант мотивации - стремиться быть лучше кого-то. Интересно - делать то что нравится. А стремиться к достижениям - это неинтересно... плоско как-то )
А комплименты делаются просто потому что говорю что думаю... и люблю (и не упускаю случая) говорить людям хорошее о них, когда есть повод. Никаких специальных целей в этом нет... да и трудно представить, как они могли бы быть.
Ну массу не массу... но в общем и целом да, всё так.
Делаем разницу - "меняется с невероятной скоростью" и "МОЖЕТ измениться с невероятной скоростью". Если бы оно у меня менялось каждые 15 минут нонстопом на протяжении всей жизни, меня бы давно уже лечили... По большей части оно всё-таки стабильно. Но вот "взыграть" в любой плюс или минус от какого-то провоцирующего фактора действительно может моментально.
"Суть" уловлена верно, действительно. Для своих - всё что угодно и даже больше, для всех остальных - не факт. Но вот насчет "иерархии" и какой-то четкой градации, сколько кому грамм и миллиграмм внимания положено, а сколько уже перебор / недобор - это фантастический бред... Чем его мерить-то? ))) Каждому, к кому идет это самое внимание, отмеряется ровно столько, сколько получается по ситуации... и без мыслей даже о каком-то сопоставлении, столько же этому "своему" дали, сколько было дадено другому "своему", или надо еще добавить... или уже пора закрывать крантик.
Про иерархию ваще не комментирую... )))
Про картину мира - да. А про вписание невписуемого - зависит от того, чего предполагается вписывать. И кому. И надо ли оно мне. Не всё, видите ли, еще требует того, чтобы это в картину мира вписывать... Вселенная велика Если я сама чего-то не понимаю и хочу интегрировать в свое мировосприятие - тогда объяснения (на пальцах, на доске, на формулах, примерах, аналогиях или чем-то еще) могут приветствоваться. Если я сама попросила. А без приглашения рисовать мою картину мира - хоть пальцами, хоть чем... прошу прощения, но это МОЯ картина мира. И кто там об этом чего себе думает - мне в целом без разницы. А при попытках настаивать допуск к теме будет закрыт совсем и, скорее всего, навсегда.
Не вижу связи между мнением о бренде и ощущениями )) Вот если мне кто-то сказал, что "эта пицца офигенно вкусная" (или даже не сказал, а дал попробовать и мне понравилось) - тут да, могу подсесть, причем надолго. Если кто-то капает на мозг, что "это очень классная музыка" (а мне до того было по барабану или мб даже и вовсе не нравилось) - могу увлечься этой музыкой. Даже если совсем не мое. И понять, что не мое, только много позже. Но для подобного "внушения ощущений" нужны именно ощущения. МОИ ощущения, пережитые и прочувствованные. А не чьи-то мнения о его собственных ощущениях - будь то бренд одежды, напиток или что-то другое.
Кстати что касается напитков - помню, как мне рассказывали историю одного вина. Очень интересно рассказали, с огромным удовольствием слушала, очень рада, что рассказали... но в определении "история вина" для меня ключевое слово - "история". С тем же успехом могли рассказать историю правления какого-нибудь представителя какой-нибудь династии - особой разницы не было бы... и БС тут участвовала бы не более ))
Зависит от того, какие мысли и какой момент их изложения. Бывает так, что действительно одни жесты и междометия. Хватает и случаев, когда о чем-то внятно рассказывать достаточно легко, никаких проблем с вербализацией мыслей не возникает.
Всё мимо. Мало того - всё противоречит и логике модели А этого ТИМа. Это Габа что ли Гек так "стимулирует" угадывать его гекслячью внутреннюю жизнь? Это Габ должен разбираться, где Гек настоящий, а где играет? По-моему, чушь полная.
И кстати, я ненавижу, когда меня не воспринимают всерьез. И делать для этого еще и что-то специально? Я себе друг вапщет ) Я наоборот стараюсь всегда быть искренней и предельно ясной в своих мотивах. И имхо, за "реакцией на выкрутасы" наблюдают ЧЭтики обычно. Чем должен мотивироваться Гексли для подобного - непонятно.
Фсё... уфф ))
18 Фев 2013 14:39
|
Squirrels
"Гексли"
Сообщений: 2/98
|
Это зависит от того, кем приходится этот нахал И от того, в чем он смог Гека так разглядеть. И от того, что он с понятой о человеке информацией намерен делать. Иногда что-то не показываешь не для того, чтобы задурить окружающих, а чтобы не напрягать их содержимым своего внутреннего мира. И если кто-то что-то увидел, как ни прятали... это может вызвать скорее благодарность и повод к сближению. А если этот "не свой" получил доступ к инфе, которой может воспользоваться против Гека... это плохо. Реально плохо. Самому нахалу скорее всего не будет ничего, скорее всего Гек сделает вид, что вообще ничего не произошло. Но все оборонительные рубежы будут укреплены так, чтобы впредь муха не проскочила.
В рамках того, насколько я поняла Ваш вопрос ) Но контексты могут быть очень разными, не исключено, что я упустила из виду массу важных возможных аспектов, в числе которых как раз интересующий Вас.
18 Фев 2013 15:01
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/130
|
Squirrels, не будь мне лениво строчить такие полотна (завидую людям, в легкую набирающим большие тексты ), могла бы написать нечто подобное. Практически слово в слово.
18 Фев 2013 16:20
|
Squirrels
"Гексли"
Сообщений: 2/99
|
Manija, завидую людям, которым не влом такие полотна читать А писать - чо... дурное дело не хитрое. Лучше б не могла... столько времени потеряла )))
Но как же было на такое смолчать...
18 Фев 2013 16:38
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/131
|
Мы, вроде как, договорились, что разговор окончен, но я все таки спрошу, а отвечать или нет, на ваше усмотрение.
Я предложила прекратить обсуждение, потому что обсуждать дальше мне показалось нецелесообразным - аргументов было достаточно, и раз не возникло понимания сразу, вряд ли разъяснения бы помогли.
Читаю ваш формальный ответ, да еще и с упоминанием дистанции и напрягаюсь. Я чем то обидела? Задела?
Для меня, однозначно, неестественно воспринимать отношения через установление дистанции (даже самой любопытно что это? Настрой на третью волю? На ограничительную габена?) Для вас нормально?
18 Фев 2013 18:08
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 776/9171
|
да, Ваш ответ показался мне резким.
для меня установление дистанции это как раз способ не обижаться.
18 Фев 2013 18:14
|
AP_L
"Достоевский"
Сообщений: 3/162
|
Точно так же найдется куча Габенов, которые скажут, что непохоже
Так что лучше ИМХО в новую тему, а то тут всё в кучу смешается...
18 Фев 2013 20:00
|
Zdrasti
"Гексли"
Сообщений: 4/443
|
ППКС! точно такое же было восприятие, и именно эти фразы царапнули ухо. Вот физик про трансформатор скажет суть, а просто прохожий - что тяжелый, горячий, с проводами и гудит
Выбор - это воля, судя по нашему разному отношению
А к п.24 я просто уже изнемогла - мне сложно было столько написать, да еще по пунктам. Я вообще не притворяюсь (такая самость без персоны
я бы так не сформулировала никогда, это слишком рационально, у меня нет весов и мензурок для дозирования вынимания и уважения и нет инструментов для измерения оснований(заслуг) для определения этих доз
Иное дело, что со стороны результаты работы творческой кому-то может так видятся, но я и в других Гекслях такого не вижу - я так не смотрю, у меня глаза другие
19 Фев 2013 16:37
|
Zdrasti
"Гексли"
Сообщений: 4/444
|
Я точно другая. Я ко внешности равнодушна, у меня на это нет энергии. "Стррашно угнетает" - ко внешнему виду это не может у меня относиться, а уж просто к однообразию черносенсорному - тем более. И "довольна неимоверно" у меня тоже не ко внешности - я могу быть так довольна только необычным и интересным времяпрепровождением
То же самое с шутовством: я серьезная, если сказала непонятно - значит, не хватило логики, но сознательно туману не нагоняю никогда. Все гениальное просто - это у меня можно отнести и к мыслям, и к сенсорике внешнего вида. Мне в этих вопросах хочется не только простоты, но и окончательности.
вот тут ППКС(до конца), словно с меня писали, хотя особо зарабатывать не научилась (но я б не против)
Благодарю за каждое слово и ППКС
19 Фев 2013 17:21
|
Juliess
"Гексли"
Сообщений: 13/30
|
По пункту 5 - это про меня на 100%. Я реально завидую людям, которые могут быстро определиться с выбором. А я вот как тот самый осёл и стоЮ, например, в магазине
Базовая ЧИ, говорите? Ну вот выбираю я наконец какую-нибудь вещь например и ухожу с ней, а вот та самая базовая ЧИ мне веером раскладывает в голове феерические варианты использования того что я-таки не взяла и что осталось на полках. Мгновенно. И много их, этих прекрасных вариантов, креатив так и прет
И грызут меня потом сомнения.
Так что тут я согласна с Асаной, что для меня выбор - прежде всего потеря
19 Фев 2013 23:45
|
Squirrels
"Гексли"
Сообщений: 2/101
|
Я ко внешности не равнодушна категорически Но у меня тут тройка (шоб ей жилося ), она к этому равнодушна быть и не может. Другое дело, что не бывает ни "страшного угнетения", ни "довольствия неимоверного" Если я своим внешним видом недовольна, то я недовольна. Если кто-то сказал в этот адрес что-то не то (или что я не так поняла) - мне это может обломать настроение на весь день и даже изрядно больше, в зависимости от. Но само отражение в зеркале не угнетает, не ) Хотя я его вижу одинаковым регулярно, как минимум один раз в день И при этом ничего неописуемого, когда я выгляжу на миллион баксов, не испытываю тоже. Я хорошо выгляжу, моя мегапридирчивая третья разглядела каждую фигню и осталась в целом довольна - я довольна. Я уверенно себя чувствую, я знаю, что сейчас могу вскружить голову кому угодно... мне спокойно и хорошо )) Но эмоции не шкалят по этому поводу никогда, ни в ту сторону, ни в другую.
Вот мне тоже категорически хочется всегда именно простоты и окончательности. Чтобы меня понимали как можно более точно такой, какая я есть. Есть конечно области, где для меня предпочтительнее напустить туману... но тоже предельно прямо - не чтобы разглядывали-мучались, а чтобы именно НЕ увидели того, чего я не хочу. Но это не естественная модель поведения, это наработанная защитная сетка... и, разумеется, активизируется она только при включении каких-то конкретных индивидуальных "фишек" восприятия, коих в этом контексте очень мало. Экстраполировать это на всю личность - тем более на весь ТИМ, не получится при всём желании )) А в общем и целом - да, конечно... простота и ясность как ключ к взаимопониманию с окружающими и возможности комфортного контакта с ними таким образом - наше всё, да
-
Да, и кстати. Я тоже совершенно не представляю, как можно отдавать "определенную (четко определенную) меру" внимания. Чем ее отмерять У меня это самое внимание - скорее как... как поток из-под крана Кран закрывается, когда я отхожу от раковины и занимаюсь другими делами ))) А сколько там содержимого и стоит ли счетчик, я как-то и не задумываюсь... не из бочки же течет )))) А... а хз откуда К двум людям в один и тот же момент может быть одинаково, может быть одному много, другому мало... и к одному и тому же сейчас может быть целый водопад, а через какое-то время ваще ничего (мало ли почему - стало не интересно, переключилась, сильно занята, устала наконец), а потом возможно ееще больше... или меньше. Не знаю, как это возможно посчитать вообще... Но мне казалось, это у всех людей так - не дозировать специально, а выдавать столько, сколько сейчас выдается... Нет, получается?
20 Фев 2013 00:04
|
Squirrels
"Гексли"
Сообщений: 2/102
|
А, в этом смысле Ну в этом и у меня бывают... потери ))) Чаще правда они бывают не когда я мучительно выбираю (такое кстати бывает крайне редко), а когда наоборот схватила то, что вдруг взыграло, и бежать! А потом мучаюсь - нафига я это купила, деньги только выбросила... Но очень спасает принцип "покупай только то, о непокупке чего точно будешь жалеть! покупай то, во что влюбояешься сразу, и рассматривая потом что угодно, возвращаешься все равно к первому выбору". Иногда и рассматривать не приходится - видишь и понимаешь сразу: вот оно! Иногда приходится... Но принцип "только то, во что влюбляешься" рулит безупречно Ни об одной из таких покупок не жалела никогда, сколько бы они ни стоили )
А вот в поступках и решениях - бывает. Сейчас вот мучаюсь выбором например, какого предпочесть тренера на подкатки для ребенка Одна - девочка, действующий мастер спорта, полная гарантия психологической безопасности и очень низкие расценки (потому что девочка). Другая - матерый тренер с фантастическим мастерством, гарантия результата... но что там с психологическим подходом - неясно, а цена космическая. Вот тут чувствую себя буридановым ослом, действительно )) Хотя и в таких случаях после выбора никогда не приходит мысли, что "выбор это потеря". Выбор это опыт, прежде всего. И каким бы он ни был, к чему бы ни привел - он имеет как минимум этот плюс в любом случае, и плюс стоящий. Так что для меня - выбор это приобретение, всегда практически
20 Фев 2013 00:16
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 776/9181
|
у меня нет весов и мензурок для дозирования оснований.
мне они не нужны: я вообще про это не задумывалась пока не прочла. А потом прочла и подумала_ а ведь так есть.
я слишком чувствительна, чтобы подпускать к себе близко людей, которые меня могут ранить и слишком общительна, чтобы замыкаться совсем и молчать. И тогда выход - общаться с разными людьми с разной психологической дистанции.
не по теме, но стало любопытно: а что такое подкатки?
выбор - прежде всего потеря( я тоже не говорила, что только) это чувство сильного ЧИ с 3В. Но у тебя-то воля не третья!
20 Фев 2013 08:33
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 776/9182
|
а она в спортивной школе?
я не очень жалую молодых тренеров.
мою Аську тренирует в конкуре много добившаяся, но еще молодая тренерша.
Даже не в плане безопасности, а вообще.. я вот смотрю на этот тандем и думаю: мудрости ноль.
зы: ссори, не по теме.
20 Фев 2013 08:37
|
Squirrels
"Гексли"
Сообщений: 2/106
|
По-моему, вот тут вернулись к тому, о чем выше уже было... в описании сабжа совершенно не учитывается, что в разных ПС случаях сказанное может как относиться к Гексли, так и не относиться совершенно
20 Фев 2013 08:38
|
Squirrels
"Гексли"
Сообщений: 2/107
|
Тренер тренеру рознь. По мне - когда опытный тренер, воспитавший не одного КМСа, орет на тренировках как ненормальный и бьет малышей чехлами от коньков... далеко не любому ребенку такие тренировки идут на пользу. И подозреваю, что такая тенденция (а подобных тренеров немало) - это не столько индивидуальные проблемы у человека, сколько общие представления, что "так и нужно". У молодых часто подобных штампов нет, в результате "воспитание" спортсменов совершенно адекватное. Опыт и мастерство конечно меньше, чем у тренеров с большим стажем, но немало случаев, когда природный талант заменяет оные. Вспомним ту же Тарасову, на каком-то этапе тренировавшую Роднину с Зайцевым, по сути ровесников ей. Разумеется, не сделавшую их великими (они уже были ими), но тоже многое давшую им... включая третью олимпийскую победу. Вспомним еще одного великого тренера ФК - Елену Чайковскую, в молодости тренировавшую ту же Тарасову - которая тоже была лишь на несколько лет младше своего тренера... В общем, для меня важен в первую очередь не возраст тренера, а что тренер реально может дать ребенку.
20 Фев 2013 08:48
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 776/9183
|
Молодые тоже орут ужас как! Та же Асина тренерша орет. По мне так и унижает ( я бы расценила это как унижение), и давит психологически.
Асю устраивает, она не обижается. Если бы со мной были так, я бы плакала и читала философские нотации, что с детьми так нельзя
а на меня может обидеться, если я мягко даю ей понять, как она - Ася - давит на людей.
Важна опять ИО-совместимость. У тебя ребенок кто?
20 Фев 2013 08:56
|
Squirrels
"Гексли"
Сообщений: 2/108
|
Не могу пока понять, кто. Похоже на рац вроде. Трудяга невероятного для ее возраста уровня и организованности (но именно в физических занятиях). С какой-то очень чувствительной БС (и в плане наблюдательности, и в собственных физических ощущениях). Крики, ор, грубую критику, даже просто резкие громкие высказвыания не переносит клинически. Если ее ругать - моментально в рев, руки опускаются... и всё, тренировка пропала. При этом похвала дает в два раза больше сил - на любое искреннее "молодец!" тут же начинает катать еще лучше, а то и делать даже то, что вообще не получалось. Пытаться брать на понт чаще всего бесполезно - если чего-то стремится добиться, то потому что хочет этого сама, а не потому что кто-то круче или кто-то усомнился, что она - может. Взаимопонимания с ЧС нет. Тренер в школе - Габенка, с ней терок никаких вообще (естественно - она же никогда не делает ничего такого, что в данном случае противопоказано), но и эффективности мало - максимум результата у нас только при повышенном внимании... а там индивидуального подхода маловато. А если просто дать задание - будет катать то, что поняла, и стоять, если не поняла ничего... и подъехать к тренеру спросить - только если ей разъяснить, что так надо делать, когда непонятно. Какие их всего этого делать предположения о ТИМе - я пока не поняла )
Кстати моя к унизительным тирадам (не в спортивной школе, а вообще) относится совершенно спокойно... я на такое... не "плакала и читала морали" бы, скорее психанула б и ушла хлопнув дверью: "Да пошли вы все!" Я так из музыкалки в свое время ушла в 10 лет. Эту - как будто и не цепляет. Но вот орать (не только на нее, но и вообще при ней) нельзя категорически.
20 Фев 2013 09:15
|
Zdrasti
"Гексли"
Сообщений: 4/446
|
Мне непонятно, что тут затруднительного: первый вариант - дешево и с гарантией безопасности, второй - дорого и без.
В магазине я могу хотеть всё, а выбрать вынуждена одно из-за нехватки денег. Но все равно ж не худшее выбираешь, а наиболее подходящее из доступного. Поэтому я остаюсь удовлетворена. Нет денег - нет и повода для выбора. Это не потеря. Могу и не выбирать, потому что не очень мотивирована - тоже без драмы.
20 Фев 2013 14:45
|
Tobick
"Гексли"
Сообщений: 62/392
|
А в "эмиграцию" она у вас не уходит?
Моя красавица очень похожа по описанием на вашу, только еще, если ей что-то не понравилось, может собрать свое барахлишко в охапку и утопать в другую комнату еще и под стол залезть. Выкурить ее от туда практически не возможно, разве что, чем -нибудь интересным отвлечь..
21 Фев 2013 09:22
|
Squirrels
"Гексли"
Сообщений: 2/112
|
Неее, ни в коем случае! ))) Если ей что-то не понравилось, уйти она может только в ссылку... )))) А без ссылки все ее нищастья будут непременно в поле моего зрения!
Я вчера отловила одну интересную вещь. Удивительно, но раньше я за ней этого почему-то не знала... Пошли вечером на каток, я говорю: "сегодня заниматься с тобой я не хочу, хочу чтобы ты покаталась просто в свое удовольствие, поделала то что ты сама хочешь". Ну, были причины так сделать. Выходим, она катается, делает что-то свое, я что-то свое... потом чего-то вскользь вспоминаю, что им на тренировке давали на пробу флажок (который ни у кого фактически не получился). Это вот такая штука:
1
И я предлагаю: "А не хочешь попробовать?" Она пытается попробовать - и не идет. Ногу поднять не может, ботинок захватить не получается... Ни из движения в цапельке, ни из обычного, ни за ручку - никак. Уже я сделала (насколько это можно было назвать флажком... при моей растяжке ))), она - ни в какую. Я думаю, ну и ладно, нет так нет. Докатали кто чего хотел, собираемся уходить - выходит на лед ее знакомый мальчик. Она: "А я флажок делать умею!" Я: "Умеешь? Покажи!" Снимает чехлы, выезжает на лед... и делает флажок. У меня шок - ка-ак, только что не могла вообще, даже за ручку... А выходит - показываешь, объясняешь, помогаешь - все бестолку... А показаться перед кем-то, выпендриться - и мы тут же всё можем, что минуту назад даже близко не могли. Вот что это? ))
21 Фев 2013 11:52
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/132
|
Буду иметь в виду. На самом деле, прекращение обсуждения в подобной ситуации, это скорее метод самозащиты, чем нападения. Не ожидала, что такое может задеть.
Что касается этого " Гексли ненавидит выбирать из множества вариантов: множество возможностей буквально разрывают его на куски. Гек боится до дрожи, что выбрав один из вариантов он упустит другие".
Мне кажется, так со стороны представляется работа базовой ЧИ - нагенерить бесконечное колличество вариантов и чем абсурднее, тем лучше (многие так это и называют "бредогенератор") и потом не знать, что с этим делать. Видимо, предполагается, что это задача габена, вычленять из этого бреда разумное зерно.
На самом деле, читать эту глупость из раза в раз, порядком достало. Базовая ЧИ работает с точностью до наоборот - "когда есть множество вариантов, обычно очевиден оптимальный" ( Squirrels, спасибо ).
Другое дело, что это оптимальный вариант на данный момент. А через неделю ситуация может изменится и базовый ЧИ уловит лучшую возможность. Прийдет, и "обрадует" какого нибудь маломерного неценностного ЧИ, что, мол, отбой, то что мы решили делать неделю назад отменяется, я знаю, как сделать то же самое гораздо лучше.
(Мой муж макс на это мне обычно отвечает - нет, думать раньше надо было, а сейчас мы не думаем, а делаем то, что уже придумали, обсудили и распланировали).
Так и рождаются мифы о миллионах вариантов. А проблемы с выбором у гексли могут быть по ПЙ-ой тройке (как и у других тимов). Мне вот, сложно себе одежду выбирать, люблю чтоб помогли определиться. Ну и что? Думаю, это многим третьим физикам любых тимов характерно.
21 Фев 2013 14:11
|
Squirrels
"Гексли"
Сообщений: 2/114
|
Ну в этом на самом деле что-то есть В "видимо, предполагается..." )) Как по мне - если развести понятия "варианты" и "возможности". Если речь о вариантах (то есть, несколько готовых сценариев, что делать) - лучший обычно действительно виден. Когда речь о возможностях - есть такая-то проблема, в ней можно то, можно это, можно вон то, и еще вон то... полно всего, но все это как бисер, который рассыпается по всем углам и гоняешься за каждой бусинкой... а надо собрать на нитку, а никак не собирается... вот тут рулит Габен, да Вываливаешь ему на голову кучу всей этой информации и он из нее шедеврально выстраивает готовый маршрут. Еще и подкинет пару своих ценных мыслей, как всё это эффективнее использовать. Но это счастье, когда в таких ситуациях под рукой Габен есть. А когда нет... действительно состояние "мозги враскоряку". Может автор что-то подобное имел в виду... как-то сразу в голову не пришло
Мне с моей аналогичной тройкой одежду выбирать одно удовольствие (при наличии средств конечно). Она расфигачивает во все стороны свой Суперпроцесс и, вооружившись ЧИ, гребет себе всё подряд как хорошая снегоочистительная машина. Штоб мерить. А по результату - и то нравится, и это нравится, и вот такой вариант тоже офигенный, и вот этот еще... и ни от чего не отказаться Кайф шопинга и самая страшная катастрофа для моего кошелька ))) А вот когда доходит дело до гардероба уже... Хорошо, если заранее позаботилась, что на себя надеть (чего чаще всего как раз не бывает). А если нет - изначальная идея есть, а в процессе одевания выясняется, что это не то, то не отсюда, это не нравится, это не так... "ВасильИваныч, мне надеть нечего!"(с) ))) И выбор в результате оказывается... потерей, блин )))
21 Фев 2013 14:38
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 491/3791
|
Выделенное - Это Ваша данной трактовка фразы.
Моя - другая. Нигде не написано, что ЧИ Гексли это бредогенератор. Абсурдные варианты не варианты. Они отметаются сразу же.
И вычленять из вариантов это не задача Габена, конечно же.
Но и оптимальных вариантов не один, а несколько.
еще хочу сказать, что лично для меня работа ЧИ это в большей степени не выбор вариантов, а высокий уровень обобщения. Способность из кучи разрозненной информации сделать вывод, увидеть некоторую суть явления ( речь идет об этических феноменах - суть человека, суть отношений).
21 Фев 2013 14:56
|
Juliess
"Гексли"
Сообщений: 13/31
|
У меня с шопингом вообще трагедь
Память на мелкие детали хорошая, и случается так, что побывав в торговом центре в нескольких магазинах, я сразу же вспоминаю, что на 1-м этаже продавались прям вот нужные штаны к вот этой кофте, на 2-м я видела отличный браслет прям сюда же, а в магазе за углом - серьги, а этажом выше - сумку. Всё эти варианты складываются в некий удачный лук, а кошелёк рыдает Ну или рыдаю я, если приходится-таки уйти с пустыми руками (что не редкость, ибо всё же держу себя в руках)).
21 Фев 2013 15:03
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/133
|
Мы, наверное, немного о разном. Решение любой задачи предваряет стадия сбора информации. Вот на этой стадии, да, в ход идет все - интернет, габены, профессионалы, разные варианты и т. д. А потом, в какой-то момент вдруг что-то щелкает и ты понимаешь, что лучший вариант, вот он. И нет больше никаких сомнений. По крайней мере, у меня так.
И мне не понятно, если базовые ЧИ не знают, что выбрать (не видят лучший вариант), то чем они тогда отличаются от маломерных?
21 Фев 2013 15:07
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 491/3792
|
если я себе ставлю шопинг как важную задачу, то это выходит катастрофа. Я бегаю по супермаркету вроде Метрополиса и устаю страшно. А для меня все равно почти ничего нету. Я покупаю то, что считаю все-таки преемлемым. Я тогда сажусь в какой-нить Старбаркс, покупаю книжку или журнал, т. е. поощряю себя за неприятно проведенное время и занятие. Шопинг для меня такое занятие и есть.
а вот иногда я могу идти и в витрине углядеть СВОЮ вещь. И тогда я просто захожу и покупаю. Вот это здорово! Но редко случается.
Во-первых, иногда их несколько, этих вариантов.
и всегда есть риск, что ситуация поменяется( т. е. она точно поменяется).
Здесь и сейчас я сходу выбираю, точнее делаю общий вывод по ситуации. Я всегда сажусь на те места ( я их сразу углядываю), подхожу к тому человеку и пр.
Но есть ситуации растянутые во времени.
21 Фев 2013 15:12
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/134
|
Самозащиты, не в смысле защиты от нападения, а защиты себя от втягивания в долгую малополезную для обеих сторон дискуссию. Обижать собеседника этим я точно не планирую (тут смайлик с белым флагом ).
Согласна, если убрать из вышенаписанного "в большей степени". И не согласна, что это касается только этических феноменов.
Вот у меня сейчас есть идея. Оригинальная :-). Воплощать ее в жизнь я буду через БЭ (чтобы все получилось, мне нужно убедить некоего прфессионала стать моим партнером), но сама идея к этическим феноменам имеет отношение весьма отдаленное.
21 Фев 2013 15:29
|
Squirrels
"Гексли"
Сообщений: 2/115
|
Нет, если мы об этапе сбора информации, то там вариант направления движения (не действий по ходу, а именно направления - выбора курса) очевиден уже. Ну у меня во всяком случае. Я же не могу рыть информацию обо всем вообще... у меня ж голова лопнет )))) Рою в разные стороны конечно, но особо усердствуя именно в том, в направлении чего мне унюхивается лучший выбор. То есть в этом смысле, можно сказать, оптимальный вариант еще не сконструирован, но уже определен. А щелкает у меня чаще не в процессе сбора информации, а спонтаном. На ровном месте ))) "Вот, да, точно, я знаю что нужно!!!" - и понеслась И там уже никакой предварительной подготовки - там уже мир подстраивается ))
Мне кажется, всё зависит от того, в каких категориях происходит выбор. Между двумя платьями? Между двумя мужчинами? Между двумя автомобилями? Между двумя предложениями о работе? Между двумя DVD на вечер? И двумя ли... И это только варианты простого выбора Если уж даже разные Гексли с 3Ф одежду покупают по-разному и вопрос выбора ставят по-разному... что уж говорить о других вопросах выбора
А вообще мне кажется, если у нас основной инструмент выбора - это БЭ, то именно в этой области проблем с пониманием лучшего выбора быть и не должно. А всё остальное опционально и зависит уже от ПС, наполнения аспектов (тех и других) и разных личных заморочек...
Кстати, недавно где-то на форуме видела, Дюмка рассказывала, как Дон ей утюг в интернете покупал. Не могу к сожалению ссылку дать, скинула бы... как может работать в вопросе выбора другая базовая ЧИ. Сначала пообещать любимой купить самый правильный утюг - любой, какой она скажет (и она вроде определилась, какой хочет)... а потом включить мозгососа и полночи развлекаться изучением интернет-магазинов, всех моделей, всех их тех. характеристик, всех значений спец. терминов и вникания в степень полезности каждой опции... Дюмы святые люди... я б убила )))) Вот тоже - хде видение базовой ЧИ оптимального выбора сходу?
21 Фев 2013 15:41
|
Juliess
"Гексли"
Сообщений: 13/32
|
По поводу базовой ЧИ и выбора. Как это происходит в _моей_ голове: возникает целый веер возможностей, ага. Из них выбираются оптимальные, но их опять может быть несколько! И они могут быть вполне равноценны, и для них всех находится полезное применение. Определиться и расставить приоритеты прямо вот конкретно и сейчас - бывает очень сложно (маломерные логики?...)
21 Фев 2013 15:53
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/135
|
Ну так это же замечательно :-). Если варианты равноценны, действуем по какому-то из них. Если он не сработал, не страшно - действуем по плану Б. Никто и не говорит, что у многомерных ЧИ должен быть единственный правильный вариант.
21 Фев 2013 16:09
|
Juliess
"Гексли"
Сообщений: 13/33
|
Охохох. Как бы это попонятнее объяснить и не вынести мозг?... Частенько как раз приходится выбирать какой-то один вариант. Вообщем тут мы опять упираемся в то что любой выбор - прежде всего потеря. Именно потому что другие варианты - ничуть не хуже, но они другие и в них своя, другая прелесть Которую тоже можно было бы реализовать, а теперь - уппс. Вот тут меня и разрывает на тысячи маленьких кроликов ))
21 Фев 2013 16:18
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/136
|
Правда? Удивительное открытие для меня. Никогда меня не разрывает от невозможности сделать выбор, никогда не жалею о выбранном или сделанном, никогда не грущу по упущенным возможностям (значит это было не мое, и впереди меня ждет лучшее). И вообще, вселенная бесконечна и щедра и все, что мне нужно у меня обязательно будет )).
21 Фев 2013 16:29
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 491/3793
|
Варианты как таковые существуют в данный конкретный момент. ЧИ это статика чистой воды.
Пока вы будете действовать по плану А, план Б может отпасть сам собой, он может стать невозможен и не актуален.
Действуя по плану А, вы уже окажетесь в той точки, где будет не план Б, а какой-то другой ( все равно вариант будет - но в точку варианта Б Вы уже не вернетесь.
это я и имею в виду.
21 Фев 2013 16:40
|
Squirrels
"Гексли"
Сообщений: 2/116
|
Мне кажется, без конкретики можно бесконечно рассуждать, что такое выбор в контексте ЧИ, и у каждого будет своя "внутренняя терминология". Я например, понимаю то, о чем говорит Юля, но понимая под этим выбор решений в ограниченном времени. У тебя отпуск, ты можешь поехать с друзьями на Байкальский хребет или кое с кем из других друзей на Гоа. Ты не можешь поехать одновременно туда и туда, хоть и безумно хочется. И не можешь на половину отпуска туда, на другую туда. А когда представится следующая возможность и представится ли - не известно. Что выбрать? В такой ситуации например я тоже зависла бы. И других, настолько же зависоопасных, думаю, немало ) Вот на конкретных предметах уже понятно, из-за чего стопор - маломерные чего-то не понимают, тройка гуляет или что...
21 Фев 2013 16:41
|
Sophia
"Джек"
Сообщений: 13/49
|
История о Гексли. Жила -была девушка. Замуж вышла, дуреха сразу не разобрала, что парень дебил полный, год она пыталась торт птичье Молоко печь, Потом быстро развелась. Она, детей в подоле сразу не несла.
умная была. Потом наступили веселые времена, трудно ей как всем, ну любовники, в аварию попала, а счастья нет. И вот что она придумала? Без денег, нелегально поперлась в Германию, как все в то время через речку. Что было с ней там и через что она прошла это роман писать надо. Вот приехала недавно в Россию и говорит фууууу, как у Вас погано, у нас в Гамбурге одна зелень, а у Вас дороги все в хлам, противно передвигаться. Муж у нее врач, правда Есь, с ним есть маленькие проблемы. Зато сыночка под 40 все-таки родила Дюмку, полудуальчика, а первый муж уж давно в могиле отдыхает. Девушка хорошая, часто мне звонит, рассказывает как она йогой занимается и ребеночка в садик водит.
21 Фев 2013 17:10
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/137
|
Вторая но логика и воля у меня в очень высоких приоритетах, а физика с эмоцией внизу, с очень большим отрывом.
Может, жизнь научила. Мне еще 19-и не было, когда я беременная двойней (на 34-ой неделе) с новоиспеченным мужем решила переехать в новую страну. Уехала, практически, в никуда и, только благодаря своему характеру (еще и преодолевая сопротивление мужа - он очень опасается всего нового), добилась всего, чего хотела и не собираюсь останавливаться :-)
Рассуждают я, примерно, так - если есть люди, способные меньшими усилиями добиваться гораздо больших результатов, чем я хуже? Очень много учусь, наблюдаю и делаю выводы.
21 Фев 2013 17:12
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 491/3795
|
я думаю, что Вы - ВЛ( дальше Вам виднее).
Про меньшие усилия и бОльшие результаты не поняла.
про остальное.. Не мне Вам говорить, что "судьба и характер это разные названия одного и того же(с)"
(
вот Вы описали, что в 18 лет, беременная двойней уехали в другую страну, преодолевали сопротивление мужа, не боялись нового, много добились... Но ведь это благодаря тому, что Вы уже были таким человеком.
Я ведь не случайно жила совсем иначе.
Я ведь не случайно искали другие дороги.
Я ведь не случайно оказалась на своем месте, а Вы - на Вашем.
21 Фев 2013 17:19
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/138
|
Я согласна с тем, что всегда была очень самостоятельной и добилась многого благодаря своему характеру. Воля (ПЙ-ная) у меня на самом деле высокая, но она не доминирующая и процессионная. Зато моя манера высказывать свое мнение довольно категоричная, некоторые друзья подшучивают, что я все всегда знаю :-).
Мой муж в 17 лет стал жить отдельно от родителей в своей квартире, решение уехать в Израиль мы принимали вместе (этому он не сопротивлялся), но при этом воля у него четвертая. Все не так линейного, как кажется на первый взгляд. Я могу много примеров привести, на тему выбора (и сомнений при этом выборе) при процессионных физике и воле, это просто будет оффом в этой теме.
Но, это никак не отменяет того, что я не жалею об упущенных возможностях. И была уверена, что это тимно - кто, как не базовый ЧИ знает, что этих возможностей впереди еще много.
21 Фев 2013 18:10
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 491/3797
|
у Вас не манера высказывать свое мнение категоричная ( манера как раз вполне себе процессионная), а вот жесткость Ваша вполне себе соответствует ПЙ-типу Ленин (ВЛФЭ).
Про мужа Вашего ничего не могу сказать, сами понимаете. Да и про Вас... только мнение высказать не более. Так что ссори. Я не настаиваю.
Понимаю, что Вы не жалеете.
Но теперь-то Вы не будете утверждать, что это Тимно?
21 Фев 2013 18:43
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/139
|
Не уверена. Поспрашиваю знакомых гексли. С тем, что написала Squirrels согласна практически слово в слово (обратите внимание на последнюю фразу):
"Когда есть множество вариантов, обычно очевиден оптимальный. Мучиться выбором не о чем -просто идешь туда, куда чуешь правильным, и всё. Когда миллион вариантов не о чем-то важном, а... ну например, куда податься - на танцы, в скалолазанье, обучение на гитаре или верховую езду... можно действительно долго ничего не выбирать (и ничего, соответственно, не делать). Но такое, чтобы несделанный выбор "разрывал на куски" - вообще не знакомо. При этом часто бывает, что помочь сдвинуться с места помогает импульс извне (например, кто-то решил начать ходить на танцы и зовет меня с собой) - в таком случае выбор определяется сам собой. Обозначить это как "спихнуть выбор на другого"... хм, ну если сильно хочется, можно назвать это и спихнутым выбором ))) Хотя мне кажется, это вопрос скорее про психософскую В.
А, да. Изводить себя упущенными возможностями... это совсем бред, по-моему И, имхо, про какую угодно ЧИ, только не про базовую".
21 Фев 2013 19:02
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 491/3798
|
в сообщении Скворелс выделила ключевую фразу.
правильно ли я понимаю, что в моем ТИМе у Вас есть сомнения?( если мое мнение Вы решили не учитывать.
21 Фев 2013 19:11
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/140
|
Асана, я не хочу вас типировать или ставить под сомнение ваш тим. Скажу только, что мне странно, что гексли мог узнать себя в топовом описании. Почему вы себя в нем узнаете, почему для вас отношения это дистанция, а любой выбор - прежде всего потеря, я не знаю. Думаю, что глобально гексли такие вещи не характерны.
Извините, но я вряд ли смогу добавить к тому, что уже сказала, что-то еще полезное или информативное. Надеюсь, не обижу вас, если на эту тему рассуждать перестану.
21 Фев 2013 19:38
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 491/3799
|
Мне тоже была странна жесткость и категоричность в интуитах Гексли. Но когда я изучила ПЙ все встало на свои места.
Сомнений в Вашем ТИМе у меня нету.
Всего хорошего
21 Фев 2013 19:44
|
Squirrels
"Гексли"
Сообщений: 2/117
|
Божэ.... Аня, Татьяна, у меня уже желание выйти к вам маршировать с сигнальными флажками, чтобы хоть как-то...... Дубль три... или четыре уже... Вы спорите не про Гексли, вы спорите про ПС, только и всего... Лично у меня нет сомнений ни в заявленном ТИМе Ани, ни в ПС Татьяны. Ну да, я понимаю, почему Гечке ЭЛВФ может казаться в таких спорах, что в ЛВ** - это на самом деле ВЛ**. Сама сталкивалась И да, ЭЛВФ в моем понимании это действительно "странный случай Гексли", отличающийся от более "стандартных вариантов". Но почему при такой комбинации ПС аспектов человек может узнать в сабжевом описании себя - я в общем тоже наверное понимаю. И тот же "выбор = потеря", как бы чужда мне ни была такая постановка вопроса - совершенно естественен для ЭЛВФ. (Manija, если есть желание разобраться, почитайте описания этого типа... думаю, Вам всё станет понятно ). И я в первом своем комментарии к этому описанию пыталась донести эту мысль - что "это про Гексли, но не про Гексли". Знание ТИМа у автора есть, понимания оного - абсолютно нет. Факты обозначены, а их интерпретация совершенно кривая. Но факты-то обозначены. И даже сквозь весь этот ворох бредовых (для меня) инсинуаций на их тему - сами их я тем не менее вижу. Никто здесь не виноват, что автор, увидев шапку, сетует, что "эта миска плохая, супу в нее не налить - протекает..." Ну грубо говоря ) Тут не о чем спорить В собственном видении вы же обе правы... и непонимание только в... невозможности увидеть это глазами оппонента что ли.
22 Фев 2013 08:32
|
Squirrels
"Гексли"
Сообщений: 2/118
|
Там где речь о коллекционировании достижений и конкурировании с другими - пожалуй да, у меня тоже была такая мысль. Это все-таки ЧС-ная (и прежде всего базово-ЧС-ная) фишка - стремиться быть первым. И кстати у меня самой был однажды эпизод, когда один человек чего-то не понял и заявил мне, что я "коллекционирую достижения". На что моя подруга-Напка прокомментировала: "Чел вообще ничего в тебе не понял... Это Я коллекционирую достижения. А тебе это и близко не надо, у тебя другие фишки ))".
В каких-то моментах про БЭ-манипуляции - пожалуй тоже... хотя тоже очень криво (хотя в принципе - Напы, в отличие от Гексли, поиграться действительно умеют и любят). А в остальном и в целом... Если бы мне сказали: "Вот Напы, которых ты знаешь, а вот их описание" - я бы сказала, это не их описание ))) А сейчас уже пожалуй предположила бы, что там вообще собирательный образ. Примерно как будто бы человек знал Гечку, сформировал о ней свои иллюзии, потом узнал другого человека - уже Напку, которую по каким-то причинам перепутал с Гечкой, и дополнил одно описание другим )) Но не понял ни того ТИМа, ни другого, ни даже просто сути работы аспектов...
Так, в порядке бреда
22 Фев 2013 08:44
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 491/3802
|
А почему, кстати, странный вариант? Я читала про совместимость тима и ай типа у Веры, что для гексли естественно и высокая эмоция и низкая физика....
Зы: мы че уже раздумали пить кофе ;-)?
22 Фев 2013 09:11
|
Squirrels
"Гексли"
Сообщений: 2/120
|
Сложно объяснить... (наверное БЛ не тянет структурировать информацию до состояния внятной вербализации ))). Но дело не в том, что эмоция просто высокая, а физика просто низкая... а именно в сочетании "компонентов". Мне, скажем, Гексли-Пушкин "странным вариантом" вообще не кажется... хотя разница с Андерсеном всего-то в обратном расположении двух аспектов, да и те подстраивающиеся... Но образ другой совсем.
С другой стороны... мы ведь лично не общались И по секрету - знаю кое-кого, кто знаком с тобой лично - говорит, впечатление совершенно не такое как на форуме, и абсолютно никаких расхождений с "образом Гексли". Поэтому сужу только о той информации, которой располагаю сама
Да не раздумали... по времени не получается (( Тогда сорвалось по непредвиденным обстоятельствам, сейчас ритм уплотнился настолько, что время реально выкроить только в выходные. Но если в выходные кофе возможен, то можно что-нибудь придумать хоть в ближайшие
22 Фев 2013 10:19
|
LimitedEdition
"Гексли"
Сообщений: 1/63
|
Я Асану тоже лично не знаю, но видела передачу с ней, там было что-то про интернациональные браки. Так вот, мое впечатление - очень-очень тактичный, тонкочувствующий Гексли, так все было красиво и в выражении эмоций и в реакциях на окружающих. Мне импонируют такие люди. Аня, извините, что в третьем лице про Вас
22 Фев 2013 11:26
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 491/3803
|
В выходные я занята больше чем в будни. ((. Эти правда не рабочие. Надо прикинуть короче))
Андерсен вообще странный. Тим уже роли не играет.
Спасибо. Смущена
22 Фев 2013 12:20
|
Anette
"Максим"
Сообщений: 1/519
|
В общем-то да, я именно те моменты и имела в виду, о которых Вы сказали.
Безусловно, всем СЭЭ это описание не подходит, но подходит некоторым - а именно таким себе напкам-няшкам, косящим под ИЭЭ.
22 Фев 2013 13:01
|
Zdrasti
"Гексли"
Сообщений: 4/450
|
В Дельте воспитанным. Сестра моя - такая пушистая "дельтийская" Напка. Железная рука в бархатной перчатке.
22 Фев 2013 14:46
|
Marmotta_1
"Гексли"
Сообщений: 15/287
|
А пуркуа бы и не па? Подтекст у опуса маленько злобноват, ИМХО, но на меня - тоже многое похоже. Во всяком случае, больше похожего, чем во многих других описаниях... Девятый пункт разве что - вовсе мимо. И в первом - насмешило утверждение, что Гексли специально создает свою "лохматость". Хотя... может, кому-то и трудно поверить, что человек может час биться с феном, потом плюнуть, намочить голову, высохнуть как есть и так пойти и все это решительно неспециально. А вот про нелюбовь к выборам - очень даже, очень даже...
3 Мар 2013 20:08
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 491/3808
|
во всяком случае, я увидела небо в алмазах, когда перестала вытягивать свои лохмы - и хожу как есть.
Можно не укладываться, не причесываться, побрызгал волосы с утра, голову помасстировал.
Никакие шапки не страшны, никакие дожди, снега, ветра. С феном морочиться не нужно.
Ходи себя ествественно-лохматой и фсе.
я даже улыбаться в два раза чаще стала - придя к этому образу лохматой, неухоженной обаяшки.
внутри всегда была такая
4 Мар 2013 13:08
|
Equestris
"Наполеон"
Сообщений: 2/119
|
Если заглавная фотография в горизонтальном положении - это и есть окончательно найденный образ, то к нему, действительно, ничего не прибавить и не убавить.. Как с вершины все пути - вниз, так и для идеала любое изменение - к худшему..)
4 Мар 2013 14:33
|
Squirrels
"Гексли"
Сообщений: 2/128
|
Так вон оно оказывается в чем дело...
(*шопотом* и после этого у кого-то тут еще есть мысли ставить ТИМ под сомнение? ))) и имхо, это еще и очаровательная иллюстрация работы суггестивной, не отягощенной кривой 3Ф
5 Мар 2013 22:51
|
Zdrasti
"Гексли"
Сообщений: 4/489
|
может, выбор - это решение. волевой акт и результативным легче? Я не люблю только одни выборы - политические голосования за кандидатов на всякие посты. И отнюдь не за то, что потом захочется перевыбрать - просто реально информации недостаточно, и не всей, которая есть, я доверяю.
Остальное без особых проблем, что в один отпуск все путешествия не вложишь - это как-то не огорчает, зато "не завидуешь тем, у которых вершины еще впереди" Вселенная изобильна и это не последняя жизнь - всё попробуем
7 Мар 2013 22:15
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/149
|
Зареклась вступать в дискуссии с процессиональными логиками (при всей симпатии ощущение, что из всего написанного тобой, прочитана одна фраза, понята каким-то чудесным образом, при этом суть твоего высказывания полностью игнорируется).
Но, не смогла удержаться и не спросить. Как можно, прочитав, например, такую фразу "гексли известные мaзoхисты, любят испытывать боль, поэтому постоянно наносят себе удары разной степени тяжести, ударяясь об окружающие предметы и ходят в синяках" сказать, о, да, это про меня, я хожу в синяках. Я правда не делаю этого специально, я действительно плохо вписываюсь в окружающее пространство, но людям ведь трудно это понять. А так да, очень похоже.
Мне удивительно, как можно заметить про синяки (которые действительно имеются) и проигнорировать мaзoхизм, приписываемый гексли? Нет, я даже допускаю, что на десяток гексли, найдется один мaзoхист, но преподносить это, как тимный признак? Вопросы риторические, на самом деле. Я то, глобально, понимаю, что люди разные и восприятие отличается. Но все равно, не перестаю удивляться каждый раз.
8 Мар 2013 00:52
|
Jarry
"Гексли"
Сообщений: 6/44
|
Мне кажется, у всех Гексли случаются хаотичные метания, когда вроде больше хочется этого, потом раз, настроение скакнуло, что-то другое на горизонте вырисовалось, и надо другого. Но первая воля все же склонна брать инициативу и решение в свои руки, хотя бы потому, что бразды "правления" чувствовать нравится.
8 Мар 2013 10:24
|
Marmotta_1
"Гексли"
Сообщений: 15/288
|
Суть такая штука: фиг словишь. Как мне показалось, автор описания Гексли - не Гексли и пишет вполне себе по-акынски: чего уж вижу. Это насмешило. Представила рационального сенсологика, например, который размышляет, зачем у человека всегда синяки? Думает-думает и находит наконец успокоение в диагнозе: мaзoхизм. Глобально - вывод неверный, но ведь верно наблюдение относительно наличия синяков и в этом смысле узнаваемо.
Что до выбора... Хорошо, если речь идет о катке, кино или танцах с разными компаниями. Чем таких возможностей больше - тем лучше, и выбрав что-то одно ты ничего не потеряешь, да и потеряв - в другой раз нагонишь. В этом смысле чем разнообразия больше - тем веселей. Но есть и более сложные вещи. Пять предложений о работе - все равноценны, красотка интуиция копает пальчиком в носике и тянет: "ну я не знааааааааааааааююююююю...", а ответ надо давать. Эх, ррраз! - и четыре дороги мимо. А бывает, что ты точно знаешь, что уехав сейчас с одним человеком ты навсегда потеряешь другого, а может - и обоих... решить не сложно ни капельки, просто потом... тяжело бывает.
9 Мар 2013 18:42
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/151
|
Абсолютно согласна со всем написанным. Если внимательно перечитаете мои сообщения в этой теме, увидите, что именно это я и говорила.
(И да, обратите внимание, описание гексли начинается словами " Про свой ТИМ писать, вроде бы и легче, но, с другой стороны...", т. е. написано гексли (якобы) о себе).
9 Мар 2013 23:07
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 491/3833
|
как можно так написать?
сочетание самоиронии со слабой БЛ- и готово! я читала этот пассаж и правда совершенно упустила про мaзoхизм. А зачем? это один из вариантов объяснений. А я давно уже научилась к описаниям относиться как к чистой феноменологии ( т. е. описания и есть суть феноменология).
10 Мар 2013 12:31
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/152
|
Т. е., если вы в другой раз прочитаете "гексли очень агрессивные и несдержанные, не умеют договариваться, поэтому часто деруться и ходят в синяках" скажите "это один из вариантов объяснения"? И что, не важно кто и как объясняет некий феномен, важно его наличие?
Т. е. вам не важно, что речь идет о совершенно разных людях, с разным поведением и разной мотивацией (мaзoхист, рассеянный и агресивный, в нашем примере). И что только рассеянность (а не синяки, как таковые), можно отнести к тимным признакам гексли?
10 Мар 2013 13:54
|
GreenDoor
"Дон Кихот"
Сообщений: 57/1147
|
Я сразу Незнайку представила
Вполне себе Гек - иррац с базовой ЧИ, болевой БЛ, ролевой ЧС. И заметьте, действительно дрался и ходил в синяках
10 Мар 2013 14:03
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/153
|
рада вас видеть. Ну да, как услышишь, что кто-то где-то подрался, сразу первая мысль - гексли (кто же еще). Основной агрессор социона.
10 Мар 2013 14:21
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 491/3834
|
очень жаль, что Вы не чувствуете нюансов.
Мне это очень странно - от любого этика-инутита неожиданно..
а меня я так понимаю нет?
но пока я тут, и эта данность
10 Мар 2013 14:48
|
Manija
"Гексли"
Сообщений: 0/154
|
Мы с вами не первый раз общаемся и, по моему, очевидно, что вы мне симпатичны.
Относительно темы топика, я высказала свое мнение, не вижу смысла повторяться - кому оно интересно, может перечитать мои посты с начала темы.
(А насчет ньюансов, мне все видится так - первая логика говорит "трава зеленая", а процессионные начинают "оно то может и так, но в лучах рассвета она золотистая, а в глазах дальтоника и вовсе синяя, а в Австралии, говорят, красные растения произрастают...". А первая смотрит на это все и спрашивает себя, ну да, все верно, но какое отношение это имеет к данной ситуации. Вот ведь она трава перед носом, вполне зеленая, так к чему все эти рассуждения, не относящиеся к делу? ).
10 Мар 2013 15:14
|
Alvarte
"Гексли"
Сообщений: 41/1681
|
Если бы меня под пыткой заставили описать Гексли - то я начала бы фразой..
"Нет более непохожих друг на друга "
10 Мар 2013 15:38
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 491/3835
|
Да.
Думаю, в этом суть базовой.
Но у меня есть сильное подозрение, что для других мы похожи как зебры из Мадагаскара.
ассоциация хорошая.
я всегда любила импрессионизм больше других направлений в живописи
10 Мар 2013 15:44
|
GreenDoor
"Дон Кихот"
Сообщений: 57/1149
|
С ролевой-то чего б не подраться - да еще так, чтоб все знали. Она же придурошная - и выпендриться хочется, и аккуратной эффективности многомерных функций в ней нет. Вот и выходит из пушки по воробьям, зато людям есть о чем поговорить.
Ну я правда больше с мебелью сражаюсь, пока она побеждает.
Я рада видеть и вас, и Manija, так что все ок
10 Мар 2013 16:18
|
Mitych_0010
"Гексли"
Сообщений: 543/292
|
Я прихожу к выводу, что в гексли ВСЕ настоящее и одновременно ненастоящее, что в каждой шутке есть доля истины, а в каждой истине изрядная доля шутки (а иногда и иронии). Не существует реальности и маски. Все в мире реально и одновременно лишь видимость. Люди, которые могут понять эти многозначности смыслов УЖЕ СВОИ. Я предполагаю, что в восприятии Гексли понимание и принятие находятся очень близко друг к другу. Поэтому своим ничего за это не будет.
Но гораздо чаще встречается другое, когда человек ДУМАЕТ, что все уже понял, разобрался, вывел на чистую воду, хотя на самом деле он лишь создал себе свои личные в той или иной мере искаженные представления, собственную маску, которую собирается натянуть на Гексли. Такому "нахалу" может быть все, что угодно... А может и ничего не будет, если "нахал" в остальном весьма симпатичен и не станет слишком усердно навязывать Гексли свои представления.
Понять Гексли - все равно, что поймать ветер - для этого самому нужно быть ветром.
Сорри, за чрезмерный пафос... На самом деле все, конечно, гораздо проще и Гексли, по своему обыкновению, просто наводят тень на плетень и пускают пыль в глаза...
2 Апр 2013 17:18
|
Argus
"Гамлет"
Сообщений: 20/398
|
Знаете, я иногда радуюсь, что у вас (с маленькой буквы, потому как во множественном числе) есть такая суггестивная. Она вас хоть периодически на землю опускает. А то от вашей базовой никакого спасу бы не было.
Вы можете смеяться – лично я смеюсь – но нахалка позволила себе сказать именно нечто подобное. Вернее написать в комментах в ЖЖ. Только короче, там не распишешься. И еще пафоснее, наверное. Про то, что нет истины и лжи, нет отдельно жизни и искусства, и нет границы между реальностью и маской. Про то, что человек многогранен, многомерен и бесконечен, и все эти грани – реальны, здесь, сейчас, в заоблачном будущем или в иной реальности. Про то, что чужие маски не прирастают. Про то, что маска может стать судьбой, а судьба клеткой. И слова про ветер в поле там были, чтоб мне пропасть. И про фантастический завораживающий фейерверк, сверкающий вокруг маленького черного ящичка. Ну, про рассветы длиною в пачку сигарет было уж точно зря.
Фейерверк давно включается весьма дозировано, а ящичек открыт настежь. То, что якобы поняла я не нужно и понимать. Достаточно просто услышать. Но многие ли хотят?
Забавно, но некоторым образом мы оба играем в одну игру, позволяя себе откровенность, потому что все равно никто не поверит.
А суть – все-таки ящичек, а не фейерверк. И нахалу ничего плохого не было. Пока. А там посмотрим. Авось еще поживем.
2 Апр 2013 19:27
|
Zdrasti
"Гексли"
Сообщений: 4/527
|
Интересно, что Вы, заглянув по ЧИ в человека, причем с любовью, называете сами себя нахалкой. Мы же такое проделываем легко, естесственно и безо всяких реверансов. И у Вас это все же некая интимная игра, а у нас обыкновенная жизнь, ИМХО
5 Апр 2013 17:19
|
Argus
"Гамлет"
Сообщений: 20/401
|
Чужой, неизвестный, случайно проходивший мимо?
Я испугалась и растерялась. Нет, я не стала хватать маску и лихорадочно натягивать ее назад. Я промолчала. Дескать, никто и не скрывал. И увела прохожего по ложному следу, пряча суть под другой сутью. И была разочарована тем, что он пошел. И не знаю, пошел, потому что обманулся, или потому, что заметил мой испуг и не захотел пугать дальше.
Это ОЧЕНЬ интимная игра. Меня же не приглашали заглядывать. Я же никогда не знаю, что можно и что нельзя. Все так неуловимо изменчиво, границы размыты, слова многозначны. Я фехтую с завязанными глазами, а мой противник - пан Ежи Михал Володыевский. Я не боюсь укола - его не будет. А будет - я вынесу. Но я до обморока боюсь случайно сослепу уколоть сама.
6 Апр 2013 16:56
|
MrRob
"Робеспьер"
Сообщений: 16/14
|
Как-то раз пришла мысль, что Гексли склонны к предательству, при этом предают не по расчету и со злой волей, а как-то так непринужденно и естественно у них это получается, что даже не считают это чем-то плохим.
Мысль пришла, когда пытался найти что-то общее у всех тех Гексли, которых достаточно хорошо знаю, и которые на 100% Гексли.
7 Апр 2013 12:47
|
Krasotka_Tata
"Гексли"
Сообщений: 23/108
|
MrRob уже столько нелицеприятного о Гексли написал на этом форуме...
Уже все, по-моему, поняли, как Вы жестоко разочарованы.... Впору подумать, а насколько Ваши знакомые Гексли разочарованы в Вас? Или они все-таки более терпимые люди?
7 Апр 2013 15:54
|
MrRob
"Робеспьер"
Сообщений: 16/15
|
Легко, и приведу примеры только те, где речь не идет о предательстве в отношении меня, чтобы «проницательные» не заподозрили в чем )
Гексли номер 1 - изменял жене регулярно, в итоге ушел к любовнице, потом ушел и от нее.
Гексли номер 2 - быстро шел по карьерной лестнице, занял неплохое место, в служебной командировке наладил связи, бросил работодателя в пользу авантюристов, поработал с годик там, бросил и авантюристов
Гексли номер 3 - устроилась на работу в школу преподавателем, хотя знала, что через пол года максимум бросит, т. е. прямо посреди учебного года, бросила раньше; сейчас готовит сюрприз другому работодателю, бросит его тоже за счет связей, полученных в служебной командировке.
Для начала хватит.
7 Апр 2013 19:21
|
RIDDLE
"Габен"
Сообщений: 3/53
|
Абсолютно не уловила связи между Гексли и теми поступками которые Вы описали.
Людей изменяющих много, а точнее на это способен любой Тим, но вот именно Гексли совершив это очень сильно мучаются, наблюдаю это сама лично.
Алчных на деньги и на легкий заработок тоже много и привязывать это к Тиму я на Вашем месте не стала бы.
Человек который ищет себя и решил попробовать в новой сфере, что в этом плохого? По Вашему было бы правильно работать через силу если эта деятельность не подошла, тем более когда это касается детей? Уж лучше и правильней уйти, чем работать в напряжении!
7 Апр 2013 19:44
|
Argus
"Гамлет"
Сообщений: 20/412
|
1. Что здесь тимного?
2. Под понятие "предательство" из перечисленных может попадать лишь первый пример. И то не всегда. Остальные - вообще не про то.
Лично могу привести пример предательства человека, имеющего тим Гексли. И несколько примеров верности до идиотизма. И что? Какая связь между нравственностью и информационным обменом?
7 Апр 2013 19:56
|
Juliess
"Гексли"
Сообщений: 13/35
|
Ну совпало так у человека. Все предатели были Гекслями
У меня так вот получилось, что одной из самых противных людей в моей жизни была Гамлетесса, но я просто из всех сил удерживаюсь от того чтобы не думать так обо всех Гамлетах - до того яркое впечатление она оставила (они умеют!)) и столько там всего ещё вскрылось.
Потому что соционический шовинизм это называется, и предвзятость.
8 Апр 2013 14:28
|
Svetakis
"Гексли"
Сообщений: 10/262
|
MrRob, а к Вам наверняка также мысли приходили, кто склонен к предательству по расчету и по злому умыслу.
Вот мне так кажется, нет, - я "проницаю", Робы вполне себе могут по идейным соображениям из мести.
8 Апр 2013 15:18
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 484/1352
|
Не поняла, а в чём предательство? Во всех трех случаях? Люди иногда расстаются, уходят к другим людям, а также меняют работу. Ичо?
Или для вас предательство - это любой разрыв отношений не по инициативе "пострадавшего"?
8 Апр 2013 19:29
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 73/673
|
не, тут все проще - это у человека критерий типирования. Раз предает/изменяет/бросает работу, когда та себя не оправдывает ну и т. п. - значит Гексли
8 Апр 2013 22:15
|
Daniela
"Штирлиц"
Сообщений: 57/423
|
Мне вот казалось, что соционический форум на то и соционический, чтобы люди, общаясь на нем, понимали, что имеет место быть искажение восприятия, связанное ИО. Ан нет, продолжаем хаять ТИМ ревизорами или конфликтерами, которого являемся.
Всегда улыбало влезание в тему и высказывание конфликтных квадр и людей ТИМов с неравными ИО, поучения и советы из серии "как нада жить", если вопрос не задавался конкретно им. Как будто бы они лучше всех знают, что да как, а соквадренники в корне заблуждаются... И, ОСОБЕННО, это непонятно, когда человек знаком с соционикой, изучает ее и пользуется в жизни. На мой взгляд - это все равно, что пропагандировать йогу и вегетарианство, а самому при этом сидеть на диване перед телеком с бутылкой пива вприкуску копченным окорочком... И говорить товарищу - такая классная штука йога, попробуй! И здоровое питание - это круто!
8 Апр 2013 22:29
|
Faywen
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/4
|
Я знал одну Гексли. Она была все то, что сказал Mitych - "продавцы фантазий, мастера иллюзий", так она называла свой тип. И верно, театр теней - вот чем было общение с ней. Маскарад, доходящий почти до буффонады, игры в смыслы и непостижимый - для простых смертных, тех, кто "сам не ветер" - смысл игры... я даже сегодня, спустя много времени, не знаю, как она ко мне относилась, была ли искренней хоть один миг нашего общения. Страх шепчет: она играла тобой, дураком, как и всеми людьми. Вера спорит: она ни секунды не была нечестна. А в чем же истина? Наверно, в словах БГ:"Поверь мне, милая, в главном, - и не верь во всем остальном..." В главном - я ей верю: она человек, она дышит, кровоточит, если ее порезать, и страдает, как и все мы, ее так же мучит одиночество и неуверенность, и она стойко, как и мы все, переносит тяготы жизни на этой планете. А все, что кроме, ажурные узоры теней - мне не понять.
Не нам, болевым, понимать творческих. Мы можем отвечать лишь за те простые чувства, что у нас есть - и, видит Бог, я никогда не любил ни одну девушку так, как ее.
А тем, кто стал "жертвой" Гексли-шутничков ("манипуляяяяяторов", как обиженно сказала бы такая жертва), полезно было бы помнить максиму Кришны из Махабхараты:"Прежде чем ты сразил своих врагов, их поразил Я" - и так же прежде, чем решение пошутить с вами принял Гексли, его принял сам Бог; а у Него неплохое чувство юмора.
P.S. Люблю Гекслей.
P.P.S. А еще вспоминается кот Шрёдингера. Пока ты не откроешь ящик - он ни жив, ни мертв. Общение с Гексли может быть похоже на перестукивание с этим котом внутри ящика - и ходишь, и стучишь, и слышишь стуки в ответ; и интересно бы открыть - но если откроешь, кот может оказаться действительно мертв, и ты никогда с ним не поговоришь - а пока ты ходишь и перестукиваешься с ним - он есть...
9 Апр 2013 03:46
|
Liska_spb
"Гексли"
Сообщений: 1/35
|
Как сложно... Мне казалось, в моем мире все довольно просто устроено. Как-то слышала два мнения при равном отношении к людям. Дуал говорил, что целый мир в тебе, хочется смотреть и смотреть и страшно неосторожным движением волшебство нарушить, активатор считал, что непостижимо и постигать не надо. А ваша точка зрения меня вообще с ног сбила. Про кота буду весь день думать.
9 Апр 2013 10:44
|
Faywen
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/5
|
> хочется смотреть и смотреть и страшно > неосторожным движением волшебство нарушить
Ну вот об этом же и я, примерно, другими словами (про кота Шрёдингера). =)
Как в сказке про Снежную Девушку.
Жил-был один юноша, который однажды попал зимой в страшную метель и бурю. Он мог погибнуть от холода и голода, но когда уже совсем умирал, к нему подошла прекрасная, удивительная Снежная Девушка, красивая, как лик бодхисаттвы. Юноша сразу почувствовал удивительную любовь к ней. Снежная Девушка помогла ему найти дорогу в деревню, к людям, где его обогрели и спасли. Но когда она подвела его к той деревне, она предупредила его - что он не должен никогда и никому рассказывать о встрече с ней, иначе с ней случится большое горе. Юноша дал ей слово.
И хотя после расставания он грустил по Снежной Девушке, но однажды он встретил другую девушку - земную, и тоже красивую. Он полюбил ее, и они поженились. Жили они, может, трудно, может, легко, но в любви и согласии, и родилось у них много маленьких деток. Но одно смущало сердце юноши - то, что когда-то была все-таки та Снежная Девушка, которую он любил, и которую не мог забыть. Ему казалось, что он не до конца верен своей жене, храня в сердце эту память.
Долго мучился юноша душевными терзаниями, а однажды все-таки не выдержал, позвал жену и сказал, что хочет раскрыть ей одну тайну. Жена спросила - может, не надо? Она словно предчувствовала беду... Но юноша все равно настоял ей на своем, и рассказал, как его однажды спасла прекрасная Снежная Девушка.
И тогда его жена стала очень печальна, и призналась ему, что она и есть Снежная Девушка. И, поскольку юноша нарушил свое слово, она не может больше с ним остаться. В печали ушла она от него, и забрала с собой детей, напоследок сказав юноше, что будет любить его всегда...
9 Апр 2013 12:31
|
Mitych_0010
"Гексли"
Сообщений: 548/296
|
Габены - просто сенсорики. Там где два интуита будут искать "смыслы внутри смыслов" и "ловить черную кошку в темной комнате", параллельно ломая голову, есть ли она вообще, Габен может просто обнять и все остальное сразу станет неважно...
А Гексли и Дон, со своими базовыми, сильно рискуют вообще заблудиться в этом лабиринте отражений...
9 Апр 2013 14:24
|
Zdrasti
"Гексли"
Сообщений: 4/529
|
Мы же не болевые ЧИ, по базовой особо не уколешь. Это как в ваши эмоции заглянуть без приглашения и этим задеть - скорее уж, Гамлет обидится, что его эмоции игнорируются.
Спасибо за красивые слова. Но я себя так не воспринимаю, и Доны для меня весьма реальны.
9 Апр 2013 14:54
|
Faywen
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/5
|
Да, кстати, могу сказать про список из кучи пунктов, что кое-что из него подходит даже мне, так что как минимум часть его, наверно, не ТИМная, а подходит всем людям вообще. Ну, например, про невозможность без общения, и страдания, если все вокруг игнорят - ну, извините, человек существо коллективное! Он в этом нуждается, вообще-то, хоть экстраверт, хоть интроверт, хоть кто!
Или про "нелюбовь к выбору" - ну, простите, выбор есть всегда, как говорил соционик Квалинаускас, "превращение множественного будущее в одно-единственное (!) прошлое." Это же страшный сон наяву - то перед тобой куча возможных будущих, а то неизменное прошлое, и лишь одно! Тут, мне кажется, не только базовый засомневается, а кто угодно вообще.
> Габен может просто обнять и все остальное сразу > станет неважно...
(завистливо)Обнимааааааашки....
9 Апр 2013 15:32
|
Argus
"Гамлет"
Сообщений: 20/416
|
О, да!
Все так. И все не так. Внутри водоворота ветров и танца теней – мудрость немногих, но вечных истин – любовь, доброта, семья, порядочность, родина…
Непринужденное единство противоположностей, постоянство изменчивости и изменчивость постоянства. Слияние несовместимого.
Сто тысяч дел – и одна Профессия. Сто тысяч городов – и единственный Дом. Mille et Tre – и одно единственное имя, всю жизнь стоящее рядом. Не обещавший верности никому – верен себе. «И не меняю я ни жен, ни убеждений».
И еще. Ветер – возвращается. В какой-то момент, посреди игры дистанций и смыслов происходит… я никогда не могу ни спланировать это, ни даже предсказать, и до последнего не знаю, случится или нет. Но миг прохода сквозь стенку – легко, потому что стенки уже нет – чувствую сразу. Шкурой, и всем что под ней. Потом – все. Нет, игра не закончится. Никогда. Но это будет другая игра. Сейчас я знаю – она вернется.
Когда ей будет что мне сказать. Когда я буду ей нужна. Когда она будет нужна мне. Пусть полетает. Место встречи каждый раз другое. Место встречи неизменно – под Солнцем.
9 Апр 2013 16:37
|
Argus
"Гамлет"
Сообщений: 20/417
|
Оно так. Но если фоновая Гексли в момент, когда на нее сваливается гамлетская базовая, чувствует то же, что и я при обратном процессе... То лучше Гамлету потерпеть и хотя бы сразу не сваливаться. В конце концов, у нас обоих на что-то творческие есть.
9 Апр 2013 17:16
|
Alvarte
"Гексли"
Сообщений: 42/1720
|
Спасибо!
У меня целый день будет прекрасное настроение.
Ах, как пишете..
Включу музыку, подойду к зеркалу и попрошу мужа перечитать Ваш пост вслух
Минута славы.
А то.. предатели да предатели))).
9 Апр 2013 17:23
|
Zdrasti
"Гексли"
Сообщений: 4/535
|
Да, кстати, вот пример, когда логик романтичнее многих этиков. Доны вообще умеют впечатлить в разговоре! А может, дело во влюбленности (да еще в наших тождиков!), вот Argus - тоже зачитаешься
вот эмоции наши - это интимно. Но я помню, когда была расстроена и ко мне на работе подошла Гамлетесса, я стала делать вид, что у меня все нейтрально, но, разумеется, она спросила, в чем дело? И я с удивлением обнаружила, что готова поделиться своим горем (не помню, каким). Тут драматизм ее восприятия для меня был очень горячей эмпатией
9 Апр 2013 18:00
|
Argus
"Гамлет"
Сообщений: 20/418
|
Это всегда пожалуйста. Но, боюсь, будь Гамлет пола мужского, а Вы - объектом драматического восприятия, то эмпатия могла показаться слишком горячей.
Подчеркнутое - абсолютно очаровательно.
9 Апр 2013 18:18
|
Mitych_0010
"Гексли"
Сообщений: 551/297
|
Думаю, она могла ВОСПРИНИМАТЬСЯ как слишком горячая... Полагаю, сами Гамлеты свои эмоции "слишком сильными" не считают.
10 Апр 2013 11:08
|
Basstet
"Гексли"
Сообщений: 0/2
|
Согласна полностью!!! По 11 пункту: Мне вполне нравится путешествовать одной, перезнакомлюсь с кучей народа и вообще более мобильна. Организую поездки полностью сама, никому не доверю и просчитаю все до мелочей. Куда, зачем, по какой цене, в какую погоду. В походах в лес у меня есть все, на все случаи жизни. Только вот в чем загвоздка, пока я методично собираю информацию по путешествию в определенное место и готовлюсь, то я уже передумаю и захочу в другое. В прошлом году так виртуально съездила в Абхазию, Марокко, Чехию, Индию.. притом везде ведь билеты покупала, в итоге плюнула и.. улетела по горящей путевке в Египет
7 Мая 2013 11:53
|
Darina0606
"Гексли"
Сообщений: 0/2
|
"Как это ни странно звучит, Гексли не любят быть в центре внимания слишком долго. Прийдя в новую компанию, они сначала попытаются проанализировать всех, кто в неё входит, завести со всеми равномерные дружеские отношения: ни к чему не обязывающие, но и дающие возможность развить знакомство в случае, если кто-то их заинтересовал. И только если выделили человека, на которого решили направить своё внимание, они выходят из тени. "
очень совпало... так и происходит, что сначала анализирую всех...
2 Дек 2013 10:52
|
Nazon
"Гамлет"
Сообщений: 0/26
|
очень совпало... так и происходит, что сначала анализирую всех...
Не знаю, почему у вас там "очень совпало", но всякий немного думающий человек сначало анализирует всех и, собственно, вся))
14 Дек 2013 11:33
|
Suanne
"Гексли"
Сообщений: 0/11
|
1. Потрепанной выглядеть не стремлюсь, скорее, просто не особо заморачиваюсь насчет внешности. Хочу - хорошо выгляжу, хочу - просто удобно. Поэпатировать иногда могу - намеренно. Правда, в детстве бывало и непреднамеренно XD
2. Придя в новую компанию присматриваюсь к тамошней расстановке сил, интересов. Если понимаю, что мои люди - выхожу из тени периодически. Если есть интересующий человек - стараюсь привлечь его внимание. Так что да, во многом согласна.
3. Во многом да. Зачастую напрягает сам факт, что придется, например, каждый день работать с 9 до 18, хотя на деле оказывается все не так страшно. Просто факт обязательства настораживает.
4. Да, очень не люблю, когда кто-то начинает отговаривать. Удручает. С внешностью редко экспериментирую, но охотно.
Всегда сам по себе находится свой путь - я даже мяч в школе бросала по-особенному, а не как принято. И так во многом XD
5. О, да.
6. О, да, вечно не помню важных вещей, зато всякую мелкую ерунду, которая кажется важной или интересной в силу каких-либо факторов, запоминаю на ура.
7. Обычно да. Могу при желании найти оправдание почти любому человеческому поступку.
8. Что-то в этом есть)
9. В основном да. Если у человека в жизни полная фигня, значит, он, скорее всего, сам виноват.
10. Это да. Пусть они будут сильными, но... подальше от меня)
11. Это да. Командывать не очень люблю, да и не умею просто. Только при необходимости. В основном ненавязчиво подвожу к нужной мысли) И ведь поддерживают)
12. Да. У меня обостренное чувство свободы, но это не значит, что я стану пренебрегать близкими людьми.
13. В целом да.
14. Да. Глобальные цели могу поставить, но стараюсь не загадывать заранее.
15. Так и есть. Хотя, конечно, буду рада больше, если напишет кто-то желанный, а не лишь бы кто или неприятная мне особа.
16. Не то, чтобы стремлюсь развить в человеке его возможности, скорее, стараюсь расширить его кругозор. Ну а далее человек и сам разберется, что к чему) По поводу второго предложения полностью согласна - успех окрыляет. Думаю, что это справедливо и не только для Гекслей)
17. Бывает что-то такое. Есть люди, к которым испытываю какое-то амбивалентное чувство: вроде и нравится челвоек, а вроде и хочется быть лучше него. Правда, обычно в случае, если не особо складываются с ним отношения. А когда складываются - зачем соревноваться, если можно объединить усилия, например?
18. Так и есть)
19. Да. В основном мое настроение зависит от того, как ко мне относятся окружающие.
20. Тут не совсем так: есть люди, которые мне нравятся, которых я уважаю и потому я для них могу постараться. А все остальные - по настроению и в зависимости от просьбы.
21. В основном да) Меня некоторые не могут понять вообще XD
22. Сложно сказать...
23. Не то, чтобы я бурно жестикулировала... Но действительно, бывает, что что-то вертится в голове или на языке, а выразить сложно кратко. Зато когда кто-то выражает эту мысль - я сразу говорю или думаю: "Да-да-да! Точно оно!"
24. Что-то такое бывает, но не уверена, что всегда с этими целями...
21 Дек 2013 13:17
|
|
