| | Стив Джобс |
HM
"Бальзак"
Сообщений: 24/90
|
Друзья, а вот какие у вас есть версии ТИМа этого глубочайше уважаемого мной человека?
Вот его знаменитая речь:
Вот общая информация:
1
А вот очень хороший и интересный рассказ соратника Джобса о нём:
1
В интернете каких только версий нет: и Гексли, и Роб, и Дон, и Джек, и Гамлет. Я сама всё же за как минимум ценностного ЧЛ, но много неоднозначности и сомнений
27 Июл 2011 10:01
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1081/9259
|
Ну вот сам пиксар больше альфийский... Аппл по структуре- похож... А по видео логик-сенсор рац)
Штир?
Логик черный, скорее, согласна.
27 Июл 2011 14:21
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 25/91
|
С одной стороны, очень может быть базовая ЧИ. Но с другой, если почитать о его концепции, философии компании, то постоянно идёт мотив, что он долгое время лично контролировал производство, сам что-то делал руками, разбирал технику. И результат, как мы видим - отличный, что лично меня склоняет к экспертным логике и сенсорике.
27 Июл 2011 14:33
|
dmitry500
"Джек"
Сообщений: 3/51
|
Желание все контролировать - первая Воля
Делать что-то руками - процессионная физика
я полагаю что он ВЭФЛ по ПЙ
собственно, утонченный вид продуктов Apple - за третью физику как основной мотив компании
27 Июл 2011 14:55
|
NigeL
"Гексли"
Сообщений: 22/879
|
Вообще-т это, а не психософская воля, но воля действительно выше Ф. (И руками делать эт )
А эмоция как по мне низкая мне кажется.
ВЛФЭ скорее имхо.
27 Июл 2011 15:08
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 25/93
|
Вот про 1В тоже думала. А вот с руками и Физикой - тут для меня ключевой момент, что не просто желание есть, а и в итоге всё действительно эргономично и удобно выходит. Т. е. есть некая экспертность, которую дают соционические сильные функции.
Я тоже за 4Э. Только Физика мне больше второй видится
27 Июл 2011 15:11
|
Demande_au_Soleil
"Джек"
Сообщений: 1/38
|
из рассказа соратника:
красота, внешний вид вещей - это ЧС. а вот какая? ценностная, демонстративная, осознаваемая..?
и честно говоря, у меня так и чешется предположить, а не сенсорик ли он.. вот эта его одержимость дизайном, перфекционизм в мельчайших деталях - не интуитское это, детализация особенно.
И взгляд достаточно.. цепкий, что ли, внимательный.
И кстати.. мне его эмоция 3-ей видится.
Вообще, я скорее за ВФЭЛ.
27 Июл 2011 15:36
|
dmitry500
"Джек"
Сообщений: 3/52
|
А там написано что он хоть что-то смастерил сам? Он выступал как потребитель и критик (у меня 3Ф, так что я тоже в своем роде "эксперт" в дизайне, сразу могу сказать где лажа, где криво отступы подобраны и шрифты выбраны неверно). Ну и как лидер, безусловно. А умение найти "лучших" людей для реализации это чисто Гекслячее.
27 Июл 2011 15:57
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 25/94
|
Ну например - из того же рассказа его соратника:
Сейчас перечитываю и всё больше и больше мне видится 4-мерная : системное мышление, очень глобальный взгляд на технологии, полное их понимание и предсказание развития.
27 Июл 2011 16:06
|
Demande_au_Soleil
"Джек"
Сообщений: 1/39
|
У меня есть давнишний знакомый Дюма. Архитектор, дизайнер. Тоже сам в своей жизни, можно сказать, гвоздя не забил. А интерьеры создает шедевральные. Детализированные.
В общем, не аргумент.
Чтобы постоянно заморачиваться на оттачивание дизайна даже тех деталей, которые никто не увидит - надо мозги соответствующим способом заточенные иметь.
Согласна. При чем очень так явно в связке с сенсорикой идет.
27 Июл 2011 16:15
|
dmitry500
"Джек"
Сообщений: 3/53
|
Разобрать и смастерить, две большие разницы :-) По моему тут нет никакого скрытого смысла. Ведь написано же открытым текстом:
Это Штир-то у которого минимум мебели в доме?
27 Июл 2011 16:16
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 25/95
|
А почему нет, если ему так удобно? Тем более, если Ф низкая, как по Вашей версии как раз
Но я пока не настаиваю однозначно на версии.
Кстати, многое и за рациональность: постоянно речь о том, как Джобс неукоснительно следует своим принципам. Чем дальше, тем точнее и неукоснительнее ))
27 Июл 2011 16:20
|
dmitry500
"Джек"
Сообщений: 3/54
|
А еще ездит на Mercedes SLK без номеров и паркуется на месте для инвалидов, точно рационал, ага
Не аргумент это позывы в стиле "у моей пра-пра-бабушки в пятом колене которая жила в Рязанской губернии была корова которая давала фиолетовое молоко". Исходя из вашей логики, если есть Дюма который в жизни не забил гвоздя то значит есть и Гексли который дружит с руками и головой.
27 Июл 2011 16:30
|
Demande_au_Soleil
"Джек"
Сообщений: 1/40
|
Я как раз Гексли с минимумом мебели/вещей (Джобс "был невероятно аккуратен в их выборе") в доме не представляю.
Хотя мысль, что он не логик - допускаю.
27 Июл 2011 16:35
|
stego
"Максим"
Сообщений: 4/33
|
Да, это скорее за логику (функциональность), интуицию, низкую Эмоцию.
Рационал, квадра. Я за Джека ВЛФЭ.
27 Июл 2011 19:30
|
Paperdoll
"Габен"
Сообщений: 5/77
|
Вообще продукты Apple, на мой взгляд, отличаются тем, что выглядят как игрушки и вступают со своими пользователями в отношения. В них интуиция возможностей соединена с этикой и БС. Явно продукт четвертой квадры.
Если чисто по содержанию первого интервью: в ценностях этика отношений, интуиция, деловая логика и сенсорика ощущений. При этом этика отношений и интуиция возможностей продемонстрированы как экспертные. Ссылка на сенсорику ощущений есть - но она скорее в ценностях. Также продемонстрирована иррациональность и ограничительная интуиция времени. В итоге ожидала бы получить Гексли, но смотрю на экран и вижу интуитивного рационального логика. Почти Ходорковский, только интуит. Какой-то сильный диссонанс.
27 Июл 2011 21:42
|
suspicions
"Гексли"
Сообщений: 2/483
|
Исходя из Вашей логики, все Геки - раздолбаи, не дружащие с руками и головой? Это четырёхмерные ЧИшники с активационной ЧЛ и белой сенсорикой в ценностях то?..
А Джобс, кстати, Джек. Вся жизнь - максимально эффективное приложение прогрессивных идей с целью извлечения прибыли. При этом явная ЧС в ценностях (любовь к блестящему, упор на "модность и эксклюзивность" гаджетов). Опять же полный игнор БС, выражающийся в раздолбайско-пофигистичном внешнем виде и полной запущенности здоровья.
28 Июл 2011 08:51
|
dmitry500
"Джек"
Сообщений: 3/56
|
Я такого не писал, а то что вы подумали уже ваши личные тараканы
Кстати, нет. Человеку было пофиг на прибыль когда он усвистал в Тибет побыть ближе к "космосу", было пофиг на прибыль когда его турнули из Apple и он основал NeXT. Его целью было "творить историю", а бабки уже потом. Историю, кстати, знать тоже полезно иногда
28 Июл 2011 14:22
|
Saphira
"Дон Кихот"
Сообщений: 128/785
|
Неа, в его идеях прослеживется не БИ, а ЧИ. Он отлично видит именно "потенциалы", при этом, абсолютно не боится полностью и кардинально менять, отбрасывать старое абсолютно (в этом, кстати, он весь и есть), что явно говорит за иррациональность. И нет у него никакой любви к блестящему и модному! Наоборот, к максимальной простоте и эффективности, и при этом, создавние модных тенденций, а не следование им. И какая там эксклюзивность? Он наоброт больше нацелен на "одинаковость" и доступность продукта для всех.
28 Июл 2011 15:29
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 25/96
|
Мне кажется, это вопросы личностного развития, осознанности и прочего подобного, что лежит на гораздо более высоком и глобальном уровне, чем соционический тип человека.
28 Июл 2011 15:29
|
Rober
"Робеспьер"
Сообщений: 3/7
|
Интуит, иррационал, скорее всего логик и интроверт. А вместе получается Дон Кихот
(на правах частного скромного мнения)
7 Окт 2011 21:28
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 34/208
|
Тема есть уже
Я сейчас думаю, что всё-таки Джек. Читала некоторое время назад статью типа интервью с ним, и там тааак хорошо по БИ было всё разложено. И явная 4-мерная ЧЛ.
7 Окт 2011 21:32
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 66/20
|
Не факт, он мог быть и Джеком.
Причем есть большая сложность. Я читаю его речь перед выпускниками. В русском переводе - это речь динамика. В английском - статика.
Все таки Дон, в тексте используется время Past Perfect и Past Simple. Если бы это был динамик использовался бы Continuous:
Дон - экстраверт.
7 Окт 2011 22:50
|
elkiigolki
"Гексли"
Сообщений: 1/15
|
Обалдеть! Впечатление от интервью - очень ЧИ+БЭ ценностно.
Эти его рассуждения про семью, про возможности, как бы сложилось, если бы случилось так, а не иначе.
Оказывается, он мне нравится!
Внешне - рациональный логик, по видео, да, скорее сенсорик.
Правила жизни Стива Джобса (1955-2011):
У меня было много разных женщин, но лучшими всегда оказывались мои собственные жёны.
Иногда ко мне на улице подходят люди. Они просят денег или просто хотят похлопать по плечу, сообщив, как им нравится iPhone. Если я устал, то обычно вытягиваю шею и пронзительно, не мигая, смотрю им в глаза. Они помнутся пару секунд, а потом быстро переходят на другую сторону улицы.
Мы едим пищу, которую выращивают другие люди. Мы носим одежду, которую сшили другие люди. Мы говорим на языках, которые были придуманы другими людьми. Думаю, пришло время и нам стать полезными человечеству.
Нужно почаще говорить другим о том, что вы сделали. Конечно, не надо навязывать это, быть самодовольным или фанатеть от себя — это лишь отпугнёт людей. И всё-таки не стоит стесняться в подходящий момент сообщить другим о том, что вы сделали.
Я — один из немногих людей, который знает, что такое потерять четверть миллиарда долларов за год. Это очень хорошо формирует личность.
Телевизор отупляет и убивает много времени. Выключите его, и вы сохраните несколько клеток вашего мозга. Однако будьте осторожны — отупеть можно и за компьютером Apple.
Было время, когда я спал на полу в комнатах у друзей и сдавал бутылки, чтобы купить вегетарианский бургер. Сейчас, после получения акций и собственности на несколько миллиардов долларов, моя бытовая жизнь несколько изменилась, но, клянусь, не я сам.
Если вы связаны с угасающей индустрией — быстро бросайте её, до того, как потеряете работу.
Только наличие цели приносит жизни смысл и удовлетворение. Это способствует не только улучшению здоровья и долголетию, но также даёт вам капельку оптимизма в тяжёлое время.
Если бы мне предложили выбрать между Apple и Pixar — что оставить, а что отдать другим людям, — то я, пожалуй, захотел бы вернуться назад в прошлое и устроить всё так, чтобы владеть и тем и другим без подобного выбора.
Нет такого понятия, как успешный человек, который ни разу не оступился и не допустил ошибки. Есть только успешные люди, которые допустили ошибки, но затем изменили свои планы, основываясь на этих самых ошибках. Я как раз один из таких парней.
Microsoft потратили много миллионов долларов на разработки и развитие собственных продуктов, но все они отчего-то выглядят как копии продуктов Apple. Когда я хочу поднять себе настроение, то сразу вспоминаю этот факт.
Есть только один способ проделать большую работу — полюбить её. Если вы к этому не пришли, подождите. Не бросайтесь за дело.
Память о том, что я скоро умру, — самый важный инструмент, который помогает мне принимать сложные решения в моей жизни.
Я могу уволить человека, а потом позвонить ему, чтобы обсудить какой-то проект или снова нанять его. Прошлое меня не волнует, важно только настоящее.
Если бы у меня была возможность вернуться в прошлое и дать совет себе в 25 лет, то я бы сказал: «Не соглашайся на идиотские интервью — у тебя нет времени на философский бред!»
7 Окт 2011 22:59
|
Mock
"Гексли"
Сообщений: 13/85
|
Я вот одного не понимаю, почему гений?
Сотовый телефон и компьютер изобрел не он.
Он сделал их красивее и доступнее, да.
Меня поражает простой факт: человек имел миллиарды
и смертельный диагноз и ни копейки не пожертвовал на
благотворительность.
Да, он дал нам гаджеты. Но мог бы подарить кому-то жизнь.
Гаджеты и жизнь... Чувствуете разницу?
Что более ценно?
Мог помочь людям, возможности у него были большие, но не помог.
Свою позицию заявлял открыто. Никому ничего не дам и точка.
Вся история его жизни - становление его бизнеса и развитие
новых технологий и гаджетов. Кидал партнёров, давил конкурентов.
Акула бизнеса. Долгое время не признавал свою дочь.
Вернувшись в Эпл свернул всю благотворительностьи т. п. и т. д
Не понял он жизнь. Увы. Иначе бы жил по-другому.
Я не считаю его плохим, подчеркиваю.
Мир его праху. Я просто не считаю его великим.
А эту речь я видела много лет назад.
Не впечатлила.
Это речь об умении добиваться своей цели. Вкратце :бороться и искать, найти и не сдаваться.
Я за последние пару дней прочитала про смелость, дерзость и
ГОРИЗОНТЫ раз 20. Это пиар компании?
Версия ТИМа - Джек. Драйзера на него не было.
7 Окт 2011 23:28
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 69/22
|
Ваши БЭ оценки конечно имеют место. Но на на Apple сидит большая половина мира, которая все это не оценит.
7 Окт 2011 23:31
|
Mock
"Гексли"
Сообщений: 13/86
|
Это не оценка, это - отношение. Блок ЧИ+БЭ.
Да, продукция простая. Удобная. ЧЛ. Её делали для человека, чтобы было легко и радостно.
И славы он достиг, да.
Но не останавливался ни перед чем.
И разрабатывал все эти айштуки огромный штат людей. Он только утверждал итоговый вариант.
У него был талант находить и удерживать людей.
7 Окт 2011 23:41
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 69/23
|
Огромный штат людей - это огромное количество рабочих мест.
А вообще Вы не правы. МакОс он сделал на основе системы, которую проектировал будучи уволенным из Яблока. Да и итоговые варианты утверждает в мире миллион человек, однако таких как Джобс единицы.
Между прочим использовать мышь для работы с интерфейсом тоже его идея.
7 Окт 2011 23:46
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 34/209
|
Я бы не стала так круто экстраполировать выявленные закономерности проявления ПР для одного языка на другой В английском очень отличная от русской грамматика, гораздо более сложная система времён со своими правилами и значениями.
Да и ПР вторичны по отношению к модели А всё же.
Иностранцев вообще сложнее типировать, больше приходится смотреть на мотивации и поведение.
8 Окт 2011 00:02
|
Mock
"Гексли"
Сообщений: 13/87
|
Через 10 лет все девайсы морально устареют и
будут восприниматьться так же, как и кассеты
basf такие современные когда-то и никому не нужные сейчас.
А человеческие ценности вечны.
8 Окт 2011 00:12
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 70/23
|
Как раз в английском проще. У них есть время которое определяет процесс и которое определяет законченность действия.
А статика/динамика - это важный признак, когда варианты идут между квазитождиками (Дон и Джек), когда все функции в модели А имеют одинаковую мерность.
Правильно и ими вечно будут пренебрегать.
8 Окт 2011 00:16
|
Mock
"Гексли"
Сообщений: 13/88
|
Не все его речь считают *духовным завещанием*.
Не у всех главное - добиваться своей цели,
и сделать что-то по своему.
8 Окт 2011 00:20
|
Rollando
"Робеспьер"
Сообщений: 1/24
|
он один из тех, кто менял мир. не больше, не меньше. тех, кто 30 лет назад создал рынок ПК, тех, кто направлял его эти годы и тех, кто существенно раздвинул его рамки мобильными устройствами... в конце концов это тот, о ком говорят современники и будут говорить потомки, быть может у Вас другие представления о "великом человеке"
и, да, одной только разработкой дизайна, или железа, или ПО такого не добиться, надо быть бизнесменом, управленцем, маркетолоком, законодателем моды
а то, как он с родственниками общался и миллиарды тратил - это, простите, его личные трудности
PS: я не являюсь его фанатом, но за правду обидно)
8 Окт 2011 02:09
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 421/722
|
Великими бывают не только этики
Вот именно!
А аргументировать можете? Соционически
Гаммийская организация - это Microsoft. Что называется, почувствуйте разницу Когда главная цель - прибыль, и когда - нечто другое
Я согласна с тем, что налицо четырехмерная и одномерная, причем, скорее болевая, чем суггестивная. А вот дальше надо посмотреть...
8 Окт 2011 06:22
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 539/2380
|
Абсолютно верно.
Стремление как-то "оправдаться" за свое богатство возникает у человека, когда деньги на него внезапно свалились или добыты нечестным путем. Если он их сам, свои трудом, своими мозгами заработал, то у него возникает абсолютно естественное ощущение, что он может ими распоряжаться по собственному усмотрению, а для бизнесмена самый естественный способ - заставить деньги работать.
А то, что у него был тяжелый диагноз только усиливает его позицию - он собственным примером показал, что и в таком состоянии можно жить, работать и не опускать руки, идти вперед.
Плюс не лицемер.
8 Окт 2011 08:10
|
Lolo
"Габен"
Сообщений: 1/82
|
Джобс - гамлет. Все подходит - этический отбор персонала в свою фирму, игнорирование проблем со здоровьем, отрицание культа денег. Прорыв вперед времени с помощью творческой интуиции времени Рациональная организация своей жизни и создание свода правил, которым он следовал.
8 Окт 2011 08:46
|
theOne
"Гамлет"
Сообщений: 2/38
|
На выложенном выше видео - рациональный логик. С низкой Эмоцией (третьей). И скорее интуит (но совсем не факт).
8 Окт 2011 10:21
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 34/210
|
А Вы знаете, Билл Гейтс сам говорит, что деньги, прибыль никогда не были целью в его деятельности. Они появились как побочный эффект И он совершенно не лукавит.
ЧЛ - это ведь не только деньги-прибыль, но и технологии, эффективность. И у Билла, и у Стива идеей и движущей силой было развитие и совершенствование технологий, на мой взгляд.
Что же до сравнения Apple и Microsoft - на самом деле они очень похожи в своих ценностях. Очень видны ценностные ЧЛ и БЭ при вытесненной БЛ. Главное, чтобы работа была сделана, и пофиг, сидел ли ты в офисе с 9 до 6 или с 12 до 3. Очень ценятся человеческие отношения между сотрудниками без оглядки на "я начальник - ты дурак", неформальная атмосфера "как дома".
Только в Майкрософте при этом очень поддержана корпоративная культура, а в Эппле - "сектовость". Но это уже вопрос маркетинговых политик компаний
Кстати, если брать Дона и Джека - это же ортогональные квадры, т. е. у них набор ценностей абсолютно разный, потому и общее впечатление от представителей разное. Ну никак не могу себе представить, что Джобс - альфиец
8 Окт 2011 12:23
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 76/23
|
Бомжа на улице тоже сложно отнести к тимам Жуков или Штирлиц, но я уверен что и такие есть. Пытаться определить Тим по ценностям довольно занятная затея, но ведущая в никуда. В споре между квазитождественными версиями нужно ловить признаки. Есть тексты речей на английском, в них проявляется статика, а не динамика. Надо проверить процесс-результат, субъективизм-объективизм, решительность-рассудительность. Текст я привел, кто знает английский можете читать.
8 Окт 2011 14:04
|
vsegda_Nata
"Дюма"
Сообщений: 17/169
|
У меня нет никакой версии тима, и я не знаю стоит ли считать его гением... но меня почему то зацепила эта благотворительность...
Я не знаю насколько правда, но помню писали что он выделял гранты на разработку лекарств, от спида например, и другого. Что держал это в тайне, и терпеть не мог когда об этом говорили, потому что не считал эффективным давать деньги на благотворительность, т. к. не верил именно благотворительным конторам. Которые его и гнобили, когда вернувшись в Apple, который в тот момент был на грани разорения! (а это сотни людей без работы собственно)свернул все благотворительные проекты ради выживания.
А гранты на разработку это много потенциально спасенных людей, естесственно в случае положительного результата)
8 Окт 2011 15:01
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1021/4655
|
Действительно, чего это у человека деньги есть, а он ими ни с кем не делится?
Чем именно вас поражает этот факт? Тем что он потратил на благотворительность меньше вас? То есть вы занимаетесь благотворительностью исключительно ради того, чтобы перещеголять остальных? И удивлены тем, что некоторые не разделяют эту спорную мотивацию?
8 Окт 2011 15:53
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 421/723
|
Не берусь судить, лукавит ли Гейтс... Однако меня терзают смутные сомнения Не зря, наверное, тортиками пуляли в него
У меня на тему сравнения этих двух личностей (и продукта их труда) возникла ассоциация, не совсем точная, но поделюсь. Есть известный еврейский анекдот: портной сшил брюки за две недели. Его спрашивают, что ж так долго, ведь господь бог создал весь этот мир всего за 6 дней. А вы таки посмотрите на этот мир - и посмотрите на эти брюки! - отвечает мастер
А мне вот по-другому видится, почему при одной и той же цели - продукты столь различны?.. Были ли в жизни Стива факты, когда он выпускал на рынок сырой продукт, лишь бы получить прибыль? (я не знаю, на самом деле, это не риторический вопрос )
А в чем именно вытесненная БЛ выражается? БЛ - это не "от сих до сих и пофиг на результат". Что касается атмосферы, это достоверные сведения, что именно так было и там, и там? У меня по отрывочным данным сложилось другое ощущение, могу ошибаться, не настолько детально знаю кухню IT-индустрии.
Если честно, я тоже не вижу альфийца Жесткий он дядька был.
8 Окт 2011 17:38
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 34/211
|
Насчёт фактов в жизни Стива не отвечу - сама точно не знаю
Но разница в подходе к продукту, на мой взгляд, определяется исключительно маркетингом. Продукты MS и Apple потребляются разными целевыми аудиториями.
Да, компания Джобса выпускает вылизанные, выточенные и многократно оттестированные устройства. Думаете, это во имя идеи "всё должно быть правильно и как надо"? Ой вряд ли
Такой подход - следствие ниши, на которую в своё время нацелилась компания: максимально простые и удобные устройства для людей, которые хотят пользоваться максимальными достижениями технологий, но не могут/не хотят иметь дело с настройками и техническими подробностями.
То есть цель - "выиграть рынок", и Джобс с этим блестяще справился. Безошибочно определённые потребности пользователей и качественная реализация идеи принесли рекорды продаж и прибылей.
Ну как, БЛ - это распорядки, правила, иерархии.
В БЛ-компаниях обычно достаточно строго с расписанием рабочего дня. Во взаимоотношениях очень большую роль играет положение в иерархии. Всячески чтятся и добросовестно исполняются корпоративные процедуры. Вообще, очень БЛ-ные компании обычно насквозь процедурны и особенно бюрократичны.
Про Microsoft - 100% достоверность.
Apple - тут у меня осведомлённости поменьше, но тем не менее степень достоверности всё равно высокая. Про общий дух и стиль точно всё как есть
8 Окт 2011 18:37
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 77/23
|
Признак, который удалось выявить 100%:
Негативизм.
Соответственно версию Дона можно снимать смело.
8 Окт 2011 21:27
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/405
|
Да и вообще версия статика сомнительна. Во-первых, мы не знаем, кто автор трогательной стэнфордской речи Стива, то есть кто вербально оформлял его истории на бумажке, с которой он читал. А во-вторых, Continuous по частоте употребления все же менее любим инглиш-спикерами по сравнению с простыми и перфектными clause'ами - он труднее для проговаривания, а в языке, как и везде, действует принцип минимальных усилий. То есть некорректно приписывать динамикам использование Continuous, а статикам - всего остального. Динамика же на вербальном уровне выражается обилием глаголов, а глаголами оперируют все clause'ы, в том числе и Continuous.
Пысы. Сама этот Continuous терпеть не могу, придает высказыванию привкус обыденности.
8 Окт 2011 22:11
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 78/23
|
Это предложение говорил НЕ динамик:
Обилие глаголов не показатель. Вопрос в том, насколько хорошо вербализуются процессы в речи человека. Когда я читал перевод, первая мысль была - динамик. Прочитал оригинал. Рассказ о прошлом, как набор сцен.
"Писал кто-то другой" - сомнительно что он доверил описание своей личной жизни кому-то. Правки наверняка были, но суть такие правки не поменяют.
Статика у меня пока под вопросом. Точно "негативист", "логик". Остальное надо выяснять.
8 Окт 2011 22:20
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/406
|
А как еще можно описать прошлое в 30-минутной речи с целью донести до слушателей какой-то там message? Выделить из этого прошлого то, что значимо. И он как-то не картинки описывает, а именно действия и процессы - "я спал, я собирал банки, я таскался к кришнаитам на другой конец города". А не "дом - чужая комната в общаге, эти поганые банки и милосердные кришнаиты".
Ну, он мог сказать себе: "If I clould give my 20 year-old self an advice, I would tell: never write speeches, you don't have time for that". И посадить писать очередного талантливого помощника.
Что негативист и логик - согласна.
8 Окт 2011 22:34
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/408
|
Не сомневаюсь, сама выступала))). Но они же при этом не вываливают складно и последовательно весь процесс своего существования от Адама до Потсдама? Тоже отбирают референтные эпизоды из биографии, которые со стороны могут показаться сценами и картинками.
Я понимаю, что Вы о процессах и результатах, но clause'ы английского языка нельзя однозначно раскидать по этому признаку. Например: "I was in Khari Krishna temple at that moment" - это процесс или результат? Или "I guess, I've seen this guy" - это вообще какое отношение к процессу или результату имеет? (Можно двояко перевести в зависимости от контекста: "Было дело, видал я этого типа" или "Да, я этого парня уже узрел").
Мне еще не совсем понятно, почему признак статика/динамика уравнивается с дихотомией процесс/результат.
8 Окт 2011 22:53
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 83/23
|
Вы что-то совсем все перепутали. Видимо меня не так поняли.
Процесс - это течение жизни (а не признак процесс-результат). Динамик вербально выдает информацию о процессе без прерываний, складно, как будто в течении. Статик, дробит на куски, выдает прерывисто. То что говорил Джобс, это набор сцен из его прошлой жизни (спал тут, ходил туда). А не течение его жизни (после того как пришел с обеда в храме кришнаитов, я ложился спать у друзей, где за длинными разговорами, мы обсуждали различные политические вопросы)
8 Окт 2011 23:05
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/409
|
Ну хорошо, хорошо, я все перепутала))).
Только все равно - зачем подробно описывать свою жизнедеятельность, если твоя задача - рассказать только, как ты искал свой путь, несмотря на сложности? Нафига слушателям информация об обсуждении политических вопросов?
И нет никакой проблемы передать приведенное Вами высказывание без единого Continuous'а.
У меня нет ощущения статики в речи Джобса.
8 Окт 2011 23:15
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 84/23
|
Первые два вопроса к статике/динамики отношения не имеют.
"After a good meal in a church I came back home and we were discussing all night long...."
Можно употребить, и употребляется вообще - разные понятия. Past continuous распространенное время и удобное для описания длящегося действия, действия в процессе. Джобс использует симпл, отмечая законченность действия (опять только на процесс-результат не переводите).
Вот весь Continuous который я нашел в тексте:
Тратил деньги, ходил/неходил на занятия.
Мое мнение скудновато для динамика.
8 Окт 2011 23:26
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/410
|
Ну вы же понимаете, что тут надо привести для сравнения речь какого-нибудь динамика с бездной Continuous. То, что вы выделили, отражает максимум то, что Continuous ВООБЩЕ не слишком часто используется. Я бы, например, вместо школьного "were discussing" сказала "used to discuss". И если придираться, stop talking и begin dropping из текста - вообще не Continuous.
8 Окт 2011 23:33
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 34/212
|
Я вообще думаю, что по заготовленным речам статику/динамику, как и многие другие ПР, смысла смотреть нет, т. к. они релевантно проявляются в самопроизвольном тексте.
Я более чем уверена, что Джобс готовил этот текст сам. Тем не менее, это в некотором плане искусственная речь, потому как лепилась и кроилась под определённые ограничения формата, загонялась в рамки.
8 Окт 2011 23:36
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/411
|
Аха. И старательно зачитывалась с листочка. Что меня, кстати, удивило. Может, все-таки не логик?
8 Окт 2011 23:43
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 34/213
|
Если предположить такой критерий этики-логики, то у нас в политике этик на этике и этиком погоняет
По-моему, с листочков почти все читают. Тем более, когда время ограничено. И я сама бы с удовольствием заготовленное зачитывала, а то от волнения перед большой толпой все мысли из головы повылетают
8 Окт 2011 23:50
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/412
|
Не, я не предлагаю это в качестве критерия))). Просто озвучиваю сомнения.
Мне обычно стремно как-то с листочка - я могу его заготовить, но перед выступлением выбросить. Если речь идет, конечно, о том, чтобы просто рассказать о себе и своем опыте, а не об истории формирования иероглифической письменности, например.
8 Окт 2011 23:55
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 421/724
|
Я думаю, до того, как Стив создал свой продукт, целевой аудитории под него не было. Он ее создал под себя, по сути, под свою философию. У меня есть подозрение, что в этом состоит некоторая доля его знаменитого предвидения - в созидании будущего своими руками. Это человек, который изменил мир - немножко пафосно сказано, но доля истины в этом есть
Да, я так думаю. Это именно идея такая - продукт должен быть совершенным настолько, насколько это вообще возможно на данный момент. Плюс такой критерий как КРАСОТА - чуть ли не основной вообще. И воплощается эта философия предельно последовательно. Даже там, где это снижает прибыль.
Цитата из интервью:
Это та вещь, которая отделяет Стива Джобса от других людей, таких как Билл Гейтс. Билл тоже был выдающимся талантом, но он никогда не интересовался вопросами вкуса. Он всегда интересовался возможностью доминировать на рынке. Он бы предпринял всё возможное, чтобы завоевать это пространство. Стив никогда не сделал бы этого. Стив верил в совершенство. Стив был готов на необычайный риск в попытке захватить новую продуктовую нишу, однако всегда смотрел на этот риск с точки зрения дизайнера. Бывают разные виды руководителей — одни руководители являются сильными лидерами, другие лучше всего умеют справляться с кризисными ситуациями, третьи прекрасно ведут переговоры, четвертые умело мотивируют людей. Что касается Стива, его самой сильной стороной был дизайнерский талант. Все в Apple можно лучше всего понять, рассматривая через призму дизайна.
Будь то проектирование внешнего вида и сценариев взаимодействия интерфейса с пользователем, или промышленный дизайн, или системное проектирование и даже такие вещи, как расположение монтажных плат. По мнению Стива, платы должны были выглядеть красиво, когда вы смотрите на них, несмотря на то что, создавая Macintosh, он лишил пользователя возможности заглянуть внутрь корпуса, потому что не хотел позволить им вносить самовольные изменения в конструкцию.
Его уровень перфекционизма требовал, чтобы каждая деталь выглядела прекрасно, даже если большинство людей никогда ее не увидит.
Стремление к совершенству перешло на уровень производственного оборудования, когда он построил завод по производству компьютеров Macintosh. Это должен был быть полностью автоматизированный завод, но в действительности это был цех окончательной сборки и тестирования, оснащенный роботизированной упаковочной линией. Сегодня это звучит не так инновационно, как 25 лет назад, но я помню, как генеральный директор General Motors вместе с Россом Перо приехали просто посмотреть на завод Macintosh. Все, чем мы занимались это окончательная сборка и тестирование, но до чего же красиво был реализован этот нехитрый производственный процесс! Дизайн этой автоматизированной фабрики, на которой в безлюдную ночную смену выключалось освещение, был продуман так же глубоко, как и дизайн собираемых на ней продуктов.
То есть, на мой взгляд, мы можем наблюдать безусловный приоритет ЧС над ЧЛ. К сравнению - у Гейтса как гаммийца тоже ЧС в ценностях, однако приоритеты совсем другие.
Ещё:
И инженер мог подозвать Стива и показать ему последний программный код, который он написал. Стив же мог посмотреть все и бросить обратно разработчику со словами: «Это недостаточно хорошо». Он постоянно заставлял людей повышать их ожидания от того, что они могут сделать. И его сотрудники делали работу, на которую раньше не считали себя способными. По большому счету, это ему удавалось благодаря умению переключаться. С одной стороны, он мог быть харизматичным, давать людям ощущение, что они являются частью чего-то невероятного и великого. И в то же время, он мог беспощадно критиковать их работу, пока не чувствовал, что добился совершенства, и что теперь эта деталь может пойти — в данном случае — в Macintosh.
Ну и то, какую именно целевую группу он выбрал - тоже ведь о чем-то говорит.
Устройства Apple - это, в первую очередь, красивые вещи. Плюс эргономичность и функциональность, да. Но вполне возможно, что без Стива мы бы никогда не узнали, что технические устройства могут быть настолько красивы. Довольствовались бы их технологичностью и считали, что это предел возможного.
И еще такой момент: устройство Apple - это статусная вещь. Можно сравнить с демократичным подходом Гейтса, опять же. Клановость Apple как организации - туда же. ИМХО, в некоторой степени указывает на аристократизм плюс ЧС ценностную, а может, и сильную.
При этом в быту он был аскетичен - это, скорее всего, указывает на неценностность БС.
Видеть в БЛ исключительно иерархию и правила как самоценность без привязки к результату - это даже более поверхностный взгляд, чем видеть в ЧЛ только прибыль БЛ - это системность подхода, в первую очередь. Цитата:
У Стива все системы были продуманы от начала и до конца. Он не был дизайнером, но имел великолепное системное мышление. Это то, чего не хватает другим компаниям. Они склонны сосредотачиваться на одном участке работы и отдавать на сторону все остальное.
Если вы посмотрите на iPod, цепочка поставок, продолжающаяся до самого города iPod в Китае, будет такой же сложной, как дизайн самого продукта. К цепочке поставок применяются стандарты совершенства, настолько же серьезные, что и стандарты, применяемые к пользовательскому дизайну. Это совершенно другой взгляд на вещи.
Еще цитата из интервью:
Вот еще кое-что, что отличает методологию Стива от всех остальных. Он всегда считал, что наиболее важные решения — это не то, что вы делаете, но то, что вы решили не делать. Он минималист.
Это похоже на негативизм.
А что касается разбора текста речи перед выпускниками, то подсчитывать слова и конструкции - это путь, ведущий в никуда. Обращать внимание надо на смысл. Насколько я помню, суть его речи - преодоление. Если ты упал - вставай и иди дальше. Какие бы препятствия и подножки не ставила судьба - будь настроен на победу.
Но я давно слушала, надо повторить
... повторила Таки да - мотив судьбы, предопределенности, "всё, что ни делается - к лучшему" - очень сильный. Это БИ. Но не в связке с ЧЛ ни в коем случае. Это явная связка БИ+ЧЭ. "Слушай своё сердце, и оно приведет тебя к настоящему". Это какбэ совсем не "поймай тенденцию и ты заработешь больше денег"
9 Окт 2011 05:56
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 86/23
|
Называется лишь бы докопаться и поставить смайлик. Лучше бы другие признаки поискали.
Если не по тексту, то все прочие попытки его протипировать еще более оторваны от реальности. Аргументы типа "ценности" и мерность функций, вообще непрактичны. Тоже самое что и смотреть переводы текста. Они искажены ТИМом переводчика слишком сильно.
9 Окт 2011 10:46
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 34/214
|
Я не говорю, что типировать по заготовленному тексту смысла нет в принципе. Я отмечаю, что конкретно статику/динамику и некоторые другие ПР смотреть по такому тексту не очень правильно.
9 Окт 2011 11:29
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/413
|
Вы полезли в мою профессиональную область и наляпали там ошибок. Я их отметила. Не хватало еще, чтобы кто-нибудь, прочитав тему, начал высчитывать и сопоставлять количество тех или иных конструкций в высказываниях иностранцев и на этом основании типировать. Даже толком не разобравшись, что такое Continuous.
Fly_lady, вообще-то спасибо за весь пост.
Можно еще вспомнить целевую группу продуктов NeXT - ученые, работники высших учебных заведений. То есть совсем уж специфическая аудитория и совсем не многочисленная. Какой уж тут демократизм.
Вам известен ТИМ переводчика?
9 Окт 2011 11:46
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 87/23
|
Было дано соотношение: течение времени = Continuous. Вы не согласны что время Continuous, описывает действие в процессе?
Зачем знать ТИМ переводчика, если это в любом случае другое лицо и по другому воспринимает/передает информацию нежели Стив? Разве так сложно до этого додуматься?
Если этот текст писал сам человек, почему неправильно?
9 Окт 2011 12:14
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/414
|
Я не согласна с тем, что динамики используют в речи больше Continuous, чем статики. И что постоянно подробно описывают по поводу и без процессы своей жизнедеятельности, как вы им предписываете. Нет такой статистики. Я не знаю, как еще до вас это донести. Может, по-английски?
ТИМ переводчика фатально на характеристики текста не влияет, уж поверьте. Если переводчик хороший.
9 Окт 2011 12:25
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 34/215
|
Потому что, как я уже отметила,
Думаю, спроси Стива кто-нибудь в формате обычного разговора, что бы он мог пожелать выпускникам, он бы построил речь иначе. И по форме, и по содержанию.
9 Окт 2011 12:31
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 13/574
|
Относительно статусности не согласен. Не нужно путать личность с бизнесом. Нацеленность на "свой" сегмент это один из принципов маркетинга. Практически все товары имеют свой сегмент, так что же тогда все бизнесмены аристократы? К тому же Джобс был главой компании. В любой крупной компании есть отдел маркетинга который будет заниматься этой самой сегментизацией продукта. Не будем же мы определять аристократичность директора по качеству работы его команды маркетологов?
9 Окт 2011 12:44
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/415
|
Маркетинг тоже бывает аристократическим и демократическим именно в соционическом понимании. И не так уж редко именно CEO определяют маркетинговую стратегию (а соответствующий отдел - только реализует). Иначе бы не называли многих из них "иконами".
9 Окт 2011 13:01
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 88/23
|
Вот это вообще с потолка взято. Если вы мне такие вещи собираетесь доносить, то можете это делать хоть по-китайски. Но сначала прочитайте определение ПР Динамика-Статика, чтобы случайно не перепутать с Процесс-Результат.
Я выдвинул гипотезу, что действие в движении проще описать с помощью Continuous. Исходя из того, что это время лучше отражает течение. Вы же опровергаете гипотезу исходя из своего понимания ПР Статика-Динамика и из практики применения английского языка. Однако, при этом не видите в тексте Стива статику. Хотя весь приведенный обзац - одни сплошные факты в отрыве от течения. Возникает большое сомнение в методе опровержения моей гипотезы.
А почему я должен верить, вы соционические исследования проводили? Вы вообще в курсе, как работают витальное-ментальное кольцо? И что если человек статик, то подсознательно он хорошо воспринимает динамику, а вербализует уже статику и наоборот. Это Ваше личное мнение, что ТИМ переводчика не влияет на качество текста для определения ТИМа, чем-то кроме сомнительного мнения подтверждено?
То есть тебе кажется, что когда человек делает заготовленную речь, он может, допустим, пользоваться функциями не ментального, а витального кольца? Я когда пытался привести пример динамики в тексте, мне было сложно даже составить это предложение. А тут целая речь на 30 мин. 30 мин писать из Ида-СуперИда под ситуацию. Тем более какую ситуацию. Я понимаю мы бы говорили о том, что его речь идет для определения ТИМа, и он дома сидел сочинял под желаемый ТИМ, а это просто речь. Информация, которую выдает его ментальный блок.
9 Окт 2011 13:06
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 34/216
|
Если надо, может воспользоваться, почему нет.
Чёрные логики тоже рисуют схемы, составляют планы с пунктами, делают сметы и т. п., если требуется. Эта деятельность может быть для них муторной, но это уже другой вопрос.
Во-вторых, можно было и не пользоваться специально функциями витального кольца. Достаточно написать речь с ментала, потом перечитать её, произвести редактуру (что-то выкинуть, заменить, что-то структурировать) - и вуаля: статика-динамика уже поплыла.
9 Окт 2011 13:15
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 89/23
|
Можно, но почему он обязательно должен это был сделать. Это главное сомнительное в твоей гипотезе.
9 Окт 2011 13:19
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 34/217
|
Не должен. Я вроде и не говорила такого
Но самой возможности сделать такое в заготовленной речи (в отличие от самопроизвольной) достаточно, чтобы статику/динамику как минимум отодвинуть на второй план.
9 Окт 2011 13:23
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 91/23
|
Твое утверждение исходит из того, что заготовленная речь идет из ментала. Эта гипотеза так же сомнительна, потому что и в разговорной речи информация может идти из ментала (взять хотя бы твой же пример с черной логикой, он и в разговоре может иметь место быть).
С моей точки зрения, погрешность определения признаков в заготовленной речи, гораздо ниже, чем погрешность определения ТИМа через мотивы поведения, политику компании, сравнение с другими компаниями, использование русского перевода для анализа вместо английского оригинала.
9 Окт 2011 13:27
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 421/725
|
Таким образом, маркетингом, можно всё объяснить, ничего при этом не объясняя У всех - маркетинг, а почему разница такая - во всем буквально (в продукте, в отношении к потребителю и тд)? Не одним маркетингом жив этот мир Хотя и маркетолог он был отличный, этого не отнять.
Я думаю, здесь надо правильно определить причину и следствие. Стив изначально был таким - склонным к перфекционизму, ценящим красоту вещи. А уже воплощенная его идея стремления к совершенству нашла своего потребителя, потому что люди увидели, что это действительно здорово - вот такой подход своему делу. Ну и плюс маркетинг, конечно. Как способ реализации. Но не может маркетинг быть основой в данном случае.
Сегодня в инете увидела высказывание. Дословно не помню, смысл такой. Этот мир изменили три яблока: то, которое откусила Ева, упавшее на голову Ньютона и яблоко Стива Джобса. Это народное творчество уже пошло Вот такие вещи одним маркетингом объяснить невозможно, это уже нечто большее.
9 Окт 2011 13:39
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 34/218
|
Из витала, ты хотел сказать?
Но моё утверждение из этого не исходит.
Оно исходит из того, что:
а) заготовленная речь может идти из витала с гораздо большей вероятностью, чем самопроизвольная разговорная;
б) редактура, которая неизбежно применяется к заготовленной речи, разбивает цельную картину мышления человека и смазывает статику/динамику.
9 Окт 2011 13:40
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/416
|
Сначала поучите китайский, а то опять меня не поймете))). Динамику/статику и процесс/результат сваливаете в кучу вы:
Вот и получается в итоге - то все-таки Дон, то все-таки не Дон.
Динамики не обязательно описывают действия в движении, они просто описывают действия. То, что происходит. С применением всего арсенала языковых средств для выражения действия. В тексте речи Стива - факты о том, что он делал. А уж текли у него эти действия или не текли - дело десятое. Статики в основном описывают состояния, мысли, восприятие и т. д.
Разумеется, это мое частное мнение. А вы тут разве под грифом "моя гипотеза" приводите верифицированные мнения исследовательских групп?
Про кольца я в курсе, спасибо. А вам для продолжения дискуссии не мешало бы ознакомиться с содержанием терминов "межъязыковая трансформация", "клишированные конструкции" и "вторая сигнальная система". А то профанация получается.
9 Окт 2011 13:44
|
Artem
"Достоевский"
Сообщений: 14/11
|
Большинство считает что он Гексли. Я честно говоря теряюсь. Читал книгу про него. У него очень своеобразные отношения были на протяжении всей его карьеры. Не понятно то ли это творческая, то ли болевая. Он очень тяжело переживал предательства, но и сам был склонен к подлостям в свою выгоду.
Но я соглашусь с тем что он негативист, смотрел презентацию первого айфона, там все на негативизме построено, он так и прет.
9 Окт 2011 14:45
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 421/726
|
Какое такое большинство?
Я считаю, болевая. И кроме того, это явный логик.
А что за книга, кстати?
9 Окт 2011 14:50
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 92/23
|
Версия Дона, отпала не по причине выявления признака "динамика", по причине выявления признака "негативизм" мной же, когда был выбор между квазитождиками (Дон-Джек). В следующий раз анализируйте всю цепочку рассуждений, а не вырывайте из контекста, который к тому же уже устарел. Признак статика пока > динамика, но все равно остается под вопросом.
Понимаешь, ты не хочешь анализировать этот материал ссылаясь на то, что заготовленная речь может идти из витала.
При этом сама пытаешься анализировать ТИМ по мотивам поведения и по шаблонам (не похож на альфийца)
Теперь сравни вероятности ошибок в обоих случаях.
9 Окт 2011 15:50
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 34/219
|
Я не хочу анализировать этот материал на предмет статики/динамики, без отсылок к виталу, кстати.
Зато проанализировала его как раз на предмет функций модели А и ценностей. И не только его (см. ссылки в начале темы).
9 Окт 2011 16:04
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 92/24
|
То есть ты говоришь, что написанный заранее текс мог быть написан с витала, тогда почему считаешь что ценности выявленные по этому тексту соответствуют реальному тиму.
9 Окт 2011 18:55
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1021/4658
|
Вы таки будете смеяццо, но читаю это обсуждение, пришла к тому же выводу В смысле, что бальзак. Ну то есть аргументы у вас за баля. Причем у всех
9 Окт 2011 19:17
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 304/922
|
да тут и не надо думать, просто как кажется то и есть
о! даже вот какую теоретическую основу впихаю счас
- ТИМ это "объективная" величина, ну для нас вами, а личность это "субъективное" явление.
Поэтому правильнее искать ТИМ через объективное первое впечатление которое не зависит от наших субъективных рассуждений
9 Окт 2011 21:11
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 421/729
|
Еще цитата из того же интервью.
Логотип Apple был цветным, поскольку Apple II стал первым компьютером, который поддерживал отображение различных цветов. Больше никто не мог работать с цветом, поэтому они поместили цветные блоки в логотип. Если вы хотели напечатать логотип в рекламе в журнале или на пакете, вы могли распечатать его в четырех цветах, но Стив не был бы Стивом, если бы не настоял на шести цветах. Поэтому, где бы ни размещался логотип Apple, он всегда был напечатан в шести цветах. Это добавляло еще от 30 до 40 процентов к стоимости всего, но так хотел Стив. Это то, что мы всегда делали. Он был перфекционистом с самых первых дней.
По-моему, это просто под дых черной логике
Далеко не во всем он был провидцем. Пример ошибки по тактике.
Иногда... он ошибался тактически в ряде вещей. Он не согласился установить жесткий диск в Macintosh. Когда кто-то спросил его об обмене информацией, он просто бросил дискету через комнату и сказал: «Это все, что нам когда-либо будет нужно».
10 Окт 2011 06:02
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1021/4681
|
Не поверите, но вот в этом описании я себя увидела. Если мне что-то приспичило, то пофиг расходы, я это получу за любые деньги.
ЧЛ - не синоним слову экономия. Черные логики очень разборчивы в том, где экономить, а где нет. Бездумная экономия как раз свидетельствует о маломерной ЧЛ. Человек не способен рассчитать эффективность и целесообразность расходов.
Но это я к слову. Я по-прежнему не знаю, кто Джобс по ТИМу
10 Окт 2011 09:36
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1021/4685
|
Так и творческие ЧЛ часто очень экономят. И базовые. Вопрос не в том, экономят или не экономят, а почему они это делают.
Кстати, ровно то же можно сказать и о транжирстве.
10 Окт 2011 11:19
|
Mur
"Джек"
Сообщений: 0/69
|
Ребята, всем рекомендую фильм "Пираты силиконовой долины". Про становление Стива Джобса и Билла Гейтса. Может, это и не приведет к пониманию тима этих людей, но по крайней мере будет понятно, кто и что делал и какая была мотивация.
10 Окт 2011 11:23
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 98/24
|
Мне кажется экономию/транжирство лучше определять со стороны беспечности/предусмотрительности и рациональности/иррациональности.
10 Окт 2011 11:27
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1021/4689
|
Кому лучше?
Да не переживайте так, я не собираюсь оспаривать вашу версию. Говорю же, мне лениво его типировать, слишком классный дядько был.
10 Окт 2011 11:38
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1021/4690
|
Ну а чего тогда вы так меня боитесь, что аж оскорбляете? Или это для профилактики? Заранее?
Боиццо - значит уважает!
10 Окт 2011 11:41
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1085/9554
|
ну я ровно на выделенное ответила, де -бездумная экономия приоритет маломерных чл.
У болевых ЧЛ (да и внушаемых) не видела. У ограничительных сколь угодно.
10 Окт 2011 12:06
|
Lolo
"Габен"
Сообщений: 1/83
|
Так он и есть гамлет. Странно, что его все типируют в логики только на основании того, что "этики не могут писать программы".
10 Окт 2011 16:09
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 1085/9571
|
Интересная версия. Может, потому его с доном и путают)Хотя по видео я этика не увидела, но кто знает.
10 Окт 2011 16:11
|
Lolo
"Габен"
Сообщений: 1/84
|
Он умел подбирать команду и прекрасно видел потенциал своих сотрудников. В знании людей ему не откажешь)))
10 Окт 2011 16:17
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 107/24
|
Очень слабое объяснение с точки зрения типирования. Есть и другие тимы, которые неплохо отвечают за подбор команды.
Тот же Гексли.
10 Окт 2011 16:20
|
iTEX
"Жуков"
Сообщений: 110/24
|
Я написал, что Джобс гексли? Я написал что кроме гама есть и другие тимы хорошо подбирающие команду, например это может быть гексли. А может быть жуков, а может быть нап, а может быть джек.
10 Окт 2011 18:20
|
Lolo
"Габен"
Сообщений: 1/87
|
"А может быть, ворона,
А может быть, собака..." (с)
Вы бы уж как-то определились со своей позицией.
10 Окт 2011 18:22
|
Lolo
"Габен"
Сообщений: 1/88
|
Поставьте эту волшебную мантру себе в подпись, и не придется одну и ту же фразу в каждом посте бить.
И клавиатура прослужит дольше.
10 Окт 2011 18:35
|
NigeL
"Гексли"
Сообщений: 28/1093
|
Он просто доминантного подтипа, с усиленным линейно-напористым кольцом.
В центре мира все доминантные, линейные, целеустремленные, напористые, рациональные, любого ТИМа.
По этому такое впечатление.
11 Окт 2011 14:31
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/420
|
А мне кажется, Джобс в фильме - Гамлет из Гамлетов. Ужасно похож на главного героя "Девяносто девять франков", что внешне, что по проявлениям.
11 Окт 2011 23:39
|
ggggg
"Драйзер"
Сообщений: 0/50
|
Типичный Дон, страстно и фанатично увлеченный своей идеей.
Для него ИДЕЯ важнее возможности срубить бабла.
Поэтому версия Джека - ф топку.
18 Окт 2011 16:42
|
ESSE
"Габен"
Сообщений: 10/70
|
это о самом Стиве или каком-нить актере, который его играет?
если о самом Стиве, то какой Дон может мастерски претворять чужие идеи в деньги? Из воспоминаний о Джобсе близких людей-этот человек мог сделать деньги даже из воздуха было время, когда он рассорился с коллегами по бизнесу и ушел из "Apple", так его вернули на место, потому как бизнес сошел на нет в его отсутствие.
Второе, насколько был богат, настолько и скуп в быту. Его огромный дом находился в плачевном состоянии, мебель с интеръером просты и изношены. Не позволял ничего лишнего ни себе, ни своей семье, да и после смерти оставил им копейки по сравнению со всем своим состоянием, чтобы не расслаблялись, а шли работать головой и руками...
Кароче, я за Джека.
10 Ноя 2011 13:43
|
Vasill
"Бальзак"
Сообщений: 84/147
|
Не буду оригинальным: это Дон с 1-й волей (сравните, кстати, с Николаем Козловым).
За счет воли немного похож на Джека, но не Джек. Посмотрите его презентации - Джеки так не презентуют. У них четче и логичнее. А тут именно полет идеи. А что до красоты и удобства - ну, гений же был, вот хорошо и получалось.
11 Ноя 2011 22:09
|
mpvk2
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/2
|
1) Интуиция возможностей у Джобса была не главная и скорее всего не осознанная черта. Он больше наблюдал за возможностями и оценивал их, чем генерировал. Это касается и шрифтов, и Мака и iPod… Говорю это вам, как Дон (Гюго, Есенин, Бальзак и Штирлиц)
2) Он не был "заряжен" на изменение мира, это была его идея, мечта, его осознанная логически программа на жизнь, его романтика и стимул. Именно поэтому он целенаправленно и устремлено менял этот самый мир, не обращая внимания на незначительные детали, такие как большие корпорации и авторитетные мнения. Он был подавлен, когда его турнули из Apple, но он продолжил борьбу за идею, создав NexT (вторая квадра).
Вывод: ЕСЕНИН Интересно, а читали ли уважаемые эксперты биографию Джобса :D
27 Янв 2013 11:33
|
