| | признаки Рейнина: конструктивизм - эмотивизм |
fantomass
"Дон Кихот"
Сообщений: 11/2
|
тут значит подняли с сестрой тему дедукции и индукции. т. е. виды мышления, где дедукция - где человек раскладывает инофрмацию от целого к деталями, и индукция - по деталям собирает общую картину. и удивились, почему такого нету в признаках Рейнина. сначала я подумал что надо бы предложить добавить такое понятие, но потом вспомнил что есть такие - конструктивизм и эмотивизм. и немного проанализировав своих знакомых, и таблицу признаков, подумал что дедукция и индукция это вытекающие из конструктивизма и эмотивизма, т. е. все эмотивисты мыслят индуктивно, а конструктивисты дедуктивно.
вот, поправьте если не прав. и не судите строго, мысль была, не хотелось её отпускать в облака
12 Июн 2011 20:01
|
Rassvet
"Дюма"
Сообщений: 45/1178
|
Если я не ошибаюсь, то сенсорики складывают общую картину из частей, а интуиты сперва ухватывают суть, а потом уже раскладывают картинку на составляющие
13 Июн 2011 22:10
|
Prokofiev_Victor
"Дюма"
Сообщений: 50/0
|
fantomass, тут может быть замешан еще один признак: тактика-стратегия.
Стратеги в первую очередь задают и отвечают на вопросы "Что?" и "Зачем?", для них скорее важна цель, а дальше они будут строить план и продумывать шаги по ее достижению или воспользуются помощью тактиков, которым легче озадачиться вопросом "Как?". Как можно сделать те или иные шаги? При этом цель для них чаще оказывается на втором плане.
Если цель считать общим, а шаги к ней частным, то этот признак также может иметь отношение к тому, что человек чаще использует дедуктивный или индуктивный подход.
А если быть совсем точным, то и то и другое (индукция и дедукция) - это все белая логика, это методы логического вывода
- на основе перехода от частных положений к общему
- и наоборот на основе общего положения логическим путем выводится частное.
14 Июн 2011 21:51
|
ipuska
"Есенин"
Сообщений: 7/18
|
можно ли в этом плане говорить о понятиях "анализ-синтез", т. к. синтез - это собирание частей в общее, а анализ - деление общего на части, в этом плане можно говорить о дихотомии "статика-диамика", где статика - синтез, динамина - анализ.
14 Июн 2011 22:52
|
Prokofiev_Victor
"Дюма"
Сообщений: 51/0
|
ipuska, по статике-динамике все скорее наоборот:
Статик чаще рассматривает мир по-кадрово, т. е. каждый раз рассматривает отдельно взятый временной срез - отдельную картинку, анализирует ее.
Динамик связывает во времени события - это скорее относится к синтезу.
15 Июн 2011 09:12
|
fantomass
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/2
|
не, помоему статика-динамика. в этму тему не лезут. статику-динамику понятно, доступно и полно описали в признаках. и я например не вижу никакой связи сежду ними с дедукцией-индукцией опросил 4 человека. тип соционический мы с ними устанавливали вместе, и в точности выбора сошлись. получилось так. наполеон, гамлет, джек - дедукция. я по себе знаю точно, донкихот, - дедукция и сестра - дюма - индукция. а у вас как?
15 Июн 2011 11:46
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 9/34
|
Идея верная, только в обратную сторону Интуиты как мыслящие абстрактно движутся от частного к общему, от конкретных примеров к абстракции. А сенсорики абстрактные понятия раскладывают на конкретные примеры, т. е. от общего к частному.
А эмотивизм/конструктивизм тут едва ли при деле. Этот признак про логику либо этику в контактном блоке, что влияет на поведение человека по части эмоций.
23 Июн 2011 19:23
|
Prokofiev_Victor
"Дюма"
Сообщений: 53/0
|
HM. А чем Ваша трактовка вернее?
Сенсорики видят сначала деревья, затем лес.
Интуиты - наоборот.
А что дальше?
Будут ли сенсорики дальше продолжать изучать деревья или отойдут подальше, чтобы полюбоваться лесом в целом?
Да кто ж их знает?
3 Авг 2011 15:09
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 27/99
|
Честно говоря, само по себе это утверждение для меня уже под сомнением. Сенсорики, по моему мнению, вполне могут увидеть сразу лес целиком, как и интуиты - сначала деревья. Потому что и "лес", и "деревья" могут быть как конкретными, так и абстрактными понятиями - в зависимости от контекста. Вполне себе можно рассказывать про конкретный лес и абстрактные деревья.
5 Авг 2011 23:12
|
Maelduin
"Габен"
Сообщений: 3/264
|
Гуленко сопоставляет дедукцию и индукцию как способы мышления с дихотомией "эволюция/инволюция". При этом понимает под дедукцией механизм усложнения предмета, а под индукцией - наоборот, упрощения. Подробнее можно посмотреть в статье "Формы мышления" - наткнулась, решила поделиться.
19 Авг 2011 14:55
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 335/142
|
На мой взгляд мыслят индуктивно ТИМы с ценностной Белой логикой, а дедуктивно - с ценностной Черной логикой. Лично мой подход индуктивный.
24 Авг 2011 16:27
|
Lizka_7
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
У меня так же. Я в основном использую дедукцию, а моя коллега-Дюма индукцию. Очень заметно в работе
10 Сен 2011 14:31
|
Daniela
"Штирлиц"
Сообщений: 6/60
|
Задалась вопросом проявления признаков конструктивизм/эмотивизм в реальной жизни. Поделюсь наблюдениями - интересно как понимают их другие.
Вот заметила за Достами такое поведение. Мне кажется это так конструктивизм в паре со стратегией работает.
Я всегда утверждала, что если человек хочет встретиться - то он найдет способ это сделать, а если ему не очень важна встреча, то найдет отмазку... Это я похоже как эмотивист рассуждаю - т. к. встреча с "желаемым" человеком несет кучу эмоций...
А вот оказывается оно не всегда так. После нескольких ситуаций (почему-то именно с Достами), в желании встречи которых я была уверена на 100%, пришла к выводу, что может быть и по другому. Они как-то разумно и беспристрастно распределяли свои действия. Ну вот на сегодня было допустим распланировано то-то и то-то, на завтра это... А вот если нам встретиться тогда-то, то это будет удобней потому-то и потому-то... Первые разы встречи с таким поведением меня вызвали у меня недоумение... Ну как это когда ждешь этой встречи - ее можно так спокойно откладывать. Для меня как для этомивиста-тактика, лучше вырвать небольшой кусок времени и пересечься хоть ненадолго - а они не видят в этом смысла... Зачем..., если можно встретиться "нормально", только нужно немного подождать. И когда я присмотрелась к такой позиции более внимательно - мне она стала нравиться. Я такое поведение связала с конструктивизмом. Кто что думает по этому поводу?
10 Янв 2013 10:26
|
c00ler_462
"Бальзак"
Сообщений: 187/723
|
ага, что-то такое я тоже думал. Конструктивисты учитывают какие-то объективные факторы, типа вот у меня есть дело к человеку, я к нему зайду. Эти факторы учитываются в ущерб эмоциональным, каким-то просто человеческим, отношенческим. А у эмотивистов доминируют отношенческие факторы, типа этот человек мне нра (или он хочет меня увидеть) я к нему зайду, при этом есть к человеку дело или нет, задача какая-то - не важно.
Сыровато но что уж есть. Прошу приводить свои примеры, подтверждающие или нет эту точку зрения, свою трактовку этого ПР.
10 Янв 2013 11:59
|
Daniela
"Штирлиц"
Сообщений: 7/61
|
Как мне кажется именно по этой причине, экстраверты-эмотивисты - самые "приставучие", если их что-то "зажгло", а этики-экстраверты-эмотивисты - самые-самые "приставучие"
Пы. Сы. Для "начинающих" Штирок: по этому признаку можно отличить Доста от Еся. Дост благодаря конструктивизму часто может создавать ощущение логика, Еся вы в логики никогда не отправите. И если вы сомневаетесь Дост перед вами или Есь и видите, что он прям "ЭТИК-ЭТИК", то это 95% Есь. Может не очень "научно", но это работает
10 Янв 2013 12:30
|
Fa-diese
"Есенин"
Сообщений: 4/1380
|
Выделенное смутило)))) Мне кажется, наоборот, Еси по активационной намного чаще транслируют логическое мышление, нежели Досты со своей рациональностью и конструктивизмом)))
Впрочем, вопрос в том, что воспринимается как логическое мышление. Последовательность и логичность поведения, которую в большей степени рационалы демонстрируют или таки логика, как ментальная дисциплина. Последнее все же к БЛ ближе, а значит Еси вполне могут профонить))))
Кстати, помнится Лану Гор активно в Робы отсылали))))). Да и я порой мимикрирую)))), исключительно в рассуждалках.
27 Янв 2013 21:20
|
Daniela
"Штирлиц"
Сообщений: 33/159
|
Именно это и имелось в виду. Так как совет был для Штирок, то восприятие логичности у нас строится именно на этом
28 Янв 2013 08:03
|
Fa-diese
"Есенин"
Сообщений: 5/1380
|
Допустим))), просто вы написали, что упомянутые особенности обусловлены конструктивизмом, но я не поняла каким образом?
Поэтому уточнила, либо речь не о конструктивизме, а о рациональности, либо о каких то других характеристиках, которые действительно показательны для конструктивизма.
Теперь понимаю, что верно первое предположение)))
28 Янв 2013 09:47
|
Daniela
"Штирлиц"
Сообщений: 34/159
|
Вы меня запутали)))
Эмотивисты, которые заточены под получение эмоций, я так понимаю, могут ввязаться в "сомнительное" мероприятие со словами "а фиг с ним, где наша не пропадала"... Конструктивисты в подобных ситуациях будут более продуманны. Причем этика и иррациональность усиливает проявления эмотивизма, а логика и рациональность проявление конструктивизма. Имхо - из личных наблюдений.
28 Янв 2013 10:28
|
Ranta
"Есенин"
Сообщений: 45/768
|
Я бы сказала, что это - взаимодействие болевой и фоновой БИ в блоке с ЧЭ. По крайней мере мне проще и логичней объяснить сей факт так, чем через ПР
29 Янв 2013 08:08
|
Daniela
"Штирлиц"
Сообщений: 35/177
|
Выделенный вами текст скорее действительно демонстрирует именно это. Вот только эмотивизм взаимосвязан с положением ЧЭ, разве нет? Ну а болевая БИ, возможно усиливает это проявление. Имхо.
29 Янв 2013 09:48
|
Andreas
"Гамлет"
Сообщений: 1/71
|
Как интересно. Я тоже считаю, что кто хочет, тот ищет способ, а кто не хочет - причины. Но вот у меня была такая же ситуация! Человек хочет встретиться, знает, что я тоже хочу, но делает это в духе "выходи через 15 минут, пообщаемся". И я отказываюсь! Потому что мне этот человек дорог, и я не хочу выходить из дома, потому что у меня сразу куча вопросов в голове дурацких. Во-первых, я хочу прекрасно выглядеть, а чтобы собраться на свидание, мне нужно значительно больше времени, чем 15 минут, потом я не хочу просто постоять возле дома, я хочу БОЛЬШЕ времени с ним провести, и т. д. и т. п. и я поэтому начинаю говорить "давай завтра", о ужас, а воспринимается это да, как будто мне не очень-то и хотелось, хотя я хочу сильнее него)))
Вот такие глупые вещи бывают. Я люблю договариваться заранее, а вот от той же Максы (которые по идее все планируют) слышала на это " а я бы выышла", это эмотивизм? И кстати, в мечтах я тоже иногда вот сижу и думаю, "щас бы бросить все, собраться и рвануть к любимому", но меня останавливает всегда как раз то, что я не знаю, как человек к этому отнесется, т. к. свою реакцию легко могу примерить к другому. А может это просто комплексы или желание, чтобы все было красиво, не знаю(
29 Янв 2013 15:46
|
Daniela
"Штирлиц"
Сообщений: 36/195
|
Здесь дело не сколько в эмотивиме, а это вообще больше характерно для иррационалов. (Хотя, я бы тоже вышла, если бы в этот момент это было бы возможно)
Для более наглядного примера. Вот у меня завтра будет полчаса в обеденный перерыв, я знаю, что человек тоже свободен, предлагаю заранее, но он предпочитает через три дня, но по свободе, чтоб на пару часиков, а не на полчаса... Вот как-то так...
29 Янв 2013 23:10
|
Xattri
"Робеспьер"
Сообщений: 15/515
|
Мне в этом плане было бы интересно послушать конструктивистов экстравертов, особенно первой квадры (ИЛЭ, ЭСЭ).
А так... я бы таки глубже покопался в мотивациях конкретного человека Бо инерция у интуитов запросто может быть именно с сенсорными каким-то вещами связана, а не с этикой-логикой как таковой.
Ну вот пример наглядный:
Этот мотив вполне можно обобщить до "желание, чтобы все было красиво".
У инфантилов таким мотивом вполне может быть "чтобы все было УДОБНО".
Причем не факт что это (не)удобство в полной мере осознается. И вот в таких случаях эмотивизм-конструктивизм действительно может иметь значение. Скажем, то что ради 15 минутной встречи надо сначала полчаса греть машину на морозе утрирую и полтора часа потом стоять в пробках запросто может вылететь из головы в тот момент когда на такую встречу соглашается. Именно потому что эмоции опережают логику У эмотивистов.
30 Янв 2013 07:00
|
Daniela
"Штирлиц"
Сообщений: 37/196
|
Вы очень хорошо сформулировали то, что я имела в виду. Вот именно так "чтобы все было удобно".
Вот пример:
Досточка собралась ехать в гости ко мне из другого города. Можно было приехать на этой недели, но тогда бы пришлось ночью выезжать и рано утром приезжать (так как на утренний поезд билеты уже купить не успела), и получилось бы меньше времени провести вместе и все в спешке(т. е. "неудобно"). А на следующей недели, все эти моменты можно было бы продумать лучше и "удобнее". Вот для нее не было разницы. Она спокойно переносила эту встречу.
А у меня тут эмотивизм во всю играет, я уже в предвкушении эмоций от встречи, а тут переносится все На следующей неделе уже все остыло и радость встречи была уже "не та"...
Вот интересно, как же у дуалов эти признаки находят гармонию. В паре ведь один будет конструктивистом, а другой эмотивистом.
И еще интересно как конструктивизм проявляется у иррационалов. Мне кажется рациональность должна по идее усиливать конструктивизм.
30 Янв 2013 10:02
|
Xattri
"Робеспьер"
Сообщений: 15/516
|
А что понимается под "усилением"?
Если имеется ввиду сила аргументации или игнорирование этической составляющей. То наиболее "сильными" в этом плане являются конструктивисты-логики. А они как раз все иррационалы.
30 Янв 2013 12:06
|
Daniela
"Штирлиц"
Сообщений: 38/202
|
Лояльность восприятия эмоциональной мотивации или наоборот полное ее игнорирование("усиление" конструктивизма).
И все-таки, как же взаимодействуют конструктивист и эмотивист, если каждый смотрит на ситуацию совершенно по разному
30 Янв 2013 21:39
|
Xattri
"Робеспьер"
Сообщений: 15/517
|
Дык именно эта разница и позволяет легко поддерживать _длительный_ контакт, обеспечивая полную реализацию всех функций дуалов.
Можно непосредственно Аушру почитать, если именно теория интересует.
1
А из личного опыта у меня есть пример "от обратного" Взаимодействие двух логиков-эмотивистов ЛИИ и ЛСИ. Эмоциональная связь установилась очень легко. Но вот конструктивных зацепок (запросов на логику друг от друга) практически не было. В итоге оба быстро "выдохлись", контакты становились все реже и реже, ограничиваясь совместным весельем.
31 Янв 2013 03:14
|
Harey
"Габен"
Сообщений: 1/68
|
Честно говоря, не могу вспомнить ни одного примера своего конструктивизма
Если исходить из того, что в конструктивисты попали те тимы, у которых ЧЭ расположена левом вертикальном блоке, инертный блок, который сам накапливает и обрабатывает информацию и не зависит от окружающей среды, где функции мало подвержены изменениям, то конструктивизм внешне, вероятно, должен выражаться в постоянстве эмоций, т. е. их независимости от ситуации. У эмотивистов, соответственно, наоборот.
Конструктивисты – либо иррациональные логики, либо рациональные этики. Мое мнение, усиление конструктивизма зависит не от рациональности/иррациональности, а от того, где расположена ЧЭ. Самые конструктивные конструктивисты - иррационалы, логики с болевой ЧЭ. Самые лояльные к внешней эмоции имхо конструктивисты-рационалы Гамлет и Гюго. Остальные где-то посередине – либо логики с ЧЭ ценностной, но маломерной, либо этики с ЧЭ многомерной, но не ценностной.
И не только Штирок. У меня тоже есть привычка Достов в логики записывать, но отношу это на счет их ролевой БЛ, тем более, что у меня часто первое впечатление по ролевой идет. А Есь, да, как-то на логика не тянет, глядя на Есей я скорее в своей БС начинаю сомневаться
31 Янв 2013 23:03
|
|
