7 Окт 2008 23:24 bdrFsg писав(ла): О, как то я упустил из виду ответ, дела однако, дела.
Сочувствую такой занятости
С возращением
7 Окт 2008 23:24 bdrFsg писав(ла): Правильно Все что касается вас - зависит от вас, все что касается Гамлета абстрактного - зависит чисто от Гамлета абстрактного, все что касается Гамлета с конкретным именем - зависит конкретно от этого Гамлета с этим конкретным именем, и лично ваши приоритеты ему по барабану, не ошибусь, если скажу что он обратит внимание на другого человека только исходя из собственных приоритетов.
Прикольно, Есть не только Гамлет, но и с барабаном! И можно стучать! Супер!
Это замечательно, что вы согласны. Радует, что вы понимаете влияние приоритетов на дальнейшие решения, события, поведение в жизни конкретного человека. А так же радует, что не ускользнула от вашего внимания возможность различного взаимодействия людей с учетом их приоритетов. Да, я как раз об этом.
7 Окт 2008 23:24 bdrFsg писав(ла): Понимание анизотропности реальности и приоритетов отдельных людей довольно сложно, как и относительности этих приоритетов касательно их носителей, но только оно позволяет понимать их мотивации.
Напомнило:
Цитата:
В целях повышения роли саморегулирования и облегчения вовлечения саморегулируемых организаций в процесс регулирования на финансовом рынке целесообразно рассмотреть вопрос об укрупнении разрозненных по подотраслевому принципу саморегулируемых организаций и объединений в крупные авторитетные организации, которые могли бы эффективно взаимодействовать с органом, осуществляющим регулирование финансового рынка, по всем вопросам развития финансового рынка.
Источник:
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОГО РЫНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2006 - 2008 ГОДЫ
РАСПОРЯЖЕНИЕ от 1 июня 2006 г. N 793-р
(ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 Окт 2008 23:24 bdrFsg писав(ла): Вот вы и добились всех трех целей, отлично, правда пазл некомплектный оказался.
1. Итак, это большой плюс, что согласны, что я добилась своих целей. Собственно, бОльшего не требовалось. Я, например, не ставила себе целью достижение чужих целей
2. Даже судя по тому, что в рамках данной статьи вполне узнаваем даже ПЙ тип, с учетом социотипа, причем вами же, то пазл вполне комплектный. Так же сужу по реакциям других Гамлетов – есть общее, есть расхождение… Это как цвет неба: оно различно в грозу и в ясную погоду, но все это – небо. Некомплектность-то в чем?
Еще раз – если данный текст не соответствовует вашим ожиданиям и требованиям, это не означает, что он объективно плох и некачественен.
Например, произошло определенное событие. Его можно описать следующим образом: «Наша Таня громко плачет, уронила в речку мячик…»
А можно составить протокол об утрате имущества, страховых выплатах, в случае, если мячик был застрахован, а так же о моральной компенсации в случае вины третьих лиц в потере имущества. И проч. Задачи разные у двух описаний. С учетом требований к протоколу текст про Таню – никуда не годится. С точки зрения текста для развития и развлечения детей (тоже важная задача!) – он хорош. Точно так же протокол – не выполнит задачи, которая стоит перед детским стихотворением, но он очень нужен – в сфере своих задач.
Так вот, сейчас - протокол не нужен, задачи другие.
7 Окт 2008 23:24 bdrFsg писав(ла): ЛЭФВ_ЛЭВФ_ЭЛФВ, меньше ЛВФЭ_ЭВФЛ_ВЭФЛ, остальным (18 типов) довольно слабо.
Прекрасно!
Два вопроса:
1. Это будет так соответсвовать _для всех_ Гамлетов, которые по ПЙ являются ЛЭФВ, ЛЭВФ, ЭЛФВ? Например, возьмем территорию Украины и России.
2. Соотвествие первым трем перечисленным типа ПЙ – будет насколько полным? ЛВФЭ_ЭВФЛ_ВЭФЛ – насколько меньше? Желательно в % соотношении.
7 Окт 2008 23:24 bdrFsg писав(ла): Я не заморачиваюсь достоверностью типирования совершенно.
Прикольно Т.е. у вас нет понимания критериев правильности/неправильности типирования? достоверности/недостоверности? А под категорию "Гамлет" у вас кто попадает?
7 Окт 2008 23:24 bdrFsg писав(ла): Соционики тоже могут ошибаться, 100 процентной верности в любой гуманитарной науке добиться невозможно.
Конечно Речь идет не о 100% верности, а о приемлемом уровне ошибок в результате типирования. Какой уровень ошибок вы допускаете? И что я вляется ошибкой?
7 Окт 2008 23:24 bdrFsg писав(ла): Если взять это описание, обсудить с пару десятками Гамлетов и внести коррективы - тогда будет правильно писать в множестве - "Гамлетов".
Золотая середина всегда доступна для людей не боящихся кропоткой работы.
1. так я, собственно, тут этим и занимаюсь – обсуждаю. Формат форума как раз предполаегт диалоговость, есть возможность услышать мнения, задать вопросы. Получить ответы… Еще и оценку можно поставить, таким образом обозначив свое мнение, если кто-то высказываться напрямую не хочет...
2. Если говорить об исследовании и серьезной работе, то у меня критерии иные, однако. (Не знаю, что вы подразумеваете под "золотой серединой") 20 человек – это мало для того, чтобы составить портрет «Гамлета» с необходимым уровнем достоверности...
20 человек – очень узкая выборка.
3. У каждого человека может быть свой взгляд на любое множество. Еще раз: в данном тексте отражен взгляд конкретного Гамлета на чувства, отношения Гамлетов, а так же обозначен свой личный опыт.
Целью публикации данной статьи являлось услышать мнения – согласных/несогласных с этим взглядом, оценив возможное разнообразие среди Гамлетов.
Кто-то скажет: да. Это про меня,
Кто-то скажет: нет, это не про меня.
Кто-то скажет: да, Гамлеты такие, и я с этим согласен, я встречал именно таких людей.
Кто-то скажет: я встречал других, это не про Гамлетов
и т. д.
И это прекрасно. Собственно, эту реакцию слушаем.
Каждый человек имеет право иметь свои представления о других людях. И выносить свое мнение на обсуждение.
7 Окт 2008 23:24 bdrFsg писав(ла): Но, ваш вопрос о проблемах усреднения мной давно уже обдумывался, нынче я пишу инструкцию для дуальных отношений ФЛВЭ, ФВЛЭ - ЛСИ и ЭЛВФ, ЭВЛФ - ЭИЭ. Это на самом деле долгострой, уже 2 месяца как пылится в черновике, но, очередь моих дел идет. После этого труда последуют другие. 6 штук всего, по количеству психософских квадр.
ДА, мы сейчас на разных волнах немного. Вы задумываетесь о проблемах усредненности, а я об индивидуальности в рамках ТИМа...
7 Окт 2008 23:24 bdrFsg писав(ла): В общем да, говорилось. Однако контекст теме был во множестве, и молодой человек говорил насчет Гамлетов во множестве, а не насчет себя лично.
"Представим такого абстрактного Гамлета, у которого на личном фронте полный штиль (ну вдруг такое случилось )." - цитата.
Ответила выше.
7 Окт 2008 23:24 bdrFsg писав(ла): Извините, но вы для меня слишком скучный обьект чтобы с вас лично что-то требовать, мне подавай что-то поярче.
Эм... Собственно, я не про _лично_. Я, знаете ли, - не для вас... Как и вы – не для меня.
Тем более – подавать. Странны, право, мне эти слова (без обид, плз).
7 Окт 2008 23:24 bdrFsg писав(ла): Оставляю за собой право требовать качества с любого интеллектуального труда
Тут мне картинка представилась – вы в библиотеке, среди всяческих интеллектуальных трудов, посреди зала, требующий качества... Отклик, наверное, будет колоссален...