Да, я тоже сталкивался с такой проблемой - уже не понимаешь слушает тебя человек, просто тащится или вовсе отключился и думает о своем.
Любопытно, о чем silverferret говорила - что и чушь от дуала готова слушать с радостью. Тут, как мне кажется, как раз некоторые соционические закономерности работают.
Гекслячья чушь - это не просто чушь. В оычном общении как получается - сперва приходит мысль с базовой Интуиуции Возможностей . Точнее, не приходит... Правильнее было бы сказать, что она оттуда и не уходит никогда. В базовой Гексли мысли живут и размножаются - у них там гнездо. Ну вот складываются эти мысли в особенно интересную картинку, которой хочется поделиться с окружающими... Постойте-ка... Ведь здесь уже и творческая Этика Отношений незаметно заработала! Поделиться хочется не просто какой-то случайной картинкой с базовой, а именно той, которая самому понравилась, вызвала эмоциональный отклик. Хочется, чтобы и другие ее оценили. К слову ксказать, Дон из того же массива картинок с базовой будет выискивать какие-нибудь логически правильные картинки - с соотношениями, прямыми и обратными связями, закономерностями. Ну так вот, мысль уже две функции прошла - с базовой через творческую и подается на ролевую. А это уже точка принятия решения - соответствует ли высказывание данной мысли моей социальной роли. Не знаю как у других социотипов работает, но у Гексли ролевая Волевая Сенсорика - здесь как бы берешь на себя отвественность за высказывание той или иной мысли. Возможно, здесь как раз и решается что кому можно сказать, будет ли это уместным и если да, то в какой форме. Не подвожу ли я кого-нибудь своим высказыванием и не навязываю ли свое мнение. И если уже определился с ответственностью и формой высказывания, то остается по болевой Структурной Логике изложить свою мысль максимально правильно, не перепутав термины, чтобы тебя по возможности правильно поняли. И вот все эти процессы у Гексли происходят при изложении мыслей постоянно. В зависмости от ситуации и собеседника отдельные стадии могут упрощаться или усложняться (объяснить некоторые вещи ревизору-Робеспьеру, к примеру, довольно тяжело) но я прихожу к выводу, что работают они именно так. Хотя это только мои представления и доказывать их я сейчас не готов.
А вот когда Гексли "порет чушь", то это идет просто поток мыслей с базовой. Не только не думаешь о правильности формулировок и уместности высказывания - нужно ли человеку то, что ты говоришь (то есть отключаешь болевую и ролевую ), но даже и творческую не утруждаешь - просто говоришь все, что приходит в голову, не задумываясь нравится оно мне или нет. Как акын - "что вижу, то пою"! Вот здесь Yoshkin_Kot очень правильный и важный вопрос задал "откуда мысли взять, если не думать?" Прямо в точку!!! И ответ получается - с базовой. Это основа личности - самая сильная функция, которая обеспечивает многомерное восприятие действительности. Поскольку функция эта у нас с рождения, воспринимать информацию по этой функции (то есть думать) так же естественно, как дышать и нам даже сложно себе представить как можно думать по-другому и самое главное - как можно обходиться без нее.
Поэтому когда человек говорит, что он будет говорить чушь и не думать, то это означает что пойдет поток сознания с базовой. Предполагаю, что так у любого социотипа, но определенно могу говорить только на своем опыте про Гексли. И возможно еще чуть-чуть про Габенов - у них тоже "поток сознания" черезвычайно приятный - дух захватывает! Только, на мой взгляд, поток сознания Габенов идет в значительной мере по невербалке. Относительно других социотипов - по какому аспекту идет чушь и в какой форме - было бы интересно выяснить.
Но главное, что хотелось бы подчеркнуть - когда человек говорит чушь, он выдает информацию и поэтому отключает не все сознание, а только инструменты - творческую, ролевую и болевую. И на выходе имеем поток необработанной информации с базовой. Я это уже давно заметил - бывало, что говорил совершенно СОЗНАТЕЛЬНУЮ чушь... А потом вдруг эта чушь как раз и оказывается истиной! Афигеть!!!
Полагаю, на этом же принципе - непосредственной выдачи информации с базовой при отключении инструментов (творческой) и ограничительных механизмов (ролевой и болевой) основан метод "мозгового штурма" - когда выдаются все идеи, даже самые нелепые, которые только могут придти в голову.
Поэтому, вполне объяснимо, что чушь дуала вызывает детскую радость - это же настоящий праздник для суггестивной. Перед тобой открывается огромный мир, где возможны любые чудеса, не ограниченные жесткими рамками общепринятого.
А вот ПОЛНОСТЬЮ отключить сознание - это довольно сложно. Для этого надо как раз выключить базовую. То есть отказаться от привычного мышления. А это требует вполне определенных усилий, хотя некоторые методики для этого существуют. И если отключить базовую, какую тогда информацию будет выдавать человек? Да никакую! А когда он не будет выдавать информацию, он сможет ее ВОСПРИНИМАТЬ. Извне или изнутри - от своих слабых функций - Сенсорики Ощущений Гексли или Интуиции Возможностей Габена. В повседеневной жизни эта информация почти полностью забивается потоком с базовой и практически не попадает в сознание, циркулируя где-то в подсознании.
Кстати, поток непосредственной информации с базовой (чушь) экстравертов и интровертов будет проявляться по-разному. Если у экстравертов это будет действительно поток слов, действий или эмоций, то у интровертов будет несколько по-другому... Как например, можно себе представить поток соотношений Робеспьера? Или поток ощущений Габена? Возможно, интровертные функции базовой будут проявляться не непосредственно, а опосредовано - например, при взаимодействии Габена с любимым диваном. Или при оценке Робеспьером перспектив попить пивка... Я всегда удивлялся фантастической способности Робеспьеров усложнять очевидные вещи до полного непонимания!!! Или просто во взаимодействии с самим наблюдателем - например в форме риторических вопросов. Например "Что такое существование?" Я начинаю думать, напрягаюсь, вспоминаю, - "Наверное, оно связано с мышлением..." На что получаю следующий вопрос "А что такое мышление" Я начинаю снова двигать извилиной - "Возможно, это процесс формирования представлений об окружающем мире" ну, тут уже существует целая россыпь предметов для постановки следующего вопроса... Что такое процесс, представление, окружающий мир и т.д. Таким образом поток сознания с базовой (чушь) проявляется не непосредственно, а через направление мысли собеседника. В результате собсеседник может сказать интроверту - слушай, ты так здорово мне все рассказал, в то время как интроверт мог бы заявить, что нес полную чушь.
Так что, рассматривая такой, на первый взгляд элементарный предмет, как "полная чушь", можно накопать кучу всего интересного. Хочу искренне поблагодарить всех участников обсуждения этого любопытнейшего вопроса - ваши высказывания натолкнули меня на интересные мысли! ))
Тут, как мне кажется, как раз некоторые соционические закономерности работают.
. Точнее, не приходит... Правильнее было бы сказать, что она оттуда и не уходит никогда. 
В базовой 
- здесь как бы берешь на себя отвественность за высказывание той или иной мысли. Возможно, здесь как раз и решается что кому можно сказать, будет ли это уместным и если да, то в какой форме. Не подвожу ли я кого-нибудь своим высказыванием и не навязываю ли свое мнение. И если уже определился с ответственностью и формой высказывания, то остается по 
изложить свою мысль максимально правильно, не перепутав термины, чтобы тебя по возможности правильно поняли. И вот все эти процессы у 
Или при оценке