По всей видимости, для уважаемого GDS доказательством существования нейтрино будет являтся этот самый нейтрино, пойманный, скажем, в банку из под кофе. Увы, это нереально.
По поводу авторитетов. Признание официальной наукой какого-либо факта вовсе не всегда является доказательством, она слишком часто заблуждалась (примеров полно - Галилей, Коперник, Ом..). Кроме того, вспомните, пожалуйста, такой термин как «лысенковщина», а также вспомните, почему имя советского академика стало нарицательным
Если вы полагаете, что культура никакого отношения к науке не имеет, то вы сильно заблуждаетесь . Пример навскидку: поиск города Трои Шлиманом.
Еще стоит привести пример того, каким образом бессмысленное, на первый взгляд, нелогичное построение позволяет получить огромную практическую пользу. Электрические цепи вашего компьютера, с которого вы сейчас пишете, рассчитаны при помощи теории комплексного переменного. А что такое «i»? Это квадратный корень из «-1». Сама переменная «i» обозначает “imaginary” – воображаемый, нереальный. Совершенно нелогичное построение, не так ли?
В современном естествознании слишком много дыр, которые наука объяснить не в состоянии. И еще раз повторю: формальная ЛОГИКА НЕВЕРНА в очень большом количестве случаев - это доказано весьма прочно (см. квантовую механику и СТО).
Рекомендую (как красивое описание соотношения науки и непознаваемого) роман бр. Стругацких «За миллиард лет до конца света»
Что касается соционики: культура и наука взаимодополняют друг друга как этик и логик. Друг без друга они неэффективны. И, возможно, стих Пушкина стоит десятка адронных коллайдеров
PS: Для себя я дискуссию также считаю закрытой, в том числе для того, чтобы не преумножать флуд.
существования нейтрино будет являтся этот самый нейтрино, пойманный, скажем, в банку из под кофе. Увы, это нереально. 
. Пример навскидку: поиск города Трои Шлиманом.