Чем дальше тем интереснее
Уважаемый ГДС, не сочтите это за обсуждение личности, но все же:
приведу цитаты из ваших постов:
1. "Просто ей (науке) нет альтернативы в познании окружающего мира"
2. "есть вещи, которые точно соответствуют действительности - как теория Вероятности и формальная логика. А что касается любителей инопланетян и пр. - они просто не могут не понимать, что их позиция никем не доказанная. Поэтому, пока они хоть одного не поймают - они вынуждены будут мириться с ролью осмеянных обществом, я тут как раз не при чем."
3. "Лично мне наиболее близка концепция пути Воина, отчасти это описано у Кастанеды, в действительности заимствовано, искажено и переврано из учения индейцев, шаманов"
В связи с чем возникает два вопроса:
Вопрос №1: Каким образом цитаты 1 и 2 могут не противоречить цитате 3?
Вопрос №2: Вы знаете "учение шаманов, индейцев" таким какое оно есть НА САМОМ ДЕЛЕ и беретесь утверждать о соответствии ему каких-то описаний? Атридес, Асана, Рид и другие этики: что вы можете сказать о месте доброты, морали в общественной жизни?
Например я вообще никак не связываю доброту и высокую моральность с религией.
Простой пример: в атеистическом СССР было не меньше добрых людей чем в религиозных США (где на купюрах пишут "мы верим в бога" и где в армии существует штат капелланов)
То есть я пытаюсь ухватить то, условно можно назвать "логичностью морали и доброты"
Чрезвычайно хотелось бы узнать разные взгляды на данный сложно вербализируемый вопрос
