Согласен, что цесть и справедливость, понятия крайне относительные. Тут уж драй или не драй, факт. Стоит только сравнить культуры в разные времена (ну скажем античность и наше) и в разных регионах (к примеру япония, индейцы майя или мы с вами).
Но относительно не всё. Скажем любовь, наличие жизни, не относительны как факт, как вибрации, хоть в чистом виде они бывают едва ли
С другой стороны, я могу противопоставить этике социума этику свою, внутреннюю нравственность индивида. Нравственность души. Каждый человек имеет своё духовное развитие, абсолютно индивидуально. И это, ИМХО, напрямую влияет на баланс созидания и деструктива в нём, на соотношение голоса добра и зла. А потому судить по одной мерке сложно.
Мне ситуация с моралью и нравственностью напоминает ситуацию с типологией и соционикой соответственно. Красивая аналогия.
Так что определённый критерий есть у всех. Он с т.з. каждой текущей жизни объективен, как ТИМ. Но у всех свой, как наполнение в соционике.
А уж если учесть, что часто мы считаем плохим то, что человек считал хорошим, когда совершал и т.п., то получается вообще запутанная картина.
Мораль отсюда - не суди других, если ты не в суде, ты не Бог. Лучше о себе задумайся для начала))
И это, к слову, заодно об эгоизме. Для меня здоровый эгоизм - благо. Любящий себя да полюбит другого. Об этом и Иисус ещё говорил. "Возлюби себя как ближнего своего". Жаль, трактуют криво эту фразу, что как раз является данью эпохи.
А вот когда ты возвышаешь себя, любишь за счёт унижения остальных, это уже серьёзное нарушение баланса. Это самовлюблённость какая-то.
А если вернуться к обществу, то рецепт прост, делай то, что совпадает как с твоим чувством такта, так и с понятиями о морали, справедливости и др. общества, на сколько это возможно, конечно же
Маугли вполне мог быть эталоном морали джунглей, если такое понятие вообще возможно вводить
