Да, разница в ценностях налицо. Не знаю, как у Жуковых, мне не информации жаль - такая формулировка неверна и несправедлива - мне жаль нашей базовой гаммийской ценности - времени! И оценка тут следующая - если объяснять нужно дольше, чем делать самой, то я лучше либо сделаю сама, либо объяснять не буду, а дам конкретное поручение. Как раз делиться информацией я очень люблю, даже чуть слишком, за что регулярно, кстати, получаю нагоняи за разглашение коммерческой тайны. Я три года преподавала маркетинг в институте, параллельно с основной работой, так я объясняла ВООБЩЕ ВСЕ - вплоть до технологии получения откатов при работе в снабжении. А для понимания того, что информированность может быть излишней, вот Вам свеженькая история из моих рабочих будней.
Я поручила одному из супервайзеров сделать отчет об эффективности акций на новых торговых точках. Провела ликбез на полчаса, рассказала, что, зачем я от нее хочу, и почему это так важно - раскручивать именно новые точки. Девушка села работать, обнаружила, что часть точек, которые проходят как новые, на самом деле не новые, подняла хай на всю фирму на тему того, что торговые агенты подтасовывают результаты, и поссорила меня с директором по продажам. При этом работу, которая была ей поручена, она не сделала, ибо сочла, что она достаточно информирована для того, чтобы самой принимать решения, и решила, что пока ей не предоставят исправленные данные, делать эту работу не имеет смысла, хотя из 100 точек некорректными были только две. Нужно ли объяснять, до какой степени я жалела, что дала ей полную информацию? Сказала бы я просто - посчитай эффективность по списку, формулы уже в таблице, не было бы никаких проблем. Оно конечно, можно списать это на глупость конкретной Гексли, но это не единственный, просто самый свежий пример, когда владение масимально полной информацией приводит к невыполнению работы. Еще один вариант Вы и сами прекрасно описали - проникнувшись важностью выполняемой работы, человек может "возомнить о себе", переоценивая свой вклад в общее дело. Получается нечто вроде "Господин назначил меня любимой женой!" Поэтому в ситуации, когда Габен, например, всегда все объясняет, Жуков никогда ничего не объясняет, или ограничивается необходимым минимумом, я придерживаюсь промежуточной позиции - я сама решаю, стоит или нет объяснять конкретному человеку его место в текущем процессе, а если стоит, то в каком объеме.
А вот тут Вы абсолютно правы - я отвечаю, причем полностью отвечаю за весь процесс исполнения работы. И вот как раз эта готовность нести ответственность не только за себя, но и за немаленький коллектив, и за плоды его труда - и есть ключевая фраза. Среди черных сенсоров - руководителей очень немного профессиональных управленцев типа Штиров или Джеков, большинство из нас проходит весь путь с низов. Поэтому я хоть завтра могу заменить почти любого из своих сотрудников, и выполнить их работу по крайней мере не хуже, чем они, более того, я их всех вначале обучала, хотя вроде как все - дипломированные специалисты. Понимаете? Я ИМЕЮ ПРАВО ДАВАТЬ УКАЗАНИЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО Я НАЧАЛЬНИК, А ПОТОМУ, ЧТО Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗНАЮ, ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ. Ах, да, у меня есть два специалиста, в работу которых я не вмешиваюсь. Это дизайнер и водитель. Чего не умею, того не умею. Тут мое дело - задачу поставить, а уж тактика, метод, сроки - это дело исполнителя. Улавливаете смысл?
Ну, не знаю... А с кем из ЧСников Вы работали? ВСЕ контролировать - это никакого времени не хватит. Мне важен результат и сроки, на остальное я глаза смело закрываю. Могу отследить контрольные точки. Могу хм... слегка простимулировать - дизайнеру вот однажды на неделю "Одноклассников" отключила, так он каталог как раз за эту неделю и сваял. У меня работа больше на отношениях завязана, "упал-отжался" вообще не Наповский метод, как говорится, "Добрым словом и пистолетом можно добиться куда большего, чем одним пистолетом". Кстати, у нас тотальным контролем всегда больше рациональные логики грешат - Штирлиц, Макс и Робеспьер. Кстати, как Вы объясните их стремление все контролировать? Макс ладно, он ЧСник, т.е. встраивается в Вашу схему, а Роб (бывший мой гендир, как раз профессиональный управленец) сначала долго и занудно объяснял мне вещи, в которых я заведомо разбираюсь лучше, чем он, а потом начинал требовать отчета о проделанной работе через каждые два часа. Убила бы!
Ну, в принципе-то схема понятна - ЧИ это такой анализатор, который требует максимально полной информации, прежде чем предлагать оптимальное решение. Но ведь есть в жизни люди, которым Вы просто верите? Я вот, например, свято верю, что мой водитель всяко лучше, чем я знает, каким маршрутом везти меня на вокзал, чтобы я не опоздала на поезд. И если наш финансовый директор скажет - давай будем полиграфию заказывать через недельку - я покорно перекрою бюджет, потому что верю, что он знает лучше. Мне не нужны их объяснения про пробки в это время дня, или про оплату процентов по кредитам - они специалисты, и я им просто верю. И для меня это очень важно - знать, что рядом есть люди, которым можно просто верить.
Не знаю, как у