Ты знаешь, я бы тоже предпочла вариант Роба, а в истории с Напкой тоже бы чувствовала себя обманутой. Мне кажется, никому не нравится, когда его водят за нос. Я вообще чем больше читаю про твою начальницу, тем отчетливей у меня рисуется образ непрофессиональной затюканной жизнью тётки, которой вообще давно пора на пенсию
У Напов есть эта черта - начинать издалека, когда предстоит преподнести людям какую-то неприятную для них инфу. Творческая БЭ, расстраивать не любят. Но все делают это по-разному. С таким топорно-манипулятивным вариантом я ни разу не сталкивалась. И раз уж мы в теме про ЧС, то я не могу представить ничего похожего в исполнении Жукова. Он скорее пойдет по сценарию Робеспьера, без всякой этики.
По поводу недостатка информации у меня тоже есть претензии к Напам.
В силу слабой логики-интуиции Наполеоны просто не видят других вариантов решения поставленной задачи или даже не предполагают возможности их наличия. Это когда Нап хоть немного разбирается в вопросе. Лучше, когда совсем не разбирается. Тогда просто спрашивает: как это сделать и ты ему рассказываешь, как.
Так вот, у меня постоянно возникает ситуация:
Нап говорит, что надо сделать, я это делаю, убиваю на это кучу времени, а потом выясняется, что результат этой работы я могла бы получить за пару минут, просто с использованием другой компьютерной программы, о существовании которой Нап даже не подозревает. От него просто требовалось сообщить цель всей работы, а он не счел это нужным. О ЧС и ответственности в данном случае речи нет, только о логике-интуиции. Наученная горьким опытом, я теперь прежде чем приступить к работе, начинаю пытать Напа, зачем и почему, а потом вырабатываю свою технологию достижения результата. Все довольны.
Это я к тому, что Наполеонов можно спрашивать, если кажется, что какая-то важная часть информации пока недоступна. Наполеон может просто не знать, что эта информация важная и способна улучшить качество работы. Этик, что с него взять
